科技是在激发人类潜能，还是在娱乐我们走向灭亡？

大约五岁的时候，我妈妈给了我一台 Macintosh LC II，我立刻就迷上了它——不是迷上了 Facebook 或互联网，因为它们当时还没有出现，而是迷上了它让一个五岁的孩子能够做到我以前从未做过的事情。

就像 70 年代和 80 年代施乐帕克研究中心的杰出技术远见者，如道格·恩格尔巴特、泰德·尼尔森、艾伦·凯或史蒂夫·乔布斯一样，我乐观地认为计算机可以成为“我们思维的自行车”，并增强人类的潜力。

他们确实赋予了我们力量。

但到了2015年，“赋能”这个词很少能真正融入我日常生活的科技体验。相反，我感觉自己总是被各种诱惑所吸引。我无休止地沉迷于电子邮件和令人分心的网站。我被不断打断的短信、来回的日程安排搞得焦头烂额，或者发现自己在凌晨一点还在漫无目的地浏览网页。

我感觉自己陷入了“娱乐至死”的漩涡中，正如尼尔·波兹曼30年前预言的那样，他将乔治·奥威尔对未来的设想（老大哥）与奥尔德斯·赫胥黎在《美丽新世界》中的设想进行了对比，在赫胥黎的设想中，人们“开始崇拜那些会削弱他们思考能力的技术”。

用波兹曼自己的话说：

奥威尔所担心的是那些会查禁书籍的人。
赫胥黎担心的是，将来不会有理由禁书，因为没有人想读禁书。

奥威尔害怕那些会剥夺我们获取信息的人。
赫胥黎担心，有些人会给我们太多东西，以至于我们变得消极被动、自私自利。

奥威尔担心真相会被隐瞒。
赫胥黎担心真相会被淹没在无关紧要的海洋中。

奥威尔担心我们会变成一个被奴役的文化。
赫胥黎担心我们会变成一个庸俗的文化……

正如赫胥黎所言……[他们]“没有考虑到人类对消遣的几乎无限的渴望”。

——尼尔·波兹曼， 《娱乐至死》 （1982）

今天感觉这一切都如此真实，真是令人害怕，对吧？

赫胥黎真正关注的是那些极力诱惑我们心理本能的事物。并非要我们谴责它们，而是要我们注意到它们的力量有多么强大，以及它们可能如何被滥用。

就像我们天生对盐、糖和脂肪有着味觉上的本能，这些本能实际上非常有用，但却被现代饮食环境所滥用一样，赫胥黎也意识到，我们天生就具有关注社会接纳与排斥、互惠、害怕错过重要事情，以及对可爱小猫咪的强烈迷恋等心理本能。这些心理本能确实很有用，但我们的媒体环境却在以敌对的方式利用它们。

怎么会变成这样？

这是因为我们生活在一个注意力经济时代。

注意力经济意味着，无论你的目标是什么（应用程序还是网站），最终的赢家都是那些能让人们花费时间的人。因此，原本旨在创造人们愿意花时间使用的有用产品的良性竞争，必然会演变成一场残酷的竞争，旨在诱惑我们内心深处的本能，从而攫取更多的时间——一场直击人心的竞赛。

问题在于，要解决这个问题，你不能要求任何参与竞争的人放弃最大化用户停留时间。因为其他人（其他应用或网站）会迅速介入，抢走用户的宝贵时间。

事实上，假设有些用户后悔在某个网站上花费的时间，并且希望该网站能帮助他们减少在该网站上花费的时间。那么，该网站能帮到他们吗？

不。网站的职责就是让用户不断浏览和点击，以免竞争对手抢走用户的注意力。

所以，除非我们创造出一种新的竞争——除非有新的事物让应用程序和网站可以竞争——否则我们就无法摆脱这种局面，也无法说服这些应用程序或网站去做其他事情。

如果我们能做到这一点呢？如果应用程序和网站不再竞相吸引我们花费时间，而是竞相帮助我们更好地利用时间呢？如果它们竞相为人们的生活创造净积极贡献呢？

我不想再分心了。我想要一个能帮助我好好利用时间的世界。

这就是我想通过“合理利用时间设计”运动（ http://timewellspent.io ）开启的对话。在过去的几年里，我一直在思考设计伦理，以及设计师在道德上应尽的责任，即谨慎对待他们所影响的数十亿分钟和小时的生活。

但我们必须认真思考，当设计师的“责任感”与他们被迫参与的竞争发生冲突时，设计师究竟能做到什么程度。

我们需要类似有机认证标签的东西，来证明新产品属于不同的类型，并奖励那些为人们提供帮助、让人们更好地利用时间的设计师。

这是一条漫长的道路，但我们一定能做到。我们需要一个全新的市场，在应用商店、浏览器和新闻推送中占据优质展示位置，区分那些真正帮助人们高效利用时间的内容和那些无益的内容，并且我们需要让用户更容易找到这些选择。

我们现在就开始讨论这个问题吧。因为我想要一个科技真正能够增强人类潜能的世界，一个我可以放心地投入科技漩涡，并且知道科技会帮助我更好地利用时间和生活的世界。