Tehnologia amplifică potențialul Uman Sau Ne distrează până La moarte?

Când aveam aproximativ cinci ani, mama mi-a dat un Macintosh LC II și am fost cuplat – nu de Facebook sau de internet, ele nu existau încă, ci de ceea ce îi permitea unui copil de cinci ani să facă ceea ce nu puteam face niciodată înainte.

La fel ca vizionarii tehnici străluciți ai anilor 70 și 80 de la Xerox PARC, precum Doug Engelbart, Ted Nelson, Alan Kay de la Xerox PARC sau Steve Jobs, am crezut cu optimism că computerele ar putea fi „ biciclete pentru mintea noastră ” și amplifică potențialul uman.

Și ne - au dat putere.

Dar astăzi, în anul 2015, „împuternicirea” rareori se simte ca experiența mea de zi cu zi cu tehnologia. În schimb, mă simt în mod constant atras de distrageri. Sunt absorbit la nesfârșit de e-mailuri, distragând atenția site-urilor. Sunt buldozat de mesaje text întrerupere, de programări înainte și înapoi sau mă trezesc derulând un site în transă la ora 1 dimineața.

Simt că sunt prins într-un vârtej de „ Amusing Ourselves to Death ”, așa cum a prezis Neil Postman în urmă cu 30 de ani , unde el pune în contrast viziunea lui George Orwell pentru viitor (Big Brother) cu viziunea lui Aldous Huxley din Brave New World, în care oamenii „vin să adoră tehnologiile care le-ar anula capacitățile de a gândi”.

În propriile cuvinte ale lui Postman:

De ce se temea Orwell erau cei care vor interzice cărțile.
Ceea ce se temea Huxley era că nu va exista niciun motiv pentru a interzice o carte, pentru că nu va fi nimeni care să vrea să citească una.

Orwell se temea de cei care ne vor priva de informații.
Huxley se temea de cei care ne vor oferi atât de mult încât să fim reduși la pasivitate și egoism.

Orwell se temea că adevărul ne va fi ascuns.
Huxley se temea că adevărul va fi înecat într-o mare de irelevanță.

Orwell se temea că vom deveni o cultură captivă.
Huxley se temea că vom deveni o cultură banală...

După cum a remarcat Huxley… [ei] „ nu au reușit să ia în considerare apetitul aproape infinit al omului pentru distragere a atenției ”.

– Neil Postman, Amusing Ourselves to Death (1982)

Înfricoșător cât de adevărat se simte astăzi, nu?

Ceea ce îl preocupă cu adevărat Huxley, sunt lucrurile care ne seduc în mod covârșitor instinctele psihologice. Nu că ar trebui să-i defăim, ci că ar trebui să observăm cât de puternici sunt și cum ar putea fi abuzați.

Așa cum avem instincte gustative încorporate pentru sare, zahăr și grăsimi, care sunt de fapt prejudecăți incredibil de utile , dar suntem abuzați de mediul nostru alimentar modern, Huxley știa că avem instincte psihologice încorporate pentru a acorda atenție acceptării și respingerii noastre sociale, reciprocității, fricii de a pierde ceva important sau a ne uita la extraordinara dependență de pisicuța noastră. Aceste instincte psihologice sunt cu adevărat utile , dar mediul nostru media exploatează în mod advers aceste instincte.

Cum a ajuns așa?

Pentru că trăim într-o economie a atenției.

O economie a atenției înseamnă că indiferent de ceea ce vrei să faci (o aplicație sau un site web), câștigi făcându-i pe oameni să petreacă timpul. Așadar, ceea ce începe ca o competiție cinstită pentru a face lucruri utile pentru care oamenii își petrec timpul, trebuie să se transforme într-o competiție nemiloasă pentru a seduce instinctele noastre cele mai profunde pentru a obține mai mult timp al oamenilor – o cursă către fundul trunchiului cerebral.

Problema este că, pentru a o remedia, nu poți cere oricui care este în competiția respectivă să NU maximizeze timpul petrecut de utilizatorii lor. Pentru că altcineva (o altă aplicație sau un alt site web) va pătrunde și va sifona acel timp către ei.

De fapt, să presupunem că există unii utilizatori care regretă o parte din timpul pe care îl petrec pe un anumit site web și le-ar plăcea să aibă acel site în echipa lor pentru a-i ajuta să petreacă mai puțin timp pe el. Ar putea acel site să ajute?

Nu. Treaba site-ului respectiv este să-și țină utilizatorii să joace și să facă clic, ca nu cumva concurentul lor să vină să atragă această atenție în altă parte.

Așa că nu vom ieși din această situație și nici nu vom convinge acele aplicații sau site-uri web să facă altceva până când vom crea un nou tip de competiție – până când va apărea ceva nou pentru care aplicațiile și site-urile web pot concura .

Și dacă am putea face asta? Ce se întâmplă dacă în loc să concureze pentru a ne face să petrecem timpul, aplicațiile și site-urile web ar concura pentru a ne ajuta să ne petrecem timpul bine ? Ce se întâmplă dacă ar concura pentru a crea contribuții pozitive nete la viața oamenilor?

Nu vreau să mai fiu distrasă. Îmi doresc o lume care să mă ajute să-mi petrec timpul bine.

Și aceasta este conversația pe care vreau să o încep cu mișcarea „Design for Time Well Spent” ( http://timewellspent.io ) Am petrecut ultimii câțiva ani gândindu-mă la Etica designului și la responsabilitatea morală a designerilor de a fi atenți la miliardele de minute și ore din viața altor oameni pe care le afectează .

Dar trebuie să înțelegem cât de „responsabili” pot fi cu adevărat designerii, atunci când acest lucru intră în conflict cu competiția în care sunt forțați să joace.

Avem nevoie de ceva de genul unei etichete organice, pentru a certifica produsele noi ca fiind de alt fel și pentru a-i recompensa pe acei designeri pentru că fac parte din echipa oamenilor pentru a-i ajuta să-și petreacă timpul bine.

Acesta este un drum lung, dar îl putem face. Vom avea nevoie de o nouă piață, cu spațiu premium pe raft în App Stores, browsere și fluxuri de știri care să facă o distincție între lucrurile care se referă la ai ajuta pe oameni să-și petreacă timpul bine față de cele care nu o fac și va trebui să facem mai ușor direcționarea oamenilor către acele alegeri.

Să începem acea conversație acum. Pentru că vreau o lume în care tehnologia SUNT despre amplificarea din nou a potențialului uman și în care să mă încred, să cad în vârtejul tehnologiei și să știu că echipa mea este să mă ajute să-mi petrec timpul și viața, bine.