Технологія розширює людський потенціал чи розважає нас до смерті?

Коли мені було приблизно п’ять років, моя мама подарувала мені Macintosh LC II, і я захопився – не Facebook чи Інтернет, їх ще не існувало, а те, що це дозволяло п’ятирічній дитині робити, чого я ніколи не міг зробити раніше.

Подібно до блискучих технічних візіонерів 70-х і 80-х років у Xerox PARC, таких як Дуг Енгельбарт, Тед Нельсон, Алан Кей у Xerox PARC або Стів Джобс, я оптимістично вірив, що комп’ютери можуть стати « велосипедами для нашого розуму » та розширити людський потенціал.

І вони надали нам можливості.

Але сьогодні, у 2015 році, «розширення можливостей» рідко схоже на мій щоденний досвід роботи з технологіями. Натомість я почуваюся постійно заманеним у відволікання. Мене постійно затягує електронна пошта, відволікаючи веб-сайти. Мене розбивають текстові повідомлення, що переривають роботу, планування вперед і назад, або я знаходжу себе в стані трансу прокручуючи веб-сайт о першій годині ночі.

Мені здається, що я потрапив у вир « Розважаємося до смерті », як передбачив Ніл Постмен 30 років тому , де він протиставляє бачення майбутнього Джорджа Орвелла («Великий брат») баченням Олдоса Хакслі в «Дивному новому світі», в якому люди «починають обожнювати технології, які знищують їхню здатність мислити».

Власними словами листоноші:

Орвелл боявся тих, хто забороняв би книги.
Те, чого Гакслі боявся, так це те, що не буде причин забороняти книгу, оскільки не буде жодної людини, яка захоче її прочитати.

Оруелл боявся тих, хто позбавить нас інформації.
Хакслі боявся тих, хто дав би нам стільки, щоб ми були зведені до пасивності та егоїзму.

Оруелл боявся, що правду від нас приховають.
Хакслі побоювався, що правда потоне в морі недоречності.

Оруелл боявся, що ми станемо поневоленою культурою.
Хакслі боявся, що ми станемо тривіальною культурою...

Як зауважив Хакслі, … [вони] « не врахували майже нескінченну тягу людини до відволікань ».

– Ніл Постмен, Розважаючись до смерті (1982)

Страшно, наскільки це правда сьогодні, правда?

Те, що насправді хвилює Хакслі, — це речі, які надзвичайно спокушають наші психологічні інстинкти. Не тому, що ми повинні їх паплюжити, але ми повинні помічати, наскільки вони могутні та як ними можуть зловживати.

Подібно до того, як ми маємо вбудовані смакові інстинкти щодо солі, цукру та жиру, які насправді є неймовірно корисними упередженнями , але нашою сучасною їжею зловживають, Хакслі знав, що ми маємо вбудовані психологічні інстинкти звертати увагу на наше соціальне прийняття та неприйняття, взаємність, страх пропустити щось важливе або нашу надзвичайну пристрасть дивитися на милих кошенят. Мати ці психологічні інстинкти справді корисно , але наше медіа-середовище вороже використовує ці інстинкти.

Як це сталося?

Це тому, що ми живемо в економіці уваги.

Економія уваги означає, що незалежно від того, що ви прагнете створити (програму чи веб-сайт), ви виграєте , заохочуючи людей витрачати час. Тож те, що починається як чесна конкуренція за створення корисних речей, на які люди витрачають свій час, мусить перерости в безжальне змагання, щоб спокусити наші найглибші інстинкти, щоб отримати більше часу людей – гонку на дно стовбура мозку.

Проблема полягає в тому, що для її вирішення ви не можете просити будь-кого, хто бере участь у цій конкуренції, НЕ максимізувати час, який витрачають їхні користувачі. Тому що хтось інший (інша програма чи інший веб-сайт) замість цього налетить і перетягне цей час до них.

Фактично, скажімо, є деякі користувачі, які шкодують про частину часу, проведеного на певному веб-сайті, і хотіли б мати цей веб-сайт у своїй команді , щоб допомогти їм витрачати на нього менше часу. Чи може цей веб-сайт допомогти?

Ні. Завдання цього веб-сайту полягає в тому, щоб користувачі грали й клацали, щоб їхні конкуренти не привернули увагу деінде.

Тож ми не збираємося виходити з цієї ситуації чи переконувати ці програми чи веб-сайти робити щось інше, доки не створимо новий вид конкуренції – доки не з’явиться щось нове , за що програми та веб-сайти зможуть змагатися .

А що, якби ми змогли це зробити? Що, якби замість того, щоб змусити нас витрачати час, додатки та веб-сайти змагалися б за те, щоб допомогти нам добре провести час? Що, якби вони змагалися за чистий позитивний внесок у життя людей?

Я не хочу більше відволікатися. Я хочу світ, який допомагає мені добре проводити час.

І це розмова, яку я хочу почати з руху «Дизайн за добре витрачений час» ( http://timewellspent.io ). Останні кілька років я думав про етику дизайну та моральну відповідальність дизайнерів бути обережними щодо мільярдів хвилин і годин життя інших людей, на які вони впливають .

Але ми маємо реально зрозуміти, наскільки «відповідальними» можуть бути дизайнери, коли це вступає в конфлікт із конкуренцією, у якій вони змушені брати участь.

Нам потрібне щось на зразок етикетки Organic, щоб сертифікувати нові продукти як інші та винагороджувати тих дизайнерів за те, що вони в команді людей, щоб допомогти їм добре проводити свій час.

Це довгий шлях, але ми можемо це зробити. Нам знадобиться новий ринок із високоякісним простором на полицях у магазинах додатків, браузерами та новинними стрічками, які розрізнятимуть те, що допомагає людям добре проводити час, і те, що цього не робить, і нам потрібно спростити спрямування людей до цих варіантів.

Давайте почнемо цю розмову зараз. Тому що я хочу світ, де технологія ЦЕ знову розширює людський потенціал, і де я можу довіряти, потрапляти у вир технологій і знати, що саме моя команда допомагає мені добре проводити мій час і моє життя.