Ali Tehnologija Krepi človeški Potencial Ali Se Zabava Do smrti?

Ko sem bil star približno pet let, mi je mama podarila Macintosh LC II in bil sem zasvojen – ne na Facebook ali internet, še nista obstajala, ampak na to, kar je omogočil petletnemu otroku, česar prej nisem mogel.

Tako kot briljantni tehnični vizionarji 70-ih in 80-ih pri Xerox PARC, kot so Doug Engelbart, Ted Nelson, Alan Kay pri Xerox PARC ali Steve Jobs, sem optimistično verjel, da so računalniki lahko " kolesa za naše ume " in povečajo človeški potencial.

In dali so nam moč.

Toda danes, v letu 2015, se "opolnomočenje" le redko počuti kot moja vsakodnevna izkušnja s tehnologijo. Namesto tega se počutim nenehno vabljeno v motnje. Neskončno me posrka e-pošta, moteča spletna mesta. Pretiravajo me prekinitvena besedilna sporočila, razporejanje naprej in nazaj ali pa se ob 1. uri zjutraj v transu pomikam po spletnem mestu.

Počutim se, kot da sem ujet v vrtincu » Zabavamo se do smrti «, kot je napovedal Neil Postman pred 30 leti , kjer primerja vizijo prihodnosti Georgea Orwella (Big Brother) z vizijo Aldousa Huxleyja v Krasnem novem svetu, v katerem ljudje »začnejo oboževati tehnologije, ki bi izničile njihovo sposobnost razmišljanja«.

Z besedami poštarja:

Orwell se je bal tistih, ki bodo prepovedali knjige.
Huxley se je bal, da ne bo razloga za prepoved knjige, saj ne bo nikogar, ki bi jo želel prebrati.

Orwell se je bal tistih, ki bi nas prikrajšali za informacije.
Huxley se je bal tistih, ki bi nam dali toliko, da bi postali pasivni in egoizem.

Orwell se je bal, da nam bo resnica prikrita.
Huxley se je bal, da se bo resnica utopila v morju nepomembnosti.

Orwell se je bal, da bomo postali ujetnička kultura.
Huxley se je bal, da bomo postali trivialna kultura ...

Kot je pripomnil Huxley ... [so] " niso upoštevali človekovega skoraj neskončnega apetita po motnjah ."

– Neil Postman, zabavamo se do smrti (1982)

Strašljivo, kako resnično se zdi danes, kajne?

Tisto, kar Huxleyja resnično skrbi, so stvari, ki močno zapeljujejo naše psihološke instinkte. Ne zato, da bi jih morali sramotiti, ampak da bi morali opaziti, kako močni so in kako bi jih lahko zlorabili.

Tako kot imamo vgrajene okusne nagone po soli, sladkorju in maščobah, ki so pravzaprav neverjetno koristne pristranskosti , vendar jih naše sodobno prehrambeno okolje zlorablja, je Huxley vedel, da imamo vgrajene psihološke nagone , da smo pozorni na naše družbeno sprejemanje in zavračanje, vzajemnost, strah, da bi zamudili nekaj pomembnega, ali našo izjemno odvisnost od gledanja ljubkih mačjih mladičev. Te psihološke instinkte je res koristno imeti , vendar naše medijsko okolje nasprotno izkorišča te instinkte.

Kako je prišlo do tega?

To je zato, ker živimo v gospodarstvu pozornosti.

Ekonomija pozornosti pomeni, da ne glede na to, kaj nameravate ustvariti (aplikacijo ali spletno mesto), zmagate tako, da pridobite ljudi, da preživijo čas. Torej, kar se začne kot pošteno tekmovanje za ustvarjanje koristnih stvari, za katere ljudje porabijo svoj čas, se mora spremeniti v neusmiljeno tekmovanje, da bi zapeljali naše najgloblje instinkte, da bi dobili več časa ljudi – tekmo do dna možganskega debla.

Težava je v tem, da ne morete od nikogar, ki je v tej konkurenci, zahtevati, da NE maksimira časa, ki ga porabijo njihovi uporabniki. Ker bo namesto tega nekdo drug (druga aplikacija ali drugo spletno mesto) napadel in ta čas odvzel njim.

Pravzaprav recimo, da nekateri uporabniki obžalujejo del časa, ki so ga preživeli na določenem spletnem mestu, in bi radi imeli to spletno mesto v svoji ekipi , da bi na njem porabili manj časa. Bi lahko to spletno mesto pomagalo?

Ne. Naloga tega spletnega mesta je, da uporabnike obdrži pri igranju in klikanju, da ne pride njihov konkurent, ki bi to pozornost preusmeril drugam.

Zato se ne bomo izvlekli iz te situacije ali teh aplikacij ali spletnih mest prepričali, da naredijo nekaj drugega, dokler ne ustvarimo nove vrste konkurence – dokler ne bo na voljo nova stvar, za katero lahko aplikacije in spletna mesta tekmujejo .

In kaj, če bi to lahko naredili? Kaj pa, če bi aplikacije in spletna mesta tekmovale v tem, da bi nam pomagale preživeti čas, namesto da bi tekmovale, da bi ga porabili ? Kaj če bi tekmovali v ustvarjanju neto pozitivnih prispevkov k življenju ljudi?

Nočem več biti moten. Želim si svet, ki mi pomaga dobro preživeti čas.

In to je pogovor, ki ga želim začeti z gibanjem »Oblikovanje za dobro porabljen čas« ( http://timewellspent.io ). Zadnjih nekaj let sem razmišljal o etiki oblikovanja in moralni odgovornosti oblikovalcev, da so previdni glede milijard minut in ur življenj drugih ljudi, na katera vplivajo .

Toda zavedati se moramo, kako »odgovorni« so lahko v resnici oblikovalci, ko pride to v nasprotje s konkurenco, v kateri so prisiljeni sodelovati.

Potrebujemo nekaj takega, kot je oznaka Organic, da potrdimo, da so novi izdelki drugačne vrste, in da nagradimo tiste oblikovalce, ker so v ekipi ljudi in jim pomagajo dobro preživeti čas.

To je dolga pot, a zmoremo. Potrebovali bomo novo tržnico z vrhunskim prostorom na policah v trgovinah z aplikacijami, brskalniki in viri novic, ki bodo razlikovali med stvarmi, ki ljudem pomagajo dobro preživeti čas, in tistimi, ki tega ne počnejo, in morali bomo olajšati usmerjanje ljudi k tem izbiram.

Začnimo ta pogovor zdaj. Ker želim svet, v katerem tehnologija JE namenjena zopet krepitvi človeškega potenciala in kjer lahko zaupam – padem v vrtinec tehnologije in vem, da JE moja ekipa , ki mi pomaga preživeti svoj čas in svoje življenje dobro.