Ar Technologijos Didina žmogaus potencialą, Ar Linksmina Save Iki mirties?

Kai man buvo maždaug penkeri metai, mama padovanojo Macintosh LC II ir aš užsikabinau – ne prie feisbuko ar interneto, jų dar nebuvo, bet prie to, ką penkerių metų vaikas įgalino padaryti, ko aš niekada anksčiau.

Kaip ir puikūs 70-ųjų ir 80-ųjų „Xerox PARC“ techniniai vizionieriai, tokie kaip Dougas Engelbartas, Tedas Nelsonas, Alanas Kay iš „Xerox PARC“ ar Steve'as Jobsas, aš optimistiškai tikėjau, kad kompiuteriai gali būti „ dviračiai mūsų protui “ ir sustiprinti žmogaus potencialą.

Ir jie mums suteikė galių.

Tačiau šiandien, 2015 m., „įgalinimas“ retai atrodo kaip mano kasdienė patirtis su technologijomis. Vietoj to, jaučiuosi nuolat viliojantis blaškytis. Be galo įsitraukiu į elektroninį paštą, blaškančius svetaines. Mane slegia pertraukiantys tekstiniai pranešimai, tvarkaraštis pirmyn ir atgal arba 1 valandą nakties slinkiu tinklalapiu.

Jaučiuosi taip, lyg patekčiau į „ Pramogaus iki mirties “ sūkurį, kaip prieš 30 metų pranašavo Neilas Postmanas , kur jis supriešina George'o Orwello ateities viziją (Didžiojo brolio) su Aldouso Huxley vizija „Drąsiame naujajame pasaulyje“, kuriame žmonės „ateina dievinti technologijas, kurios manytų, kad panaikins jų galimybes“.

Paties paštininko žodžiais:

Orvelas bijojo tų, kurie uždraus knygas.
Huxley bijojo, kad nebus jokios priežasties uždrausti knygą, nes nebus nė vieno, kuris norėtų ją perskaityti.

Orwellas bijojo tų, kurie atims iš mūsų informaciją.
Huxley bijojo tų, kurie mums duos tiek daug, kad nukrisime į pasyvumą ir egoizmą.

Orvelas bijojo, kad tiesa bus nuo mūsų nuslėpta.
Huxley bijojo, kad tiesa bus paskandinta nereikšmingumo jūroje.

Orvelas bijojo, kad tapsime nelaisva kultūra.
Huxley bijojo, kad tapsime trivialia kultūra…

Kaip pastebėjo Huxley... [jie] „ neatsižvelgė į beveik begalinį žmogaus potraukį blaškytis “.

– Neilas Postmanas, Linksminkime save iki mirties (1982)

Baisu, kaip tai tiesa šiandien, tiesa?

Huxley iš tikrųjų yra susirūpinęs dalykais, kurie nepaprastai vilioja mūsų psichologinius instinktus. Ne todėl, kad turėtume juos šmeižti, bet kad turėtume pastebėti, kokie jie galingi ir kaip jie gali būti piktnaudžiaujami.

Lygiai taip pat, kaip mes turime įmontuotus druskos, cukraus ir riebalų skonio instinktus , kurie iš tikrųjų yra neįtikėtinai naudingi , bet mūsų šiuolaikinė maisto aplinka piktnaudžiauja, taip ir Huxley žinojo, kad turime psichologinių instinktų, skirtų atkreipti dėmesį į mūsų socialinį priėmimą ir atstūmimą, abipusiškumą, baimę praleisti ką nors svarbaus arba mūsų nepaprastą priklausomybę nuo mažo kačiuko. Šie psichologiniai instinktai yra tikrai naudingi , tačiau mūsų žiniasklaidos aplinka priešingai išnaudoja šiuos instinktus.

Kaip taip atsitiko?

Taip yra todėl, kad gyvename dėmesio ekonomikoje.

Dėmesingumo ekonomika reiškia, kad nesvarbu, ką jūs siekiate sukurti (programėlę ar svetainę), jūs laimite paskatindami žmones praleisti laiką. Taigi tai, kas prasideda nuo sąžiningos konkurencijos siekiant sukurti naudingų dalykų, kuriems žmonės skiria savo laiką, turi peraugti į negailestingą konkursą, kad suviliotų mūsų giliausius instinktus, kad gautume daugiau žmonių laiko – lenktyniauti dėl smegenų kamieno dugno.

Problema ta, kad norėdami ją išspręsti, negalite prašyti, kad kiekvienas, kuris dalyvauja konkurse, NE maksimaliai padidintų naudotojų praleidžiamą laiką. Nes kažkas kitas (kita programa ar kita svetainė) užsuks ir perleis tą laiką jiems.

Tiesą sakant, tarkime, kad kai kurie vartotojai apgailestauja tam tikroje svetainėje praleisto laiko ir norėtų turėti tą svetainę savo komandoje , kad galėtų praleisti mažiau laiko. Ar ta svetainė galėtų padėti?

Ne. Šios svetainės užduotis yra priversti naudotojus žaisti ir spustelėti, kad jų konkurentas nepatrauktų to dėmesio kitur.

Taigi mes nesiruošiame išeiti iš šios situacijos ir neįtikinsime tų programų ar svetainių daryti ką nors kita, kol nesukursime naujos rūšies konkurencijos – kol neatsiras naujas dalykas, dėl kurio programos ir svetainės gali konkuruoti .

O kas, jei mums pavyktų tai padaryti? O kas, jei užuot konkuravusios, kad praleistume laiką, programos ir svetainės konkuruotų, kad padėtų mums gerai praleisti laiką? O kas, jei jie konkuruotų siekdami sukurti teigiamą indėlį į žmonių gyvenimą?

Nebenoriu blaškytis. Noriu pasaulio, kuris padėtų man gerai praleisti laiką.

Tai pokalbis, kurį noriu pradėti nuo judėjimo „Dizainas gerai praleistam laikui“ ( http://timewellspent.io ). Pastaruosius kelerius metus galvojau apie dizaino etiką ir moralinę dizainerių atsakomybę būti atsargiems dėl milijardų minučių ir valandų kitų žmonių gyvenime, kuriai jie daro įtaką .

Tačiau turime suprasti, kokie „atsakingi“ dizaineriai iš tikrųjų gali būti, kai tai prieštarauja konkurencijai, kurioje jie yra priversti dalyvauti.

Mums reikia kažko panašaus į ekologišką ženklą, sertifikuoti naujus produktus kaip kitokius ir apdovanoti tuos dizainerius už tai, kad jie dirba žmonių komandoje, kad padėtų jiems gerai praleisti laiką.

Tai ilgas kelias, bet mes galime tai padaryti. Mums reikės naujos prekyvietės su aukščiausios kokybės lentynomis App Stores, naršyklėmis ir naujienų kanalais, kurie atskirtų dalykus, kurių tikslas – padėti žmonėms gerai praleisti laiką, ir tuos, kurie nenaudinga, ir turėsime lengviau nukreipti žmones į tuos pasirinkimus.

Pradėkime pokalbį dabar. Nes aš noriu pasaulio, kuriame technologijos vėl yra žmogaus potencialo didinimas ir kuriame galėčiau pasitikėti, patekti į technologijų sūkurį ir žinoti, kad mano komanda yra tam, kad padėtų man gerai praleisti laiką ir gyvenimą.