Доналд Хофман: Виждаме ли реалността такава, каквато е?

препис:

0:11 Обичам голямата мистерия и съм очарован от най-голямата неразгадана мистерия в науката, може би защото е лична. Става въпрос за това кои сме ние и не мога да не съм любопитен.

0:25 Загадката е следната: каква е връзката между вашия мозък и вашите съзнателни преживявания, като опита ви с вкуса на шоколад или усещането за кадифе?

0:37 Тази мистерия не е нова. През 1868 г. Томас Хъксли пише: „Как се получава нещо толкова забележително като състояние на съзнанието в резултат на дразнене на нервната тъкан, е също толкова необяснимо, колкото появата на джина, когато Аладин търка лампата си.“ Сега Хъксли знаеше, че мозъчната дейност и съзнателните преживявания са свързани, но не знаеше защо. За науката по негово време това беше мистерия. В годините след Хъксли науката е научила много за мозъчната дейност, но връзката между мозъчната дейност и съзнателните преживявания все още е загадка. защо Защо постигнахме толкова малък напредък? Е, някои експерти смятат, че не можем да решим този проблем, защото ни липсват необходимите концепции и интелект. Не очакваме маймуните да решават проблеми в квантовата механика и както се случва, не можем да очакваме нашия вид също да реши този проблем. Е, не съм съгласен. Аз съм по-оптимистично настроен. Мисля, че просто направихме погрешно предположение. След като го поправим, може просто да разрешим този проблем. Днес бих искал да ви кажа какво е това предположение, защо е невярно и как да го поправите.

1:58 Нека започнем с един въпрос: Виждаме ли реалността такава, каквато е? Отварям очи и имам преживяване, което описвам като червен домат на метър. В резултат на това започвам да вярвам, че в действителност има червен домат на метър разстояние. След това затварям очи и моето преживяване се променя в сиво поле, но все още ли е така, че в действителност има червен домат на метър разстояние? Така мисля, но може ли да греша? Възможно ли е да тълкувам погрешно природата на моите възприятия?

2:38 И преди сме тълкували погрешно нашите възприятия. Смятахме, че Земята е плоска, защото изглежда така. Питагор откри, че грешим. Тогава смятахме, че Земята е неподвижният център на Вселената, отново защото изглежда така. Коперник и Галилей отново откриха, че грешим.

3:00 След това Галилей се чудеше дали не тълкуваме погрешно преживяванията си по други начини. Той пише: „Мисля, че вкусовете, миризмите, цветовете и т.н. се намират в съзнанието. Следователно, ако живото същество бъде премахнато, всички тези качества ще бъдат унищожени.“

3:19 Това е зашеметяващо твърдение. Възможно ли е Галилей да е прав? Възможно ли е наистина да тълкуваме погрешно преживяванията си толкова лошо? Какво казва съвременната наука по въпроса?

3:31 Е, невролозите ни казват, че около една трета от мозъчната кора е ангажирана със зрението. Когато просто отворите очи и огледате тази стая, милиарди неврони и трилиони синапси са ангажирани.

3:46 Сега, това е малко изненадващо, защото до степента, в която изобщо мислим за зрението, мислим за него като за камера. Той просто прави картина на обективната реалност такава, каквато е. Сега има част от зрението, която е като камера: окото има леща, която фокусира изображение в задната част на окото, където има 130 милиона фоторецептори, така че окото е като 130-мегапикселова камера. Но това не обяснява милиардите неврони и трилионите синапси, които участват в зрението. Какво правят тези неврони?

4:22 Е, невролозите ни казват, че създават в реално време всички форми, обекти, цветове и движения, които виждаме. Имаме чувството, че просто правим моментна снимка на тази стая такава, каквато е, но всъщност конструираме всичко, което виждаме. Ние не изграждаме целия свят наведнъж. Конструираме това, от което се нуждаем в момента.

4:44 Има много демонстрации, които са доста завладяващи, че конструираме това, което виждаме. Просто ще ви покажа две. В този пример виждате няколко червени диска с изрязани части от тях, но ако просто завъртя дисковете малко, изведнъж ще видите 3D куб да изскача от екрана. Разбира се, екранът е плосък, така че триизмерният куб, който виждате, трябва да е вашата конструкция.

5:14 В този следващ пример виждате светещи сини ленти с доста остри ръбове, движещи се през поле от точки. Всъщност никакви точки не се движат. Всичко, което правя от кадър на кадър, е да променя цветовете на точките от синьо на черно или черно на синьо. Но когато направя това бързо, визуалната ви система създава светещите сини ленти с острите ръбове и движението. Има още много примери, но това са само два, които конструирате това, което виждате.

5:48 Но невролозите отиват по-далеч. Казват, че реконструираме реалността. И така, когато имам преживяване, което описвам като червен домат, това преживяване всъщност е точна реконструкция на свойствата на истински червен домат, който би съществувал дори и да не гледам.

6:12 Сега, защо невролозите биха казали, че ние не просто конструираме, ние реконструираме? Е, даденият стандартен аргумент обикновено е еволюционен. Тези от нашите предци, които са виждали по-точно, са имали конкурентно предимство в сравнение с тези, които са виждали по-малко точно, и следователно е било по-вероятно да предадат своите гени. Ние сме потомци на онези, които виждат по-точно и затова можем да бъдем уверени, че в нормалния случай нашите възприятия са точни. Виждате това в стандартните учебници. В един учебник се казва например: „От еволюционна гледна точка зрението е полезно именно защото е толкова точно“. Така че идеята е, че точните възприятия са по-подходящи възприятия. Те ви дават предимство за оцеляване.

7:01 Сега, това правилно ли е? Това ли е правилното тълкуване на еволюционната теория? Е, нека първо да разгледаме няколко примера в природата.

7:09 Австралийският бръмбар бижу е с трапчинки, лъскав и кафяв. Женската е нелетяща. Мъжкият лети, търсейки, разбира се, гореща женска. Когато намери такъв, той слиза и се чифтосва. Има друг вид в пустошта, Хомо сапиенс. Мъжкият от този вид има масивен мозък, който използва, за да търси студена бира. (Смях) И когато намери такава, той я изцежда и понякога изхвърля бутилката в пустошта. Сега, както се случва, тези бутилки са с трапчинки, лъскави и точно точния нюанс на кафяво, за да погъделичкат фантазията на тези бръмбари. Мъжките се роят из бутилките, опитвайки се да се чифтосват. Те губят всякакъв интерес към истинските жени. Класически случай мъжкият оставя женската за бутилката. (Смях) (Аплодисменти) Видът почти изчезна. Австралия трябваше да смени бутилките си, за да спаси своите бръмбари. (Смях) Мъжките успешно са намирали женски в продължение на хиляди, може би милиони години. Изглеждаше, че виждат реалността такава, каквато е, но явно не. Еволюцията им беше дала хак. Женската е всичко с трапчинки, лъскаво и кафяво, колкото по-голямо, толкова по-добре. (Смях) Дори когато пълзеше из цялата бутилка, мъжкият не можеше да открие грешката си.

8:48 Сега, може да кажете, бръмбарите, разбира се, те са много прости същества, но със сигурност не са бозайници. Бозайниците не разчитат на трикове. Е, няма да се спирам на това, но схващате идеята. (Смях)

9:03 Това повдига важен технически въпрос: Дали естественият подбор наистина благоприятства виждането на реалността такава, каквато е? За щастие не е нужно да махаме с ръце и да гадаем; еволюцията е математически точна теория. Можем да използваме уравненията на еволюцията, за да проверим това. Можем да накараме различни организми в изкуствените светове да се състезават и да видим кои оцеляват и кои процъфтяват, кои сензорни системи са по-подходящи.

9:32 Ключово понятие в тези уравнения е годността. Помислете за тази пържола: Какво прави тази пържола за годността на едно животно? Е, за гладен лъв, който иска да яде, това подобрява фитнеса. За добре охранен лъв, който иска да се чифтосва, това не подобрява фитнеса. И за заек в каквото и да е състояние, това не подобрява фитнеса, така че фитнесът зависи от реалността, каквато е, да, но също и от организма, неговото състояние и неговите действия. Фитнесът не е същото нещо като реалността, каквато е, и фитнесът, а не реалността, каквато е, заема централно място в уравненията на еволюцията.

10:20 И така, в моята лаборатория проведохме стотици хиляди симулации на еволюционни игри с много различни произволно избрани светове и организми, които се състезават за ресурси в тези светове. Някои от организмите виждат цялата реалност, други виждат само част от реалността, а някои не виждат нищо от реалността, а само фитнес. Кой печели?

10:47 Е, неприятно ми е да ви разказвам, но възприемането на реалността изчезва. В почти всяка симулация организми, които не виждат нищо от реалността, а просто са настроени във форма, водят до изчезване всички организми, които възприемат реалността такава, каквато е. Така че най-важното е, че еволюцията не предпочита вертикалните или точни възприятия. Тези възприятия за реалността изчезват.

11:14 Сега, това е малко зашеметяващо. Как е възможно да не виждаме света точно да ни дава предимство за оцеляване? Това е малко неинтуитивно. Но помнете бръмбара бижу. Бръмбарът-бижу е оцелял в продължение на хиляди, може би милиони години, използвайки прости трикове и хакове. Това, което уравненията на еволюцията ни казват, е, че всички организми, включително и ние, сме в една лодка с бръмбара бижу. Ние не виждаме реалността такава, каквато е. Оформени сме с трикове и хакове, които ни поддържат живи.

11:47 Все пак имаме нужда от малко помощ с интуицията си. Как невъзприемането на реалността такава, каквато е, може да бъде полезно? Е, за щастие имаме много полезна метафора: интерфейсът на работния плот на вашия компютър. Помислете за тази синя икона за TED Talk, която пишете. Сега иконата е синя и правоъгълна в долния десен ъгъл на работния плот. Това означава ли, че самият текстов файл в компютъра е син, правоъгълен и в долния десен ъгъл на компютъра? Разбира се че не. Всеки, който мисли това, тълкува погрешно целта на интерфейса. Не е там, за да ви покаже реалността на компютъра. Всъщност то е там, за да скрие тази реалност. Не искате да знаете за диодите и резисторите и всичките мегабайти софтуер. Ако трябваше да се справите с това, никога не бихте могли да напишете своя текстов файл или да редактирате снимката си. Така че идеята е, че еволюцията ни е дала интерфейс, който скрива реалността и насочва адаптивното поведение. Пространството и времето, както ги възприемате в момента, са вашият работен плот. Физическите обекти са просто икони на този работен плот.

13:03 Има очевидно възражение. Хофман, ако мислиш, че влакът, спускащ се по пистата с 200 MPH, е просто икона на работния ти плот, защо не застанеш пред него? И след като си отидете и вашата теория с вас, ние ще знаем, че в този влак има нещо повече от просто икона. Е, аз не бих застанал пред този влак поради същата причина, поради която не бих завлякъл небрежно тази икона в кофата за боклук: не защото приемам иконата буквално -- файлът не е буквално син или правоъгълен -- но го приемам сериозно. Мога да загубя седмици работа. По подобен начин еволюцията ни е оформила със символи за възприемане, които са предназначени да ни поддържат живи. По-добре да ги вземем на сериозно. Ако видите змия, не я вдигайте. Ако видите скала, не скачайте от нея. Те са предназначени да ни пазят в безопасност и трябва да ги приемаме сериозно. Това не означава, че трябва да ги приемаме буквално. Това е логическа грешка.

14:02 Друго възражение: Тук няма нищо наистина ново. Физиците отдавна ни казаха, че металът на този влак изглежда солиден, но всъщност това е предимно празно пространство с микроскопични частици, които се движат наоколо. Тук няма нищо ново. Е, не точно. Все едно да кажа, че знам, че онази синя икона на работния плот не е реалността на компютъра, но ако извадя надеждната си лупа и се вгледам много внимателно, виждам малки пиксели и това е реалността на компютъра. Е, не съвсем - все още сте на работния плот и това е смисълът. Тези микроскопични частици все още са в пространството и времето: те все още са в потребителския интерфейс. Така че аз казвам нещо много по-радикално от тези физици.

14:45 Накрая може да възразите, вижте, всички виждаме влака, следователно никой от нас не конструира влака. Но запомнете този пример. В този пример всички виждаме куб, но екранът е плосък, така че кубът, който виждате, е кубът, който конструирате. Всички виждаме куб, защото всички ние, всеки един от нас, конструира куба, който виждаме. Същото важи и за влака. Всички виждаме влак, защото всеки вижда влака, който конструира, и същото важи за всички физически обекти.

15:23 Склонни сме да мислим, че възприятието е като прозорец към реалността такава, каквато е. Теорията на еволюцията ни казва, че това е неправилна интерпретация на нашите възприятия. Вместо това, реалността е по-скоро като 3D работен плот, който е проектиран да скрие сложността на реалния свят и да ръководи адаптивното поведение. Пространството, както го възприемате, е вашият работен плот. Физическите обекти са само иконите в този десктоп.

15:52 Мислехме, че Земята е плоска, защото изглежда така. Тогава смятахме, че Земята е неподвижният център на реалността, защото изглежда така. Сгрешихме. Бяхме изтълкували погрешно възприятията си. Сега вярваме, че пространство-времето и обектите са природата на реалността такава, каквато е. Теорията на еволюцията ни казва, че отново грешим. Ние тълкуваме погрешно съдържанието на нашите възприятия. Има нещо, което съществува, когато не гледате, но това не е пространство-време и физически обекти. За нас е толкова трудно да се освободим от пространство-времето и обектите, колкото за бръмбара бижу да се освободи от бутилката си. защо Защото сме слепи за собствената си слепота. Но ние имаме предимство пред бръмбара бижу: нашата наука и технология. Като надникнахме през обектива на телескоп, ние открихме, че Земята не е неподвижният център на реалността, а като надникнахме през обектива на теорията на еволюцията, открихме, че пространство-времето и обектите не са природата на реалността. Когато имам възприятие, което описвам като червен домат, аз взаимодействам с реалността, но тази реалност не е червен домат и не прилича на червен домат. По същия начин, когато имам преживяване, което описвам като лъв или пържола, аз взаимодействам с реалността, но тази реалност не е лъв или пържола. И ето най-важното: когато имам перцептивно преживяване, което описвам като мозък или неврони, аз взаимодействам с реалността, но тази реалност не е мозък или неврони и не прилича на мозък или неврони. И тази реалност, каквато и да е тя, е истинският източник на причина и следствие в света - не мозъци, не неврони. Мозъците и невроните нямат причинно-следствени сили. Те не причиняват нито едно от нашите възприятия, нито нашето поведение. Мозъците и невроните са специфичен за вида набор от символи, хак.

18:01 Какво означава това за мистерията на съзнанието? Е, това отваря нови възможности. Например, може би реалността е някаква огромна машина, която причинява нашите съзнателни преживявания. Съмнявам се, но си струва да се проучи. Може би реалността е някаква огромна, взаимодействаща мрежа от съзнателни агенти, прости и сложни, които взаимно причиняват съзнателни преживявания. Всъщност това не е толкова налудничава идея, колкото изглежда, и в момента я проучвам.

18:37 Но ето смисълът: след като се откажем от нашето масово интуитивно, но масово погрешно предположение за природата на реалността, това отваря нови начини да мислим за най-голямата мистерия на живота. Обзалагам се, че реалността в крайна сметка ще се окаже по-очарователна и неочаквана, отколкото някога сме си представяли.

19:00 Теорията на еволюцията ни представя най-голямата смелост: Осмелете се да признаете, че възприятието не е свързано с виждането на истината, а с това да имате деца. И между другото, дори този TED е само в главата ви.

19:19 Благодаря ви много.

19:21 (Ръкопляскания)

19:31 Крис Андерсън: Ако това наистина сте вие, благодаря ви. Така че има толкова много от това. Искам да кажа, първо, че някои хора може просто да са дълбоко депресирани при мисълта, че ако еволюцията не благоприятства реалността, искам да кажа, това не подкопава ли до известна степен всичките ни усилия тук, цялата ни способност да мислим, че можем да мислим истината, вероятно дори включително вашата собствена теория, ако отидете там?

19:56 Доналд Хофман: Е, това не ни спира от една успешна наука. Това, което имаме, е една теория, която се оказа невярна, че възприятието е като реалността и реалността е като нашите възприятия. Тази теория се оказва невярна. Добре, изхвърлете тази теория. Това не ни пречи сега да постулираме всякакви други теории за природата на реалността, така че всъщност е напредък да признаем, че една от нашите теории е невярна. Така че науката продължава нормално. Тук няма проблем.

20:22 КА: Значи мислиш, че е възможно -- (Смях) -- Това е страхотно, но това, което казваш според мен е възможно еволюцията да те накара да разсъдиш.

20:31 ДХ: Да. Това е много, много добра точка. Симулациите на еволюционните игри, които показах, бяха специално за възприятието и те наистина показват, че нашите възприятия са били оформени да не ни показват реалността такава, каквато е, но това не означава същото за нашата логика или математика. Не сме правили тези симулации, но се обзалагам, че ще открием, че има известен натиск за подбор нашата логика и нашата математика да бъдат поне в посока на истината. Искам да кажа, че ако сте като мен, математиката и логиката не са лесни. Не разбираме всичко правилно, но поне натискът за избор не е еднакво далеч от истинската математика и логика. Така че мисля, че ще открием, че трябва да разгледаме всяка когнитивна способност една по една и да видим какво прави еволюцията с нея. Това, което е вярно за възприятието, може да не е вярно за математиката и логиката.

21:14 КА: Искам да кажа, че наистина това, което предлагате, е вид съвременна интерпретация на света от епископ Бъркли: съзнанието причинява материята, а не обратното.

21:23 ДХ: Е, малко по-различен е от Бъркли. Бъркли смяташе това, той беше деист и смяташе, че крайната природа на реалността е Бог и така нататък, и не е нужно да отивам там, където отива Бъркли, така че е доста по-различно от Бъркли. Наричам това съзнателен реализъм. Всъщност това е много различен подход.

21:42 КА: Дон, мога буквално да говоря с теб с часове и се надявам да го направя.

21:45 Благодаря много за това. ДХ: Благодаря ви. (Аплодисменти)