Donald Hoffman: Vidimo Li Stvarnost Onakvom Kakva jest?

Prijepis:

0:11 Volim velike misterije i fascinira me najveća neriješena misterija u znanosti, možda zato što je osobna. Radi se o tome tko smo mi i ne mogu si pomoći da ne budem znatiželjan.

0:25 Misterij je sljedeći: Kakav je odnos između vašeg mozga i vaših svjesnih iskustava, poput vašeg iskustva okusa čokolade ili osjećaja baršuna?

0:37 Ova misterija nije nova. Godine 1868., Thomas Huxley je napisao: "Kako to da išta tako izvanredno kao što je stanje svijesti nastaje kao rezultat iritacije živčanog tkiva jednako je neobjašnjivo kao pojava duha kada je Aladin protrljao svoju svjetiljku." Sada, Huxley je znao da su aktivnost mozga i svjesna iskustva povezani, ali nije znao zašto. Za znanost njegova vremena to je bila misterija. U godinama nakon Huxleya znanost je naučila mnogo o moždanoj aktivnosti, ali odnos između moždane aktivnosti i svjesnih iskustava još uvijek je misterij. Zašto? Zašto smo tako malo napredovali? Pa, neki stručnjaci misle da ne možemo riješiti ovaj problem jer nam nedostaju potrebni koncepti i inteligencija. Ne očekujemo da će majmuni riješiti probleme u kvantnoj mehanici, a kako to biva, ne možemo očekivati ​​ni da naša vrsta riješi taj problem. Pa, ne slažem se. Optimističniji sam. Mislim da smo jednostavno napravili krivu pretpostavku. Kad to riješimo, možda ćemo riješiti ovaj problem. Danas bih vam želio reći koja je to pretpostavka, zašto je lažna i kako to popraviti.

1:58 Počnimo s pitanjem: Vidimo li stvarnost onakvom kakva jest? Otvaram oči i doživljavam doživljaj koji opisujem kao crveni paradajz na metar udaljenosti. Kao rezultat, dolazim do uvjerenja da je u stvarnosti crvena rajčica metar dalje. Zatim zatvorim oči i moj doživljaj se promijeni u sivo polje, ali je li i dalje tako da je u stvarnosti metar dalje crvena rajčica? Mislim da je tako, ali mogu li griješiti? Mogu li krivo protumačiti prirodu svojih percepcija?

2:38 Prije smo pogrešno tumačili svoje percepcije. Prije smo mislili da je Zemlja ravna jer tako izgleda. Pitagora je otkrio da smo bili u krivu. Tada smo mislili da je Zemlja nepomično središte Svemira, opet zato što tako izgleda. Kopernik i Galileo ponovno su otkrili da smo bili u krivu.

3:00 Galileo se zatim zapitao tumačimo li možda svoja iskustva pogrešno na druge načine. Napisao je: "Mislim da okusi, mirisi, boje i tako dalje prebivaju u svijesti. Dakle, ako bi se živo biće uklonilo, sve bi te kvalitete bile uništene."

3:19 To je zapanjujuća tvrdnja. Je li Galileo možda u pravu? Možemo li doista tako loše protumačiti svoja iskustva? Što moderna znanost kaže o tome?

3:31 Pa, neuroznanstvenici nam kažu da je otprilike trećina korteksa mozga uključena u vid. Kada jednostavno otvorite oči i pogledate oko ove sobe, milijarde neurona i bilijuni sinapsi su uključeni.

3:46 Ovo je pomalo iznenađujuće, jer u onoj mjeri u kojoj uopće razmišljamo o vidu, smatramo ga kao kameru. Samo daje sliku objektivne stvarnosti kakva jest. Sada, postoji dio vida koji je poput kamere: oko ima leću koja fokusira sliku na stražnji dio oka gdje se nalazi 130 milijuna fotoreceptora, tako da je oko poput kamere od 130 megapiksela. Ali to ne objašnjava milijarde neurona i trilijune sinapsi koje su uključene u vid. Što namjeravaju ovi neuroni?

4:22 Pa, neuroznanstvenici nam govore da stvaraju, u stvarnom vremenu, sve oblike, objekte, boje i pokrete koje vidimo. Čini se kao da samo fotografiramo ovu sobu onakvu kakva jest, ali zapravo konstruiramo sve što vidimo. Ne gradimo cijeli svijet odjednom. Konstruiramo ono što nam je trenutno potrebno.

4:44 Postoje mnoge demonstracije koje su prilično uvjerljive da konstruiramo ono što vidimo. Samo ću vam pokazati dvije. U ovom primjeru vidite neke crvene diskove s izrezanim komadićima, ali ako samo malo okrenem diskove, odjednom vidite 3D kocku kako iskače iz ekrana. Ekran je naravno ravan, tako da trodimenzionalna kocka koju doživljavate mora biti vaša konstrukcija.

5:14 U ovom sljedećem primjeru vidite svijetleće plave trake s prilično oštrim rubovima kako se kreću poljem točkica. Zapravo, nijedna točkica se ne miče. Sve što radim od okvira do okvira mijenjam boje točkica iz plave u crnu ili crne u plavu. Ali kad ovo učinim brzo, vaš vizualni sustav stvara svijetleće plave trake s oštrim rubovima i pokretom. Ima još mnogo primjera, ali ovo su samo dva koja konstruirate ono što vidite.

5:48 Ali neuroznanstvenici idu dalje. Kažu da mi rekonstruiramo stvarnost. Dakle, kada imam iskustvo koje opisujem kao crvenu rajčicu, to iskustvo je zapravo točna rekonstrukcija svojstava prave crvene rajčice koja bi postojala i da ja ne gledam.

6:12 Sada, zašto bi neuroznanstvenici rekli da mi ne samo konstruiramo, mi rekonstruiramo? Pa, dani standardni argument obično je evolucijski. Oni naši preci koji su vidjeli točnije imali su konkurentsku prednost u usporedbi s onima koji su vidjeli manje točno, pa je stoga vjerojatnije da će prenijeti svoje gene. Mi smo potomci onih koji su vidjeli točnije, pa možemo biti uvjereni da su, u normalnom slučaju, naše percepcije točne. To vidite u standardnim udžbenicima. Jedan udžbenik kaže, na primjer, "Evolucijski gledano, vid je koristan upravo zato što je tako točan." Dakle, ideja je da su točne percepcije bolje percepcije. Daju vam prednost u preživljavanju.

7:01 Je li to točno? Je li ovo ispravno tumačenje evolucijske teorije? Pa, pogledajmo prvo par primjera u prirodi.

7:09 Australski dragulj ima rupice, sjajan je i smeđe boje. Ženka ne leti. Mužjak leti, tražeći, naravno, zgodnu ženku. Kad ga pronađe, slijeće i pari se. Postoji još jedna vrsta u divljini, Homo sapiens. Mužjak ove vrste ima masivan mozak koji koristi u potrazi za hladnim pivom. (Smijeh) A kad nađe jednu, ispije je, a ponekad je baci u divljinu. Sada, kako to već biva, ove boce su udubljene, sjajne i prave smeđe nijanse da zagolicaju maštu ovih buba. Mužjaci se roje po bocama pokušavajući se pariti. Gube svaki interes za prave ženke. Klasičan slučaj kada mužjak ostavlja ženku zbog boce. (Smijeh) (Pljesak) Vrsta je skoro izumrla. Australija je morala promijeniti svoje boce kako bi spasila svoje bube. (Smijeh) Sada, mužjaci su uspješno nalazili ženke tisućama, možda milijunima godina. Izgledalo je kao da vide stvarnost onakvom kakva jest, ali očito nisu. Evolucija im je dala hak. Ženka je bilo što s rupicama, sjajno i smeđe, što veće to bolje. (Smijeh) Čak i kad je puzao po boci, mužjak nije mogao otkriti svoju pogrešku.

8:48 Sad, mogli biste reći, kornjaši su, naravno, vrlo jednostavna stvorenja, ali sigurno nisu sisavci. Sisavci se ne oslanjaju na trikove. Pa, neću duljiti o ovome, ali shvatili ste. (Smijeh)

9:03 Ovo postavlja važno tehničko pitanje: favorizira li prirodna selekcija stvarno viđenje stvarnosti onakvom kakva jest? Srećom, ne moramo odmahivati ​​rukom i nagađati; evolucija je matematički precizna teorija. Možemo upotrijebiti jednadžbe evolucije da to provjerimo. Možemo imati razne organizme u umjetnim svjetovima da se natječu i vidimo koji će preživjeti, a koji napredovati, koji su osjetilni sustavi prikladniji.

9:32 Ključni pojam u tim jednadžbama je fitness. Razmotrite ovaj odrezak: Što ovaj odrezak čini za kondiciju životinje? Pa, za gladnog lava koji želi jesti, to poboljšava kondiciju. Za dobro uhranjenog lava koji se želi pariti, to ne poboljšava kondiciju. A kuniću u bilo kojem stanju to ne povećava kondiciju, tako da kondicija ovisi o stvarnosti kakva jest, da, ali i o organizmu, njegovom stanju i njegovom djelovanju. Fitness nije isto što i stvarnost kakva jest, a fitness, a ne stvarnost kakva jest, zauzima središnje mjesto u jednadžbama evolucije.

10:20 Dakle, u mom laboratoriju pokrenuli smo stotine tisuća simulacija evolucijske igre s puno različitih nasumično odabranih svjetova i organizama koji se natječu za resurse u tim svjetovima. Neki organizmi vide cijelu stvarnost, drugi vide samo dio stvarnosti, a neki ne vide ništa od stvarnosti, samo fitness. Tko pobjeđuje?

10:47 Pa, mrzim što vam moram reći, ali percepcija stvarnosti izumire. U gotovo svakoj simulaciji, organizmi koji ne vide ništa od stvarnosti, već su samo prilagođeni kondiciji, dovode do izumiranja sve organizme koji percipiraju stvarnost onakvom kakva jest. Dakle, zaključak je da evolucija ne favorizira vertikalne ili točne percepcije. Te percepcije stvarnosti izumiru.

11:14 Ovo je pomalo zapanjujuće. Kako to da nam to što ne vidimo svijet daje prednost u preživljavanju? To je pomalo kontraintuitivno. Ali sjetite se dragulja. Kornjaš je preživio tisućama, možda i milijunima godina, koristeći jednostavne trikove i trikove. Ono što nam jednadžbe evolucije govore jest da su svi organizmi, uključujući i nas, u istom čamcu kao i dragulj. Ne vidimo stvarnost onakvom kakva jest. Oblikovani smo trikovima i trikovima koji nas održavaju na životu.

11:47 Ipak, potrebna nam je pomoć s našom intuicijom. Kako neopažanje stvarnosti onakvom kakva jest može biti korisno? Pa, na sreću, imamo vrlo korisnu metaforu: sučelje radne površine na vašem računalu. Zamislite tu plavu ikonu za TED govor koji pišete. Sada je ikona plava i pravokutna i nalazi se u donjem desnom kutu radne površine. Znači li to da je sama tekstualna datoteka u računalu plava, pravokutna i nalazi se u donjem desnom kutu računala? Naravno da nije. Svatko tko je tako mislio krivo tumači svrhu sučelja. Nije tu da vam pokaže stvarnost računala. Zapravo, tu je da sakrije tu stvarnost. Ne želite znati o diodama i otpornicima i svim megabajtima softvera. Kad biste se morali nositi s tim, nikada ne biste mogli napisati svoju tekstualnu datoteku ili urediti svoju fotografiju. Dakle, ideja je da nam je evolucija dala sučelje koje skriva stvarnost i vodi prilagodljivo ponašanje. Prostor i vrijeme, kako ih sada doživljavate, vaša su radna površina. Fizički objekti su jednostavno ikone na toj radnoj površini.

13:03 Postoji očit prigovor. Hoffmane, ako misliš da je vlak koji se spušta niz prugu brzinom od 200 MPH samo ikona na tvojoj radnoj površini, zašto ne staneš pred njega? A nakon što odeš, i tvoja teorija s tobom, znat ćemo da taj vlak ima više od ikone. Pa, ne bih stao pred taj vlak iz istog razloga iz kojeg ne bih neoprezno odvukao tu ikonu u kantu za smeće: ne zato što ikonu shvaćam doslovno -- datoteka nije doslovno plava ili pravokutna -- nego je shvaćam ozbiljno. Mogao bih izgubiti tjedne posla. Slično tome, evolucija nas je oblikovala perceptivnim simbolima koji su dizajnirani da nas održe na životu. Bolje da ih shvatimo ozbiljno. Ako vidite zmiju, nemojte je podići. Ako vidite liticu, ne skačite s nje. Osmišljeni su da nas zaštite i trebali bismo ih shvatiti ozbiljno. To ne znači da ih trebamo shvatiti doslovno. To je logička pogreška.

14:02 Još jedan prigovor: Nema tu baš ništa novo. Fizičari su nam dugo govorili da metal tog vlaka izgleda čvrsto, ali zapravo je to uglavnom prazan prostor s mikroskopskim česticama koje kruže okolo. Nema tu ništa novo. Pa ne baš. To je kao da kažem, znam da ta plava ikona na radnoj površini nije stvarnost računala, ali ako izvadim svoje pouzdano povećalo i pogledam jako pažljivo, vidim male piksele, i to je stvarnost računala. Pa, ne baš - još uvijek ste na radnoj površini, i to je bit. Te mikroskopske čestice još uvijek su u prostoru i vremenu: još uvijek su u korisničkom sučelju. Dakle, govorim nešto daleko radikalnije od onih fizičara.

14:45 Na kraju, možete prigovoriti, gledajte, svi vidimo vlak pa nitko od nas ne konstruira vlak. Ali zapamtite ovaj primjer. U ovom primjeru svi vidimo kocku, ali ekran je ravan, tako da kocka koju vidite je kocka koju konstruišete. Svi vidimo kocku jer svi, svatko od nas, konstruira kocku koju vidimo. Isto vrijedi i za vlak. Svi vidimo vlak jer svatko od nas vidi vlak koji konstruira, a isto vrijedi i za sve fizičke objekte.

15:23 Skloni smo misliti da je percepcija poput prozora u stvarnost kakva jest. Teorija evolucije nam govori da je to netočna interpretacija naših percepcija. Umjesto toga, stvarnost je više poput 3D radne površine koja je dizajnirana da sakrije složenost stvarnog svijeta i vodi prilagodljivo ponašanje. Prostor kako ga vi doživljavate je vaša radna površina. Fizički objekti su samo ikone na toj radnoj površini.

15:52 Mislili smo da je Zemlja ravna jer tako izgleda. Tada smo mislili da je Zemlja nepomično središte stvarnosti jer tako izgleda. Bili smo u krivu. Pogrešno smo protumačili svoje percepcije. Sada vjerujemo da su prostorvrijeme i objekti priroda stvarnosti kakva jest. Teorija evolucije nam opet govori da smo u krivu. Pogrešno tumačimo sadržaj naših percepcijskih iskustava. Postoji nešto što postoji kada ne gledate, ali to nisu prostorvrijeme i fizički objekti. Nama je jednako teško otpustiti prostorvrijeme i predmete kao što je bubi dragulju pustiti svoju bocu. Zašto? Zato što smo slijepi za vlastitu sljepoću. Ali mi imamo prednost pred draguljem: našu znanost i tehnologiju. Gledajući kroz objektiv teleskopa otkrili smo da Zemlja nije nepomično središte stvarnosti, a gledajući kroz objektiv teorije evolucije otkrili smo da prostorvrijeme i objekti nisu priroda stvarnosti. Kada imam perceptivno iskustvo koje opisujem kao crvenu rajčicu, ja sam u interakciji sa stvarnošću, ali ta stvarnost nije crvena rajčica i nije nimalo slična crvenoj rajčici. Slično tome, kada imam iskustvo koje opisujem kao lav ili odrezak, ja sam u interakciji sa stvarnošću, ali ta stvarnost nije lav ili odrezak. I evo pobude: kada imam perceptivno iskustvo koje opisujem kao mozak ili neurone, ja sam u interakciji sa stvarnošću, ali ta stvarnost nije mozak ili neuroni i nije nimalo poput mozga ili neurona. A ta je stvarnost, kakva god bila, pravi izvor uzroka i posljedice u svijetu -- ne mozgovi, ne neuroni. Mozgovi i neuroni nemaju uzročnu moć. Oni ne uzrokuju nikakva naša opažajna iskustva, niti naše ponašanje. Mozak i neuroni su skup simbola specifičan za vrstu, hak.

18:01 Što to znači za misterij svijesti? Pa, otvara nove mogućnosti. Na primjer, možda je stvarnost neki golemi stroj koji uzrokuje naša svjesna iskustva. Sumnjam u to, ali vrijedi istražiti. Možda je stvarnost neka ogromna, međusobno povezana mreža svjesnih agenata, jednostavnih i složenih, koji jedni drugima uzrokuju svjesna iskustva. Zapravo, ovo i nije tako luda ideja kao što se čini i trenutno je istražujem.

18:37 Ali evo u čemu je poanta: kad se jednom oslobodimo svoje intuitivne, ali i pogrešne pretpostavke o prirodi stvarnosti, otvaraju se novi načini razmišljanja o najvećoj misteriji života. Kladim se da će stvarnost na kraju ispasti fascinantnija i neočekivanija nego što smo ikada mogli zamisliti.

19:00 Teorija evolucije predstavlja nam najveći izazov: usudite se priznati da percepcija nije u viđenju istine, već u tome da imate djecu. I usput, čak je i ovaj TED samo u tvojoj glavi.

19:19 Hvala puno.

19:21 (Pljesak)

19:31 Chris Anderson: Ako ste to stvarno vi, hvala vam. Dakle, toliko je toga od ovoga. Mislim, prije svega, neki ljudi mogu biti duboko potišteni pri pomisli da, ako evolucija ne ide u prilog stvarnosti, mislim, ne potkopava li to donekle sva naša nastojanja ovdje, svu našu sposobnost da mislimo da možemo misliti istinu, možda čak uključujući i vašu vlastitu teoriju, ako odete tamo?

19:56 Donald Hoffman: Pa, to nas ne sprječava u uspješnoj znanosti. Ono što imamo je jedna teorija koja se pokazala pogrešnom, da je percepcija poput stvarnosti, a stvarnost je poput naših percepcija. Ispostavilo se da je ta teorija pogrešna. U redu, odbaci tu teoriju. To nas ne sprječava da sada postuliramo razne druge teorije o prirodi stvarnosti, tako da je zapravo napredak priznati da je jedna od naših teorija bila lažna. Dakle, znanost nastavlja normalno. Ovdje nema problema.

20:22 CA: Dakle, misliš da je moguće -- (Smijeh) -- Ovo je cool, ali ono što govoriš mislim da je moguće da te evolucija ipak može navesti na razum.

20:31 DH: Da. To je vrlo, vrlo dobra poanta. Simulacije evolucijske igre koje sam pokazao bile su posebno o percepciji i one doista pokazuju da su naše percepcije oblikovane tako da nam ne prikazuju stvarnost onakvu kakva jest, ali to ne znači isto o našoj logici ili matematici. Nismo radili ove simulacije, ali kladim se da ćemo otkriti da postoje neki pritisci odabira da naša logika i naša matematika budu barem u smjeru istine. Mislim, ako ste poput mene, matematika i logika nisu lake. Ne shvaćamo sve kako treba, ali barem pritisci odabira nisu ravnomjerno udaljeni od prave matematike i logike. Tako da mislim da ćemo otkriti da moramo pogledati svaku kognitivnu sposobnost jednu po jednu i vidjeti što evolucija čini s njom. Ono što je istina o percepciji ne mora biti istina o matematici i logici.

21:14 CA: Mislim, zapravo ono što predlažete je vrsta suvremenog tumačenja svijeta biskupa Berkeleyja: svijest uzrokuje materiju, a ne obrnuto.

21:23 DH: Pa, malo je drugačiji od Berkeleya. Berkeley je to mislio, on je bio deist, i mislio je da je konačna priroda stvarnosti Bog i tako dalje, i ne moram ići kamo Berkeley ide, tako da je to prilično drugačije od Berkeleyja. Ja to nazivam svjesnim realizmom. To je zapravo vrlo drugačiji pristup.

21:42 CA: Done, mogao bih doslovno razgovarati s tobom satima i nadam se da ću to i učiniti.

21:45 Hvala puno na tome. DH: Hvala. (Pljesak)