டொனால்ட் ஹாஃப்மேன்: நாம் யதார்த்தத்தை அப்படியே பார்க்கிறோமா?

தமிழாக்கம்:

0:11 எனக்கு ஒரு பெரிய மர்மம் ரொம்பப் பிடிக்கும், அறிவியலில் தீர்க்கப்படாத மிகப்பெரிய மர்மத்தால் நான் கவரப்பட்டேன், ஒருவேளை அது தனிப்பட்டது என்பதால். அது நாம் யார் என்பது பற்றியது, எனக்கு ஆர்வமாக இருக்காமல் இருக்க முடியவில்லை.

0:25 மர்மம் இதுதான்: உங்கள் மூளைக்கும் உங்கள் உணர்வு அனுபவங்களுக்கும் இடையே உள்ள தொடர்பு என்ன, உதாரணமாக சாக்லேட்டின் சுவை அல்லது வெல்வெட்டின் உணர்வு போன்றவற்றை நீங்கள் அனுபவிப்பது எப்படி?

0:37 இப்போது, ​​இந்த மர்மம் புதியதல்ல. 1868 ஆம் ஆண்டில், தாமஸ் ஹக்ஸ்லி எழுதினார், "எரிச்சலூட்டும் நரம்பு திசுக்களின் விளைவாக ஒரு குறிப்பிடத்தக்க உணர்வு நிலை எப்படி ஏற்படுகிறது என்பது, அலாதீன் தனது விளக்கைத் தேய்த்தபோது ஜீனியின் தோற்றத்தைப் போலவே கணக்கிட முடியாதது." இப்போது, ​​மூளையின் செயல்பாடும் நனவான அனுபவங்களும் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடையவை என்பதை ஹக்ஸ்லி அறிந்திருந்தார், ஆனால் ஏன் என்று அவருக்குத் தெரியவில்லை. அவரது கால அறிவியலுக்கு, அது ஒரு மர்மமாகவே இருந்தது. ஹக்ஸ்லிக்குப் பிறகு பல ஆண்டுகளில், அறிவியல் மூளை செயல்பாடு பற்றி நிறைய கற்றுக்கொண்டது, ஆனால் மூளை செயல்பாடு மற்றும் நனவான அனுபவங்களுக்கு இடையிலான உறவு இன்னும் ஒரு மர்மமாகவே உள்ளது. ஏன்? நாம் ஏன் இவ்வளவு சிறிய முன்னேற்றம் அடைந்துள்ளோம்? சரி, சில நிபுணர்கள் நமக்குத் தேவையான கருத்துகள் மற்றும் புத்திசாலித்தனம் இல்லாததால் இந்தப் பிரச்சினையை தீர்க்க முடியாது என்று நினைக்கிறார்கள். குவாண்டம் இயக்கவியலில் உள்ள சிக்கல்களை குரங்குகள் தீர்க்கும் என்று நாம் எதிர்பார்க்கவில்லை, அது நடக்கும்போது, ​​நமது இனங்கள் இந்தப் பிரச்சினையையும் தீர்க்கும் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது. சரி, நான் உடன்படவில்லை. நான் மிகவும் நம்பிக்கையுடன் இருக்கிறேன். நாம் வெறுமனே ஒரு தவறான அனுமானத்தை செய்துவிட்டோம் என்று நினைக்கிறேன். அதை சரிசெய்தவுடன், இந்தப் பிரச்சினையை நாம் தீர்க்கலாம். இன்று, அந்த அனுமானம் என்ன, அது ஏன் தவறானது, அதை எவ்வாறு சரிசெய்வது என்பதை நான் உங்களுக்குச் சொல்ல விரும்புகிறேன்.

1:58 ஒரு கேள்வியுடன் ஆரம்பிக்கலாம்: நாம் யதார்த்தத்தை அப்படியே பார்க்கிறோமா? நான் என் கண்களைத் திறக்கும்போது, ​​ஒரு மீட்டர் தொலைவில் ஒரு சிவப்பு தக்காளி என்று நான் விவரிக்கும் ஒரு அனுபவம் எனக்குக் கிடைக்கிறது. இதன் விளைவாக, உண்மையில், ஒரு மீட்டர் தொலைவில் ஒரு சிவப்பு தக்காளி இருக்கிறது என்று நான் நம்புகிறேன். பின்னர் நான் என் கண்களை மூடுகிறேன், என் அனுபவம் ஒரு சாம்பல் நிறமாக மாறுகிறது, ஆனால் உண்மையில், ஒரு மீட்டர் தொலைவில் ஒரு சிவப்பு தக்காளி இருப்பது இன்னும் உண்மையா? நான் அப்படித்தான் நினைக்கிறேன், ஆனால் நான் தவறாக இருக்க முடியுமா? எனது கருத்துக்களின் தன்மையை நான் தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறேனா?

2:38 நாம் முன்பு நமது கருத்துக்களை தவறாகப் புரிந்துகொண்டோம். பூமி தட்டையானது என்று நாம் நினைத்தோம், ஏனென்றால் அது அப்படித்தான் தெரிகிறது. பித்தகோரஸ் நாம் தவறு என்று கண்டுபிடித்தோம். பின்னர் பூமி பிரபஞ்சத்தின் அசையா மையம் என்று நினைத்தோம், ஏனெனில் அது அப்படித்தான் தெரிகிறது. கோப்பர்நிக்கஸும் கலிலியோவும் மீண்டும் நாம் தவறு என்று கண்டுபிடித்தனர்.

3:00 பிறகு கலிலியோ, நம் அனுபவங்களை வேறு வழிகளில் தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறோமா என்று யோசித்தார். அவர் எழுதினார்: "சுவைகள், மணங்கள், நிறங்கள் மற்றும் பல நனவில் வாழ்கின்றன என்று நான் நினைக்கிறேன். எனவே உயிரினம் அகற்றப்பட்டால், இந்த குணங்கள் அனைத்தும் அழிக்கப்படும்."

3:19 சரி, அது ஒரு அதிர்ச்சியூட்டும் கூற்று. கலிலியோ சொல்வது சரியா? நாம் உண்மையில் நம் அனுபவங்களை அவ்வளவு தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறோமா? நவீன அறிவியல் இதைப் பற்றி என்ன சொல்கிறது?

3:31 சரி, மூளையின் புறணிப் பகுதியில் மூன்றில் ஒரு பங்கு பார்வையில் ஈடுபட்டுள்ளதாக நரம்பியல் விஞ்ஞானிகள் கூறுகிறார்கள். நீங்கள் கண்களைத் திறந்து இந்த அறையைச் சுற்றிப் பார்க்கும்போது, ​​பில்லியன் கணக்கான நியூரான்களும் டிரில்லியன் கணக்கான சினாப்சுகளும் ஈடுபட்டுள்ளன.

3:46 இப்போது, ​​இது கொஞ்சம் ஆச்சரியமாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் நாம் பார்வையைப் பற்றி நினைக்கும் அளவிற்கு, அதை ஒரு கேமரா போல நினைக்கிறோம். அது புறநிலை யதார்த்தத்தை அப்படியே படம் பிடிக்கிறது. இப்போது, ​​பார்வையின் ஒரு பகுதி ஒரு கேமராவைப் போன்றது: கண்ணில் ஒரு லென்ஸ் உள்ளது, அது கண்ணின் பின்புறத்தில் ஒரு படத்தை மையப்படுத்துகிறது, அங்கு 130 மில்லியன் ஒளி ஏற்பிகள் உள்ளன, எனவே கண் 130 மெகாபிக்சல் கேமரா போன்றது. ஆனால் அது பார்வையில் ஈடுபட்டுள்ள பில்லியன் கணக்கான நியூரான்கள் மற்றும் டிரில்லியன் கணக்கான சினாப்ச்களை விளக்கவில்லை. இந்த நியூரான்கள் எதைச் செய்கின்றன?

4:22 சரி, நரம்பியல் விஞ்ஞானிகள், நாம் காணும் அனைத்து வடிவங்கள், பொருள்கள், வண்ணங்கள் மற்றும் இயக்கங்களை நிகழ்நேரத்தில் உருவாக்குகிறார்கள் என்று கூறுகிறார்கள். இந்த அறையின் ஒரு புகைப்படத்தை நாம் எடுப்பது போல் தெரிகிறது, ஆனால் உண்மையில், நாம் காணும் அனைத்தையும் நாம் உருவாக்குகிறோம். நாம் முழு உலகத்தையும் ஒரே நேரத்தில் உருவாக்குவதில்லை. நமக்குத் தேவையானதை நாம் அந்த நேரத்தில் உருவாக்குகிறோம்.

4:44 இப்போது, ​​நாம் பார்ப்பதை உருவாக்குவதற்கு மிகவும் கவர்ச்சிகரமான பல செயல் விளக்கங்கள் உள்ளன. நான் உங்களுக்கு இரண்டைக் காட்டுகிறேன். இந்த எடுத்துக்காட்டில், பிட்கள் வெட்டப்பட்ட சில சிவப்பு வட்டுகளை நீங்கள் காண்கிறீர்கள், ஆனால் நான் வட்டுகளை சிறிது சுழற்றினால், திடீரென்று, திரையில் இருந்து ஒரு 3D கன சதுரம் வெளிவருவதைக் காண்பீர்கள். இப்போது, ​​திரை நிச்சயமாக தட்டையானது, எனவே நீங்கள் அனுபவிக்கும் முப்பரிமாண கன சதுரம் உங்கள் கட்டுமானமாக இருக்க வேண்டும்.

5:14 இந்த அடுத்த எடுத்துக்காட்டில், புள்ளிகள் நிறைந்த ஒரு புலத்தில் கூர்மையான விளிம்புகளுடன் கூடிய ஒளிரும் நீல நிற பட்டைகள் நகர்வதை நீங்கள் காண்கிறீர்கள். உண்மையில், எந்த புள்ளிகளும் நகரவில்லை. நான் ஒரு சட்டகத்திலிருந்து மற்றொரு சட்டகத்திற்குச் செய்வது புள்ளிகளின் நிறங்களை நீலத்திலிருந்து கருப்பு அல்லது கருப்பு நிறத்திலிருந்து நீலமாக மாற்றுவதுதான். ஆனால் நான் இதை விரைவாகச் செய்யும்போது, ​​உங்கள் காட்சி அமைப்பு கூர்மையான விளிம்புகள் மற்றும் இயக்கத்துடன் ஒளிரும் நீல நிற பட்டைகளை உருவாக்குகிறது. இன்னும் பல எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன, ஆனால் இவை நீங்கள் பார்ப்பதை உருவாக்கும் இரண்டு மட்டுமே.

5:48 ஆனால் நரம்பியல் விஞ்ஞானிகள் இன்னும் ஒரு படி மேலே செல்கிறார்கள். நாம் யதார்த்தத்தை மறுகட்டமைக்கிறோம் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். எனவே, நான் சிவப்பு தக்காளி என்று விவரிக்கும் ஒரு அனுபவத்தைப் பெறும்போது, ​​அந்த அனுபவம் உண்மையில் ஒரு உண்மையான சிவப்பு தக்காளியின் பண்புகளின் துல்லியமான மறுகட்டமைப்பாகும், அது நான் பார்க்காவிட்டாலும் கூட இருக்கும்.

6:12 இப்போது, ​​நரம்பியல் விஞ்ஞானிகள் ஏன் நாம் வெறும் கட்டுமானம் செய்யவில்லை, மறுகட்டமைப்பு செய்கிறோம் என்று கூற வேண்டும்? சரி, கொடுக்கப்பட்ட நிலையான வாதம் பொதுவாக பரிணாம வளர்ச்சி சார்ந்தது. நம் முன்னோர்களில் துல்லியமாகப் பார்த்தவர்கள், குறைவாக துல்லியமாகப் பார்த்தவர்களை விட போட்டி நன்மையைக் கொண்டிருந்தனர், எனவே அவர்கள் தங்கள் மரபணுக்களைக் கடத்த அதிக வாய்ப்புள்ளது. நாம் மிகவும் துல்லியமாகப் பார்த்தவர்களின் சந்ததியினர், எனவே, சாதாரண விஷயத்தில், நமது உணர்வுகள் துல்லியமானவை என்று நாம் உறுதியாக நம்பலாம். இதை நீங்கள் நிலையான பாடப்புத்தகங்களில் காணலாம். உதாரணமாக, ஒரு பாடப்புத்தகம் கூறுகிறது, "பரிணாம ரீதியாகப் பார்த்தால், பார்வை மிகவும் துல்லியமாக இருப்பதால் துல்லியமாக பயனுள்ளதாக இருக்கும்." எனவே, துல்லியமான உணர்வுகள் மிகவும் பொருத்தமான உணர்வுகள் என்பதுதான் கருத்து. அவை உங்களுக்கு உயிர்வாழும் நன்மையைத் தருகின்றன.

7:01 இப்போது, ​​இது சரியா? பரிணாமக் கோட்பாட்டின் சரியான விளக்கமா இது? சரி, முதலில் இயற்கையில் உள்ள இரண்டு உதாரணங்களைப் பார்ப்போம்.

7:09 ஆஸ்திரேலிய நகை வண்டு மங்கலான, பளபளப்பான மற்றும் பழுப்பு நிறமானது. பெண் வண்டு பறக்க முடியாது. ஆண், நிச்சயமாக, ஒரு சூடான பெண்ணைத் தேடி பறக்கிறது. அது ஒன்றைக் கண்டுபிடிக்கும்போது, ​​அது தரையில் இறங்கி இணைகிறது. வெளிப்புறத்தில் மற்றொரு இனம் உள்ளது, ஹோமோ சேபியன்ஸ். இந்த இனத்தின் ஆண், குளிர்ந்த பீரை வேட்டையாடப் பயன்படுத்தும் ஒரு பெரிய மூளையைக் கொண்டுள்ளது. (சிரிப்பு) மேலும், ஒன்றைக் கண்டுபிடிக்கும்போது, ​​அது அதை வடிகட்டுகிறது, சில சமயங்களில் பாட்டிலை வெளிப்புறத்தில் வீசுகிறது. இப்போது, ​​அது நடப்பதால், இந்த பாட்டில்கள் மங்கலான, பளபளப்பானவை, மேலும் இந்த வண்டுகளின் அழகைக் கூச்சப்படுத்த சரியான பழுப்பு நிற நிழலில் உள்ளன. இனச்சேர்க்கை செய்ய முயற்சிக்கும் ஆண் வண்டுகள் பாட்டில்கள் முழுவதும் குவிகின்றன. அவை உண்மையான பெண் வண்டுகள் மீதான அனைத்து ஆர்வத்தையும் இழக்கின்றன. ஆண், பாட்டிலுக்குப் பெண்ணை விட்டுச் செல்லும் உன்னதமான வழக்கு. (சிரிப்பு) (கைதட்டல்) இனம் கிட்டத்தட்ட அழிந்துவிட்டது. ஆஸ்திரேலியா தனது வண்டுகளைக் காப்பாற்ற அதன் பாட்டில்களை மாற்ற வேண்டியிருந்தது. (சிரிப்பு) இப்போது, ​​ஆண்கள் ஆயிரக்கணக்கான, ஒருவேளை மில்லியன் கணக்கான ஆண்டுகளாக பெண்களை வெற்றிகரமாகக் கண்டுபிடித்தனர். அவர்கள் யதார்த்தத்தை அப்படியே பார்த்தது போல் தோன்றியது, ஆனால் வெளிப்படையாக இல்லை. பரிணாமம் அவர்களுக்கு ஒரு யோசனையைக் கொடுத்திருந்தது. பெண் மீன் பள்ளம் போன்ற, பளபளப்பான மற்றும் பழுப்பு நிறத்தில் இருக்கும், எவ்வளவு பெரியதோ அவ்வளவு சிறந்தது. (சிரிப்பு) பாட்டில் முழுவதும் ஊர்ந்து சென்றாலும், ஆணால் தனது தவறைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை.

8:48 இப்போது, ​​நீங்கள் வண்டுகள் என்று சொல்லலாம், நிச்சயமாக, அவை மிகவும் எளிமையான உயிரினங்கள், ஆனால் நிச்சயமாக பாலூட்டிகள் அல்ல. பாலூட்டிகள் தந்திரங்களை நம்புவதில்லை. சரி, நான் இதைப் பற்றி விரிவாகப் பேசப் போவதில்லை, ஆனால் உங்களுக்கு யோசனை புரிகிறது. (சிரிப்பு)

9:03 எனவே இது ஒரு முக்கியமான தொழில்நுட்ப கேள்வியை எழுப்புகிறது: இயற்கைத் தேர்வு உண்மையில் யதார்த்தத்தை உள்ளபடி பார்ப்பதை ஆதரிக்கிறதா? அதிர்ஷ்டவசமாக, நாம் கைகளை அசைத்து யூகிக்க வேண்டியதில்லை; பரிணாமம் என்பது கணித ரீதியாக துல்லியமான கோட்பாடு. இதைச் சரிபார்க்க நாம் பரிணாம சமன்பாடுகளைப் பயன்படுத்தலாம். செயற்கை உலகங்களில் உள்ள பல்வேறு உயிரினங்கள் போட்டியிடவும், எவை உயிர்வாழ்கின்றன, எவை செழித்து வளர்கின்றன, எந்த புலன் அமைப்புகள் மிகவும் பொருத்தமானவை என்பதைப் பார்க்கவும் நாம் செய்யலாம்.

9:32 அந்த சமன்பாடுகளில் ஒரு முக்கிய கருத்து உடற்பயிற்சி. இந்த ஸ்டீக்கை கவனியுங்கள்: இந்த ஸ்டீக் ஒரு விலங்கின் உடற்பயிற்சிக்கு என்ன செய்கிறது? சரி, சாப்பிட விரும்பும் பசியுள்ள சிங்கத்திற்கு, இது உடற்தகுதியை மேம்படுத்துகிறது. நன்கு உணவருந்திய சிங்கத்திற்கு, இது உடலுறவை மேம்படுத்தாது. எந்த நிலையிலும் ஒரு முயலுக்கு, இது உடற்தகுதியை மேம்படுத்தாது, எனவே உடற்தகுதி அது இருக்கும் நிலையைப் பொறுத்தது, ஆம், ஆனால் உயிரினம், அதன் நிலை மற்றும் அதன் செயலையும் சார்ந்துள்ளது. உடற்தகுதி என்பது யதார்த்தத்தைப் போன்றது அல்ல, மேலும் அது உடற்தகுதி, அது இருக்கும் நிலையைப் போலவே யதார்த்தம் அல்ல, பரிணாம வளர்ச்சியின் சமன்பாடுகளில் மையமாக உள்ளது.

10:20 எனவே, எனது ஆய்வகத்தில், பல்வேறு சீரற்ற முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உலகங்கள் மற்றும் அந்த உலகங்களில் வளங்களுக்காக போட்டியிடும் உயிரினங்களுடன் லட்சக்கணக்கான பரிணாம விளையாட்டு உருவகப்படுத்துதல்களை நாங்கள் இயக்கியுள்ளோம். சில உயிரினங்கள் அனைத்து யதார்த்தத்தையும் பார்க்கின்றன, மற்றவை யதார்த்தத்தின் ஒரு பகுதியை மட்டுமே பார்க்கின்றன, மேலும் சில யதார்த்தத்தில் எதையும் பார்க்கவில்லை, உடற்தகுதியை மட்டுமே பார்க்கின்றன. யார் வெற்றி பெறுகிறார்கள்?

10:47 சரி, அதை உங்களிடம் சொல்ல எனக்குப் பிடிக்கவில்லை, ஆனால் யதார்த்தத்தைப் பற்றிய கருத்து அழிந்து போகிறது. கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு உருவகப்படுத்துதலிலும், யதார்த்தத்தைப் பார்க்காத ஆனால் அதற்கு ஏற்றவாறு மாற்றியமைக்கப்பட்ட உயிரினங்கள், யதார்த்தத்தை அப்படியே உணரும் அனைத்து உயிரினங்களையும் அழிக்கத் தூண்டுகின்றன. எனவே, சுருக்கமாகச் சொன்னால், பரிணாமம் செங்குத்து அல்லது துல்லியமான கருத்துகளை ஆதரிப்பதில்லை. யதார்த்தத்தைப் பற்றிய அந்த உணர்வுகள் அழிந்து போகின்றன.

11:14 இப்போது, ​​இது கொஞ்சம் பிரமிக்க வைக்கிறது. உலகத்தை துல்லியமாகப் பார்க்காமல் இருப்பது எப்படி நமக்கு உயிர்வாழும் நன்மையைத் தருகிறது? அது கொஞ்சம் எதிர்மறையானது. ஆனால் நகை வண்டை நினைவில் கொள்ளுங்கள். நகை வண்டு ஆயிரக்கணக்கான, ஒருவேளை மில்லியன் கணக்கான ஆண்டுகளாக, எளிய தந்திரங்கள் மற்றும் தந்திரங்களைப் பயன்படுத்தி உயிர் பிழைத்தது. பரிணாம வளர்ச்சியின் சமன்பாடுகள் நமக்குச் சொல்வது என்னவென்றால், நாம் உட்பட அனைத்து உயிரினங்களும் நகை வண்டு போலவே உள்ளன. நாம் யதார்த்தத்தை அது உள்ளபடி பார்ப்பதில்லை. நம்மை உயிருடன் வைத்திருக்கும் தந்திரங்கள் மற்றும் தந்திரங்களால் நாம் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளோம்.

11:47 ஆனாலும், நம் உள்ளுணர்வுகளுக்கு நமக்கு கொஞ்சம் உதவி தேவை. யதார்த்தத்தை அது உள்ளபடி உணராமல் இருப்பது எப்படி பயனுள்ளதாக இருக்கும்? சரி, அதிர்ஷ்டவசமாக, நமக்கு மிகவும் பயனுள்ள ஒரு உருவகம் உள்ளது: உங்கள் கணினியில் டெஸ்க்டாப் இடைமுகம். நீங்கள் எழுதும் TED Talkக்கான அந்த நீல ஐகானைக் கவனியுங்கள். இப்போது, ​​ஐகான் நீலம் மற்றும் செவ்வக வடிவத்திலும், டெஸ்க்டாப்பின் கீழ் வலது மூலையிலும் உள்ளது. அதாவது கணினியில் உள்ள உரை கோப்பு நீலம், செவ்வக வடிவத்திலும், கணினியின் கீழ் வலது மூலையிலும் உள்ளது என்று அர்த்தமா? நிச்சயமாக இல்லை. இடைமுகத்தின் நோக்கத்தை அது தவறாகப் புரிந்துகொள்வதாக நினைத்த எவரும். கணினியின் யதார்த்தத்தை உங்களுக்குக் காட்ட அது இல்லை. உண்மையில், அந்த யதார்த்தத்தை மறைக்க அது இருக்கிறது. டையோட்கள் மற்றும் மின்தடையங்கள் மற்றும் அனைத்து மெகாபைட் மென்பொருளைப் பற்றியும் நீங்கள் அறிய விரும்பவில்லை. நீங்கள் அதைச் சமாளிக்க வேண்டியிருந்தால், உங்கள் உரை கோப்பை ஒருபோதும் எழுதவோ அல்லது உங்கள் புகைப்படத்தைத் திருத்தவோ முடியாது. எனவே, பரிணாமம் நமக்கு யதார்த்தத்தை மறைத்து தகவமைப்பு நடத்தையை வழிநடத்தும் ஒரு இடைமுகத்தை வழங்கியுள்ளது என்பதுதான் கருத்து. இடம் மற்றும் நேரம், நீங்கள் இப்போது உணருவது போல, உங்கள் டெஸ்க்டாப் ஆகும். இயற்பியல் பொருள்கள் அந்த டெஸ்க்டாப்பில் உள்ள ஐகான்கள் மட்டுமே.

13:03 ஒரு வெளிப்படையான ஆட்சேபனை உள்ளது. ஹாஃப்மேன், 200 மைல் வேகத்தில் தண்டவாளத்தில் வரும் ரயில் உங்கள் டெஸ்க்டாப்பின் ஒரு ஐகான் என்று நீங்கள் நினைத்தால், நீங்கள் ஏன் அதன் முன் கால் வைக்கக்கூடாது? நீங்கள் சென்ற பிறகு, உங்கள் கோட்பாடு உங்களுடன் இருந்தால், அந்த ரயிலில் ஒரு ஐகானை விட வேறு நிறைய இருக்கிறது என்பதை நாங்கள் அறிவோம். சரி, நான் அந்த ஐகானை குப்பைத் தொட்டியில் கவனக்குறைவாக இழுக்க மாட்டேன் என்பதற்காக நான் அந்த ரயிலின் முன் கால் வைக்க மாட்டேன்: நான் ஐகானை உண்மையில் எடுத்துக்கொள்வதால் அல்ல - கோப்பு உண்மையில் நீலம் அல்லது செவ்வகமாக இல்லை - ஆனால் நான் அதை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்கிறேன். நான் வாரக்கணக்கான வேலையை இழக்க நேரிடும். இதேபோல், பரிணாமம் நம்மை உயிருடன் வைத்திருக்க வடிவமைக்கப்பட்ட புலனுணர்வு சின்னங்களுடன் நம்மை வடிவமைத்துள்ளது. நாம் அவற்றை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்வது நல்லது. நீங்கள் ஒரு பாம்பைக் கண்டால், அதை எடுக்க வேண்டாம். நீங்கள் ஒரு பாறையைக் கண்டால், குதிக்காதீர்கள். அவை நம்மைப் பாதுகாப்பாக வைத்திருக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் நாம் அவற்றை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். நாம் அவற்றை உண்மையில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல. அது ஒரு தர்க்கரீதியான பிழை.

14:02 மற்றொரு ஆட்சேபனை: இங்கே புதிதாக எதுவும் இல்லை. அந்த ரயிலின் உலோகம் திடமாகத் தெரிகிறது என்று இயற்பியலாளர்கள் நீண்ட காலமாக எங்களிடம் கூறி வருகின்றனர், ஆனால் உண்மையில் அது பெரும்பாலும் நுண்ணிய துகள்கள் சுற்றித் திரியும் வெற்று இடம். இங்கே புதிதாக எதுவும் இல்லை. சரி, சரியாக இல்லை. டெஸ்க்டாப்பில் உள்ள அந்த நீல ஐகான் கணினியின் யதார்த்தம் அல்ல என்று எனக்குத் தெரியும் என்று சொல்வது போல் இருக்கிறது, ஆனால் நான் என் நம்பகமான பூதக்கண்ணாடியை வெளியே இழுத்து மிகவும் நெருக்கமாகப் பார்த்தால், எனக்கு சிறிய பிக்சல்கள் தெரிகின்றன, அதுதான் கணினியின் யதார்த்தம். சரி, உண்மையில் இல்லை - நீங்கள் இன்னும் டெஸ்க்டாப்பில் இருக்கிறீர்கள், அதுதான் விஷயம். அந்த நுண்ணிய துகள்கள் இன்னும் இடம் மற்றும் நேரத்தில் உள்ளன: அவை இன்னும் பயனர் இடைமுகத்தில் உள்ளன. எனவே நான் அந்த இயற்பியலாளர்களை விட மிகவும் தீவிரமான ஒன்றைச் சொல்கிறேன்.

14:45 இறுதியாக, நீங்கள் ஆட்சேபிக்கலாம், பாருங்கள், நாம் அனைவரும் ரயிலைப் பார்க்கிறோம், எனவே நம்மில் யாரும் ரயிலை உருவாக்குவதில்லை. ஆனால் இந்த உதாரணத்தை நினைவில் கொள்ளுங்கள். இந்த எடுத்துக்காட்டில், நாம் அனைவரும் ஒரு கனசதுரத்தைப் பார்க்கிறோம், ஆனால் திரை தட்டையானது, எனவே நீங்கள் பார்க்கும் கனசதுரம் நீங்கள் கட்டும் கனசதுரமாகும். நாம் அனைவரும் ஒரு கனசதுரத்தைப் பார்க்கிறோம், ஏனென்றால் நாம் அனைவரும், நாம் ஒவ்வொருவரும், நாம் காணும் கனசதுரத்தை உருவாக்குகிறோம். ரயிலுக்கும் இதுவே உண்மை. நாம் அனைவரும் ஒரு ரயிலைப் பார்க்கிறோம், ஏனென்றால் நாம் ஒவ்வொருவரும் நாம் கட்டும் ரயிலைப் பார்க்கிறோம், மேலும் அனைத்து இயற்பியல் பொருட்களுக்கும் இதுவே உண்மை.

15:23 நாம் உணர்தல் என்பது யதார்த்தத்தை ஒரு சாளரம் போல நினைக்கிறோம். பரிணாமக் கோட்பாடு இது நமது உணர்தல்களின் தவறான விளக்கம் என்று நமக்குச் சொல்கிறது. மாறாக, யதார்த்தம் என்பது உண்மையான உலகின் சிக்கலான தன்மையை மறைத்து தகவமைப்பு நடத்தையை வழிநடத்த வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு 3D டெஸ்க்டாப் போன்றது. நீங்கள் உணரும் இடம் உங்கள் டெஸ்க்டாப். இயற்பியல் பொருள்கள் அந்த டெஸ்க்டாப்பில் உள்ள ஐகான்கள் மட்டுமே.

15:52 பூமி அப்படித் தெரிவதால் தட்டையானது என்று நாம் நினைத்தோம். பின்னர் பூமி அப்படித் தெரிவதால் அது யதார்த்தத்தின் அசைவற்ற மையம் என்று நினைத்தோம். நாம் தவறு செய்தோம். நமது கருத்துக்களை நாம் தவறாகப் புரிந்துகொண்டோம். இப்போது வெளிக்காலமும் பொருட்களும் யதார்த்தத்தின் இயல்பு என்று நாம் நம்புகிறோம். பரிணாமக் கோட்பாடு மீண்டும் ஒருமுறை, நாம் தவறு என்று நமக்குச் சொல்கிறது. நமது புலனுணர்வு அனுபவங்களின் உள்ளடக்கத்தை நாம் தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறோம். நாம் பார்க்காதபோது ஏதோ ஒன்று இருக்கிறது, ஆனால் அது வெளிக்காலம் மற்றும் இயற்பியல் பொருள்கள் அல்ல. நகை வண்டு அதன் பாட்டிலை விட்டுவிடுவது எவ்வளவு கடினம், அதே அளவுக்கு வெளிக்காலம் மற்றும் பொருட்களை விட்டுவிடுவது நமக்குக் கடினம். ஏன்? ஏனென்றால் நாம் நமது சொந்த குருட்டுத்தன்மைகளுக்கு குருடர்களாக இருக்கிறோம். ஆனால் நகை வண்டை விட நமக்கு ஒரு நன்மை உண்டு: நமது அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பம். தொலைநோக்கியின் லென்ஸ் மூலம் உற்றுப் பார்ப்பதன் மூலம் பூமி யதார்த்தத்தின் அசைவற்ற மையம் அல்ல என்பதைக் கண்டுபிடித்தோம், மேலும் பரிணாமக் கோட்பாட்டின் லென்ஸ் மூலம் உற்றுப் பார்ப்பதன் மூலம் விண்வெளிக்காலம் மற்றும் பொருள்கள் யதார்த்தத்தின் இயல்பு அல்ல என்பதைக் கண்டுபிடித்தோம். சிவப்பு தக்காளி என்று நான் விவரிக்கும் ஒரு புலனுணர்வு அனுபவம் எனக்கு இருக்கும்போது, ​​நான் யதார்த்தத்துடன் தொடர்பு கொள்கிறேன், ஆனால் அந்த யதார்த்தம் ஒரு சிவப்பு தக்காளி அல்ல, அது ஒரு சிவப்பு தக்காளி போன்றது அல்ல. அதேபோல், சிங்கம் அல்லது ஸ்டீக் என்று நான் விவரிக்கும் ஒரு அனுபவம் எனக்கு இருக்கும்போது, ​​நான் யதார்த்தத்துடன் தொடர்பு கொள்கிறேன், ஆனால் அந்த யதார்த்தம் ஒரு சிங்கம் அல்லது ஸ்டீக் அல்ல. இங்கே ஒரு முக்கிய விஷயம்: மூளை அல்லது நியூரான்கள் என்று நான் விவரிக்கும் ஒரு புலனுணர்வு அனுபவம் எனக்கு இருக்கும்போது, ​​நான் யதார்த்தத்துடன் தொடர்பு கொள்கிறேன், ஆனால் அந்த யதார்த்தம் ஒரு மூளை அல்லது நியூரான்கள் அல்ல, அது ஒரு மூளை அல்லது நியூரான்களைப் போன்றது அல்ல. அந்த யதார்த்தம், அது எதுவாக இருந்தாலும், உலகில் காரணம் மற்றும் விளைவின் உண்மையான மூலமாகும் - மூளை அல்ல, நியூரான்கள் அல்ல. மூளைக்கும் நியூரான்களுக்கும் எந்த காரண சக்திகளும் இல்லை. அவை நமது புலனுணர்வு அனுபவங்கள் எதையும் ஏற்படுத்துவதில்லை, நமது நடத்தையையும் ஏற்படுத்துவதில்லை. மூளை மற்றும் நியூரான்கள் ஒரு இனம் சார்ந்த சின்னங்களின் தொகுப்பு, ஒரு ஹேக்.

18:01 நனவின் மர்மத்திற்கு இது என்ன அர்த்தம்? சரி, இது புதிய சாத்தியங்களைத் திறக்கிறது. உதாரணமாக, ஒருவேளை யதார்த்தம் என்பது நமது நனவான அனுபவங்களை ஏற்படுத்தும் ஒரு பெரிய இயந்திரம். எனக்கு இது சந்தேகம், ஆனால் அதை ஆராய்வது மதிப்புக்குரியது. ஒருவேளை யதார்த்தம் என்பது ஒருவருக்கொருவர் நனவான அனுபவங்களை ஏற்படுத்தும் எளிமையான மற்றும் சிக்கலான நனவான முகவர்களின் ஒரு பரந்த, ஊடாடும் வலையமைப்பாகும். உண்மையில், இது தோன்றும் அளவுக்கு பைத்தியக்காரத்தனமான யோசனை அல்ல, நான் தற்போது அதை ஆராய்ந்து வருகிறேன்.

18:37 ஆனால் இங்கே விஷயம் என்னவென்றால்: யதார்த்தத்தின் தன்மை பற்றிய நமது மிகப்பெரிய உள்ளுணர்வு ஆனால் மிகப்பெரிய தவறான அனுமானத்தை நாம் விட்டுவிட்டால், அது வாழ்க்கையின் மிகப்பெரிய மர்மத்தைப் பற்றி சிந்திக்க புதிய வழிகளைத் திறக்கிறது. யதார்த்தம் நாம் கற்பனை செய்ததை விட மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாகவும் எதிர்பாராததாகவும் மாறும் என்று நான் பந்தயம் கட்டுகிறேன்.

19:00 பரிணாமக் கோட்பாடு நமக்கு ஒரு இறுதித் துணிச்சலை முன்வைக்கிறது: கருத்து என்பது உண்மையைப் பார்ப்பது பற்றியது அல்ல, அது குழந்தைகளைப் பெறுவது பற்றியது என்பதை அங்கீகரிக்கத் துணியுங்கள். மேலும், இந்த TED கூட உங்கள் தலையில் தான் உள்ளது.

19:19 மிக்க நன்றி.

19:21 (கைத்தட்டல்)

19:31 கிறிஸ் ஆண்டர்சன்: நீங்கள் உண்மையிலேயே அப்படி இருந்தால், நன்றி. எனவே இதிலிருந்து நிறைய இருக்கிறது. முதலாவதாக, பரிணாமம் யதார்த்தத்தை ஆதரிக்கவில்லை என்றால், அது ஓரளவுக்கு நமது அனைத்து முயற்சிகளையும், நாம் உண்மையை சிந்திக்க முடியும் என்று சிந்திக்கும் நமது அனைத்து திறனையும், ஒருவேளை உங்கள் சொந்த கோட்பாட்டையும் கூட, குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறதல்லவா என்று சிலர் நினைக்கும்போது ஆழ்ந்த மனச்சோர்வடைந்திருக்கலாம்.

19:56 டொனால்ட் ஹாஃப்மேன்: சரி, இது ஒரு வெற்றிகரமான அறிவியலிலிருந்து நம்மைத் தடுக்காது. நம்மிடம் இருப்பது ஒரு கோட்பாடு மட்டுமே, அது பொய்யாக மாறியது, அந்த கருத்து யதார்த்தத்தைப் போன்றது, யதார்த்தம் நமது கருத்துகளைப் போன்றது. அந்த கோட்பாடு பொய்யாக மாறிவிடும். சரி, அந்தக் கோட்பாட்டை தூக்கி எறியுங்கள். அது இப்போது யதார்த்தத்தின் தன்மை பற்றிய அனைத்து வகையான பிற கோட்பாடுகளையும் முன்வைப்பதைத் தடுக்காது, எனவே நமது கோட்பாடுகளில் ஒன்று தவறானது என்பதை அங்கீகரிப்பது உண்மையில் முன்னேற்றமாகும். எனவே அறிவியல் இயல்பாகவே தொடர்கிறது. இங்கே எந்தப் பிரச்சினையும் இல்லை.

20:22 CA: சரி, அது சாத்தியம்னு நீங்க நினைக்கிறீங்க -- (சிரிப்பு) -- இது அருமையா இருக்கு, ஆனா நீங்க சொல்றது என்னன்னா, பரிணாமம் இன்னும் உங்களை நியாயப்படுத்த முடியும்னு நான் நினைக்கிறேன்.

20:31 DH: ஆம். இப்போது அது மிகவும் நல்ல விஷயம். நான் காட்டிய பரிணாம விளையாட்டு உருவகப்படுத்துதல்கள் குறிப்பாக உணர்வைப் பற்றியவை, மேலும் அவை நமது உணர்வுகள் யதார்த்தத்தை உள்ளபடி நமக்குக் காட்டுவதற்காக வடிவமைக்கப்படவில்லை என்பதைக் காட்டுகின்றன, ஆனால் அது நமது தர்க்கம் அல்லது கணிதத்தைப் பற்றிய அதே விஷயத்தைக் குறிக்காது. நாங்கள் இந்த உருவகப்படுத்துதல்களைச் செய்யவில்லை, ஆனால் நமது தர்க்கமும் நமது கணிதமும் குறைந்தபட்சம் உண்மையின் திசையில் இருக்க சில தேர்வு அழுத்தங்கள் இருப்பதைக் காண்போம் என்பது எனது பந்தயம். நீங்கள் என்னைப் போலவே இருந்தால், கணிதமும் தர்க்கமும் எளிதானது அல்ல. நாம் எல்லாவற்றையும் சரியாகப் புரிந்து கொள்ளவில்லை, ஆனால் குறைந்தபட்சம் தேர்வு அழுத்தங்கள் உண்மையான கணிதம் மற்றும் தர்க்கத்திலிருந்து ஒரே மாதிரியாக விலகி இல்லை. எனவே நாம் ஒவ்வொரு அறிவாற்றல் திறனையும் ஒவ்வொன்றாகப் பார்த்து பரிணாமம் அதற்கு என்ன செய்கிறது என்பதைப் பார்க்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். உணர்வைப் பற்றி உண்மையாக இருப்பது கணிதம் மற்றும் தர்க்கத்தைப் பற்றி உண்மையாக இருக்காது.

21:14 CA: நான் என்ன சொல்கிறேன் என்றால், உண்மையில் நீங்கள் முன்மொழிவது உலகத்தைப் பற்றிய நவீனகால பிஷப் பெர்க்லி விளக்கத்தின் ஒரு வகை: உணர்வுதான் பொருளை ஏற்படுத்துகிறது, நேர்மாறாக அல்ல.

21:23 DH: சரி, இது பெர்க்லியை விட சற்று வித்தியாசமானது. பெர்க்லி தான் ஒரு தெய்வீகவாதி என்று நினைத்தார், மேலும் யதார்த்தத்தின் இறுதி இயல்பு கடவுள் என்றும் அது போன்றது என்றும் அவர் நினைத்தார், மேலும் பெர்க்லி செல்லும் இடத்திற்கு நான் செல்ல வேண்டியதில்லை, எனவே இது பெர்க்லியிலிருந்து மிகவும் வித்தியாசமானது. இதை நான் நனவான யதார்த்தவாதம் என்று அழைக்கிறேன். இது உண்மையில் மிகவும் வித்தியாசமான அணுகுமுறை.

21:42 CA: டான், நான் உங்களுடன் மணிக்கணக்கில் பேச முடியும், அதைச் செய்ய நம்புகிறேன்.

21:45 அதற்கு மிக்க நன்றி. DH: நன்றி. (கைதட்டல்)