Donald Hoffman: Je, Tunaona Ukweli Kama Ulivyo?

Nakala:

0:11 Ninapenda fumbo kuu, na ninavutiwa na fumbo kuu zaidi ambalo halijatatuliwa katika sayansi, labda kwa sababu ni la kibinafsi. Ni kuhusu sisi ni nani, na siwezi kujizuia kuwa na hamu ya kujua.

0:25 Siri ni hii: Kuna uhusiano gani kati ya ubongo wako na uzoefu wako wa kufahamu, kama vile uzoefu wako wa ladha ya chokoleti au hisia ya velvet?

0:37 Sasa, siri hii si mpya. Mnamo 1868, Thomas Huxley aliandika, "Jinsi inavyokuwa kwamba kitu chochote cha kushangaza kama hali ya fahamu kinatokea kama matokeo ya tishu za neva zinazokasirika hazihesabiwi kama vile kuonekana kwa jini wakati Aladdin alisugua taa yake." Sasa, Huxley alijua kwamba shughuli za ubongo na uzoefu wa fahamu unahusiana, lakini hakujua ni kwa nini. Kwa sayansi ya siku zake, ilikuwa ni fumbo. Katika miaka tangu Huxley, sayansi imejifunza mengi kuhusu shughuli za ubongo, lakini uhusiano kati ya shughuli za ubongo na uzoefu wa fahamu bado ni siri. Kwa nini? Kwa nini tumefanya maendeleo kidogo sana? Naam, baadhi ya wataalam wanafikiri kwamba hatuwezi kutatua tatizo hili kwa sababu tunakosa dhana na akili muhimu. Hatutarajii nyani kutatua matatizo katika mechanics ya quantum, na inavyotokea, hatuwezi kutarajia aina zetu kutatua tatizo hili pia. Naam, sikubaliani. Nina matumaini zaidi. Nadhani tumefanya dhana ya uwongo. Mara tu tunapoirekebisha, tunaweza kutatua tatizo hili. Leo, ningependa kukuambia dhana hiyo ni nini, kwa nini ni ya uwongo, na jinsi ya kuirekebisha.

1:58 Hebu tuanze na swali: Je, tunaona ukweli jinsi ulivyo? Ninafungua macho yangu na nina uzoefu ambao ninaelezea kama nyanya nyekundu umbali wa mita. Kama matokeo, ninaamini kuwa kwa kweli, kuna nyanya nyekundu umbali wa mita. Kisha mimi hufunga macho yangu, na uzoefu wangu unabadilika kuwa shamba la kijivu, lakini bado ni kesi kwamba kwa kweli, kuna nyanya nyekundu mita mbali? Nadhani hivyo, lakini naweza kuwa na makosa? Je, ninaweza kuwa nikitafsiri vibaya asili ya mitazamo yangu?

2:38 Tumetafsiri vibaya mitazamo yetu hapo awali. Tulikuwa tunafikiri Dunia ni tambarare, kwa sababu inaonekana hivyo. Pythagorus aligundua kwamba tulikosea. Kisha tukafikiri kwamba Dunia ni kitovu kisichotikisika cha Ulimwengu, tena kwa sababu inaonekana hivyo. Copernicus na Galileo waligundua tena kwamba tulikosea.

3:00 Galileo basi alishangaa kama tunaweza kuwa tunatafsiri vibaya uzoefu wetu kwa njia zingine. Aliandika: "Nafikiri kwamba ladha, harufu, rangi, na kadhalika hukaa katika ufahamu. Kwa hiyo ikiwa kiumbe hai kingeondolewa, sifa hizi zote zingeangamizwa."

3:19 Sasa, hilo ni dai la kushangaza. Je, Galileo anaweza kuwa sahihi? Je, kweli tunaweza kuwa tunatafsiri vibaya uzoefu wetu hivyo? Je, sayansi ya kisasa inasema nini kuhusu hili?

3:31 Vema, wanasayansi ya neva wanatuambia kwamba karibu theluthi moja ya gamba la ubongo linajishughulisha na maono. Unapofungua tu macho yako na kutazama chumba hiki, mabilioni ya niuroni na matrilioni ya sinepsi yanahusika.

3:46 Sasa, hili ni jambo la kushangaza kidogo, kwa sababu kwa kadiri tunavyofikiri kuhusu maono hata kidogo, tunalifikiria kama kamera. Inachukua tu picha ya ukweli halisi kama ulivyo. Sasa, kuna sehemu ya maono ambayo ni kama kamera: jicho lina lenzi inayolenga picha nyuma ya jicho ambapo kuna vipokea picha milioni 130, kwa hivyo jicho ni kama kamera ya megapixel 130. Lakini hiyo haielezi mabilioni ya niuroni na matrilioni ya sinepsi ambazo zinahusika katika maono. Je, niuroni hizi zinahusu nini?

4:22 Vema, wanasayansi wa neva wanatuambia kwamba wanaunda, kwa wakati halisi, maumbo, vitu, rangi, na mienendo yote tunayoona. Inahisi kama tunachukua picha ya chumba hiki jinsi kilivyo, lakini kwa kweli, tunaunda kila kitu tunachoona. Hatujengi ulimwengu wote mara moja. Tunaunda kile tunachohitaji kwa wakati huu.

4:44 Sasa, kuna maonyesho mengi ambayo yanalazimisha sana kwamba tujenge kile tunachokiona. Nitakuonyesha mbili tu. Katika mfano huu, unaona diski nyekundu zilizokatwa vipande vipande, lakini nikizungusha diski kidogo, ghafla, utaona mchemraba wa 3D ukitoka kwenye skrini. Sasa, skrini ni tambarare, kwa hivyo mchemraba wa pande tatu ambao unakabiliwa lazima uwe ujenzi wako.

5:14 Katika mfano huu unaofuata, unaona paa za buluu zinazong'aa na kingo zenye ncha kali zikisogea kwenye sehemu ya vitone. Kwa kweli, hakuna dots kusonga. Ninachofanya kutoka fremu hadi fremu ni kubadilisha rangi za vitone kutoka bluu hadi nyeusi au nyeusi hadi bluu. Lakini ninapofanya hivi haraka, mfumo wako wa kuona huunda paa za bluu zinazong'aa na kingo kali na mwendo. Kuna mifano mingi zaidi, lakini hii ni miwili tu ambayo unaunda kile unachokiona.

5:48 Lakini wanasayansi ya neva wanaenda mbali zaidi. Wanasema kwamba tunaunda upya ukweli. Kwa hivyo, ninapokuwa na uzoefu ambao ninaelezea kama nyanya nyekundu, uzoefu huo kwa kweli ni ujenzi sahihi wa sifa za nyanya nyekundu halisi ambayo ingekuwapo hata kama sikuwa nikitazama.

6:12 Sasa, kwa nini wanasayansi ya neva waseme kwamba hatujengi tu, bali tunaunda upya? Kweli, hoja ya kawaida inayotolewa kawaida ni ya mageuzi. Wale wa babu zetu ambao waliona kwa usahihi zaidi walikuwa na faida ya ushindani ikilinganishwa na wale waliona chini ya usahihi, na kwa hiyo walikuwa na uwezekano mkubwa wa kupitisha jeni zao. Sisi ni wazao wa wale walioona kwa usahihi zaidi, na hivyo tunaweza kuwa na uhakika kwamba, katika hali ya kawaida, maoni yetu ni sahihi. Unaona hii katika vitabu vya kawaida vya kiada. Kitabu kimoja cha kiada kinasema, kwa mfano, "Kwa kusema kwa mageuzi, maono yanafaa kwa sababu ni sahihi sana." Kwa hivyo wazo ni kwamba mitizamo sahihi ni mitazamo inayofaa zaidi. Wanakupa faida ya kuishi.

7:01 Sasa, je, hii ni sahihi? Je, hii ndiyo tafsiri sahihi ya nadharia ya mageuzi? Kweli, wacha kwanza tuangalie mifano michache katika maumbile.

7:09 Mende wa vito wa Australia ana dimpled, glossy na kahawia. Mwanamke hana ndege. Mwanamume huruka, akiangalia, bila shaka, kwa mwanamke wa moto. Anapompata, anashuka na wenzake. Kuna spishi nyingine katika maeneo ya nje, Homo sapiens. Dume wa aina hii ana ubongo mkubwa ambao hutumia kuwinda bia baridi. (Kicheko) Na anapopata moja, huitoa, na nyakati nyingine huitupa chupa hiyo nje ya nchi. Sasa, kama inavyotokea, chupa hizi zina dimples, glossy, na tu kivuli haki ya kahawia kufurahisha dhana ya mende hawa. Wanaume huzagaa kwenye chupa wakijaribu kujamiiana. Wanapoteza hamu yote kwa wanawake halisi. Kesi ya kawaida ya kiume kumwacha jike kwa chupa. (Kicheko) (Makofi) Spishi ilikaribia kutoweka. Ilibidi Australia ibadilishe chupa zake ili kuokoa mbawakawa wake. (Kicheko) Sasa, wanaume walikuwa wamefanikiwa kupata wanawake kwa maelfu, labda mamilioni ya miaka. Ilionekana kana kwamba waliona ukweli kama ulivyo, lakini sivyo. Evolution ilikuwa imewapa hack. Mwanamke ni kitu chochote kilicho na dimpled, glossy na kahawia, kubwa zaidi ni bora zaidi. (Kicheko) Hata wakati wa kutambaa juu ya chupa, dume hakuweza kugundua kosa lake.

8:48 Sasa, unaweza kusema, mbawakawa, hakika, wao ni viumbe rahisi sana, lakini hakika si mamalia. Mamalia hawategemei hila. Kweli, sitakaa juu ya hili, lakini unapata wazo. (Kicheko)

9:03 Kwa hivyo hii inazua swali muhimu la kiufundi: Je, uteuzi asilia unapendelea kuona ukweli jinsi ulivyo? Kwa bahati nzuri, si lazima kutikisa mikono yetu na kukisia; mageuzi ni nadharia sahihi kihisabati. Tunaweza kutumia milinganyo ya mageuzi kuangalia hili. Tunaweza kuwa na viumbe mbalimbali katika ulimwengu bandia kushindana na kuona ni ipi inayoendelea na ni ipi inayostawi, mifumo gani ya hisia inafaa zaidi.

9:32 Wazo kuu katika milinganyo hiyo ni kufaa. Fikiria nyama hii ya nyama: Je, nyama hii hufanya nini kwa usawa wa mnyama? Naam, kwa simba mwenye njaa anayetafuta kula, huongeza usawa. Kwa simba aliyelishwa vizuri anayetafuta kujamiiana, haiongezei siha. Na kwa sungura katika hali yoyote, haina kuongeza fitness, hivyo fitness inategemea ukweli kama ni, ndiyo, lakini pia juu ya viumbe, hali yake na hatua yake. Usaha si kitu sawa na uhalisia kama ulivyo, na ni utimamu wa mwili, na si uhalisia kama ulivyo, ambao unahusika katika milinganyo ya mageuzi.

10:20 Kwa hivyo, katika maabara yangu, tumeendesha mamia ya maelfu ya uigaji wa mchezo wa mageuzi na ulimwengu na viumbe vingi vilivyochaguliwa kwa nasibu ambavyo vinashindania rasilimali katika ulimwengu huo. Baadhi ya viumbe huona ukweli wote, wengine huona sehemu tu ya ukweli, na wengine huona ukweli wowote, ni usawa tu. Nani anashinda?

10:47 Naam, sipendi kukueleza, lakini utambuzi wa ukweli unatoweka. Karibu katika kila mwigo, viumbe ambavyo havioni uhalisi wowote lakini vimeelekezwa tu kwa usawazishaji vinasukuma kutoweka kwa viumbe vyote vinavyotambua ukweli jinsi ulivyo. Kwa hivyo jambo la msingi ni kwamba, mageuzi hayapendelei mitazamo ya wima, au sahihi. Mawazo hayo ya ukweli hupotea.

11:14 Sasa, hii inashangaza kidogo. Je, inawezaje kuwa kutouona ulimwengu kwa usahihi kunatupa faida ya kuendelea kuishi? Hiyo ni kinyume kidogo. Lakini kumbuka mende wa kito. Mende wa vito alinusurika kwa maelfu, labda mamilioni ya miaka, kwa kutumia hila rahisi na hacks. Kile ambacho milinganyo ya mageuzi inatuambia ni kwamba viumbe vyote, ikiwa ni pamoja na sisi, viko kwenye mashua sawa na mende wa vito. Hatuoni ukweli kama ulivyo. Tumeundwa kwa hila na udukuzi unaotuweka hai.

11:47 Bado, tunahitaji usaidizi fulani kuhusu mawazo yetu. Huwezije kutambua ukweli kama ni muhimu? Kweli, kwa bahati nzuri, tuna sitiari inayosaidia sana: kiolesura cha eneo-kazi kwenye kompyuta yako. Zingatia aikoni hiyo ya bluu kwa TED Talk unayoandika. Sasa, ikoni ni ya bluu na mstatili na iko kwenye kona ya chini ya kulia ya eneo-kazi. Je, hiyo inamaanisha kwamba faili ya maandishi yenyewe kwenye kompyuta ni ya bluu, mstatili, na katika kona ya chini ya mkono wa kulia wa kompyuta? Bila shaka sivyo. Mtu yeyote ambaye alifikiri kwamba anatafsiri vibaya madhumuni ya kiolesura. Haipo ili kukuonyesha uhalisia wa kompyuta. Kwa kweli, ni pale kuficha ukweli huo. Hutaki kujua kuhusu diodes na resistors na megabytes zote za programu. Ikiwa ilibidi ushughulikie hilo, huwezi kamwe kuandika faili yako ya maandishi au kuhariri picha yako. Kwa hivyo wazo ni kwamba mageuzi yametupa kiolesura ambacho huficha ukweli na kuongoza tabia inayobadilika. Nafasi na wakati, kama unavyoziona sasa hivi, ni eneo-kazi lako. Vitu halisi ni aikoni tu kwenye eneo-kazi hilo.

13:03 Kuna pingamizi dhahiri. Hoffman, ikiwa unafikiri kwamba treni inayoshuka kwa kasi ya MPH 200 ni aikoni tu ya eneo-kazi lako, kwa nini usiingie mbele yake? Na baada ya wewe kuondoka, na nadharia yako pamoja nawe, tutajua kwamba kuna zaidi kwa treni hiyo kuliko ikoni tu. Kweli, nisingesimama mbele ya treni hiyo kwa sababu ile ile ambayo nisingeburuta aikoni hiyo kwa uzembe hadi kwenye pipa la takataka: si kwa sababu mimi huchukua ikoni kihalisi -- faili si ya buluu au ya mstatili -- lakini ninaichukulia kwa uzito. Ninaweza kupoteza wiki za kazi. Vivyo hivyo, mageuzi yametufanya tuwe na ishara za utambuzi ambazo zimekusudiwa kutuweka hai. Afadhali tuzichukulie kwa uzito. Ukiona nyoka, usiichukue. Ukiona mwamba, usiruke. Zimeundwa ili kutuweka salama, na tunapaswa kuzichukua kwa uzito. Hiyo haimaanishi kwamba tuzichukulie kihalisi. Hilo ni kosa la kimantiki.

14:02 Pingamizi lingine: Hakuna jipya hapa. Wanafizikia wametuambia kwa muda mrefu kwamba chuma cha treni hiyo kinaonekana kuwa kigumu lakini kwa kweli ni nafasi tupu na chembe za hadubini zinazozunguka. Hakuna jipya hapa. Naam, si hasa. Ni kama kusema, najua kuwa ikoni ya bluu kwenye eneo-kazi sio ukweli wa kompyuta, lakini nikichomoa glasi yangu ya kukuza na kuangalia kwa karibu, naona saizi ndogo, na huo ndio ukweli wa kompyuta. Kweli, si kweli -- bado uko kwenye eneo-kazi, na hiyo ndiyo hoja. Chembe hizo ndogo ndogo bado ziko kwenye nafasi na wakati: bado ziko kwenye kiolesura cha mtumiaji. Kwa hivyo nasema kitu kikubwa zaidi kuliko wanafizikia hao.

14:45 Hatimaye, unaweza kupinga, tazama, sote tunaona treni, kwa hiyo hakuna hata mmoja wetu anayeunda treni. Lakini kumbuka mfano huu. Katika mfano huu, sote tunaona mchemraba, lakini skrini ni bapa, kwa hivyo mchemraba unaouona ni mchemraba unaounda. Sote tunaona mchemraba kwa sababu sisi sote, kila mmoja wetu, huunda mchemraba ambao tunaona. Ndivyo ilivyo kwa treni. Sote tunaona treni kwa sababu kila mmoja wetu anaona treni tunayounda, na ndivyo ilivyo kwa vitu vyote vinavyoonekana.

15:23 Tuna mwelekeo wa kufikiri kwamba mtazamo ni kama dirisha juu ya ukweli jinsi ulivyo. Nadharia ya mageuzi inatuambia kwamba hii ni tafsiri isiyo sahihi ya mitazamo yetu. Badala yake, ukweli ni kama kompyuta ya mezani ya 3D ambayo imeundwa kuficha utata wa ulimwengu halisi na kuongoza tabia inayobadilika. Nafasi kama unavyoona ni eneo-kazi lako. Vitu halisi ni aikoni tu kwenye eneo-kazi hilo.

15:52 Tulikuwa tunafikiri kwamba Dunia ni tambarare kwa sababu inaonekana hivyo. Kisha tukafikiri kwamba Dunia ni kitovu kisichotikisika cha ukweli kwa sababu inaonekana hivyo. Tulikosea. Tulikuwa tumetafsiri vibaya mitazamo yetu. Sasa tunaamini kuwa wakati wa anga na vitu ndio asili ya ukweli kama ulivyo. Nadharia ya mageuzi inatuambia kwamba kwa mara nyingine tena, tumekosea. Tunatafsiri vibaya maudhui ya uzoefu wetu wa kimawazo. Kuna kitu ambacho kipo wakati hutazami, lakini sio wakati na vitu vya kimwili. Ni vigumu kwetu kuachilia muda wa angani na vitu kama ilivyo kwa mende wa vito kuachilia chupa yake. Kwa nini? Kwa sababu sisi ni vipofu kwa upofu wetu wenyewe. Lakini tuna faida zaidi ya mende wa vito: sayansi na teknolojia yetu. Kwa kuchungulia kupitia lenzi ya darubini tuligundua kuwa Dunia sio kitovu kisichotikisika cha ukweli, na kwa kuchungulia kupitia lenzi ya nadharia ya mageuzi tuligundua kwamba wakati wa anga na vitu sio asili ya ukweli. Ninapokuwa na uzoefu wa kimawazo ambao ninaelezea kama nyanya nyekundu, ninaingiliana na ukweli, lakini ukweli huo sio nyanya nyekundu na si kitu kama nyanya nyekundu. Vile vile, ninapokuwa na uzoefu ambao ninaelezea kama simba au nyama ya nyama, ninaingiliana na ukweli, lakini ukweli huo sio simba au nyama ya nyama. Na huyu ndiye anayepiga teke: Ninapopata uzoefu wa kimawazo ambao ninaelezea kama ubongo, au niuroni, ninaingiliana na ukweli, lakini ukweli huo sio ubongo au niuroni na sio kama ubongo au niuroni. Na ukweli huo, vyovyote utakavyokuwa, ndio chanzo halisi cha sababu na athari duniani -- si akili, si nyuroni. Ubongo na nyuroni hazina nguvu za kusababisha. Hazisababishi uzoefu wetu wowote wa utambuzi, na hakuna tabia zetu. Akili na niuroni ni seti maalum ya spishi, udukuzi.

18:01 Je, hii ina maana gani kwa fumbo la fahamu? Kweli, inafungua uwezekano mpya. Kwa mfano, labda ukweli ni mashine kubwa ambayo husababisha uzoefu wetu wa kufahamu. Nina shaka hii, lakini inafaa kuchunguza. Labda ukweli ni mtandao mpana, unaoingiliana wa mawakala fahamu, rahisi na ngumu, ambao husababisha uzoefu wa kila mmoja. Kwa kweli, hili sio wazo la kichaa kama inavyoonekana, na kwa sasa ninalichunguza.

18:37 Lakini hapa ni hoja: Pindi tunapoacha dhana yetu ya angavu lakini isiyo ya kweli kuhusu asili ya ukweli, inafungua njia mpya za kufikiria kuhusu fumbo kuu la maisha. Ninaweka dau kuwa ukweli utaishia kuwa wa kuvutia zaidi na usiotarajiwa kuliko vile tulivyowahi kufikiria.

19:00 Nadharia ya mageuzi inatuletea uthubutu wa mwisho: Tuthubutu kutambua kwamba mtazamo si kuhusu kuona ukweli, ni kuhusu kupata watoto. Na kwa njia, hata hii TED iko kichwani mwako.

19:19 Asante sana.

19:21 (Makofi)

19:31 Chris Anderson: Ikiwa ni wewe hapo, asante. Kwa hivyo kuna mengi kutoka kwa hii. Ninamaanisha, kwanza kabisa, baadhi ya watu wanaweza tu kuwa wameshuka moyo sana kwa wazo kwamba, ikiwa mageuzi hayapendelei ukweli, ninamaanisha, je, hiyo kwa kiasi fulani haidhoofishi juhudi zetu zote hapa, uwezo wetu wote wa kufikiri kwamba tunaweza kufikiria ukweli, ikiwezekana hata kujumuisha nadharia yako mwenyewe, ikiwa utaenda huko?

19:56 Donald Hoffman: Vema, hii haituzuii kutoka kwa sayansi yenye mafanikio. Tuliyo nayo ni nadharia moja ambayo iligeuka kuwa ya uwongo, kwamba mtazamo ni kama ukweli na ukweli ni kama mitazamo yetu. Nadharia hiyo inageuka kuwa ya uwongo. Sawa, tupilia mbali nadharia hiyo. Hiyo haituzuii sasa kuchapisha kila aina ya nadharia zingine kuhusu asili ya ukweli, kwa hivyo ni maendeleo kutambua kwamba moja ya nadharia zetu ilikuwa ya uwongo. Kwa hivyo sayansi inaendelea kama kawaida. Hakuna tatizo hapa.

20:22 CA: Kwa hivyo unafikiri inawezekana -- (Kicheko) -- Hii ni nzuri, lakini unachosema nadhani inawezekana kwamba mageuzi bado yanaweza kukufanya ufikiri.

20:31 DH: Ndiyo. Sasa hiyo ni hoja nzuri sana sana. Uigaji wa mchezo wa mageuzi ambao nilionyesha ulihusu mtazamo mahususi, na unaonyesha kwamba mitazamo yetu imeundwa ili isituonyeshe uhalisia jinsi ulivyo, lakini hiyo haimaanishi kitu kimoja kuhusu mantiki au hisabati yetu. Hatujafanya uigaji huu, lakini dau langu ni kwamba tutapata kwamba kuna shinikizo la uteuzi kwa mantiki yetu na hisabati yetu kuwa angalau katika mwelekeo wa ukweli. Ninamaanisha, ikiwa wewe ni kama mimi, hesabu na mantiki sio rahisi. Hatuelewi sawa, lakini angalau shinikizo za uteuzi haziko mbali na hesabu na mantiki ya kweli. Kwa hivyo nadhani tutapata kwamba lazima tuangalie kila kitivo cha utambuzi kimoja kwa wakati mmoja na kuona ni nini mageuzi huifanyia. Nini ukweli kuhusu mtazamo unaweza kuwa si kweli kuhusu hesabu na mantiki.

21:14 CA: Namaanisha, unachopendekeza ni aina ya tafsiri ya ulimwengu ya kisasa ya Askofu Berkeley: fahamu husababisha jambo, si vinginevyo.

21:23 DH: Kweli, ni tofauti kidogo na Berkeley. Berkeley alifikiri kwamba, alikuwa deist, na alifikiri kwamba asili ya mwisho ya ukweli ni Mungu na kadhalika, na sihitaji kwenda mahali ambapo Berkeley anaenda, kwa hiyo ni tofauti kidogo na Berkeley. Huu nauita uhalisia wa fahamu. Kwa kweli ni mbinu tofauti sana.

21:42 CA: Don, ningeweza kuzungumza nawe kwa saa nyingi, na ninatumai kufanya hivyo.

21:45 Asante sana kwa hilo. DH: Asante. (Makofi)