Доналд Хофман: Видимо ли стварност каква јесте?

транскрипт:

0:11 Волим велику мистерију, а фасцинира ме највећа нерешена мистерија у науци, можда зато што је лична. Ради се о томе ко смо ми, и не могу а да не будем радознао.

0:25 Мистерија је следећа: какав је однос између вашег мозга и ваших свесних искустава, као што је ваш доживљај укуса чоколаде или осећај сомота?

0:37 Ова мистерија није нова. Године 1868, Томас Хаксли је написао: „Како то да било шта тако значајно као што је стање свести настаје као резултат иритације нервног ткива је исто тако необјашњиво као и појава духа када је Аладин протрљао своју лампу. Хаксли је знао да су мождана активност и свесна искуства повезани, али није знао зашто. За науку његовог времена то је била мистерија. У годинама након Хакслија, наука је научила много о можданој активности, али је однос између мождане активности и свесних искустава још увек мистерија. Зашто? Зашто смо тако мало напредовали? Па, неки стручњаци сматрају да не можемо да решимо овај проблем јер нам недостају потребни концепти и интелигенција. Не очекујемо да ће мајмуни решавати проблеме у квантној механици, а како се то дешава, не можемо очекивати ни да наша врста реши овај проблем. Па, ја се не слажем. Ја сам оптимистичнији. Мислим да смо једноставно направили погрешну претпоставку. Када то поправимо, можда ћемо решити овај проблем. Данас бих желео да вам кажем која је то претпоставка, зашто је нетачна и како да је поправите.

1:58 Почнимо са питањем: Да ли видимо стварност онаквом каква јесте? Отварам очи и имам искуство које описујем као црвени парадајз на метар. Као резултат тога, почињем да верујем да је у стварности црвени парадајз на метар даље. Затим затворим очи и моје искуство се мења у сиво поље, али да ли је још увек случај да је у стварности црвени парадајз на метар даље? Мислим да јесте, али да ли могу да грешим? Да ли можда погрешно тумачим природу својих перцепција?

2:38 Раније смо погрешно тумачили наше перцепције. Некада смо мислили да је Земља равна, јер тако изгледа. Питагор је открио да смо погрешили. Тада смо мислили да је Земља непомични центар Универзума, опет зато што тако изгледа. Коперник и Галилеј су поново открили да смо погрешили.

3:00 Галилео се тада запитао да ли можда погрешно тумачимо своја искуства на друге начине. Написао је: „Мислим да укуси, мириси, боје и тако даље живе у свести. Дакле, ако би се живо биће уклонило, сви ови квалитети би били уништени.“

3:19 То је запањујућа тврдња. Може ли Галилео бити у праву? Да ли заиста тако лоше тумачимо своја искуства? Шта савремена наука има да каже о томе?

3:31 Па, неуронаучници нам кажу да је око трећине можданог кортекса ангажовано у виду. Када једноставно отворите очи и погледате ову собу, милијарде неурона и трилиони синапси су ангажовани.

3:46 Ово је помало изненађујуће, јер у мери у којој уопште размишљамо о виду, о њему размишљамо као о камери. То само слика објективну стварност онакву каква јесте. Сада, постоји део вида који је као камера: око има сочиво које фокусира слику на полеђини ока где се налази 130 милиона фоторецептора, тако да је око као камера од 130 мегапиксела. Али то не објашњава милијарде неурона и трилионе синапси које су укључене у вид. Шта раде ови неурони?

4:22 Па, неуронаучници нам кажу да стварају, у реалном времену, све облике, објекте, боје и покрете које видимо. Чини се као да само снимамо ову собу онакву каква јесте, али у ствари, ми конструишемо све што видимо. Не градимо цео свет одједном. Конструишемо оно што нам је потребно у овом тренутку.

4:44 Постоји много демонстрација које су прилично убедљиве да конструишемо оно што видимо. Показаћу вам само две. У овом примеру видите неке црвене дискове са исеченим деловима, али ако само мало окренем дискове, одједном видите да 3Д коцка искочи из екрана. Екран је, наравно, раван, тако да тродимензионална коцка коју доживљавате мора бити ваша конструкција.

5:14 У овом следећем примеру видите светлеће плаве траке са прилично оштрим ивицама које се крећу по пољу тачака. У ствари, ниједна тачка се не помера. Све што радим од кадра до кадра је да мењам боје тачака из плаве у црну или црну у плаву. Али када ово урадим брзо, ваш визуелни систем ствара светлеће плаве траке са оштрим ивицама и покретом. Има још много примера, али ово су само два која конструишете оно што видите.

5:48 Али неуронаучници иду даље. Кажу да ми реконструишемо стварност. Дакле, када имам искуство које описујем као црвени парадајз, то искуство је заправо тачна реконструкција својстава правог црвеног парадајза који би постојао и да не гледам.

6:12 Зашто би неуронаучници рекли да ми не само конструишемо, ми реконструишемо? Па, стандардни аргумент који се даје је обично еволуциони. Они наши преци који су видели тачније имали су конкурентску предност у односу на оне који су видели мање тачније, па је стога већа вероватноћа да ће пренети своје гене. Ми смо потомци оних који виде тачније, и зато можемо бити сигурни да су, у нормалном случају, наше перцепције тачне. Ово видите у стандардним уџбеницима. Један уџбеник каже, на пример, „Еволуционистички гледано, визија је корисна управо зато што је толико тачна“. Дакле, идеја је да су тачне перцепције боље перцепције. Они вам дају предност у преживљавању.

7:01 Да ли је ово тачно? Да ли је ово право тумачење еволуционе теорије? Па, хајде да прво погледамо пар примера у природи.

7:09 Аустралијски драгуљ буба је рупица, сјајна и смеђа. Женка је без лета. Мужјак лети, тражећи, наравно, згодну женку. Када га пронађе, силази и пари се. Постоји још једна врста у дивљини, Хомо сапиенс. Мужјак ове врсте има огроман мозак који користи за лов на хладно пиво. (Смех) И када је нађе, испусти је, а понекад и баци флашу у залеђе. Сада, како то бива, ове боце су удубљене, сјајне и праве нијансе браон да заголицају машту ових буба. Мужјаци се роје по боцама покушавајући да се паре. Губе сваки интерес за праве жене. Класичан случај када мужјак оставља женку због флаше. (Смех) (Аплауз) Врста је скоро изумрла. Аустралија је морала да промени своје боце да би спасила своје бубе. (Смех) Мужјаци су успешно проналазили женке хиљадама, можда милионима година. Изгледало је као да виде стварност онаквом каква јесте, али очигледно није. Еволуција им је дала хак. Женка је било шта са рупицама, сјајна и смеђа, што је већа то боље. (Смех) Чак и када је пузао по боци, мужјак није могао да открије своју грешку.

8:48 Сада, могли бисте рећи, бубе, наравно, они су врло једноставна створења, али сигурно не сисари. Сисари се не ослањају на трикове. Па, нећу се задржавати на овоме, али схватате. (смех)

9:03 Дакле, ово поставља важно техничко питање: да ли природна селекција заиста фаворизује виђење стварности онаквом каква јесте? Срећом, не морамо одмахивати рукама и погађати; еволуција је математички прецизна теорија. Можемо користити једначине еволуције да то проверимо. Можемо имати различите организме у вештачким световима да се такмиче и да видимо који преживе, а који напредују, који сензорни системи су прикладнији.

9:32 Кључни појам у тим једначинама је фитнес. Размислите о овом одрезаку: Шта овај одрезак чини за кондицију животиње? Па, за гладног лава који жели да једе, то побољшава кондицију. За добро ухрањеног лава који жели да се пари, то не побољшава кондицију. А за зеца у било ком стању, то не побољшава кондицију, тако да кондиција зависи од стварности каква је, да, али и од организма, његовог стања и његовог деловања. Кондиција није иста ствар као стварност каква јесте, и то је кондиција, а не стварност каква јесте, која фигурира централно у једначинама еволуције.

10:20 Дакле, у мојој лабораторији смо извели стотине хиљада симулација еволуционих игара са много различитих насумично одабраних светова и организама који се такмиче за ресурсе у тим световима. Неки организми виде сву стварност, други виде само део стварности, а неки не виде ништа од стварности, само кондицију. ко побеђује?

10:47 Па, мрзим да вам то кажем, али перцепција стварности нестаје. У скоро свакој симулацији, организми који не виде ништа од стварности, али су само подешени на кондицију, покрећу изумирање свих организама који перципирају стварност онаквом каква јесте. Дакле, суштина је да еволуција не фаворизује вертикалне или тачне перцепције. Те перцепције стварности нестају.

11:14 Ово је мало запањујуће. Како је могуће да нам несагледавање света даје предност у преживљавању? То је мало контраинтуитивно. Али запамтите драгуљ бубе. Драгуљ буба је преживела хиљадама, можда милионима година, користећи једноставне трикове и хакове. Оно што нам једначине еволуције говоре је да су сви организми, укључујући и нас, у истом чамцу као и драгуљ буба. Ми не видимо стварност онакву каква јесте. Обликовани смо триковима и триковима који нас одржавају у животу.

11:47 Ипак, потребна нам је помоћ са нашом интуицијом. Како стварност не може бити корисна? Па, на срећу, имамо веома корисну метафору: десктоп интерфејс на вашем рачунару. Узмите у обзир ту плаву икону за ТЕД говор који пишете. Сада је икона плава и правоугаона иу доњем десном углу радне површине. Да ли то значи да је сама текстуална датотека у рачунару плава, правоугаона и у доњем десном углу рачунара? Наравно да не. Свако ко је мислио да то погрешно тумачи сврху интерфејса. Није ту да вам покаже стварност рачунара. У ствари, ту је да сакрије ту стварност. Не желите да знате за диоде и отпорнике и све мегабајте софтвера. Ако бисте морали да се носите са тим, никада не бисте могли да напишете своју текстуалну датотеку или уредите своју фотографију. Дакле, идеја је да нам је еволуција дала интерфејс који скрива стварност и води адаптивно понашање. Простор и време, како их тренутно доживљавате, су ваша радна површина. Физички објекти су једноставно иконе на радној површини.

13:03 Постоји очигледан приговор. Хофмане, ако мислиш да је воз који се спушта низ пругу брзином од 200 МПХ само икона на твојој радној површини, зашто не закорачиш испред њега? А након што вас не буде и ваша теорија са вама, знаћемо да тај воз има више од иконе. Па, не бих закорачио испред тог воза из истог разлога из којег не бих нехајно вукао ту икону у канту за отпатке: не зато што икону схватам буквално -- датотека није буквално плава или правоугаона -- али је схватам озбиљно. Могао бих да изгубим недеље рада. Слично, еволуција нас је обликовала перцептивним симболима који су дизајнирани да нас одржавају у животу. Боље да их схватимо озбиљно. Ако видите змију, не дижите је. Ако видите литицу, не скачите. Они су дизајнирани да нас чувају и требало би да их схватимо озбиљно. То не значи да их треба схватити буквално. То је логичка грешка.

14:02 Још једна замерка: Овде нема ништа ново. Физичари су нам дуго говорили да метал тог воза изгледа чврсто, али заправо је то углавном празан простор са микроскопским честицама које се врте около. Овде нема ништа ново. Па, не баш. То је као да кажем, знам да та плава икона на радној површини није стварност рачунара, али ако извучем своју поуздану лупу и погледам изблиза, видим мале пикселе, и то је стварност рачунара. Па, не баш -- још увек сте на радној површини, и то је поента. Те микроскопске честице су још увек у простору и времену: још увек су у корисничком интерфејсу. Дакле, говорим нешто много радикалније од тих физичара.

14:45 Коначно, можете приговорити, видите, сви видимо воз, дакле нико од нас не конструише воз. Али запамтите овај пример. У овом примеру сви видимо коцку, али екран је раван, тако да је коцка коју видите коцка коју конструишете. Сви ми видимо коцку јер сви, свако од нас, конструише коцку коју видимо. Исто важи и за воз. Сви видимо воз јер свако од нас види воз који конструишемо, а исто важи и за све физичке објекте.

15:23 Склони смо да мислимо да је перцепција попут прозора у стварност каква јесте. Теорија еволуције нам говори да је ово нетачна интерпретација наших перцепција. Уместо тога, стварност више личи на 3Д радну површину која је дизајнирана да сакрије сложеност стварног света и води адаптивно понашање. Простор какав ви доживљавате је ваша радна површина. Физички објекти су само иконе на радној површини.

15:52 Некада смо мислили да је Земља равна јер тако изгледа. Тада смо мислили да је Земља непомични центар стварности јер тако изгледа. Погрешили смо. Погрешно смо протумачили наше перцепције. Сада верујемо да су простор-време и објекти природа стварности каква јесте. Теорија еволуције нам још једном говори да грешимо. Погрешно тумачимо садржај наших перцептивних искустава. Постоји нешто што постоји када не гледате, али то нису простор-време и физички објекти. Нама је тешко пустити простор-време и предмете као што је драгуљној буби да пусти своју боцу. Зашто? Зато што смо слепи за сопствена слепила. Али ми имамо предност у односу на бубу од драгуља: нашу науку и технологију. Провирујући кроз сочиво телескопа открили смо да Земља није непомични центар стварности, а провирујући кроз сочиво теорије еволуције открили смо да простор-време и објекти нису природа стварности. Када имам перцептивно искуство које описујем као црвени парадајз, ја сам у интеракцији са стварношћу, али та стварност није црвени парадајз и није ништа слично црвеном парадајзу. Слично томе, када имам искуство које описујем као лав или одрезак, ја сам у интеракцији са стварношћу, али та стварност није лав или одрезак. И ево загонетке: када имам перцептивно искуство које описујем као мозак или неуроне, ја сам у интеракцији са стварношћу, али та стварност није мозак или неурони и није ништа слично мозгу или неуронима. И та стварност, каква год да је, прави је извор узрока и последице у свету - не мозгови, не неурони. Мозак и неурони немају каузалне моћи. Они не узрокују ниједно од наших перцептивних искустава, нити наше понашање. Мозак и неурони су скуп симбола специфичан за врсту, хак.

18:01 Шта ово значи за мистерију свести? Па, отвара нове могућности. На пример, можда је стварност нека огромна машина која изазива наша свесна искуства. Сумњам у ово, али вреди истражити. Можда је стварност нека огромна, интеракцијска мрежа свесних агената, једноставних и сложених, који изазивају међусобно свесна искуства. Заправо, ово није тако луда идеја као што изгледа, а ја је тренутно истражујем.

18:37 Али ево поенте: Једном када напустимо нашу масивно интуитивну, али масовно лажну претпоставку о природи стварности, то отвара нове начине за размишљање о највећој животној мистерији. Кладим се да ће та стварност на крају испасти фасцинантнија и неочекиванија него што смо икада замишљали.

19:00 Теорија еволуције нам представља крајњи изазов: Усудите се да препознате да перцепција није у томе да видите истину, већ да имате децу. И успут, чак и овај ТЕД је само у твојој глави.

19:19 Хвала вам пуно.

19:21 (Аплауз)

19:31 Крис Андерсон: Ако сте то заиста ви тамо, хвала вам. Дакле, има толико тога од овога. Мислим, пре свега, неки људи могу бити дубоко депресивни на помисао да, ако еволуција не фаворизује стварност, мислим, зар то у извесној мери не подрива све наше напоре овде, сву нашу способност да мислимо да можемо да мислимо истину, можда чак и укључујући вашу сопствену теорију, ако одете тамо?

19:56 Доналд Хофман: Па, ово нас не спречава у успешној науци. Оно што имамо је једна теорија која се показала лажном, да је перцепција као стварност, а стварност као наша перцепција. Испоставило се да је та теорија лажна. Ок, одбаци ту теорију. То нас не спречава да сада постулирамо све врсте других теорија о природи стварности, тако да је заправо напредак препознати да је једна од наших теорија била лажна. Дакле, наука наставља нормално. Овде нема проблема.

20:22 КА: Дакле, мислите да је могуће -- (Смех) -- Ово је кул, али оно што говорите мислим да је могуће да вас еволуција још увек може навести на разум.

20:31 ДХ: Да. То је врло, веома добра поента. Симулације еволуционих игара које сам приказао су се посебно односиле на перцепцију, и оне показују да су наше перцепције обликоване тако да нам не приказују стварност каква јесте, али то не значи исто о нашој логици или математици. Нисмо радили ове симулације, али се кладим да ћемо открити да постоје одређени притисци селекције да наша логика и наша математика буду барем у правцу истине. Мислим, ако сте као ја, математика и логика нису лаки. Не схватамо све како треба, али бар притисци селекције нису равномерно удаљени од праве математике и логике. Тако да мислим да ћемо открити да морамо да погледамо сваки когнитивни факултет један по један и да видимо шта му еволуција чини. Оно што је тачно за перцепцију можда није тачно за математику и логику.

21:14 КА: Мислим, заиста оно што предлажете је нека врста модерног тумачења света бискупа Берклија: свест узрокује материју, а не обрнуто.

21:23 ДХ: Па, мало је другачији од Берклија. Беркли је то мислио, он је био деиста, и мислио је да је крајња природа стварности Бог и тако даље, и не морам да идем тамо где Беркли иде, тако да је то прилично другачије од Берклија. Ово зовем свесни реализам. То је заправо веома другачији приступ.

21:42 КА: Дон, могао бих буквално да причам са тобом сатима, и надам се да ћу то учинити.

21:45 Хвала пуно на томе. ДХ: Хвала. (аплауз)