Leyndarlíf trjánna

Tré ráða yfir elstu lífverum heimsins. Frá dögun tegundar okkar hafa þeir verið þöglir félagar okkar, gegnsýrt langlífustu sögur okkar og hafa aldrei hætt að hvetja til stórkostlegra heimsmynda . Hermann Hesse kallaði þá „áhrifamestu predikarana“. Gleymd enskur garðyrkjumaður á sautjándu öld skrifaði um hvernig þeir „tala til hugans og segja okkur margt og kenna okkur marga góða lexíu.

En tré gætu verið meðal gróðursælustu myndlíkinga okkar og skynsamlegra ramma fyrir þekkingu einmitt vegna þess að auðlegð þess sem þau segja er meira en myndlíking - þau tala háþróað þögult tungumál, miðla flóknum upplýsingum með lykt, bragði og rafboðum. Þessi heillandi leyniheimur merkja er það sem þýski skógarvörðurinn Peter Wohlleben kannar í The Hidden Life of Trees: What They Feel, How They Communicate ( almenningsbókasafn ).

Wohlleben segir frá því hvað hans eigin reynsla af skógrækt í Eifel-fjöllunum í Þýskalandi hefur kennt honum um hið undraverða tungumál trjáa og hvernig stígandi trjárannsóknir vísindamanna um allan heim sýna „hlutverkið sem skógar gegna í að gera heiminn okkar að þeim stað sem við viljum búa í. Þar sem við erum rétt að byrja að skilja ómannlega meðvitund , er það sem kemur í ljós við opinbera endurgerð Wohllebens á elstu félögum okkar boð um að sjá aftur hvað við höfum eytt einni öldum að taka sem sjálfsögðum hlut og, í þessari athöfn að sjá, að hugsa dýpra um þessar merkilegu verur sem gera lífið á þessari plánetu, sem við köllum meira og meira heim, mögulega ekki aðeins á plánetunni.

Myndskreyting eftir Arthur Rackham fyrir sjaldgæfa útgáfu 1917 af Grimm-bræðrum ævintýrunum

En ferill Wohlleben sjálfs hófst á öfugan enda umhyggjusviðsins. Sem skógarvörður sem hafði það hlutverk að hámarka afrakstur skógarins fyrir timburiðnaðinn, vissi hann að vísu „umlíkt mikið um hulið líf trjáa og slátrari veit um tilfinningalíf dýra“. Hann upplifði afleiðingar þess sem gerist í hvert sinn sem við breytum einhverju lifandi, hvort sem það er veru eða listaverk, í söluvöru - viðskiptaleg áhersla í starfi hans skekkti hvernig hann horfði á tré.

Síðan, fyrir um tuttugu árum, breyttist allt þegar hann fór að skipuleggja björgunarþjálfun og bjálkahúsaferðir fyrir ferðamenn í skóginum sínum. Þegar þeir dáðust að tignarlegu trjánum, vakti töfrandi forvitni augnaráðs þeirra aftur hans eigin og æskuást hans á náttúrunni kviknaði á ný. Um svipað leyti byrjuðu vísindamenn að stunda rannsóknir í skógi hans. Fljótlega varð hver dagur litaður af undrun og unaði uppgötvunar - hann gat ekki lengur séð tré sem gjaldmiðil, heldur leit hann á þau sem ómetanlegt lifandi undur sem þau eru. Hann segir frá:

Lífið sem skógarvörður varð enn og aftur spennandi. Hver dagur í skóginum var dagur uppgötvunar. Þetta leiddi mig til óvenjulegra leiða til að stjórna skóginum. Þegar þú veist að tré upplifa sársauka og eiga minningar og að tréforeldrar búa saman með börnum sínum, þá er ekki lengur hægt að höggva þau niður og trufla líf þeirra með stórum vélum.

Opinberunin kom til hans í leifturslitum, mesta augnaráðið gerðist á einni af reglubundnum gönguferðum hans um friðland af gömlu beykitrjám í skóginum hans. Þegar hann gekk fram hjá bletti af skrýtnum mosavaxnum steinum sem hann hafði séð oft áður, var hann skyndilega gripinn með nýrri vitund um undarleika þeirra. Þegar hann beygði sig niður til að skoða þá, gerði hann ótrúlega uppgötvun:

Steinarnir voru óvenjulegt lögun: þeir voru varlega bognir með útholuðum svæðum. Varlega lyfti ég mosanum á einn steininn. Það sem ég fann undir var trjábörkur. Þannig að þetta voru ekki steinar, eftir allt saman, heldur gamall viður. Það kom mér á óvart hversu harður „steinninn“ var, því það tekur venjulega ekki nema nokkur ár fyrir beykivið sem liggur á rökum jörðu að brotna niður. En það sem kom mér mest á óvart var að ég gat ekki lyft viðnum. Það var augljóslega fest við jörðina á einhvern hátt. Ég tók upp vasahnífinn minn og skafði varlega í burtu hluta af börknum þar til ég var kominn niður í grænleitt lag. Grænn? Þessi litur finnst aðeins í blaðgrænu, sem gerir ný blöð græn; forði blaðgrænu er einnig geymdur í stofnum lifandi trjáa. Það gæti þýtt aðeins eitt: þessi viðarbútur var enn á lífi! Ég tók skyndilega eftir því að „steinarnir“ sem eftir voru mynduðu sérstakt mynstur: þeim var raðað í hring með um það bil 5 fet í þvermál. Það sem ég hafði rekist á voru hnökrar leifar af risastórum fornum trjástubbi. Það eina sem var eftir voru leifar af ystu brúninni. Innréttingin hafði alveg rotnað í humus fyrir löngu - skýr vísbending um að tréð hljóti að hafa verið fellt að minnsta kosti fjórum eða fimm hundruð árum áður.

Hvernig getur tré höggvið fyrir öldum verið enn á lífi? Án laufblaða getur tré ekki framkvæmt ljóstillífun, sem er hvernig það breytir sólarljósi í sykur til næringar. Hið forna tré var greinilega að fá næringarefni á annan hátt - í hundruð ára.

Undir leyndardómnum lá heillandi landamæri vísindarannsókna, sem á endanum myndu leiða í ljós að þetta tré var ekki einstakt í þjónustulífi sínu. Nágrannatré, fundu vísindamenn, hjálpa hvert öðru í gegnum rótarkerfi sín - annaðhvort beint, með því að samtvinna rætur sínar, eða óbeint, með því að vaxa sveppanet í kringum ræturnar sem þjóna sem eins konar útbreiddur taugakerfi sem tengir aðskilin tré. Ef þetta væri ekki nógu merkilegt, þá eru þessir trjáheimildir enn flóknari - tré virðast geta greint eigin rætur frá öðrum tegundum og jafnvel ættingjum sínum.

List eftir Judith Clay úr Thea's Tree

Wohlleben veltir fyrir sér þessari undraverðu félagshyggju trjáa, sem er fullt af visku um hvað gerir sterk mannleg samfélög og samfélög:

Af hverju eru tré svona félagsverur? Hvers vegna deila þeir mat með eigin tegund og ganga stundum svo langt að næra keppinauta sína? Ástæðurnar eru þær sömu og fyrir mannleg samfélög: það eru kostir við að vinna saman. Tré er ekki skógur. Eitt og sér getur tré ekki komið á stöðugu staðbundnu loftslagi. Það er á valdi vinds og veðurs. En í sameiningu skapa mörg tré vistkerfi sem hamlar öfgum hita og kulda, geymir mikið af vatni og myndar mikinn raka. Og í þessu vernduðu umhverfi geta tré orðið mjög gömul. Til að komast að þessum tímapunkti verður samfélagið að vera ósnortið sama hvað á gengur. Ef hvert tré sæi aðeins um sjálft sig, þá myndu ansi mörg þeirra aldrei ná háum aldri. Regluleg banaslys myndu hafa í för með sér margar stórar eyður í tjaldhimninum, sem myndi auðvelda óveðri að komast inn í skóginn og rífa fleiri tré upp með rótum. Sumarhitinn myndi ná skógarbotninum og þurrka hann upp. Hvert tré myndi þjást.

Hvert tré er því dýrmætt fyrir samfélagið og þess virði að geyma það eins lengi og mögulegt er. Og þess vegna fá jafnvel sjúkir einstaklingar stuðning og næringu þar til þeir jafna sig. Næst verður það kannski öfugt og stuðningstréð gæti verið það sem þarf aðstoð.

[…]

Tré getur aðeins verið eins sterkt og skógurinn sem umlykur það.

Það er ekki annað hægt en að velta því fyrir sér hvort tré séu svo miklu betur í stakk búin til þessarar gagnkvæmu umönnunar en við vegna mismunandi tímakvarða sem tilvera okkar spilar á. Er eitthvað af vangetu okkar til að sjá þessa stærri mynd af sameiginlegri næringu í mannlegum samfélögum fall af líffræðilegri skammsýni okkar? Eru lífverur sem lifa á mismunandi tímakvarða betur í stakk búnar til að starfa í samræmi við þetta víðtækari samhengi í alheimi sem er djúpt samtengdur ?

Vissulega eru jafnvel tré mismunandi í skyldleika sínum, sem þau teygja sig í mismiklum mæli. Wohlleben útskýrir:

Hvert tré er meðlimur þessa samfélags, en það eru mismunandi stig aðildar. Til dæmis rotna flestir stubbar í humus og hverfa innan nokkur hundruð ára (sem er ekki mjög langur tími fyrir tré). Aðeins örfáum einstaklingum er haldið á lífi í gegnum aldirnar... Hver er munurinn? Eiga trjásamfélög annars flokks borgara alveg eins og mannleg samfélög? Svo virðist sem þeir geri það, þó hugmyndin um „bekk“ passi ekki alveg. Það er frekar hversu tengslin - eða jafnvel ástúð - sem ræður hversu hjálpsamir samstarfsmenn trésins verða.

Þessi tengsl, bendir Wohlleben á, eru kóðuð í skógartjaldinu og sýnileg hverjum þeim sem einfaldlega lítur upp:

Meðaltré stækkar greinar sínar þar til það rekst á greinarodda nágrannatrés í sömu hæð. Hann vex ekki breiðari því loftið og betri birtan í þessu rými er þegar tekin. Hins vegar styrkir það mjög greinarnar sem það hefur teygt út, þannig að þú færð á tilfinninguna að það sé heilmikill stuðleikur í gangi þarna uppi. En sannir vinapar passa upp á það strax í upphafi að vaxa ekki of þykkar greinar hvor í áttina. Trén vilja ekki taka neitt frá hvort öðru og mynda því sterkar greinar aðeins á ystu brúnum kórónanna, það er að segja aðeins í átt að „ekki vinum“. Slíkir félagar eru oft svo þétt tengdir við ræturnar að stundum deyja þeir jafnvel saman.

List eftir Cécile Gambini úr Strange Trees eftir Bernadette Pourquié

En tré hafa ekki samskipti sín á milli í einangrun frá restinni af vistkerfinu. Efni samskipta þeirra er reyndar oft um og jafnvel til annarra tegunda. Wohlleben lýsir sérstaklega merkilegu lyktarskyni viðvörunarkerfi þeirra:

Fyrir fjórum áratugum tóku vísindamenn eftir einhverju á Afríkusvæðinu. Gíraffarnir þarna voru að nærast á regnhlífarþyrnaakasium og trén líkaði þetta ekkert smá. Það tók akasíuna aðeins nokkrar mínútur að byrja að dæla eitruðum efnum í blöðin til að losa sig við stóru grasbítana. Gíraffarnir fengu skilaboðin og fóru yfir í önnur tré í nágrenninu. En fóru þeir yfir í tré nálægt? Nei, í bili gengu þeir rétt hjá nokkrum trjám og hófu máltíðina aftur þegar þeir höfðu flutt um 100 metra fjarlægð.

Ástæðan fyrir þessari hegðun er ótrúleg. Akasíutrén sem verið var að éta gáfu frá sér viðvörunargas (sérstaklega etýlen) sem gaf merki til nágrannatrjáa af sömu tegund að kreppa væri í nánd. Strax dældu öll fyrirvarandi trén líka eiturefni í blöðin sín til að undirbúa sig. Gíraffarnir voru skynsamir í þessum leik og fluttu því lengra í burtu á hluta af savannanum þar sem þeir gátu fundið tré sem voru ómeðvituð um hvað var að gerast. Eða þeir færðu sig upp í vindinn. Því að lyktarboðin eru borin til nærliggjandi trjáa í golunni og ef dýrin gengu upp í vindinn gætu þau fundið akasíur í nágrenninu sem höfðu ekki hugmynd um að gíraffarnir væru þar.

Vegna þess að tré starfa á tímakvörðum sem eru verulega lengri en okkar eigin, starfa þau mun hægar en við - rafboð þeirra skríða á hraða sem nemur þriðjungi tommu á sekúndu. Wohlleben skrifar:

Beyki, greni og eik skrá öll sársauka um leið og einhver skepna fer að narta í þau. Þegar maðkur tekur þéttan bit úr laufblaði breytist vefurinn í kringum skaðastaðinn. Auk þess sendir laufvefurinn frá sér rafboð, rétt eins og mannsvefur gerir þegar hann er sár. Hins vegar er merkið ekki sent á millisekúndum, eins og mannleg merki eru; í staðinn fer plöntumerkið á hægum hraða sem nemur þriðjungi tommu á mínútu. Samkvæmt því tekur það klukkutíma eða svo áður en varnarefnasambönd ná til laufanna til að skemma máltíð skaðvaldsins. Tré lifa lífi sínu á mjög hægu akreininni, jafnvel þegar þau eru í hættu. En þetta hæga tempó þýðir ekki að tré sé ekki ofan á því sem er að gerast á mismunandi stöðum í uppbyggingu þess. Ef ræturnar lenda í vandræðum eru þessar upplýsingar sendar út um allt tréð, sem getur látið blöðin losa ilmefnasambönd. Og ekki bara hvaða gömul ilmefnasambönd sem er, heldur efnasambönd sem eru sérstaklega samsett fyrir verkefnið.

Ávinningurinn við þessa hraðaleysi er að það er engin þörf á almennri viðvörun - endurgjaldið fyrir eðlislægan hægagang trjáa er mikil nákvæmni í merki. Til viðbótar við lykt, nota þeir einnig bragð - hver tegund framleiðir mismunandi tegund af "munnvatni", sem hægt er að gefa með mismunandi ferómónum sem miða að því að verjast tilteknu rándýri.

Wohlleben sýnir miðlægni trjáa í vistkerfi jarðar með sögu um Yellowstone þjóðgarðinn sem sýnir „hvernig þakklæti okkar fyrir trjám hefur áhrif á hvernig við höfum samskipti við heiminn í kringum okkur“:

Þetta byrjar allt með úlfunum. Úlfar hurfu frá Yellowstone, fyrsta þjóðgarði heims, á 2. áratugnum. Þegar þeir fóru breyttist allt vistkerfið. Elkahjörðum í garðinum fjölgaði og fóru að búa til heilmikið máltíð úr aspunum, víðinum og bómullarviðnum sem stóðu yfir lækjunum. Gróður minnkaði og dýr sem voru háð trjánum fóru. Úlfarnir voru fjarverandi í sjötíu ár. Þegar þeir komu til baka voru hinir sljóu göngudagar elganna á enda. Eftir því sem úlfaflokkarnir héldu hjörðunum á hreyfingu minnkaði vafrað og trén spruttu til baka. Rætur bómullarviðar og víðis komu aftur á stöðugleika í lækjarbökkum og hægðu á vatnsrennsli. Þetta skapaði aftur pláss fyrir dýr eins og böfra til að snúa aftur. Þessir duglegu smiðir gátu nú fundið efnin sem þeir þurftu til að reisa skála sína og ala upp fjölskyldur sínar. Dýrin sem voru háð fjörubreiðunum komu líka aftur. Úlfarnir reyndust vera betri ráðsmenn landsins en fólk, skapa aðstæður sem gerðu trén kleift að vaxa og hafa áhrif á landslagið.

Myndlist eftir William Grill úr The Wolves of Currumpaw

Þessi samtenging er ekki takmörkuð við svæðisbundin vistkerfi. Wohlleben vitnar í verk japanska sjávarefnafræðingsins Katsuhiko Matsunaga, sem komst að því að tré sem falla í á geta breytt sýrustigi vatnsins og þannig örvað vöxt svifs - frumefnisins og mikilvægasta byggingarefnið í allri fæðukeðjunni, sem okkar eigin næring er háð.

Í því sem eftir er af The Hidden Life of Trees , heldur Wohlleben áfram að kanna svo heillandi hliðar samskipta í trjáheimum eins og hvernig tré miðla visku niður til næstu kynslóðar í gegnum fræ sín, hvað fær þau til að lifa svo lengi og hvernig skógar höndla innflytjendur. Bættu því við með þessum dásamlega myndskreyttu atlasi yfir undarlegustu tré heims og 800 ára sjónræna sögu trjáa sem táknrænna skýringarmynda .