Trærnes Hemmelige Liv

Trær dominerer verdens eldste levende organismer . Siden artens begynnelse har de vært våre tause følgesvenner , gjennomsyret våre mest varige historier og har aldri sluttet å inspirere til fantastiske kosmogonier . Hermann Hesse kalte dem «den mest gjennomtrengende av predikantene». En glemt engelsk gartner fra det syttende århundre skrev om hvordan de «snakker til sinnet og forteller oss mange ting og lærer oss mange gode leksjoner».

Men trær kan være blant våre frodigste metaforer og meningsskapende rammeverk for kunnskap, nettopp fordi rikdommen i det de sier er mer enn metaforisk - de snakker et sofistikert stille språk, og kommuniserer kompleks informasjon via lukt, smak og elektriske impulser. Denne fascinerende hemmelige verdenen av signaler er det den tyske skogvokteren Peter Wohlleben utforsker i The Hidden Life of Trees: What They Feel, How They Communicate ( offentlig bibliotek ).

Wohlleben forteller hva hans egen erfaring med å forvalte en skog i Eifel-fjellene i Tyskland har lært ham om det forbløffende språket til trær og hvordan banebrytende skogforskning fra forskere over hele verden avslører «rollen skoger spiller i å gjøre vår verden til et sted vi ønsker å bo i». Ettersom vi bare så vidt begynner å forstå ikke-menneskelige bevisstheter , er det som dukker opp fra Wohllebens åpenbarende omforming av våre eldste følgesvenner en invitasjon til å se på nytt hva vi har brukt evigheter på å ta for gitt, og i denne handlingen å se, å bry seg mer om disse bemerkelsesverdige vesenene som gjør livet på denne planeten som vi kaller hjem enda mer mulig, ikke bare på denne planeten.

Illustrasjon av Arthur Rackham for en sjelden 1917-utgave av Brødrene Grimms eventyr

Men Wohllebens egen karriere begynte i motsatt ende av omsorgsspekteret. Som en skogbruker med oppgaven med å optimalisere skogens produksjon for trelastindustrien, visste han selv «omtrent like mye om det skjulte livet til trær som en slakter vet om følelseslivet til dyr». Han opplevde konsekvensen av det som skjer når vi gjør noe levende, det være seg en skapning eller et kunstverk, til en vare - det kommersielle fokuset i jobben hans forvridd hvordan han så på trær.

Så, for rundt tjue år siden, endret alt seg da han begynte å organisere overlevelsestrening og tømmerhytteturer for turister i skogen sin. Mens de undret seg over de majestetiske trærne, vekket blikkets fortryllede nysgjerrighet hans eget og hans barndoms kjærlighet til naturen ble tent på nytt. Omtrent på samme tid begynte forskere å forske i skogen hans. Snart ble hver dag farget av undring og spenningen ved oppdagelser - han kunne ikke lenger se trær som en valuta, han så dem i stedet som de uvurderlige levende underverkene de er. Han forteller:

Livet som skogbruker ble spennende igjen. Hver dag i skogen var en dag med oppdagelser. Dette førte meg til uvanlige måter å forvalte skogen på. Når man vet at trær opplever smerte og har minner og at treforeldre bor sammen med barna sine, så kan man ikke lenger bare hugge dem ned og forstyrre livene deres med store maskiner.

Åpenbaringen kom til ham i glimt, den mest øyeåpnende skjedde på en av hans vanlige turer gjennom et reservat med gammelt bøketre i skogen hans. Da han gikk forbi en flekk med rare mosegrodde steiner han hadde sett mange ganger før, ble han plutselig grepet av en ny bevissthet om deres merkelighet. Da han bøyde seg ned for å undersøke dem, gjorde han en forbløffende oppdagelse:

Steinene hadde en uvanlig form: de var forsiktig buet med uthulede områder. Forsiktig løftet jeg mosen på en av steinene. Det jeg fant under var trebark. Så dette var tross alt ikke steiner, men gammelt tre. Jeg ble overrasket over hvor hard «steinen» var, for det tar vanligvis bare noen få år før bøketre som ligger på fuktig mark brytes ned. Men det som overrasket meg mest var at jeg ikke klarte å løfte veden. Det var tydeligvis festet til bakken på en eller annen måte. Jeg tok frem lommekniven og skrapte forsiktig vekk litt av barken til jeg kom ned til et grønnaktig lag. Grønn? Denne fargen finnes bare i klorofyll, som gjør nye blader grønne; reserver av klorofyll er også lagret i stammene til levende trær. Det kan bare bety én ting: denne trebiten var fortsatt i live! Jeg la plutselig merke til at de gjenværende "steinene" dannet et distinkt mønster: de var arrangert i en sirkel med en diameter på omtrent 5 fot. Det jeg hadde snublet over var de knudrete restene av en enorm eldgammel trestubb. Alt som var igjen var rester av den ytterste kanten. Interiøret var fullstendig råtnet til humus for lenge siden - en klar indikasjon på at treet må ha blitt felt minst fire eller fem hundre år tidligere.

Hvordan kan et tre hugget ned for århundrer siden fortsatt være i live? Uten blader er ikke et tre i stand til å utføre fotosyntese, som er hvordan det konverterer sollys til sukker for næring. Det gamle treet mottok tydeligvis næringsstoffer på en annen måte - i hundrevis av år.

Under mysteriet lå en fascinerende grense for vitenskapelig forskning, som til slutt ville avsløre at dette treet ikke var unikt i sin assistanse. Nabotrær, fant forskere, hjelper hverandre gjennom rotsystemene deres - enten direkte, ved å flette sammen røttene deres, eller indirekte, ved å vokse soppnettverk rundt røttene som fungerer som et slags utvidet nervesystem som forbinder separate trær. Hvis dette ikke var bemerkelsesverdig nok, er disse gjensidighetene i trær enda mer komplekse - trær ser ut til å kunne skille sine egne røtter fra andre arter og til og med sine egne slektninger.

Kunst av Judith Clay fra Thea's Tree

Wohlleben funderer over denne forbløffende sosialiteten til trær, som florerer av visdom om hva som gjør sterke menneskelige samfunn og samfunn:

Hvorfor er trær slike sosiale vesener? Hvorfor deler de mat med sin egen art, og noen ganger går de til og med så langt at de gir næring til konkurrentene? Årsakene er de samme som for menneskelige samfunn: det er fordeler med å jobbe sammen. Et tre er ikke en skog. På egen hånd kan ikke et tre etablere et konsistent lokalklima. Den er prisgitt vind og vær. Men sammen skaper mange trær et økosystem som modererer ekstrem varme og kulde, lagrer mye vann og genererer mye fuktighet. Og i dette beskyttede miljøet kan trær bli svært gamle. For å komme til dette punktet må fellesskapet forbli intakt uansett. Hvis hvert tre bare passet på seg selv, ville ganske mange av dem aldri nå høy alder. Regelmessige dødsfall ville resultere i mange store hull i trekronen, noe som ville gjøre det lettere for stormer å komme inn i skogen og rykke opp flere trær. Sommervarmen ville nå skogbunnen og tørke den ut. Hvert tre ville lide.

Hvert tre er derfor verdifullt for samfunnet og verdt å beholde så lenge som mulig. Og det er grunnen til at selv syke individer støttes og får næring til de blir friske. Neste gang blir det kanskje omvendt, og støttetreet kan være den som trenger hjelp.

[…]

Et tre kan bare være så sterkt som skogen som omgir det.

Man kan ikke la være å lure på om trær er så mye bedre rustet til denne gjensidige omsorgen enn vi er på grunn av de forskjellige tidsskalaene våre respektive eksistenser utspiller seg på. Er noe av vår manglende evne til å se dette større bildet av delt næring i menneskelige samfunn en funksjon av vår biologiske kortsynthet? Er organismer som lever på forskjellige tidsskalaer bedre i stand til å handle i samsvar med denne større ordningen av ting i et univers som er dypt forbundet med hverandre ?

For å være sikker, selv trær er diskriminerende i deres slektskap, som de utvider i varierende grad. Wohlleben forklarer:

Hvert tre er medlem av dette fellesskapet, men det er forskjellige nivåer av medlemskap. For eksempel råtner de fleste stubber bort til humus og forsvinner i løpet av et par hundre år (noe som ikke er veldig lenge for et tre). Bare noen få individer holdes i live gjennom århundrene... Hva er forskjellen? Har tresamfunn annenrangs borgere akkurat som menneskelige samfunn? Det ser ut til at de gjør det, selv om ideen om "klasse" ikke helt passer. Det er snarere graden av tilknytning - eller kanskje til og med hengivenhet - som avgjør hvor hjelpsomme et tres kolleger vil være.

Disse relasjonene, påpeker Wohlleben, er kodet i skogtakene og synlige for alle som bare ser opp:

Det gjennomsnittlige treet vokser grenene sine ut til det møter grentuppene til et nabotre med samme høyde. Den vokser ikke bredere fordi luften og bedre lys i denne plassen allerede er tatt. Den forsterker imidlertid grenene den har forlenget kraftig, så du får inntrykk av at det er litt av en dyttekamp på gang der oppe. Men et ekte vennepar passer helt fra første stund på å ikke vokse for tykke grener i hverandres retning. Trærne vil ikke ta noe fra hverandre, og derfor utvikler de solide grener bare i ytterkantene av kronene, det vil si bare i retning av «ikke-venner». Slike partnere er ofte så tett forbundet ved røttene at noen ganger dør de til og med sammen.

Kunst av Cécile Gambini fra Strange Trees av Bernadette Pourquié

Men trær samhandler ikke med hverandre isolert fra resten av økosystemet. Innholdet i kommunikasjonen deres handler faktisk ofte om og til og med til andre arter. Wohlleben beskriver deres spesielt bemerkelsesverdige luktvarslingssystem:

For fire tiår siden la forskerne merke til noe på den afrikanske savannen. Sjiraffene der forsynte seg av paraplytorn-akasieer, og trærne likte ikke dette. Det tok akasiene bare minutter å begynne å pumpe giftige stoffer inn i bladene deres for å kvitte seg med de store planteeterne. Sjiraffene fikk beskjeden og dro videre til andre trær i nærheten. Men gikk de videre til trær like ved? Nei, foreløpig gikk de rett ved noen få trær og gjenopptok måltidet først da de hadde flyttet rundt 100 meter unna.

Årsaken til denne oppførselen er forbløffende. Akasietrærne som ble spist ga fra seg en advarselsgass (spesifikt etylen) som signaliserte til nabotrærne av samme art at en krise var forestående. Med en gang pumpet alle de varslede trærne også giftstoffer inn i bladene for å forberede seg. Sjiraffene var kloke på dette spillet og flyttet derfor lenger bort til en del av savannen hvor de kunne finne trær som ikke var klar over hva som foregikk. Eller så beveget de seg mot vinden. For duftmeldingene blir ført til nærliggende trær på vinden, og hvis dyrene gikk mot vinden, kunne de finne akasieer like ved som ikke ante at sjiraffene var der.

Fordi trær opererer på tidsskalaer som er dramatisk mer utvidet enn våre egne, fungerer de langt saktere enn vi gjør - deres elektriske impulser kryper med en hastighet på en tredjedel av en tomme per sekund. Wohlleben skriver:

Bøker, gran og eik registrerer smerte så snart noen skapninger begynner å knaske på dem. Når en larve tar en solid bit av et blad, endres vevet rundt skadestedet. I tillegg sender bladvevet ut elektriske signaler, akkurat som menneskelig vev gjør når det er skadet. Signalet overføres imidlertid ikke på millisekunder, slik menneskelige signaler er; i stedet beveger plantesignalet seg med en lav hastighet på en tredjedel av en tomme per minutt. Følgelig tar det en time eller så før defensive forbindelser når bladene for å ødelegge skadedyrets måltid. Trær lever livet i den virkelig sakte kjørebanen, selv når de er i fare. Men dette sakte tempoet betyr ikke at et tre ikke er på toppen av det som skjer i forskjellige deler av strukturen. Hvis røttene finner seg i trøbbel, blir denne informasjonen kringkastet gjennom hele treet, noe som kan få bladene til å frigjøre duftforbindelser. Og ikke bare noen gamle duftforbindelser, men forbindelser som er spesielt formulert for oppgaven.

Oppsiden av denne manglende evnen til hastighet er at det ikke er behov for generell alarmisme - kompensasjonen for trærnes iboende langsomhet er en ekstrem presisjon i signalet. I tillegg til lukt, bruker de også smak - hver art produserer en annen type "spytt", som kan tilføres forskjellige feromoner som er rettet mot å avverge et bestemt rovdyr.

Wohlleben illustrerer sentraliteten til trær i jordens økosystem med en historie om Yellowstone nasjonalpark som demonstrerer "hvordan vår takknemlighet for trær påvirker måten vi samhandler med verden rundt oss":

Det hele starter med ulvene. Ulver forsvant fra Yellowstone, verdens første nasjonalpark, på 1920-tallet. Da de dro, endret hele økosystemet seg. Elgflokkene i parken økte antallet og begynte å lage et stort måltid av ospene, pilene og bomullsskogen som lå langs bekkene. Vegetasjonen avtok og dyr som var avhengige av trærne forlot. Ulvene var fraværende i sytti år. Da de kom tilbake, var elgens smekte surfedager over. Ettersom ulveflokkene holdt flokkene i bevegelse, ble surfingen mindre, og trærne sprang tilbake. Røttene til bomullsskog og vier stabiliserte igjen bekkebredder og bremset vannstrømmen. Dette skapte igjen rom for at dyr som bever kunne komme tilbake. Disse flittige byggherrene kunne nå finne materialene de trengte for å bygge hyttene sine og oppdra sine familier. Dyrene som var avhengige av strandengene kom også tilbake. Ulvene viste seg å være bedre forvaltere av landet enn mennesker, og skapte forhold som tillot trærne å vokse og utøve sin innflytelse på landskapet.

Kunst av William Grill fra The Wolves of Currumpaw

Denne sammenhengen er ikke begrenset til regionale økosystemer. Wohlleben siterer arbeidet til den japanske marinkjemikeren Katsuhiko Matsunaga, som oppdaget at trær som faller i en elv kan endre surheten i vannet og dermed stimulere veksten av plankton - den elementære og viktigste byggesteinen i hele næringskjeden, som vår egen næring er avhengig av.

I resten av The Hidden Life of Trees fortsetter Wohlleben med å utforske så fascinerende aspekter ved arboreal kommunikasjon som hvordan trær overfører visdom til neste generasjon gjennom frøene deres, hva som får dem til å leve så lenge, og hvordan skoger håndterer innvandrere. Kompletter det med dette fantastiske illustrerte atlaset over verdens merkeligste trær og en 800-årig visuell historie med trær som symbolske diagrammer .