Jagten på at forstå Bevidstheden

Transskription af Antonio Damasios Ted-talk fra 2011.

Jeg er her for at tale om vidunderet og mysteriet ved bevidste sind. Vidunderet handler om, at vi alle vågnede i morges, og med det oplevede vi den fantastiske tilbagevenden af ​​vores bevidste sind. Vi genvandt vores sind med en fuldstændig selvfornemmelse og en fuldstændig fornemmelse af vores egen eksistens, men alligevel stopper vi sjældent op for at overveje dette vidunder. Det burde vi faktisk, for uden denne mulighed for bevidste sind ville vi ikke have nogen viden overhovedet om vores menneskelighed; vi ville ikke have nogen viden overhovedet om verden. Vi ville ikke have nogen smerte, men heller ingen glæder. Vi ville ikke have adgang til kærlighed eller til evnen til at skabe. Og selvfølgelig sagde Scott Fitzgerald berømt, at "han, der opfandt bevidstheden, ville have meget at bebrejde." Men han glemte også, at uden bevidsthed ville han ikke have adgang til sand lykke og endda muligheden for transcendens.

Så meget om undren, nu til mysteriet. Dette er et mysterium, der virkelig har været ekstremt svært at opklare. Helt tilbage i den tidlige filosofi og bestemt gennem neurovidenskabens historie har dette været et mysterium, der altid har modstået opklaring, har haft store kontroverser. Og der er faktisk mange mennesker, der mener, at vi ikke engang bør røre ved det; vi skal bare lade det være, det skal ikke løses. Jeg tror ikke på det, og jeg tror, ​​at situationen er ved at ændre sig. Det ville være latterligt at påstå, at vi ved, hvordan vi skaber bevidsthed i vores hjerner, men vi kan bestemt begynde at nærme os spørgsmålet, og vi kan begynde at se formen på en løsning.

Og endnu et vidunder at fejre er det faktum, at vi har billeddannelsesteknologier, der nu giver os mulighed for at gå ind i den menneskelige hjerne og for eksempel gøre det, du ser lige nu. Det er billeder, der kommer fra Hanna Damasios laboratorium, og som viser dig, i en levende hjerne, rekonstruktionen af ​​den hjerne. Og dette er en person, der er i live. Dette er ikke en person, der bliver undersøgt ved obduktion. Og endnu mere - og det er noget, man virkelig kan blive forbløffet over - er det, jeg vil vise dig næste gang, hvilket er at gå under hjernens overflade og faktisk se i den levende hjerne på virkelige forbindelser, virkelige veje. Så alle disse farvede linjer svarer til bundter af axoner, de fibre, der forbinder cellelegemer med synapser. Og jeg er ked af at skuffe dig, de findes ikke i farver. Men under alle omstændigheder er de der. Farverne er koder for retningen, fra om det er bagud til forfra eller omvendt.

Under alle omstændigheder, hvad er bevidsthed? Hvad er et bevidst sind? Og vi kunne have et meget simpelt synspunkt og sige, ja, det er det, vi mister, når vi falder i dyb søvn uden drømme, eller når vi går i narkose, og det er det, vi genvinder, når vi kommer os fra søvn eller narkose. Men hvad er det præcis, vi mister under narkose, eller når vi er i dyb, drømmeløs søvn? Først og fremmest er det et sind, som er en strøm af mentale billeder. Og overvej selvfølgelig billeder, der kan være sansemønstre, visuelle, som du har lige nu i forhold til scenen og mig, eller auditive billeder, som du har nu i forhold til mine ord. Den strøm af mentale billeder er sindet.

Men der er noget andet, som vi alle oplever i dette rum. Vi er ikke passive udstillere af visuelle, auditive eller taktile billeder. Vi har selv. Vi har et Mig, der automatisk er til stede i vores sind lige nu. Vi ejer vores sind. Og vi har en fornemmelse af, at det er os alle, der oplever dette - ikke personen, der sidder ved siden af ​​dig. Så for at have et bevidst sind, har du et selv inden i det bevidste sind. Så et bevidst sind er et sind med et selv i sig. Selvet introducerer det subjektive perspektiv i sindet, og vi er kun fuldt bevidste, når selvet kommer til vores sind. Så det, vi har brug for at vide for overhovedet at adressere dette mysterium, er for det første, hvordan sind er sat sammen i hjernen, og for det andet, hvordan selvet er konstrueret.

Den første del, det første problem, er relativt let -- det er slet ikke let -- men det er noget, der er blevet gradvist behandlet inden for neurovidenskab. Og det er helt klart, at for at kunne danne sig et bevidsthedsperspektiv, er vi nødt til at konstruere neurale kort. Forestil dig et gitter, som det jeg viser dig lige nu, og forestil dig nu, inden for det gitter, det todimensionelle ark, forestil dig neuroner. Og forestil dig, om du vil, et billboard, et digitalt billboard, hvor du har elementer, der enten kan være oplyste eller ej. Og afhængigt af hvordan du skaber mønsteret af belysning eller ej, de digitale elementer, eller for den sags skyld, neuronerne i arket, vil du være i stand til at konstruere et kort. Dette er selvfølgelig et visuelt kort, som jeg viser dig, men det gælder for enhver form for kort -- auditivt, for eksempel i forhold til lydfrekvenser, eller for de kort, vi konstruerer med vores hud i forhold til et objekt, vi palperer.

For at understrege hvor tæt det er -- forholdet mellem neurongitteret og den topografiske placering af neuronernes aktivitet og vores mentale oplevelse -- vil jeg fortælle jer en personlig historie. Så hvis jeg dækker mit venstre øje -- jeg taler om mig personligt, ikke jer alle -- hvis jeg dækker mit venstre øje, ser jeg på gitteret -- stort set ligesom det, jeg viser jer. Alt er pænt og fint og vinkelret. Men for en tid siden opdagede jeg, at hvis jeg dækker mit venstre øje, får jeg i stedet dette. Jeg ser på gitteret, og jeg ser en vridning i kanten af ​​mit centrale-venstre felt.

Meget mærkeligt -- jeg har analyseret dette i et stykke tid. Men for noget tid siden, med hjælp fra en øjenlægekollega, Carmen Puliafito, som udviklede en laserscanner af nethinden, fandt jeg ud af følgende. Hvis jeg scanner min nethinde gennem det vandrette plan, som du ser der i det lille hjørne, får jeg følgende. På højre side er min nethinde perfekt symmetrisk. Du ser nedgangen mod fovea, hvor synsnerven begynder. Men på min venstre nethinde er der en bule, som er markeret der med den røde pil. Og den svarer til en lille cyste, der er placeret nedenfor. Og det er præcis, hvad der forårsager forvrængning af mit visuelle billede.

Tænk bare på dette: Du har et gitter af neuroner, og nu har du en plan mekanisk ændring i gitterets position, og du får en forvrængning af din mentale oplevelse. Så det er, hvor tæt din mentale oplevelse er på aktiviteten af ​​neuronerne i nethinden, som er en del af hjernen, der er placeret i øjeæblet, eller for den sags skyld et lag af visuel cortex. Så fra nethinden går du videre til visuel cortex. Og selvfølgelig tilføjer hjernen en masse information til, hvad der foregår i de signaler, der kommer fra nethinden. Og på det billede der ser du en række øer af det, jeg kalder billedskabende områder i hjernen. Du har for eksempel den grønne, der svarer til taktil information, eller den blå, der svarer til auditiv information.

Og noget andet, der sker, er, at de billedskabende områder, hvor man plotter alle disse neurale kort, så kan give signaler til dette lilla hav, som man ser omkring sig, hvilket er associationsbarken, hvor man kan lave optegnelser over, hvad der skete i disse øer af billedskabelse. Og det store skønhed er, at man så kan gå fra hukommelsen, ud af disse associationsbarker, og producere billeder tilbage i de samme områder, der har opfattelse. Så tænk på, hvor vidunderligt bekvem og doven hjernen er. Så den leverer bestemte områder til opfattelse og billedskabelse. Og det er præcis de samme, der vil blive brugt til billedskabelse, når vi husker information.

Indtil videre aftager mysteriet om det bevidste sind en smule, fordi vi har en generel fornemmelse af, hvordan vi skaber disse billeder. Men hvad med selvet? Selvet er i virkeligheden det flygtige problem. Og i lang tid ønskede folk ikke engang at røre ved det, fordi de sagde: "Hvordan kan du have dette referencepunkt, denne stabilitet, der er nødvendig for at opretholde selvets kontinuitet dag efter dag?" Og jeg tænkte på en løsning på dette problem. Det er følgende. Vi genererer hjernekort over kroppens indre og bruger dem som reference for alle andre kort.

Så lad mig fortælle dig lidt om, hvordan jeg er kommet frem til dette. Jeg er kommet frem til dette, fordi hvis du skal have en reference, som vi kender som selvet - Mig'et, Jeg'et i vores egen bearbejdning - har vi brug for noget, der er stabilt, noget, der ikke afviger meget fra dag til dag. Det viser sig, at vi har én krop. Vi har én krop, ikke to, ikke tre. Og det er en begyndelse. Der er kun ét referencepunkt, som er kroppen. Men kroppen har selvfølgelig mange dele, og ting vokser i forskellige hastigheder, og de har forskellige størrelser og forskellige mennesker; men sådan er det ikke med det indre. De ting, der har at gøre med det, der er kendt som vores indre miljø - for eksempel hele styringen af ​​kemien i vores krop, er faktisk ekstremt vedligeholdt dag efter dag af én meget god grund. Hvis du afviger for meget i de parametre, der er tæt på midterlinjen af ​​det livstruende overlevelsesområde, går du ind i sygdom eller død. Så vi har et indbygget system i vores egne liv, der sikrer en form for kontinuitet. Jeg kan godt lide at kalde det en næsten uendelig ensartethed fra dag til dag. For hvis du ikke har den ensartethed, fysiologisk set, vil du blive syg eller dø. Så det er endnu et element i denne kontinuitet.

Og det sidste er, at der er en meget tæt kobling mellem reguleringen af ​​vores krop i hjernen og kroppen selv, i modsætning til enhver anden kobling. Så for eksempel laver jeg billeder af dig, men der er ingen fysiologisk binding mellem de billeder, jeg har af dig som publikum, og min hjerne. Der er dog en tæt, permanent vedligeholdt binding mellem de kropsregulerende dele af min hjerne og min egen krop.

Sådan ser det ud. Se på området der. Der er hjernestammen mellem hjernebarken og rygmarven. Og det er inden for dette område, jeg vil fremhæve, nu hvor vi har denne samling af alle kroppens livsreguleringssystemer. Dette er så specifikt, at hvis du for eksempel ser på den del, der er dækket af rødt i den øvre del af hjernestammen, og du beskadiger den som følge af et slagtilfælde, får du koma eller vegetativ tilstand, hvilket selvfølgelig er en tilstand, hvor dit sind forsvinder, din bevidsthed forsvinder. Det, der så faktisk sker, er, at du mister selvets jordforbindelse, du har ikke længere adgang til nogen følelse af din egen eksistens, og faktisk kan der være billeder, der foregår og dannes i hjernebarken, bortset fra at du ikke ved, at de er der. Du har i realiteten mistet bevidstheden, når du har skadet den røde del af hjernestammen.

Men hvis man betragter den grønne del af hjernestammen, sker der ikke noget lignende. Det er så specifikt. Så i den grønne del af hjernestammen, hvis man beskadiger den, og det sker ofte, får man fuldstændig lammelse, men ens bevidsthed opretholdes. Man føler, man ved, at man har et fuldt bevidst sind, som man kan rapportere meget indirekte. Dette er en forfærdelig tilstand. Man ønsker ikke at se det. Og folk er faktisk fængslet i deres egne kroppe, men de har et sind. Der var en meget interessant film, en af ​​de sjældne gode film, der blev lavet om en situation som denne, af Julian Schnabel for nogle år siden om en patient, der var i den tilstand.

Så nu vil jeg vise jer et billede. Jeg lover ikke at sige noget om det, bortset fra at det er for at skræmme jer. Det er bare for at fortælle jer, at i den røde del af hjernestammen er der, for at gøre det enkelt, alle de små firkanter, der svarer til moduler, der faktisk laver hjernekort over forskellige aspekter af vores indre, forskellige aspekter af vores krop. De er udsøgt topografiske, og de er udsøgt forbundet i et rekursivt mønster. Og det er ud fra dette og ud fra denne tætte kobling mellem hjernestammen og kroppen, at jeg tror -- og jeg kan tage fejl, men det tror jeg ikke, jeg gør -- at man genererer denne kortlægning af kroppen, der giver selvet grundlag, og som kommer i form af følelser -- i øvrigt primordiale følelser.

Så hvad er det billede, vi får her? Se på "hjernebarken", se på "hjernestammen", se på "krop", og du får billedet af den sammenkobling, hvor hjernestammen danner grundlag for selvet i en meget tæt forbindelse med kroppen. Og du har hjernebarken, der danner det store skue af vores sind med den overflod af billeder, der faktisk er indholdet af vores sind, og som vi normalt lægger mest vægt på, som vi burde, fordi det er den film, der ruller i vores sind. Men se på pilene. De er der ikke for at se på dem. De er der, fordi der er denne meget tætte interaktion. Du kan ikke have et bevidst sind, hvis du ikke har interaktionen mellem hjernebarken og hjernestammen. Du kan ikke have et bevidst sind, hvis du ikke har interaktionen mellem hjernestammen og kroppen.

En anden interessant ting er, at hjernestammen, som vi har, deles med en række andre arter. Så hos hvirveldyr er hjernestammens design meget lig vores, hvilket er en af ​​grundene til, at jeg tror, ​​at de andre arter har bevidste sind ligesom os. Bortset fra at de ikke er så rige som vores, fordi de ikke har en hjernebark ligesom os. Det er der, forskellen ligger. Og jeg er stærkt uenig i ideen om, at bevidsthed bør betragtes som det store produkt af hjernebarken. Det er kun vores sinds rigdom, der er det, ikke selve det faktum, at vi har et selv, som vi kan referere til vores egen eksistens, og at vi har nogen form for personfornemmelse.

Nu er der tre niveauer af selvet at overveje -- proto-niveauet, kernen og det selvbiografiske. De to første deles med mange, mange andre arter, og de kommer i virkeligheden i høj grad ud af hjernestammen og hvad der end er af cortex hos disse arter. Det er det selvbiografiske selv, som nogle arter har, tror jeg. Hvaler og primater har også et selvbiografisk selv til en vis grad. Og alles hunde derhjemme har et selvbiografisk selv til en vis grad. Men det nye er her.

Det selvbiografiske selv er bygget på baggrund af tidligere minder og minder om de planer, vi har lavet; det er den levede fortid og den forventede fremtid. Og det selvbiografiske selv har foranlediget udvidet hukommelse, ræsonnement, fantasi, kreativitet og sprog. Og ud af det kom kulturens instrumenter - religioner, retfærdighed, handel, kunst, videnskab, teknologi. Og det er inden for den kultur, at vi virkelig kan få - og det er det nye - noget, der ikke helt er bestemt af vores biologi. Det er udviklet i kulturerne. Det udviklede sig i kollektiver af mennesker. Og det er selvfølgelig den kultur, hvor vi har udviklet noget, som jeg kan lide at kalde sociokulturel regulering.

Og endelig kunne man med rette spørge, hvorfor bekymre sig om dette? Hvorfor bekymre sig om, hvorvidt det er hjernestammen eller hjernebarken, og hvordan dette er lavet? Tre grunde. For det første, nysgerrighed. Primater er ekstremt nysgerrige – og mennesker mest af alt. Og hvis vi for eksempel er interesserede i, at antityngdekraft trækker galakser væk fra Jorden, hvorfor skulle vi så ikke være interesserede i, hvad der foregår inde i mennesker?

For det andet, forståelse af samfund og kultur. Vi bør se på, hvordan samfund og kultur i denne sociokulturelle regulering er et igangværende arbejde. Og endelig, medicin. Lad os ikke glemme, at nogle af menneskehedens værste sygdomme er sygdomme som depression, Alzheimers sygdom og stofmisbrug. Tænk på slagtilfælde, der kan ødelægge dit sind eller gøre dig bevidstløs. Du har ingen chance for at behandle disse sygdomme effektivt og på en ikke-tilfældig måde, hvis du ikke ved, hvordan det fungerer. Så det er en meget god grund ud over nysgerrighed til at retfærdiggøre, hvad vi gør, og til at retfærdiggøre at have en vis interesse i, hvad der foregår i vores hjerner.

Tak for din opmærksomhed.

(Bifald)