Leitin að því að Skilja meðvitundina

Afrit af Ted-fyrirlestri Antonio Damasio frá árinu 2011.

Ég er hér til að tala um undur og leyndardóm meðvitaðrar hugsunar. Undrið snýst um þá staðreynd að við vöknuðum öll í morgun og upplifðum með henni ótrúlega endurkomu meðvitaðrar hugsunar okkar. Við endurheimtum hugann með fullkominni sjálfsvitund og fullkominni sjálfsvitund, en samt stoppum við sjaldan til að íhuga þessa undur. Við ættum reyndar að gera það, því án þessa möguleika á meðvitaðri hugsun hefðum við enga þekkingu á mannkyni okkar; við hefðum enga þekkingu á heiminum. Við hefðum enga sársauka, en heldur enga gleði. Við hefðum engan aðgang að ást eða hæfileikanum til að skapa. Og auðvitað sagði Scott Fitzgerald frægt að „sá sem fann upp meðvitundina ætti margt að kenna um.“ En hann gleymdi líka að án meðvitundar hefði hann engan aðgang að sannri hamingju og jafnvel möguleikanum á yfirnáttúrulegri sköpun.

Svo mikið um undrið, nú um ráðgátuna. Þetta er ráðgáta sem hefur verið afar erfitt að skýra. Allt frá fyrstu árum heimspekinnar og vissulega í gegnum sögu taugavísindanna hefur þetta verið ráðgáta sem hefur alltaf verið staðist skýringu og hefur verið mjög umdeild. Og það eru í raun margir sem halda að við ættum ekki einu sinni að snerta hana; við ættum bara að láta hana eiga sig, hún á ekki að vera leyst. Ég trúi því ekki og ég held að aðstæðurnar séu að breytast. Það væri fáránlegt að halda því fram að við vitum hvernig við búum til meðvitund í heilanum, en við getum vissulega byrjað að nálgast spurninguna og við getum byrjað að sjá lausnina.

Og eitt undur í viðbót sem vert er að fagna er sú staðreynd að við höfum myndgreiningartækni sem gerir okkur nú kleift að fara inn í mannsheilann og geta gert, til dæmis, það sem þú sérð núna. Þetta eru myndir sem koma frá rannsóknarstofu Hanna Damasio og sýna þér, í lifandi heila, endurgerð þess heila. Og þetta er manneskja sem er á lífi. Þetta er ekki manneskja sem er verið að rannsaka við krufningu. Og enn meira - og þetta er eitthvað sem maður getur verið mjög hissa á - er það sem ég ætla að sýna þér næst, sem er að fara undir yfirborð heilans og skoða í lifandi heilanum raunveruleg tengsl, raunverulegar leiðir. Svo allar þessar lituðu línur samsvara hópum af taugasímum, trefjum sem tengja frumulíkama við taugamót. Og því miður að valda þér vonbrigðum, þær koma ekki í lit. En allavega eru þær þarna. Litirnir eru kóðar fyrir stefnuna, hvort sem það er aftur að framan eða öfugt.

Hvað sem því líður, hvað er meðvitund? Hvað er meðvitaður hugur? Og við gætum tekið mjög einfalda skoðun og sagt, jæja, það er það sem við töpum þegar við sofnum djúpt án drauma, eða þegar við förum í svæfingu, og það er það sem við endurheimtum þegar við jafnum okkur eftir svefn eða svæfingu. En hvað er nákvæmlega það sem við töpum undir svæfingu, eða þegar við erum í djúpum, draumlausum svefni? Jæja, fyrst og fremst er það hugur, sem er flæði hugarmynda. Og auðvitað hugleiðið myndir sem geta verið skynjunarmynstur, sjónræn, eins og þú ert að upplifa núna í tengslum við sviðið og mig, eða heyrnarmyndir, eins og þú ert að upplifa núna í tengslum við orð mín. Þetta flæði hugarmynda er hugurinn.

En það er eitthvað annað sem við öll erum að upplifa í þessu herbergi. Við erum ekki óvirkir sýnendur sjónrænna, heyrnar- eða áþreifanlegra ímynda. Við höfum sjálf. Við höfum Mig sem er sjálfkrafa til staðar í huga okkar núna. Við eigum hugann okkar. Og við höfum tilfinningu fyrir því að það sé hvert og eitt okkar sem er að upplifa þetta - ekki sá sem situr við hliðina á þér. Til þess að hafa meðvitaðan huga þarftu að hafa sjálf innan meðvitaða hugan. Meðvitaður hugur er því hugur með sjálfi í sér. Sjálfið kynnir huglæga sjónarhornið í huganum og við erum aðeins fullkomlega meðvituð þegar sjálfið kemur upp í hugann. Það sem við þurfum að vita til að jafnvel takast á við þessa ráðgátu er, númer eitt, hvernig hugir eru settir saman í heilanum og, númer tvö, hvernig sjálf eru smíðuð.

Fyrsti hlutinn, fyrsta vandamálið, er tiltölulega auðveldur -- hann er alls ekki auðveldur -- en það er eitthvað sem hefur verið nálgast smám saman í taugavísindum. Og það er alveg ljóst að til að mynda huga þurfum við að smíða taugakort. Ímyndið ykkur því rist, eins og það sem ég er að sýna ykkur núna, og ímyndið ykkur nú, innan þess rists, þetta tvívídda blað, ímyndið ykkur taugafrumur. Og ímyndið ykkur, ef þið viljið, auglýsingaskilti, stafrænt auglýsingaskilti, þar sem þið hafið þætti sem geta annað hvort verið lýstir upp eða ekki. Og eftir því hvernig þið búið til mynstrið af lýsingu eða ekki lýsingu, stafrænu þættina, eða, ef út í það er farið, taugafrumurnar í blaðinu, þá getið þið smíðað kort. Þetta er auðvitað sjónrænt kort sem ég er að sýna ykkur, en þetta á við um alls konar kort -- heyrnarkort, til dæmis, í tengslum við hljóðtíðni, eða kortin sem við smíðum með húð okkar í tengslum við hlut sem við þreifum.

Til að undirstrika hversu náið þetta er -- tengslin milli tauganetsins og landfræðilegrar uppröðunar taugafrumuvirkninnar og andlegrar reynslu okkar -- ætla ég að segja ykkur persónulega sögu. Svo ef ég hyl vinstra augað mitt -- ég er að tala um mig persónulega, ekki ykkur öll -- ef ég hyl vinstra augað mitt, þá horfi ég á netið -- nokkuð svipað því sem ég er að sýna ykkur. Allt er fínt og hornrétt. En fyrir einhverjum tímapunkti uppgötvaði ég að ef ég hyl vinstra augað mitt, þá fæ ég þetta í staðinn. Ég horfi á netið og sé aflögun á jaðri mið-vinstra sviðisins.

Mjög skrýtið -- ég hef greint þetta um tíma. En fyrir einhverju síðan, með hjálp samstarfskonu minnar, Carmen Puliafito, sem þróaði leysigeislaskanni fyrir sjónhimnu, komst ég að eftirfarandi. Ef ég skanna sjónhimnu mína í gegnum lárétta fletið sem þið sjáið þarna í litla horninu, fæ ég eftirfarandi. Á hægri hliðinni er sjónhimna mín fullkomlega samhverf. Þið sjáið niðurleiðina að sjónhimnunni þar sem sjóntaugin byrjar. En á vinstri sjónhimnu minni er bunga, sem er merkt þar með rauðu örinni. Og hún samsvarar litlum blöðru sem er staðsett fyrir neðan. Og það er einmitt það sem veldur afmyndun sjónmyndar minnar.

Hugsaðu þér þetta: þú ert með taugafrumunet og nú hefurðu flata vélræna breytingu á staðsetningu netsins og þú færð afmyndun á andlegri upplifun þinni. Svona er andleg upplifun þín og virkni taugafrumnanna í sjónhimnunni, sem er hluti heilans staðsettur í augasteininum, eða, ef út í það er farið, sjónberki. Frá sjónhimnunni ferðu yfir í sjónberkina. Og auðvitað bætir heilinn við miklum upplýsingum við það sem er að gerast í merkjunum sem koma frá sjónhimnunni. Og á þeirri mynd þar sérðu fjölbreyttar eyjar af því sem ég kalla myndmyndunarsvæði í heilanum. Þú hefur til dæmis græna litinn sem samsvarar snertiupplýsingum eða bláa litinn sem samsvarar heyrnarupplýsingum.

Og annað sem gerist er að þessi myndmyndunarsvæði þar sem þú ert með öll þessi taugakort geta síðan sent merki til þessa fjólubláa hafs sem þú sérð í kringum þig, sem er tengslabörkurinn, þar sem þú getur skráð það sem gerðist í þessum myndmyndunareyjum. Og það mikla fegurðar er að þú getur síðan farið úr minni, út úr þessum tengslabörkum, og framleitt myndir aftur á sömu svæðum og hafa skynjun. Svo hugsaðu um hversu dásamlega þægilegur og latur heilinn er. Þannig að hann býður upp á ákveðin svæði fyrir skynjun og myndmyndun. Og það eru nákvæmlega þau sömu sem verða notuð til myndmyndunar þegar við rifjum upp upplýsingar.

Hingað til er leyndardómur meðvitundarinnar að minnka örlítið vegna þess að við höfum almenna tilfinningu fyrir því hvernig við búum til þessar myndir. En hvað með sjálfið? Sjálfið er í raun hið óljósa vandamál. Og lengi vel vildu menn ekki einu sinni snerta það, því þeir sögðu: „Hvernig er hægt að hafa þennan viðmiðunarpunkt, þennan stöðugleika, sem er nauðsynlegur til að viðhalda samfellu sjálfsins dag eftir dag?“ Og ég hugsaði um lausn á þessu vandamáli. Það er eftirfarandi. Við búum til heilakort af innri líkamanum og notum þau sem viðmiðun fyrir öll önnur kort.

Leyfðu mér að segja ykkur örlítið frá því hvernig ég komst að þessu. Ég komst að þessu vegna þess að ef þið ætlið að hafa viðmið sem við þekkjum sem sjálfið -- Mig, Égið í okkar eigin vinnslu -- þurfum við að hafa eitthvað sem er stöðugt, eitthvað sem víkur ekki mikið frá degi til dags. Jæja, það vill svo til að við höfum einn líkama. Við höfum einn líkama, ekki tvo, ekki þrjá. Og það er byrjun. Það er bara einn viðmiðunarpunktur, sem er líkaminn. En auðvitað hefur líkaminn marga hluta, og hlutir vaxa á mismunandi hraða, og þeir eru af mismunandi stærðum og mismunandi fólki; hins vegar ekki svo með innri hlutann. Hlutirnir sem tengjast því sem kallast innra umhverfi okkar -- til dæmis, öll stjórnun efnasamsetningarinnar í líkama okkar er í raun mjög viðhaldið dag eftir dag af einni mjög góðri ástæðu. Ef þú víkur of mikið frá þeim breytum sem eru nálægt miðlínu þess lífslíkurs, þá lendir þú í sjúkdómi eða dauða. Þannig að við höfum innbyggt kerfi í okkar eigin lífi sem tryggir einhvers konar samfellu. Ég kalla það næstum óendanlega einsleitni frá degi til dags. Því ef þú ert ekki með þessa einsleitni, lífeðlisfræðilega séð, þá munt þú veikjast eða deyja. Þetta er því einn þáttur í viðbót í þessari samfellu.

Og að lokum er mjög náið samband milli stjórnun líkama okkar innan heilans og líkamans sjálfs, ólíkt öllum öðrum tengingum. Til dæmis, ég er að búa til myndir af þér, en það er ekkert lífeðlisfræðilegt samband milli myndanna sem ég hef af þér sem áhorfanda og heilans míns. Hins vegar er náið, varanlegt samband milli líkamans sem stjórnar hlutum heilans míns og míns eigin líkama.

Svona lítur þetta út. Skoðið svæðið þarna. Þar er heilastofninn á milli heilaberkisins og mænunnar. Og það er innan þess svæðis sem ég ætla að leggja áherslu á núna þar sem við höfum þetta hýsi fyrir öll lífsstjórnunartæki líkamans. Þetta er svo sérstakt að til dæmis, ef þú horfir á þann hluta sem er þakinn rauðum í efri hluta heilastofnsins, ef þú skemmir hann til dæmis vegna heilablóðfalls, þá færðu dá eða gróðurástand, sem er auðvitað ástand þar sem hugurinn hverfur, meðvitundin hverfur. Það sem gerist þá í raun er að þú missir jarðtenginguna við sjálfið, þú hefur ekki lengur aðgang að neinum tilfinningum um eigin tilvist, og í raun geta verið myndir í gangi, myndaðar í heilaberkinum, nema þú vitir ekki að þær eru þar. Þú hefur í raun misst meðvitund þegar þú ert með skemmdir á þessum rauða hluta heilastofnsins.

En ef þú skoðar græna hluta heilastofnsins, þá gerist ekkert slíkt. Það er svona sértækt. Svo í þessum græna hluta heilastofnsins, ef þú skemmir hann, og það gerist oft, þá færðu algjöra lömun, en meðvitundin helst við lýði. Þú finnur, þú veist, að þú ert með fulla meðvitund sem þú getur greint frá mjög óbeint. Þetta er hræðilegt ástand. Þú vilt ekki sjá það. Og fólk er í raun fangelsað í eigin líkama, en það hefur huga. Það var mjög áhugaverð kvikmynd gerð um svona aðstæður eftir Julian Schnabel fyrir nokkrum árum um sjúkling sem var í þessu ástandi.

Nú ætla ég að sýna ykkur mynd. Ég lofa að segja ekkert um þetta, nema að þetta sé til að hræða ykkur. Þetta er bara til að segja ykkur að í þessum rauða hluta heilastofnsins eru, til að gera þetta einfalt, allir þessir litlu ferningar sem samsvara einingum sem búa til heilakort af mismunandi þáttum innra með okkur, mismunandi þáttum líkama okkar. Þeir eru einstaklega landfræðilegir og þeir eru einstaklega samtengdir í endurkvæmu mynstri. Og það er út frá þessu og út frá þessari nánu tengingu milli heilastofnsins og líkamans sem ég tel - og ég gæti haft rangt fyrir mér, en ég held ekki að ég hafi það - að þið búið til þessa kortlagningu líkamans sem veitir sjálfinu jarðtengingu og sem kemur í formi tilfinninga - frumstæðra tilfinninga, reyndar.

Hvaða mynd fáum við þá hér? Ef við skoðum „heilabörkinn“, „heilastofninn“ og „líkamann“ fáum við mynd af samtengingunni þar sem heilastofninn veitir sjálfinu jarðtengingu í mjög nánu sambandi við líkamann. Og heilabörkurinn veitir hið mikla sjónarspil huga okkar með fjölda mynda sem eru í raun innihald hugans og sem við gefum venjulega mestan gaum að, eins og við ættum, því það er í raun og veru sú filma sem rúllar í huga okkar. En skoðið örvarnar. Þær eru ekki þarna til að sjást. Þær eru þarna vegna þess að það er þetta mjög nána samspil. Þú getur ekki haft meðvitaðan huga ef þú hefur ekki samspil milli heilabarkar og heilastofns. Þú getur ekki haft meðvitaðan huga ef þú hefur ekki samspil milli heilastofnsins og líkamans.

Annað sem er áhugavert er að heilastofninn sem við höfum er sameiginlegur með ýmsum öðrum tegundum. Þannig að hjá öllum hryggdýrum er hönnun heilastofnsins mjög svipuð okkar, sem er ein af ástæðunum fyrir því að ég held að þessar aðrar tegundir hafi meðvitaða hugi eins og við. Nema hvað þær eru ekki eins ríkar og okkar, því þær hafa ekki heilaberki eins og við. Þar liggur munurinn. Og ég er mjög ósammála þeirri hugmynd að meðvitund ætti að teljast vera hina miklu afurð heilaberkisins. Aðeins auður hugans er það, ekki sú staðreynd að við höfum sjálf sem við getum vísað til eigin tilvistar og að við höfum einhverja persónuvitund.

Nú eru þrjú stig sjálfsins sem þarf að skoða -- frumstigið, kjarnstigið og sjálfsævisögulegt stig. Fyrstu tvö eru sameiginleg mörgum, mörgum öðrum tegundum og koma í raun að mestu leyti úr heilastofninum og því sem er af heilaberki þessara tegunda. Það er sjálfsævisögulegt sjálf sem sumar tegundir hafa, held ég. Hvalir og prímatar hafa líka sjálfsævisögulegt sjálf að vissu marki. Og allir hundar heima hafa sjálfsævisögulegt sjálf að vissu marki. En nýjungin er hér.

Sjálfsævisögulegt sjálf er byggt á fortíðarminningum og minningum um áætlanir sem við höfum gert; það er lifað fortíð og væntanleg framtíð. Og sjálfsævisögulegt sjálf hefur hvatt til aukinnar minnis, rökhugsunar, ímyndunarafls, sköpunar og tungumáls. Og út úr því komu verkfæri menningarinnar - trúarbrögð, réttlæti, viðskipti, listir, vísindi, tækni. Og það er innan þeirrar menningar sem við getum raunverulega fengið - og þetta er nýjungin - eitthvað sem er ekki alfarið ákvarðað af líffræði okkar. Það er þróað í menningunum. Það þróaðist í hópum manna. Og þetta er auðvitað menningin þar sem við höfum þróað eitthvað sem ég kalla félags-menningarlega stjórnun.

Og að lokum mætti ​​með réttu spyrja, hvers vegna að hafa áhuga á þessu? Hvers vegna að hafa áhuga á því hvort það sé heilastofninn eða heilabörkurinn og hvernig þetta er búið til? Þrjár ástæður. Í fyrsta lagi, forvitni. Prímatar eru afar forvitnir -- og mennirnir sérstaklega. Og ef við höfum til dæmis áhuga á því að þyngdaraflið togar vetrarbrautir frá jörðinni, hvers vegna ættum við þá ekki að hafa áhuga á því sem er að gerast innra með mönnum?

Í öðru lagi, að skilja samfélag og menningu. Við ættum að skoða hvernig samfélag og menning í þessari félags-menningarlegu stjórnun eru verk í vinnslu. Og að lokum, læknisfræði. Við skulum ekki gleyma því að sumir af verstu sjúkdómum mannkynsins eru sjúkdómar eins og þunglyndi, Alzheimerssjúkdómur og fíkniefnaneysla. Hugsið um heilablóðföll sem geta eyðilagt hugann eða gert ykkur meðvitundarlaus. Það er engin leið að meðhöndla þessa sjúkdóma á áhrifaríkan og ófyrirsjáanlegan hátt ef þið vitið ekki hvernig þetta virkar. Þannig að það er mjög góð ástæða, umfram forvitni, til að réttlæta það sem við erum að gera og til að réttlæta að hafa einhvern áhuga á því sem er að gerast í heilanum á okkur.

Þakka þér fyrir athyglina.

(Klappaklapp)