A tudatosság megértésének keresése

Antonio Damasio 2011-es Ted-előadásának átirata.

Azért vagyok itt, hogy a tudatos elme csodájáról és misztériumáról beszéljek. A csoda abban rejlik, hogy ma reggel mindannyian arra ébredtünk, hogy ezzel együtt a tudatos elménk is visszatért. Teljes öntudattal és saját létezésünk teljes tudatával tértünk vissza, mégis alig állunk meg, hogy elgondolkodjunk ezen a csodán. Valójában kellene is, mert a tudatos elme e lehetősége nélkül semmilyen tudásunk nem lenne az emberségünkről; semmilyen tudásunk nem lenne a világról. Nem lennének fájdalmaink, de örömeink sem. Nem lenne hozzáférésünk a szeretethez vagy az alkotás képességéhez. És persze Scott Fitzgerald híres mondása szerint: "aki feltalálta a tudatot, azt sok mindenért hibáztathatnák." De azt is elfelejtette, hogy tudat nélkül nem lenne hozzáférése az igazi boldogsághoz, sőt, még a transzcendencia lehetőségéhez sem.

Ennyit a csodáról, most pedig a rejtélyről. Ez egy olyan rejtély, amelyet rendkívül nehéz volt megfejteni. Egészen a korai filozófiáig visszamenőleg, és az idegtudomány történetén keresztül végig ez az a rejtély volt, amely mindig is ellenállt a megfejtésnek, komoly vitákat váltott ki. És valójában sokan vannak, akik úgy gondolják, hogy hozzá sem szabad nyúlnunk; egyszerűen békén kell hagynunk, nem lehet megoldani. Én nem hiszem ezt, és azt hiszem, a helyzet változóban van. Nevetséges lenne azt állítani, hogy tudjuk, hogyan hozzuk létre a tudatot az agyunkban, de kétségtelenül elkezdhetünk közeledni a kérdéshez, és elkezdhetjük látni a megoldás körvonalait.

És egy további ünneplésre méltó csoda, hogy olyan képalkotó technológiáink vannak, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy betekintsünk az emberi agyba, és megtehessük például azt, amit most látunk. Ezek Hanna Damasio laboratóriumából származó képek, amelyek egy élő agyban mutatják be az agy rekonstrukcióját. És ez egy élő személy. Ez nem egy olyan személy, akit boncolnak. És még ennél is több - és ez valami olyasmi, amin az ember igazán elámulhat - az, amit legközelebb meg fogok mutatni, ami az agy felszíne alá megy, és valójában az élő agyban vizsgálja a valódi kapcsolatokat, a valódi útvonalakat. Tehát ezek a színes vonalak mind axoncsomóknak felelnek meg, a rostoknak, amelyek a sejteket a szinapszisokhoz kötik. És sajnálom, hogy csalódást kell okoznom, nem színesek. De mindenesetre ott vannak. A színek az irány kódjai, attól függően, hogy hátulról előre vagy fordítva van-e.

Mindenesetre, mi a tudat? Mi a tudatos elme? És nagyon egyszerűen nézve azt mondhatnánk, hogy nos, ez az, amit elveszítünk, amikor mély álomba merülünk álmok nélkül, vagy amikor altatás alatt állunk, és ez az, amit visszanyerünk, amikor felébredünk az alvásból vagy az altatásból. De pontosan mi az, amit elveszítünk altatás alatt, vagy amikor mély, álomtalan alvásban vagyunk? Nos, először is, ez az elme, ami mentális képek áramlása. És természetesen vegyük figyelembe azokat a képeket, amelyek lehetnek érzékszervi minták, vizuálisak, mint amilyeneket most látunk a színpaddal és velem kapcsolatban, vagy hallási képek, mint amilyeneket most látunk a szavaimmal kapcsolatban. Ez a mentális képek áramlása az elme.

De van valami más is, amit mindannyian megtapasztalunk ebben a teremben. Nem vagyunk vizuális, hallási vagy tapintási képek passzív megtestesítői. Van énünk. Van egy Énünk, amely automatikusan jelen van az elménkben most. A miénk a miénk. És úgy érezzük, hogy mindannyian ezt tapasztaljuk – nem az, aki mellettünk ül. Tehát ahhoz, hogy tudatos elménk legyen, van egy énünk a tudatos elmén belül. Tehát a tudatos elme egy olyan elme, amelyben van egy én. Az én hozza létre a szubjektív perspektívát az elmében, és csak akkor vagyunk teljesen tudatosak, amikor az énünk eszünkbe jut. Tehát amit tudnunk kell ahhoz, hogy egyáltalán megválaszoljuk ezt a rejtélyt, az az, hogy először is, hogyan épülnek fel az elmék az agyban, és másodszor, hogyan épülnek fel az ének.

Az első rész, az első probléma viszonylag könnyű – egyáltalán nem könnyű –, de az idegtudomány fokozatosan közelítette meg. És teljesen világos, hogy ahhoz, hogy elméket hozzunk létre, neurális térképeket kell alkotnunk. Képzeljünk el egy rácsot, mint amilyet most mutatok, és most képzeljünk el ezen a rácson belül egy kétdimenziós lapot, képzeljünk el neuronokat. És képzeljünk el, ha úgy tetszik, egy hirdetőtáblát, egy digitális hirdetőtáblát, ahol olyan elemek vannak, amelyek vagy világítanak, vagy nem világítanak. És attól függően, hogyan hozzuk létre a világítás vagy a nem világítás mintázatát, a digitális elemeket, vagy éppen a lapon lévő neuronokat, képesek leszünk egy térképet konstruálni. Ez természetesen egy vizuális térkép, amit mutatok, de ez bármilyen térképre vonatkozik – például hallási térképre a hangfrekvenciákhoz viszonyítva, vagy azokra a térképekre, amelyeket a bőrünkkel konstruálunk egy tapintható tárggyal kapcsolatban.

Hogy rámutassak a lényegre, mennyire közel áll egymáshoz – a neuronok rácsa, az idegsejtek aktivitásának topográfiai elrendezése és a mentális élményünk közötti kapcsolatra –, elmesélek egy személyes történetet. Szóval, ha eltakarom a bal szememet – magamról beszélek, nem mindannyiótokról –, ha eltakarom a bal szememet, akkor a rácsra nézek – nagyjából ahhoz hasonlóra, amit most mutatok. Minden szép, finom és merőleges. De valamikor ezelőtt felfedeztem, hogy ha eltakarom a bal szememet, ehelyett ezt kapom. A rácsra nézek, és egy torzulást látok a közép-bal mezőm szélén.

Nagyon furcsa -- már egy ideje elemzem ezt. De valamikor ezelőtt, egy szemész kollégám, Carmen Puliafito segítségével, aki kifejlesztett egy lézerszkennert a retina vizsgálatára, a következőket fedeztem fel. Ha a retinámat a kis sarokban látható vízszintes síkon keresztül pásztázom, a következőt kapom. A jobb oldalon a retinám tökéletesen szimmetrikus. Látható a lefelé irányuló fovea, ahol a látóideg kezdődik. De a bal retinámon van egy dudor, amit a piros nyíl jelöl. És ez egy kis cisztának felel meg, ami alatta található. És pontosan ez okozza a vizuális képem torzulását.

Gondolj csak bele: van egy neuronhálózatunk, és most a rács helyzetében síkmechanikai változás történik, ami a mentális élmény torzulását eredményezi. Így közelít a mentális élményünk a retina neuronjainak aktivitásához, ami az agynak a szemgolyóban található része, vagyis a látókéreg egy rétege. Tehát a retinától a látókéregbe jutunk. És természetesen az agy rengeteg információt ad hozzá a retinából érkező jelekhez. És ezen a képen az agy képalkotó régióinak különféle szigeteit látjuk. Ott van például a zöld, amely a tapintási információknak felel meg, vagy a kék, amely a hallási információknak.

És valami más is történik, hogy azok a képalkotó régiók, ahol ezek az idegi térképek ábrázolódnak, jeleket tudnak küldeni a körülöttünk látható lila óceánnak, az asszociációs kéregnek, ahol rögzíthetjük, hogy mi történt a képalkotó szigeteken. És a nagy szépsége az, hogy aztán az emlékezetből, ezekből az asszociációs kérgekből kiindulva képeket lehet létrehozni ugyanazokban a régiókban, amelyek az érzékelésért felelősek. Gondoljunk csak bele, milyen csodálatosan kényelmes és lusta az agy. Tehát bizonyos területeket biztosít az érzékeléshez és a képalkotáshoz. És pontosan ezek ugyanazok, amelyeket a képalkotáshoz fogunk használni, amikor információkat idézünk fel.

Eddig a tudatos elme rejtélye egy kicsit halványul, mivel általánosságban fogalmunk van arról, hogyan hozzuk létre ezeket a képeket. De mi a helyzet az énnel? Az én valójában a megfoghatatlan probléma. És sokáig az emberek még csak hozzá sem akartak nyúlni, mert azt mondták: "Hogyan lehet ez a viszonyítási pont, ez a stabilitás, ami ahhoz szükséges, hogy az én nap mint nap fenntartsa a folytonosságát?" És én egy megoldáson gondolkodtam erre a problémára. A következő. A test belsejéről agytérképeket készítünk, és ezeket használjuk referenciaként minden más térképhez.

Hadd meséljek egy kicsit arról, hogyan jutottam idáig. Azért jutottam idáig, mert ha van egy vonatkoztatási pontunk, amit önmagunkként ismerünk – az Én, az Én a saját feldolgozásunkban –, akkor szükségünk van valami stabilra, valamire, ami nem tér el sokat napról napra. Nos, történetesen egyetlen testünk van. Egy testünk van, nem kettő, nem három. És ez a kezdet. Csak egy viszonyítási pont van, ami a test. De persze a testnek sok része van, és a dolgok különböző ütemben nőnek, és különböző méretűek és különböző emberek vannak bennük; azonban a belsővel nem így van. Azok a dolgok, amelyek a belső környezetünkkel kapcsolatosak – például a testünkben lévő kémiai folyamatok teljes irányítása – valójában rendkívül karbantartott nap mint nap egy nagyon jó okból. Ha túlságosan eltérünk azoktól a paraméterektől, amelyek közel vannak az életet lehetővé tevő túlélési tartomány középvonalához, akkor betegségbe vagy halálba kerülünk. Tehát van egy beépített rendszerünk az életünkben, amely valamiféle folytonosságot biztosít. Szeretem ezt napról napra szinte végtelen ugyanolyanságnak nevezni. Mert ha fiziológiailag nincs meg ez az állandóság, akkor vagy megbetegszel, vagy meghalsz. Ez tehát egy újabb eleme ennek a folytonosságnak.

Végül pedig nagyon szoros kapcsolat van az agyunkon belüli testszabályozás és maga a test között, amihez foghatót nem találok. Például képeket készítek rólatok, de nincs fiziológiai kapcsolat a rólatok, mint közönségről alkotott képeim és az agyam között. Azonban szoros, állandó kapcsolat van az agyam testszabályozó részei és a saját testem között.

Így néz ki. Nézzék meg ezt a régiót. Ott van az agytörzs az agykéreg és a gerincvelő között. És most kiemelem, hogy ezen a területen található a test összes életszabályozó rendszere. Ez annyira specifikus, hogy például, ha megnézzük az agytörzs felső részének pirossal borított részét, és azt például egy szélütés következtében megsérül, akkor kóma vagy vegetatív állapot alakul ki, ami természetesen egy olyan állapot, amelyben az elménk eltűnik, a tudatunk eltűnik. Ami ezután történik, az az, hogy elveszítjük az énünk megalapozottságát, többé nem férünk hozzá saját létezésünk érzéséhez, sőt, képek jelenhetnek meg, formálódnak az agykéregben, csak nem tudjuk, hogy ott vannak. Lényegében elveszítjük az eszméletünket, amikor az agytörzs piros része sérült.

De ha az agytörzs zöld részét vesszük figyelembe, semmi ilyesmi nem történik. Ez specifikus. Tehát az agytörzs zöld részén, ha megsérül – és ez gyakran megtörténik –, teljes bénulást kapunk, de a tudatos elménk megmarad. Úgy érezzük, tudjuk, teljesen tudatos elménk van, amiről nagyon közvetve beszámolhatunk. Ez egy szörnyű állapot. Nem akarjuk látni. És az emberek valójában a saját testükbe vannak zárva, de van elméjük. Volt egy nagyon érdekes film, az egyik ritka jó film, amit egy ilyen helyzetről készítettek, Julian Schnabeltől néhány évvel ezelőtt egy ilyen állapotban lévő betegről.

Most mutatok egy képet. Ígérem, nem mondok erről semmit, csak hogy megijesszek. Csak azért, hogy elmondjam, hogy az agytörzs piros részén, az egyszerűség kedvéért, vannak ezek a kis négyzetek, amelyek moduloknak felelnek meg, amelyek valójában agytérképeket készítenek belsőnk különböző aspektusairól, testünk különböző aspektusairól. Ezek a négyzetek tökéletesen topográfiai jellegűek, és tökéletesen összekapcsolódnak egy rekurzív mintázatban. És ebből, valamint az agytörzs és a test közötti szoros kapcsolatból hiszem – és tévedhetek, de nem hiszem –, hogy létrehozzuk a testnek ezt a leképezését, amely megalapozza az ént, és amely érzések formájában érkezik – ősi érzések formájában, mellesleg.

Szóval, milyen képet kapunk? Nézzük az „agykérget”, nézzük az „agytörzset”, nézzük a „testet”, és megkapjuk az összekapcsoltság képét, amelyben az agytörzs biztosítja az én megalapozását, nagyon szoros kapcsolatban állva a testtel. És ott van az agykéreg, amely elménk nagyszerű látványosságát nyújtja a képek sokaságával, amelyek valójában elménk tartalmai, és amelyekre általában a legtöbb figyelmet fordítjuk, ahogy kellene is, mert valójában ez a film forog az elménkben. De nézzük a nyilakat. Nem a kinézetért vannak ott. Azért vannak ott, mert nagyon szoros kölcsönhatás van. Nem lehet tudatos elméd az agykéreg és az agytörzs közötti kölcsönhatás nélkül. Nem lehet tudatos elméd az agytörzs és a test közötti kölcsönhatás nélkül.

Egy másik érdekes dolog, hogy az agytörzsünk számos más fajjal közös. Tehát a gerincesek agytörzsének felépítése nagyon hasonló a miénkhez, ami az egyik oka annak, hogy szerintem ezeknek a más fajoknak is olyan tudatos elméjük van, mint nekünk. Kivéve, hogy nem olyan gazdagok, mint a miénk, mert nincs agykéregük, mint nekünk. Itt a különbség. És határozottan nem értek egyet azzal az elképzeléssel, hogy a tudatot az agykéreg nagyszerű termékének kellene tekinteni. Csak az elménk gazdagsága az, nem maga a tény, hogy van egy énünk, amelyre hivatkozhatunk a saját létezésünkre, és hogy bármilyen személyérzékünk van.

Most az én három szintjét kell figyelembe venni – a proto-, a mag- és az önéletrajzi énszintet. Az első kettő sok-sok más fajjal közös, és valójában nagyrészt az agytörzsből és az agykéregből származnak ezekben a fajokban. Ez az önéletrajzi én, amivel egyes fajok rendelkeznek, azt hiszem. A cetféléknek és a főemlősöknek is van bizonyos mértékig önéletrajzi énjük. És mindenki kutyájának otthon van bizonyos mértékig önéletrajzi énje. De az újdonság itt van.

Az önéletrajzi én a múltbeli emlékeink és a tervek emlékei alapján épül fel; ez a megélt múlt és a várt jövő. Az önéletrajzi én pedig kiterjesztett emlékezetet, gondolkodást, képzeletet, kreativitást és nyelvet váltott ki. Ebből születtek a kultúra eszközei – vallások, igazságszolgáltatás, kereskedelem, művészetek, tudomány, technológia. És ebben a kultúrában kaphatunk meg igazán – és ez az újdonság – valamit, amit nem teljesen a biológiánk határoz meg. Kultúrákban fejlődött ki. Emberi közösségekben fejlődött ki. És ez természetesen az a kultúra, ahol kifejlesztettünk valamit, amit én szociokulturális szabályozásnak nevezek.

És végül, jogosan kérdezhetnénk, hogy miért érdekel ez minket? Miért érdekel, hogy az agytörzsről vagy az agykéregről van-e szó, és hogy ez hogyan épül fel? Három ok. Először is, a kíváncsiság. A főemlősök rendkívül kíváncsiak – és mindenekelőtt az emberek. És ha például érdekel minket, hogy az antigravitáció elszakítja a galaxisokat a Földtől, miért ne érdekelne minket az is, hogy mi történik az emberek belsejében?

Másodszor, a társadalom és a kultúra megértése. Meg kell vizsgálnunk, hogy a társadalom és a kultúra ebben a társadalmi-kulturális szabályozásban egy folyamatos munka. És végül, az orvostudomány. Ne feledjük, hogy az emberiség legsúlyosabb betegségei közé tartoznak olyan betegségek, mint a depresszió, az Alzheimer-kór és a drogfüggőség. Gondoljunk csak a szélütésekre, amelyek tönkretehetik az elménket, vagy öntudatlanná tehetnek minket. Nincs reményünk arra, hogy ezeket a betegségeket hatékonyan és nem véletlenszerűen kezeljük, ha nem tudjuk, hogyan működik ez. Tehát ez egy nagyon jó ok a kíváncsiságon túl arra, hogy igazoljuk, amit teszünk, és hogy igazoljuk, hogy érdeklődünk az agyunkban zajló folyamatok iránt.

Köszönöm a figyelmet.

(Taps)