Debunking Ang Myths of Happiness

Ilang bagay ang tila mas Amerikano kaysa sa paghahangad ng kaligayahan, ngunit ginagawa ba natin ang lahat ng mali?

Iyan ang isa sa mga tanong na ibinangon ng The Myths of Happiness , ang bagong libro ni Sonja Lyubomirsky.

Si Lyubomirsky ay isang propesor ng sikolohiya sa Unibersidad ng California, Riverside, at isa sa mga nangungunang mananaliksik sa larangan ng positibong sikolohiya. Ang kanyang dati, pinakamabentang libro, The How of Happiness , na inilathala noong 2008, ay puno ng pinakamahusay na mga kasanayang nakabatay sa pananaliksik para sa pagtaas ng kaligayahan. Sinusundan ng The Myths of Happiness ang gawaing iyon sa pamamagitan ng pagpapaliwanag kung paano malimit na mali ang ating mga palagay tungkol sa kung ano ang magdadala sa atin ng kaligayahan at hindi. Ang pag-unawa sa mga alamat na iyon, sabi ni Lyubomirsky, ay makakatulong sa atin na maiwasan ang mga sikolohikal na hadlang sa isang mayaman at masayang buhay.

Bilang bahagi ng aming Greater Good Podcast series, kamakailan ay nakipag-usap siya kay Editor-in-Chief Jason Marsh tungkol sa kung bakit madalas tayong nagkakamali sa kung ano ang magpapasaya sa atin—at kung paano natin talaga makakamit ang kaligayahan.

Maaari kang makinig sa panayam dito , at hinihikayat ka naming mag-subscribe sa serye ng podcast sa pamamagitan ng iTunes . Sa ibaba ay nagpapakita kami ng isang pinaikling bersyon ng talakayan.

Jason Marsh: Ang iyong libro ay tinatawag na The Myths of Happiness . Maaari mo ba kaming bigyan ng isang halimbawa ng uri ng mito na iyong pinag-uusapan?

Sonja Lyubomirsky: Mayroon talagang dalawang kategorya. Ang una ay ang ideya na kung hindi tayo masaya ngayon, magiging masaya tayo kapag nangyari ang x, y, at z: Kapag nagpakasal ako magiging masaya ako, kapag mayaman ako magiging masaya ako, kapag may mga anak ako, kapag lumipat ako sa lungsod na iyon na gusto kong manirahan noon pa man . Ang problema ay ang mga pangyayaring iyon ay talagang nagpapasaya sa atin—ngunit hindi ito nakapagpapasaya sa atin gaya ng inaasahan natin, o hangga't inaakala natin.

Halimbawa, ang pag-aasawa ay nagpapasaya sa mga tao, ngunit ang pinakatanyag na pag-aaral sa pag-aasawa ay nagpapakita na ang pagtaas ng kaligayahan ay tumatagal lamang ng isang average ng dalawang taon. Alam din natin na ang madamdaming pag-ibig—ang pag-ibig na sinasabi sa atin ng media at mga pelikula at panitikan na dapat nating lahat ay maranasan—ay malamang na mawala sa paglipas ng panahon. Kung mananatili ang pag-ibig, malamang na mauwi ito sa tinatawag na “kasamang pag-ibig,” na talagang higit pa sa malalim na pagkakaibigan at katapatan. Ngunit dahil ang aming kultura ay nagtataglay ng madamdamin na pag-ibig bilang isang ideyal, iniisip namin na dapat may mali sa amin kapag ang aming mga relasyon ay hindi kasing kapana-panabik sa amin makalipas ang ilang taon kaysa sa simula. Ganoon din sa ating mga trabaho, o sa dami ng kinikita natin.

JM: Ang mga alamat ba na ito ay produkto lamang ng media—o sa palagay mo ay maaaring nag-ugat ang mga ito sa ilang likas, marahil sa sikolohikal, na mga propensidad?

SL: Wow, magandang tanong yan! Sa tingin ko ang media at ang kultura ay nagpapalaganap ng mga alamat na ito. Hindi ko alam kung hardwired ba sila o evolutionarily adaptive. Sasabihin ko na ang psychological phenomenon hedonic adaptation—na isang malaking tema ng aking libro—ay malakas na nakakaapekto sa ating mga ideya kung ano ang nagpapasaya sa atin.

Ang hedonic adaptation ay nangangahulugan na ang mga tao ay kapansin-pansin sa pagiging masanay sa mga pagbabago sa kanilang buhay. Ito ay evolutionarily adaptive, at marahil hardwired, kaya lahat tayo ay masanay sa pamilyar. Iyon ay maaaring dahil sa ating ninuno na kapaligiran, mahalaga sa atin na maging mapagbantay o alerto sa pagbabago—ang pagbabago sa kapaligiran ay maaaring magpahiwatig ng banta, o maaari itong magpahiwatig ng gantimpala o pagkakataon para sa gantimpala. At kaya kapag ang mga bagay ay pareho, kapag ang mga stimuli ay pare-pareho, hindi natin sila napapansin o binibigyang pansin nang husto.

Ngunit ang downside ng hedonic adaptation ay kapag naging pamilyar ang isang relasyon—o kapag naging pamilyar na ang isang trabaho, o kapag naging pamilyar na sa iyo ang iyong bagong sasakyan—tapos ay sisimulan mong balewalain ang asawa o trabaho o sasakyan. Itigil mo na ang pagbibigay pansin sa kanila, at doon na tayo naka-adapt.

JM: At ang adaptasyon na iyon ay maaaring humantong sa kapabayaan o kawalang-kasiyahan. Ang hedonic adaptation ay tinatawag ding hedonic treadmill—at mukhang negatibo iyon. Iminumungkahi nito na kahit anong pilit mo, palagi kang mapupunta sa iisang lugar. Ngunit mayroong isang flip side sa kuwentong iyon, na higit na nagsasalita sa katatagan ng tao.

SL: Tama. Pinag-uusapan lang namin ang tungkol sa unang alamat ng kaligayahan, ngunit may pangalawa. Iyan ang mitolohiya na maraming bagay ang makakapagpasaya sa atin, maaaring magpakailanman. Kaya kung kami ay nakipagdiborsiyo ay magiging malungkot kami magpakailanman—kung ang aming asawa ay namatay, kung kami ay nagkasakit, kung ang aming mga pangarap ay hindi natutupad, kung gayon kami ay mamamatay na hindi masaya.

Ngunit ang hedonic adaptation ay nagaganap bilang tugon sa mga negatibong karanasan din, na nag-aambag sa ating katatagan. Talagang mahusay kaming umangkop sa mga negatibong pagbabago.

Hindi iyon totoo sa bawat masamang pangyayari—ipinakita ng ilang kamakailang pag-aaral na ang mga taong nakaranas ng matinding kapansanan ay umaangkop sa ilang lawak, ngunit hindi na sila babalik sa orihinal na baseline ng kaligayahan, at gayon din sa pangungulila sa mas huling edad.

Ngunit sa karaniwan, ang mga tao ay hindi mukhang miserable hangga't inaakala natin. Kunin ang diborsiyo. Lumalabas na ang mga tao ay kapansin-pansing nababanat pagkatapos ng diborsiyo—kabilang ang mga bata. Tinitingnan ko lang ang ilang data na nagpapakita na pagkatapos ng ilang taon, ang mga taong diborsiyado ay talagang nagiging mas masaya nang kaunti kaysa dati. Hindi sila babalik sa kanilang baseline—sila ay lumampas sa kanilang baseline.

Isa pang halimbawa ay ang pagiging single, hindi paghahanap ng kapareha. Sa tingin namin, Oh Diyos ko, kung hindi ako makahanap ng kapareha sa buhay, kabiyak ng kaluluwa, ako ay magiging malungkot magpakailanman . Ang mga single pala ay kasing saya ng mga may asawa. Ang mga may-asawa ay mas masaya kaysa sa diborsiyado, hiwalay, o balo, ngunit ang mga walang asawa ay napakasaya.

Ang isa sa aking mga paboritong natuklasan ay ang mga panghabambuhay na walang asawa ay malamang na magkaroon ng average ng isang dosenang makabuluhang pagkakaibigan na pinanatili nila sa loob ng mga dekada. Lagi kong iniisip ang mga taong katulad ko, may asawa at may mga anak—Ibig sabihin, ilan sa atin ang may isang dosenang pagkakaibigan na pinanatili natin sa loob ng ilang dekada? At ang mga walang asawa, siyempre, ay nakakakuha ng kahulugan at layunin mula sa kanilang trabaho, mula sa mga libangan, mula sa iba pang mga domain ng buhay.

Sa palagay ko ang pinagbabatayan na tema ay walang kasing dulot ng kagalakan o paghihirap gaya ng iniisip natin. Walang tiyak na landas sa kaligayahan, at wala ring tiyak na landas patungo sa paghihirap.

JM: Habang kinukumpleto mo ang libro, natuklasan mong buntis ka—at inilaan mo ang libro sa iyong bagong anak na babae. Ang ilang pananaliksik ay nagsasabi na ang pagiging magulang ay nagpapahirap sa amin, ngunit ang iyong lab ay nag-publish kamakailan ng isang paghahanap na nagmumungkahi na hindi iyon eksaktong totoo. Kaya ano ang kaugnayan sa pagitan ng kaligayahan at pagkakaroon ng mga anak?

SL: Ang mga bata at kaligayahan ay talagang isang napaka-komplikadong paksa, kaya, siyempre, maraming magkakasalungat na natuklasan sa panitikan. Ang ilang mga pag-aaral ay nagpapakita na ang mga magulang ay mas masaya kaysa sa mga hindi magulang, at ang ilan ay nagpapakita na ang mga magulang ay hindi gaanong masaya.

Nag-publish lang kami ng isang papel na may tatlong magkakaibang pag-aaral na nagpapakita, sa pangkalahatan, ang mga magulang ay medyo mas masaya, at nag-uulat sila ng higit na kahulugan sa kanilang buhay. Totoo ito habang ginagawa nila ang kanilang mga araw at kapag gumugugol sila ng oras sa kanilang mga anak, kumpara sa kapag gumagawa sila ng iba pang mga bagay.

Ngunit, alam mo, pagkatapos naming mailathala ang papel na iyon ay tinanong namin ang aming sarili: Buweno, ang tanong ba kung ang mga magulang ay mas masaya kahit na isang napaka makabuluhang tanong, dahil mayroong napakaraming iba't ibang uri ng mga magulang? Maaari mo ba talagang pagsamahin ang mga magulang ng mga bagong silang sa mga magulang ng 30 taong gulang?

Mayroon akong dalawang mahusay na mag-aaral na nagtapos, at isinulat lamang nila ang napakahusay na papel ng pagsusuri na tumutugon sa tanong na iyon. Tiningnan namin ang lahat ng literatura sa pagiging magulang at kaligayahan at pinagsama namin ang lahat. Sa pangkalahatan, nalaman namin na ang ilang mga uri ng mga magulang ay mas masaya: mga magulang na nasa katanghaliang-gulang at mas matanda, mga magulang na may asawa, mga magulang na may mga anak sa kanilang pangangalaga, mga magulang na medyo walang problema sa mga anak—at mga ama, sa totoo lang. Lumalabas na ang epekto ng kaligayahan ay mas malakas para sa mga ama kumpara sa mga ina .

Kaya kapag sinubukan mong sagutin ang tanong na iyon, kailangan mo talagang tingnan ang uri ng magulang, at ang uri ng anak na mayroon ka, at ang edad ng bata, at ang edad ng magulang. Ngunit sa tingin ko ang isa sa mga pangunahing linya mula sa pananaliksik ay ang mga magulang ay nag-uulat ng higit na kahulugan at layunin sa kanilang buhay pagkatapos nilang magkaroon ng mga anak.

Manood ng higit pang mga video ni Sonja Lyubomirsky na nag-uusap tungkol sa kanyang pananaliksik.

JM: Tama, so in some ways hindi lang tanong kung anong klaseng magulang ang sinasabi mo—kundi anong klaseng kaligayahan ang sinasabi mo. Ang pagiging magulang ay hindi nagbibigay ng parehong hedonic na kasiyahan na tumutukoy sa iba pang mga uri ng kaligayahan-sa halip ay nagbibigay ito ng mas malalim na kahulugan ng kahulugan at layunin.

SL: Tama, at pareho silang bahagi ng kaligayahan. Salamat sa pagturo niyan: May iba't ibang uri ng kaligayahan, at pareho silang mahalaga, at talagang magkakaugnay ang mga ito—karaniwan silang magkasama, ngunit hindi palaging.

JM: Marami sa mga gawaing lumalabas sa iyong lab ay nangangailangan ng isang mas nuanced na diskarte sa maraming iba't ibang mga landas sa kaligayahan. Hanggang saan ang pakiramdam mo na ang mga mensahe mula sa positibong sikolohiya ay naging pinasimple hanggang sa punto na ang mga tao ay nagsimulang maniwala na mayroong isang siguradong pormula sa kaligayahan?

SL: Sabihin nating nag-publish ka ng isang pag-aaral na nagpapakita na ang pagpapasalamat ay nagpapasaya sa iyo —na ginagawa nito. Ngunit pagkatapos ay ang paghahanap ay paulit-ulit na paulit-ulit sa media, at ang mga tao ay tila iniisip, Naku, madali lang, ang kailangan ko lang gawin ay magpasalamat .

Ngunit, sa totoo lang, ito ay mas mahirap kaysa doon. Sa totoo lang napakahirap magpasalamat, at magpasalamat nang regular, at sa tamang panahon, at para sa mga tamang bagay.

Sa aking lab, kami ay talagang interesado sa higit pa sa kung ano ang nagpapasaya sa amin. Sinusubukan naming tuklasin kung anong mga salik ang nakakaapekto sa paghahanap ng kaligayahan. Mayroon kaming isang papel sa press na nagpapakilala ng isang modelo na nagpapaliwanag sa lahat ng aming pananaliksik sa isang larawan, tungkol sa kung anong mga salik ang nakakaapekto sa kaligayahan .

Kaya, halimbawa, ang ilang mga tao ay may maraming suporta sa lipunan, ang ilang mga tao ay may kaunting suporta sa lipunan, ang ilang mga tao ay extrovert, ang ilang mga tao ay introvert—kailangan mong isaalang-alang ang naghahanap ng kaligayahan bago mo sila bigyan ng payo tungkol sa kung ano ang dapat na magpapasaya sa kanila. At pagkatapos ay may mga salik na nauugnay sa aktibidad na iyong ginagawa. Paano ito na sinusubukan mong maging mas masaya? Paano ito na sinusubukan mong pigilan ang adaptasyon? Sinusubukan mo bang mas pahalagahan? Sinusubukan mo bang gumawa ng higit pang mga gawa ng kabaitan? Sinusubukan mo bang tikman ang sandali? Ang uri ng tao mo, ang iba't ibang uri ng mga aktibidad, at kung gaano mo kadalas gawin ang mga ito, at kung saan mo ito ginagawa—lahat ito ay magiging mahalaga.

JM: Ipinapalagay ko na kailangan mong tanungin sa lahat ng oras, "Paano ako magiging masaya?" Ano ang sasabihin mo sa mga taong iyon?

SL: Ang mga magasing pambabae ay madalas magtanong sa akin ng mga bagay tulad ng, "Sige, kailangan ko ng anim na limang minutong diskarte sa kaligayahan." At sinasabi ko, mabuti, walang anumang limang minutong diskarte sa kaligayahan. Ito ay isang bagay na kailangan mong gawin araw-araw para sa natitirang bahagi ng iyong buhay. Gaya na lang kung gusto mong palakihin ang moral na mga anak, o kung gusto mong umasenso sa iyong karera. Ito ay isang layunin na ipagpatuloy mo ang iyong buong buhay.