Avlive Mytene Om Lykke

Få ting virker mer amerikanske enn jakten på lykke, men gjør vi det helt feil?

Det er et av spørsmålene som reises i Lykkens myter , den nye boken av Sonja Lyubomirsky.

Lyubomirsky er professor i psykologi ved University of California, Riverside, og en av de ledende forskerne innen positiv psykologi. Hennes forrige bestselgende bok, The How of Happiness , utgitt i 2008, er full av de beste forskningsbaserte fremgangsmåtene for å øke lykke. The Myths of Happiness følger opp dette arbeidet ved å forklare hvordan våre antagelser om hva som vil og ikke vil gi oss lykke ofte er helt feil. Lyubomirsky argumenterer for at å forstå disse mytene kan hjelpe oss å unngå de psykologiske barrierene for et rikt og lykkelig liv.

Som en del av vår Greater Good Podcast- serie snakket hun nylig med sjefredaktør Jason Marsh om hvorfor vi så ofte tar feil om hva som vil gjøre oss lykkelige – og hvordan vi virkelig kan oppnå lykke.

Du kan lytte til intervjuet her , og vi oppfordrer deg til å abonnere på podkastserien via iTunes . Nedenfor presenterer vi en forkortet versjon av diskusjonen.

Jason Marsh: Boken din heter Lykkens myter . Kan du gi oss et eksempel på den typen myte du snakker om?

Sonja Lyubomirsky: Det finnes egentlig to kategorier. Den første er ideen om at hvis vi ikke er lykkelige nå, så blir vi lykkelige når x, y og z skjer: Når jeg gifter meg, blir jeg lykkelig, når jeg blir rik, blir jeg lykkelig, når jeg får barn, når jeg flytter til den byen jeg alltid har ønsket å bo i . Problemet er at disse hendelsene gjør oss lykkelige – men de gjør oss ikke så lykkelige som vi håper, eller så lenge som vi tror de vil.

For eksempel gjør ekteskap folk lykkelige, men den mest berømte studien om ekteskap viser at lykkeøkningen bare varer i gjennomsnitt to år. Vi vet også at lidenskapelig kjærlighet – kjærligheten som media, filmer og litteratur forteller oss at vi alle burde oppleve – har en tendens til å forsvinne over tid. Hvis kjærligheten overlever, har den en tendens til å bli til det som kalles «følgeskjærlighet», som egentlig handler mer om dypt vennskap og lojalitet. Men fordi kulturen vår holder lidenskapelig kjærlighet opp som et ideal, tror vi at det må være noe galt med oss ​​når forholdene våre ikke er like spennende for oss noen år senere enn de var i begynnelsen. Det samme gjelder jobbene våre, eller hvor mye penger vi tjener.

JM: Er disse mytene bare et produkt av media – eller tror du de kan være forankret i visse medfødte, kanskje psykologiske, tilbøyeligheter?

SL: Wow, det er et godt spørsmål! Jeg tror media og kulturen sprer disse mytene. Jeg vet ikke om de er fastlåste eller evolusjonært adaptive. Jeg må si at det psykologiske fenomenet hedonisk tilpasning – som er et stort tema i boken min – påvirker våre ideer om hva som gjør oss lykkelige sterkt.

Hedonisk tilpasning betyr at mennesker er bemerkelsesverdige når det gjelder å venne seg til endringer i livene sine. Det er evolusjonært tilpasningsdyktig, og kanskje fastkodet, slik at vi alle venner oss til det kjente. Det kan være fordi det i vårt forfedres miljø var viktig for oss å være årvåkne eller oppmerksomme på endringer – en endring i miljøet kan signalisere en trussel, eller det kan signalisere en belønning eller mulighet for belønning. Så når ting er de samme, når stimuli er konstante, har vi en tendens til ikke å legge merke til dem eller være særlig oppmerksomme på dem.

Men ulempen med hedonisk tilpasning er at når et forhold blir kjent – ​​eller når en jobb blir kjent, eller når den nye bilen din blir veldig kjent for deg – da begynner du å ta ektefellen, jobben eller bilen for gitt. Du slutter å ta hensyn til dem, og det er da vi har tilpasset oss.

JM: Og den tilpasningen kan føre til forsømmelse eller misnøye. Hedonisk tilpasning kalles også den hedoniske tredemøllen – og det høres litt negativt ut. Det antyder at uansett hvor hardt du presser, vil du alltid ende opp på samme sted. Men det er en bakside av den historien, som snakker mer om menneskelig motstandskraft.

SL: Det stemmer. Vi snakket nettopp om den første myten om lykke, men det finnes en annen. Det er myten om at mange ting ville gjort oss veldig ulykkelige, kanskje for alltid. Så hvis vi ble skilt, ville vi være ulykkelige for alltid – hvis ektefellen vår døde, hvis vi ble syke, hvis drømmene våre ikke ble oppfylt, da ville vi dø ulykkelige.

Men hedonisk tilpasning skjer også som en respons på negative opplevelser, noe som bidrar til vår motstandskraft. Vi er veldig flinke til å tilpasse oss negative endringer.

Det gjelder ikke for alle dårlige hendelser – et par nyere studier har vist at personer som har opplevd alvorlig funksjonshemming tilpasser seg til en viss grad, men de går aldri tilbake til den opprinnelige grunnlinjen for lykke, og det samme gjelder for sorg i senere alder.

Men i gjennomsnitt virker ikke folk ulykkelige så lenge som vi tror. Ta en skilsmisse. Det viser seg at folk er bemerkelsesverdig motstandsdyktige etter skilsmisse – inkludert barna. Jeg så nettopp på noen data som viser at etter noen år blir skilte faktisk ganske mye lykkeligere enn de var før. De går ikke tilbake til utgangspunktet – de overgår utgangspunktet i stor grad.

Et annet eksempel er å være singel, å ikke finne en partner. Vi tenker: Herregud, hvis jeg ikke finner en livspartner, en sjelevenn, vil jeg være ulykkelig for alltid . Det viser seg at single er like lykkelige som gifte. Gifte er lykkeligere enn skilte, separerte eller enker, men single er veldig lykkelige.

En av mine favorittfunn er at livslange single har en tendens til å ha et gjennomsnitt på et dusin meningsfulle vennskap som de har opprettholdt i flere tiår. Jeg tenker alltid på folk som meg, som er gift og som har barn – jeg mener, hvor mange av oss har et dusin vennskap som vi har opprettholdt i flere tiår? Og single mennesker får selvfølgelig også mening og hensikt fra arbeidet sitt, fra hobbyer, fra andre områder av livet.

Jeg antar at det underliggende temaet er at ingenting er så gledesskapende eller så elendighetsfremkallende som vi tror det er. Det finnes ingen sikker vei til lykke, og det finnes heller ingen sikker vei mot elendighet.

JM: Da du fullførte boken, oppdaget du at du var gravid – og du dedikerte boken til din nye datter. Noe forskning sier at foreldreskap gjør oss ulykkeligere, men laboratoriet ditt publiserte nylig et funn som tyder på at det ikke er helt sant. Så hva er forholdet mellom lykke og det å ha barn?

SL: Barn og lykke er faktisk et veldig komplisert tema, så det finnes selvsagt mange motstridende funn i litteraturen. Noen studier viser at foreldre er lykkeligere enn ikke-foreldre, og noen viser at foreldre er mindre lykkelige.

Vi har nettopp publisert en artikkel med tre forskjellige studier som viser at foreldre generelt er noe lykkeligere, og at de rapporterer mer mening i livene sine. Dette gjelder når de går gjennom dagene sine og når de tilbringer tid med barna sine, i motsetning til når de gjør andre ting.

Men, du vet, etter at vi publiserte den artikkelen spurte vi oss selv: Vel, er spørsmålet om foreldre er lykkeligere et veldig meningsfullt spørsmål, siden det finnes så mange forskjellige typer foreldre? Kan man virkelig slå sammen foreldre til nyfødte med foreldre til 30-åringer?

Jeg har to fantastiske masterstudenter, og de skrev nettopp denne virkelig gode oversiktsartikkelen som tar for seg det spørsmålet. Vi så på all litteraturen om foreldreskap og lykke, og vi satte alt sammen. I bunn og grunn finner vi at visse typer foreldre er lykkeligere: foreldre som er middelaldrende og eldre, foreldre som er gifte, foreldre som har barn i sin varetekt, foreldre som har relativt problemfrie barn – og faktisk fedre. Det viser seg at lykkeeffekten er mye sterkere for fedre enn for mødre .

Så når du prøver å svare på det spørsmålet, må du virkelig se på hva slags forelder du er, og hva slags barn du har, og barnets alder, og foreldrenes alder. Men jeg tror en av hovedpoengene i forskningen er at foreldre rapporterer større mening og hensikt i livet sitt etter at de har fått barn.

Se flere videoer av Sonja Lyubomirsky som snakker om forskningen sin.

JM: Greit, så på noen måter er det ikke bare et spørsmål om hva slags forelder du snakker om – men hva slags lykke du snakker om. Foreldreskap gir ikke opphav til den samme hedoniske gleden som definerer andre typer lykke – det gir i stedet en dypere følelse av mening og hensikt.

SL: Det stemmer, og begge deler er en del av lykke. Takk for at du påpekte det: Det finnes forskjellige typer lykke, og begge er viktige, og de er faktisk korrelert – de går vanligvis sammen, men ikke alltid.

JM: Mye av arbeidet som kommer ut av laboratoriet ditt tar en mer nyansert tilnærming til de mange forskjellige veiene til lykke. I hvilken grad føler du at budskapene fra positiv psykologi har blitt forenklet til det punktet at folk har begynt å tro at det finnes en sikker formel for lykke?

SL: La oss si at du publiserer en studie som viser at det å være takknemlig gjør deg lykkelig – noe det gjør. Men så blir funnet gjentatt om og om igjen i media, og folk ser ut til å tenke: Å, det er enkelt, alt jeg trenger å gjøre er å være takknemlig .

Men faktisk er det mye vanskeligere enn som så. Det er faktisk veldig vanskelig å være takknemlig, og å være takknemlig regelmessig, og til rett tid, og for de riktige tingene.

I laboratoriet mitt er vi egentlig interessert i mer enn bare hva som gjør oss lykkelige. Vi prøver å finne ut hvilke faktorer som påvirker jakten på lykke. Vi har en artikkel under trykk som introduserer en modell som forklarer all forskningen vår på ett bilde, om hvilke faktorer som påvirker lykke .

Så, for eksempel, noen har mye sosial støtte, noen har lite sosial støtte, noen er ekstroverte, noen er introverte – du må ta hensyn til lykkesøkeren før du gir dem råd om hva som skal gjøre dem lykkelige. Og så er det faktorer som er relevante for aktiviteten du gjør. Hvordan prøver du å bli lykkeligere? Hvordan prøver du å avverge tilpasning? Prøver du å sette mer pris på? Prøver du å gjøre flere gode gjerninger? Prøver du å nyte øyeblikket? Hva slags person du er, de forskjellige typene aktiviteter, og hvor ofte du gjør dem, og hvor du gjør dem – alt dette kommer til å bety noe.

JM: Jeg antar at du må bli spurt hele tiden: «Hvordan blir jeg lykkelig?» Hva sier du til disse menneskene?

SL: Dameblader spør meg ofte ting som: «Greit, jeg trenger seks femminutters lykkestrategier.» Og jeg sier at det ikke finnes noen femminutters lykkestrategier. Dette er noe du må gjøre omtrent hver dag resten av livet. Akkurat som hvis du vil oppdra moralske barn, eller hvis du vil avansere i karrieren din. Det er et mål du forfølger hele livet.