Att Avliva Myterna Om Lycka

Få saker verkar mer amerikanska än jakten på lycka, men gör vi allt fel?

Det är en av frågorna som väcks i Lyckens myter , den nya boken av Sonja Lyubomirsky.

Lyubomirsky är professor i psykologi vid University of California, Riverside, och en av de ledande forskarna inom positiv psykologi. Hennes tidigare bästsäljande bok, The How of Happiness , publicerad 2008, är full av de bästa forskningsbaserade metoderna för att öka lyckan. The Myths of Happiness följer upp det arbetet genom att förklara hur våra antaganden om vad som kommer och inte kommer att ge oss lycka ofta är helt felaktiga. Att förstå dessa myter, menar Lyubomirsky, kan hjälpa oss att undvika de psykologiska hindren för ett rikt och lyckligt liv.

Som en del av vår Greater Good Podcast- serie pratade hon nyligen med chefredaktör Jason Marsh om varför vi så ofta misstar oss om vad som gör oss lyckliga – och hur vi verkligen kan uppnå lycka.

Du kan lyssna på intervjun här , och vi uppmuntrar dig att prenumerera på poddserien via iTunes . Nedan presenterar vi en komprimerad version av diskussionen.

Jason Marsh: Din bok heter Lyckans myter . Kan du ge oss ett exempel på den typ av myt du pratar om?

Sonja Lyubomirsky: Det finns egentligen två kategorier. Den första är idén att om vi inte är lyckliga nu, så blir vi lyckliga när x, y och z inträffar: När jag gifter mig kommer jag att vara lycklig, när jag blir rik kommer jag att vara lycklig, när jag får barn, när jag flyttar till den där staden jag alltid velat bo i. Problemet är att de händelserna gör oss lyckliga – men de gör oss inte så lyckliga som vi hoppas, eller så länge som vi tror att de kommer att vara det.

Till exempel gör äktenskap människor lyckliga, men den mest kända studien om äktenskap visar att lyckoökningen bara varar i genomsnitt två år. Vi vet också att passionerad kärlek – den kärlek som media, filmer och litteratur säger att vi alla borde uppleva – tenderar att försvinna med tiden. Om kärleken överlever tenderar den att förvandlas till det som kallas "följeslagarkärlek", vilket egentligen handlar mer om djup vänskap och lojalitet. Men eftersom vår kultur håller passionerad kärlek uppe som ett ideal, tror vi att det måste vara något fel med oss ​​när våra relationer några år senare inte är lika spännande för oss än de var i början. Detsamma gäller våra jobb, eller hur mycket pengar vi tjänar.

JM: Är dessa myter bara en produkt av media – eller tror du att de kan vara rotade i vissa medfödda, kanske psykologiska, benägenheter?

SL: Wow, det är en bra fråga! Jag tror att media och kulturen sprider dessa myter. Jag vet inte om de är inbyggda eller evolutionärt anpassningsbara. Jag kan säga att det psykologiska fenomenet hedonisk anpassning – vilket är ett stort tema i min bok – starkt påverkar våra idéer om vad som gör oss lyckliga.

Hedonisk anpassning innebär att människor är anmärkningsvärda på att vänja sig vid förändringar i sina liv. Den är evolutionärt adaptiv, och kanske hårdkodad, så vi alla vänjer oss vid det bekanta. Det kan bero på att det i vår förfäders miljö var viktigt för oss att vara vaksamma eller alerta på förändring – en förändring i miljön kan signalera ett hot, eller den kan signalera en belöning eller möjlighet till belöning. Så när saker och ting är desamma, när stimuli är konstanta, tenderar vi inte att lägga märke till dem eller uppmärksamma dem särskilt mycket.

Men nackdelen med hedonisk anpassning är att när en relation blir bekant – eller när ett jobb blir bekant, eller när din nya bil blir väldigt bekant för dig – då börjar du ta maken eller jobbet eller bilen för givet. Du slutar uppmärksamma dem, och det är då vi har anpassat oss.

JM: Och den anpassningen kan leda till försummelse eller missnöje. Hedonisk anpassning kallas också för det hedoniska löpbandet – och det låter lite negativt. Det antyder att oavsett hur hårt man pressar sig kommer man alltid att hamna på samma plats. Men det finns en baksida av den historien, som talar mer om mänsklig motståndskraft.

SL: Just det. Vi pratade just om den första myten om lycka, men det finns en andra. Det är myten om att många saker skulle göra oss riktigt olyckliga, kanske för alltid. Så om vi skilde oss skulle vi vara olyckliga för alltid – om vår make dog, om vi blev sjuka, om våra drömmar inte uppfylls, då skulle vi dö olyckliga.

Men hedonisk anpassning sker även som svar på negativa upplevelser, vilket bidrar till vår motståndskraft. Vi är riktigt bra på att anpassa oss till negativa förändringar.

Det gäller inte alla dåliga händelser – ett par nya studier har visat att personer som har upplevt allvarliga funktionsnedsättningar anpassar sig till viss del, men de återgår aldrig till den ursprungliga baslinjen av lycka, och detsamma gäller för sorg i senare ålder.

Men i genomsnitt verkar människor inte olyckliga så länge som vi tror. Ta en skilsmässa. Det visar sig att människor är anmärkningsvärt motståndskraftiga efter en skilsmässa – inklusive barnen. Jag tittade just på lite data som visar att efter några år blir frånskilda personer faktiskt betydligt lyckligare än de var tidigare. De återgår inte till sin baslinje – de överträffar sin baslinje vida.

Ett annat exempel är att vara singel, att inte hitta en partner. Vi tänker: "Herregud, om jag inte hittar en livspartner, en själsfrände, kommer jag att vara olycklig för alltid ." Det visar sig att singlar är lika lyckliga som gifta. Gifta är lyckligare än frånskilda, separerade eller änkor, men singlar är väldigt lyckliga.

En av mina favoritfynd är att livslånga singlar tenderar att ha i genomsnitt ett dussin meningsfulla vänskaper som de har upprätthållit i årtionden. Jag tänker alltid på människor som jag, som är gifta och som har barn – jag menar, hur många av oss har ett dussin vänskaper som vi har upprätthållit i årtionden? Och singelmänniskor får naturligtvis också mening och syfte från sitt arbete, från hobbyer, från andra områden i livet.

Jag antar att det underliggande temat är att ingenting är så glädjeframkallande eller så eländeframkallande som vi tror. Det finns ingen säker väg till lycka, och det finns ingen säker väg mot elände heller.

JM: När du läste klart boken upptäckte du att du var gravid – och du tillägnade boken din nya dotter. Viss forskning säger att föräldraskap gör oss olyckligare, men ditt laboratorium publicerade nyligen ett fynd som tyder på att det inte är helt sant. Så vad är sambandet mellan lycka och att ha barn?

SL: Barn och lycka är faktiskt ett mycket komplicerat ämne, så det finns naturligtvis många motsägelsefulla resultat i litteraturen. Vissa studier visar att föräldrar är lyckligare än icke-föräldrar, och andra visar att föräldrar är mindre lyckliga.

Vi har just publicerat en artikel med tre olika studier som visar att föräldrar generellt sett är något lyckligare och att de rapporterar mer mening i sina liv. Detta gäller när de går igenom sina dagar och när de umgås med sina barn, i motsats till när de gör andra saker.

Men, du vet, efter att vi publicerade den där artikeln frågade vi oss själva: Är frågan om huruvida föräldrar är lyckligare ens en särskilt meningsfull fråga, eftersom det finns så många olika typer av föräldrar? Kan man verkligen klumpa ihop föräldrar till nyfödda med föräldrar till 30-åringar?

Jag har två fantastiska doktorander, och de skrev just den här riktigt bra översiktsartikeln som tar upp den frågan. Vi tittade på all litteratur om föräldraskap och lycka och sammanställde allt. I grund och botten finner vi att vissa typer av föräldrar är lyckligare: föräldrar som är medelålders och äldre, föräldrar som är gifta, föräldrar som har barn i sin vårdnad, föräldrar som har relativt problemfria barn – och faktiskt fäder. Det visar sig att lyckoeffekten är mycket starkare för fäder än för mödrar .

Så när man försöker besvara den frågan måste man verkligen titta på vilken typ av förälder, och vilken typ av barn man har, och barnets ålder, och förälderns ålder. Men jag tror att en av slutsatserna från forskningen är att föräldrar rapporterar större mening och syfte i sina liv efter att de fått barn.

Se fler videor där Sonja Lyubomirsky pratar om sin forskning.

JM: Just det, så på sätt och vis handlar det inte bara om vilken typ av förälder du pratar om – utan vilken typ av lycka du pratar om. Föräldraskap ger inte upphov till samma hedoniska njutning som definierar andra typer av lycka – det ger istället en djupare känsla av mening och syfte.

SL: Det stämmer, och båda är en del av lyckan. Tack för att du påpekar det: Det finns olika typer av lycka, och båda är viktiga, och de är faktiskt korrelerade – de brukar gå hand i hand, men inte alltid.

JM: Mycket av arbetet som kommer ut ur ditt labb tar ett mer nyanserat tillvägagångssätt till de många olika vägarna till lycka. I vilken utsträckning tycker du att budskapen från positiv psykologi har förenklats till den grad att människor har börjat tro att det finns en säker formel för lycka?

SL: Låt oss säga att du publicerar en studie som visar att tacksamhet gör dig lycklig – vilket det gör. Men sedan upprepas resultatet om och om igen i media, och folk verkar tänka: " Åh, det är enkelt, allt jag behöver göra är att vara tacksam ."

Men det är faktiskt mycket svårare än så. Det är faktiskt väldigt svårt att vara tacksam, och att vara tacksam regelbundet, och vid rätt tidpunkt, och för rätt saker.

I mitt labb är vi verkligen intresserade av mer än bara vad som gör oss lyckliga. Vi försöker upptäcka vilka faktorer som påverkar strävan efter lycka. Vi har en artikel under tryck som presenterar en modell som förklarar all vår forskning i en enda bild, om vilka faktorer som påverkar lycka .

Så, till exempel, vissa människor har mycket socialt stöd, vissa människor har lite socialt stöd, vissa människor är extroverta, vissa människor är introverta – man måste ta hänsyn till den lycksökande innan man ger dem råd om vad som borde göra dem lyckliga. Och sedan finns det faktorer som är relevanta för den aktivitet du gör. Hur kommer det sig att du försöker bli lyckligare? Hur kommer det sig att du försöker avvärja anpassning? Försöker du uppskatta mer? Försöker du göra fler vänliga handlingar? Försöker du njuta av ögonblicket? Vilken typ av person du är, de olika typerna av aktiviteter, och hur ofta du gör dem, och var du gör dem – allt detta kommer att spela roll.

JM: Jag antar att du måste få frågan hela tiden: "Hur blir jag lycklig?" Vad säger du till de människorna?

SL: Damtidningar frågar mig ofta saker som: ”Okej, jag behöver sex femminutersstrategier för att bli lycklig.” Och jag säger att det inte finns några femminutersstrategier för att bli lycklig. Det här är något man måste göra nästan varje dag resten av livet. Precis som om man vill uppfostra moraliska barn, eller om man vill avancera i karriären. Det är ett mål man strävar efter hela livet.