Cada año, La Junta De Humanidades De Iowa Ofrece Una Charla a Cargo De Un Distinguido Investigador En humanidades, Centrada En Un Tema Importante Para Los Habitantes De Iowa. En El Marco Del Proyecto Ejemplar, "Un Sentido De Lugar", La Confer

Los agricultores necesitan reexaminar sus explotaciones y sus circunstancias a la luz de la sequía, y reconsiderar temas como la diversificación, la escala y la ayuda mutua entre vecinos. Pero no lo dijo. Para él, la sequía era simplemente una oportunidad para las empresas agroindustriales y el gobierno, mediante la cual los agricultores y las comunidades rurales solo podían volverse más dependientes de la economía que los está destruyendo. Este es un ejemplo tan claro como cualquier otro del pensamiento centralizado de una economía centralizada, para la cual la única respuesta efectiva que conozco es una economía y una cultura locales fuertes.

Durante mucho tiempo, la suposición predominante ha sido que si la nación está bien, todas sus localidades también lo estarán. Veo pocas razones para creer que esto sea cierto. De hecho, actualmente, tanto la nación como la economía local viven a expensas de las localidades y las comunidades locales, como todos los habitantes de pueblos y zonas rurales saben. En la América rural, que en muchos sentidos es una colonia de lo que el gobierno y las corporaciones consideran una nación, la mayoría hemos experimentado las pérdidas que he mencionado: la pérdida de jóvenes, del suelo y otros supuestos recursos naturales, y de la memoria local. Nos sentimos cada vez más acorralados en un presente adimensional, donde el pasado se olvida y el futuro, incluso en nuestras "proyecciones" más optimistas, es amenazador y temible. ¿Quién puede desear un futuro determinado enteramente por los propósitos de los más ricos y poderosos, y por las capacidades de las máquinas?

Quedan, pues, dos preguntas: ¿Es posible un cambio a mejor? ¿Y quién tiene el poder de lograrlo? Sigo creyendo que es posible un cambio a mejor, pero confieso que mi creencia es en parte esperanza y en parte fe. Nadie que anhele una mejora debería ignorar las señales de que nos estamos acercando a una especie de catarata histórica, más allá de la cual, aunque cambiemos de opinión, no podremos cambiar nada más. Sabemos que en cualquier momento un acontecimiento ecológico, tecnológico o político que hayamos permitido puede privarnos del poder de cambiar y dejarnos con la mera necesidad de someternos. Más allá de eso, las dos preguntas son una: la posibilidad de cambio depende de la existencia de personas con el poder de cambiar.

¿Reside este poder actualmente en el gobierno nacional? Me parece sumamente dudoso. Cualquiera que haya leído los periódicos durante la reciente campaña presidencial debe tener claro que, en el más alto nivel de gobierno, no hay, propiamente hablando, debate político. ¿Es probable que las corporaciones nos ayuden? Sabemos, por larga experiencia, que las corporaciones no asumirán ninguna responsabilidad que no les sea impuesta por el gobierno. El historial de las corporaciones es demasiado claro en cuanto a daños verificables como para permitirnos esperar mucho de ellas. ¿Podemos recurrir a la ayuda de las universidades? Pues bien, las universidades están cada vez más al servicio del gobierno y de las corporaciones.

La mayoría de los habitantes urbanos, evidentemente, dan por sentado que todo marcha bien. Viven demasiado lejos de las fuentes explotadas y en peligro de su economía como para asumir lo contrario. Algunos habitantes urbanos se preocupan por la contaminación del aire, el agua y los alimentos, y eso es prometedor, pero aún no hay suficientes como para marcar una gran diferencia. Hay suficientes problemas en los "centros urbanos" como para convertirlos en probables lugares de cambio, y evidentemente el cambio está en ellos, pero es un cambio desesperado y destructivo. Como para perfeccionar su explotación por parte de otros, los habitantes de los "centros urbanos" se están destruyendo a sí mismos y a sus lugares.

Mi opinión es que, si la mejora ha de comenzar en algún lugar, tendrá que empezar en el campo y en las ciudades rurales. Esto no se debe a ninguna virtud intrínseca que pueda atribuirse a la gente del campo, sino a sus circunstancias. La gente del campo vive, y ha vivido durante mucho tiempo, en el mismo lugar donde se encuentran los problemas. Ven a su alrededor, a diario, las marcas y cicatrices de una economía nacional explotadora. Ya tienen muchas razones para saber lo poco que se puede esperar de algún otro lugar. Aún conservan, además, los vestigios de la memoria y la comunidad local. Y en las comunidades rurales aún hay granjas y pequeños negocios que pueden transformarse según la voluntad y el deseo de cada persona.

En estos tiempos difíciles de expectativas públicas defraudadas, cuando la gente reflexiva se pregunta dónde buscar la esperanza, siempre vuelvo a la idea de la renovación de las comunidades rurales. Sé que una comunidad rural resucitada sería más convincente y alentadora que todos los programas gubernamentales y universitarios de los últimos cincuenta años, y creo que podría ser el comienzo de la renovación de nuestro país, pues la renovación de las comunidades rurales implica, en última instancia, la renovación de las urbanas. Pero para ser auténtica, un verdadero estímulo y un verdadero comienzo, esta tendría que ser una resurrección realizada principalmente por la propia comunidad. Debería hacerse, no desde afuera mediante la instrucción de expertos visitantes, sino desde adentro, mediante la antigua regla de la buena vecindad, el amor por lo valioso y el deseo de estar en casa.