Igal Aastal Pakub Iowa Humanitaarteaduste nõukogu väljapaistva Humanitaarteadlase kõne, Mis Keskendub Iowa Elanike Jaoks Olulisele teemale. 1988. Aasta Iowa Humanitaarteaduste Loengus Esines Eeskujuliku Projekti Teemal "A Sense of Place" Wend

põllumehed peavad põua valguses oma talud ja nende olud uuesti üle vaatama ning uuesti mõtlema sellistele teemadele nagu mitmekesistamine, ulatus ja naabrite vastastikune abivalmidus. Kuid ta ei öelnud seda. Tema jaoks oli põud pelgalt võimalus põllumajandusettevõtete korporatsioonidele ja valitsusele, mille abil põllumehed ja maakogukonnad said ainult rohkem sõltuvaks neid hävitavast majandusest. See on sama hea näide kui mis tahes tsentraliseeritud majanduse tsentraliseeritud mõtlemine – mille ainus tõhus vastus, mida ma tean, on tugev kohalik majandus ja tugev kohalik kultuur.

Juba pikka aega on valitsenud eeldus, et kui rahvaga on kõik korras, siis on ka kõigis paikkondades tema sees kõik korras. Ma näen vähe põhjust arvata, et see tõsi on. Praegu elab tegelikult nii rahvas kui ka kohalik majandus paikkondade ja kohalike kogukondade arvelt – seda on põhjust kõigil väikelinna- ja maainimestel teada. Ameerika maapiirkondades, mis on paljuski valitsuse ja korporatsioonide kui rahvuse koloonia, on enamik meist kogenud kaotusi, millest olen rääkinud; noorte, mulla ja muude nn loodusvarade ning kohaliku mälu lahkumine. Tunneme end üha enam tungletuna mõõtmeteta olevikku, milles minevik on unustatud ning tulevik isegi meie kõige optimistlikumates "prognoosides" on keelav ja hirmutav. Kes võiks ihalda tulevikku, mille määravad täielikult kõige jõukamate ja võimsamate eesmärgid ning masinate võimsus?

Jääb siis kaks küsimust: kas muutus paremuse poole on võimalik? Ja kellel on õigus sellist muudatust teha? Usun endiselt, et muutus paremuse poole on võimalik, kuid tunnistan, et minu usk on osaliselt lootus ja osaliselt usk. Keegi, kes loodab paranemisele, ei tohiks jätta nägemata ja austada märke, et me võib-olla läheneme mingisugusele ajaloolisele kosele, millest mööda me oma meelt muutes ei suuda enam midagi muud muuta. Teame, et igal ajal võib mõni ökoloogiline või tehnoloogiline või poliitiline sündmus, mida oleme lubanud, võtta meilt võimu muutuste tegemiseks ja jätta meile pelgalt vajaduse sellele alluda. Peale selle on kaks küsimust üks: muutuste võimalikkus sõltub inimeste olemasolust, kellel on võim muutuda.

Kas see võim kuulub praegu riigi valitsusele? See tundub mulle äärmiselt kahtlane. Kõigile, kes on hiljutise presidendikampaania ajal lehti lugenud, peab olema selge, et valitsuse kõrgeimal tasemel ei toimu poliitilist arutelu. Kas ettevõtted võivad meid aidata? Me teame pikast kogemusest, et ettevõtted ei võta endale vastutust, mida valitsus neile sunniviisiliselt peale ei pane. Ettevõtete registris on liiga selgelt kirjas kontrollitav kahju, et saaksime neilt palju oodata. Kas võime otsida abi ülikoolidelt? Noh, ülikoolid on üha enam valitsuse ja korporatsioonide teenijad.

Enamik linnaelanikke eeldab ilmselt, et kõik on hästi. Nad elavad liiga kaugel oma majanduse ekspluateeritud ja ohustatud allikatest, et eeldada teisiti. Mõnda linnaelanikku hakkab häirima õhu, vee ja toidu saastumine ja see on paljulubav, kuid neid pole veel piisavalt, et midagi muuta. "Siselinnades" on piisavalt probleeme, et muuta need tõenäolisteks muutuste paikadeks, ja ilmselt on ka muutus neis, kuid see on meeleheitlik ja hävitav muutus. Justkui selleks, et täiustada oma ekspluateerimist teiste inimeste poolt, hävitavad "siselinnade" inimesed nii ennast kui ka oma kohti.

Ma tunnen, et kui paranemine algab kuskil, peab see algama maal ja maalinnades. Seda mitte mingisuguse sisemise vooruse tõttu, mida maainimestele võiks omistada, vaid nende olude tõttu. Maainimesed elavad ja on elanud juba pikka aega hädapaigas. Nad näevad kõikjal enda ümber iga päev ekspluateeriva rahvamajanduse jälgi ja arme. Praeguseks on neil palju põhjust teada, kui vähe on tegelikku abi kusagilt mujalt oodata. Pealegi on neil alles kohaliku mälu ja kohaliku kogukonna jäänused. Ja maakogukondades on endiselt talusid ja väikeettevõtteid, mida saab vastavalt üksikute inimeste tahtmisele ja soovile muuta.

Praegusel raskel luhtunud avalike ootuste ajal, mil mõtlikud inimesed mõtlevad, kust otsida lootust, pöördun ma ikka ja jälle tagasi mõtte juurde maakogukondade uuenemisest. Ma tean, et üks ülestõusnud maakogukond oleks veenvam ja julgustavam kui kõik viimase viiekümne aasta valitsus- ja ülikooliprogrammid ning arvan, et see võib olla meie riigi uuenemise algus, sest maakogukondade uuenemine tähendab lõppkokkuvõttes linnaliste omade uuenemist. Kuid selleks, et olla autentne, tõeline julgustus ja tõeline algus, peaks see olema ülestõusmine, mille saavutab peamiselt kogukond ise. Seda tuleks teha mitte väljastpoolt külastavate ekspertide juhendamisel, vaid seestpoolt iidse ligimesereegli, hinnaliste asjade armastuse ja kodus olemise soovi järgi.