Joka Vuosi Iowa Humanities Board Tarjoaa Ansioituneen Humanistisen Tutkijan puheen, Joka Keskittyy Iowan Asukkaille tärkeään teemaan. Vuonna 1988 pidetyssä Iowan Humanistisessa luennossa, Jonka Teemana Oli Exemplary Project, "A Sense of Place"

maanviljelijöiden on tarkasteltava uudelleen tilojaan ja olosuhteitaan kuivuuden valossa ja pohdittava uudelleen sellaisia ​​aiheita kuin monipuolistaminen, mittakaava ja naapureiden keskinäinen auttaminen. Mutta hän ei sanonut sitä. Hänelle kuivuus oli pelkkää tilaisuutta maatalousyrityksille ja hallitukselle, jonka avulla maanviljelijät ja maaseutuyhteisöt saattoivat vain tulla riippuvaisemmiksi niitä tuhoavasta taloudesta. Tämä on yhtä hyvä esimerkki kuin mikä tahansa keskitetty ajattelu keskitetystä taloudesta, johon ainoa tehokas vastaus, jonka tiedän, on vahva paikallinen talous ja vahva paikallinen kulttuuri.

Jo pitkään on vallinnut olettamus, että jos kansalla on kaikki hyvin, niin kaikki sen sisällä olevat paikkakunnat ovat myös kunnossa. En näe juurikaan syytä uskoa tämän olevan totta. Tällä hetkellä itse asiassa sekä kansakunta että paikallinen talous elävät paikkakuntien ja paikallisyhteisöjen kustannuksella – kuten kaikilla pikkukaupungilla ja maaseudulla on syytä tietää. Amerikan maaseudulla, joka on monella tapaa siirtomaa sille, mitä hallitus ja yritykset pitävät kansakuntana, useimmat meistä ovat kokeneet menetyksiä, joista olen puhunut; nuorten, maaperän ja muiden niin sanottujen luonnonvarojen sekä paikallisen muistin poistumista. Tunnemme olevamme yhä enemmän ahtautuneena ulottumattomaan nykyisyyteen, jossa menneisyys unohdetaan ja tulevaisuus, jopa kaikkein optimistisimmissa "ennusteissamme", on kieltävä ja pelottava. Kuka voi haluta tulevaisuutta, jonka määräävät kokonaan rikkaimpien ja voimakkaimpien tarkoitukset ja koneiden kapasiteetit?

Jäljellä on siis kaksi kysymystä: Onko muutos parempaan mahdollista? Ja kenellä on valta tehdä tällainen muutos? Uskon edelleen, että muutos parempaan on mahdollista, mutta tunnustan, että uskoni on osittain toivoa ja osittain uskoa. Kenenkään, joka toivoo parannusta, ei tulisi jättää näkemättä ja kunnioittamatta merkkejä siitä, että saatamme lähestyä jonkinlaista historiallista vesiputousta, jonka ohi emme voi muuttaa mieltämme muuttamalla mitään muuta. Tiedämme, että milloin tahansa ekologinen, teknologinen tai poliittinen tapahtuma, jonka olemme sallineet, voi viedä meiltä muutoksen vallan ja jättää meille pelkän tarpeen alistua siihen. Sen lisäksi kaksi kysymystä ovat yksi: muutoksen mahdollisuus riippuu ihmisten olemassaolosta, joilla on valta muuttua.

Onko tämä valta tällä hetkellä kansallisella hallituksella? Se tuntuu minusta erittäin epäilyttävältä. Kaikille, jotka ovat lukeneet lehtiä äskettäisen presidentinvaalikampanjan aikana, täytyy olla selvää, että hallinnon korkeimmalla tasolla ei oikeastaan ​​käydä poliittista keskustelua. Auttavatko yritykset todennäköisesti meitä? Tiedämme pitkästä kokemuksesta, että yritykset eivät ota vastuuta, jota hallitus ei ole niille pakottanut. Yritysten asiakirjat on kirjoitettu liian selvästi todennettavissa oleviin vahinkoihin, jotta voimme odottaa niiltä paljon. Voimmeko etsiä apua yliopistoilta? No, yliopistot ovat yhä enemmän valtion ja yritysten palvelijoita.

Useimmat kaupunkilaiset olettavat ilmeisesti, että kaikki on hyvin. He asuvat liian kaukana taloutensa hyväksikäytetyistä ja uhanalaisista lähteistä, jotta heidän tarvitsee olettaa toisin. Jotkut kaupunkilaiset ovat huolestuneita ilman, veden ja ruoan saastumisesta, mikä on lupaavaa, mutta niitä ei ole vielä tarpeeksi, jotta se vaikuttaisi merkittävästi. "Sisäkaupungeissa" on tarpeeksi vaivaa tehdäkseen niistä todennäköisiä muutoksen paikkoja, ja ilmeisesti muutos on niissä, mutta se on epätoivoista ja tuhoisaa muutosta. Ikään kuin täydentääkseen muiden ihmisten hyväksikäyttöään, "sisäkaupunkien" ihmiset tuhoavat sekä itsensä että paikkansa.

Minusta tuntuu, että jos paraneminen alkaa mistä tahansa, sen on aloitettava maaseudulta ja maaseutukaupungeista. Tämä ei johdu mistään luontaisesta hyveestä, joka voidaan katsoa maalaisväestöksi, vaan heidän olosuhteistaan. Maaseudun ihmiset elävät ja ovat eläneet pitkään onnettomuuspaikalla. He näkevät ympärillään, joka päivä, riistollisen kansantalouden jälkiä ja arpia. Heillä on tähän mennessä paljon syytä tietää, kuinka vähän todellista apua on odotettavissa muualta. Lisäksi heillä on edelleen paikallisen muistin ja paikallisen yhteisön jäänteitä. Ja maaseutuyhteisöissä on edelleen maatiloja ja pienyrityksiä, joita voidaan muuttaa yksittäisten ihmisten tahdon ja toiveiden mukaan.

Tänä vaikeana epäonnistuneiden julkisten odotusten aikana, kun ajattelevat ihmiset ihmettelevät, mistä etsiä toivoa, palaan omassa mielessäni ajatukseen maaseutuyhteisöjen uudistamisesta. Tiedän, että yksi ylösnoussut maaseutuyhteisö olisi vakuuttavampi ja rohkaisevampi kuin kaikki viimeisten viidenkymmenen vuoden hallitus- ja yliopistoohjelmat, ja uskon, että se voisi olla maamme uudistumisen alku, sillä maaseutuyhteisöjen uudistuminen merkitsee viime kädessä kaupunkilaisten uusiutumista. Mutta ollakseen aito, todellinen rohkaisu ja todellinen alku, tämän pitäisi olla ylösnousemus, jonka pääosin yhteisö itse toteuttaa. Sitä ei tarvitsisi tehdä ulkopuolelta vierailevien asiantuntijoiden ohjeiden mukaan, vaan sisältä käsin vanhan naapuruussäännön, arvokkaiden esineiden rakkauden ja kotona olemisen halun kautta.