Varje år Erbjuder Iowa Humanities Board Ett föredrag Av En framstående Humanistisk Forskare Med Fokus på Ett Tema Som är Viktigt för Folket I Iowa. Under Temat för Det Exemplariska projektet, "A Sense of Place", Presenterade 1988 års Iowa Hum

bönder måste ompröva sina gårdar och deras omständigheter i ljuset av smutsen och tänka om på ämnen som diversifiering, omfattning och grannarnas ömsesidiga hjälpsamhet. Men det sa han inte. För honom var torkan bara en möjlighet för jordbruksföretag och regeringen, genom vilken bönderna och landsbygdssamhällena bara kunde bli mer beroende av ekonomin som förstör dem. Detta är ett lika bra exempel som något av det centraliserade tänkandet om en centraliserad ekonomi – på vilket det enda effektiva svaret jag vet är en stark lokal ekonomi och en stark lokal kultur.

Sedan länge har det rådande antagandet varit att om nationen har det bra, så kommer alla orter inom den också att vara bra. Jag ser ingen anledning att tro att detta är sant. För närvarande lever faktiskt både nationen och den lokala ekonomin på bekostnad av orter och lokalsamhällen – vilket alla småstads- och landsmän har anledning att veta. På landsbygden i Amerika, som på många sätt är en koloni av vad regeringen och företagen tänker på som en nation, har de flesta av oss upplevt de förluster som jag har talat om; unga människors avgång, av jord och andra så kallade naturresurser och av lokalt minne. Vi känner att vi trängs mer och mer in i en dimensionslös nutid, där det förflutna är glömt och framtiden, även i våra mest optimistiska "projektioner", är förbjudande och rädd. Vem kan önska sig en framtid som helt och hållet bestäms av de mest rikas och de mäktigastes syften och av maskinernas kapacitet?

Två frågor kvarstår alltså: Är en förändring till det bättre möjlig? Och vem har makten att göra en sådan förändring? Jag tror fortfarande att en förändring till det bättre är möjlig, men jag erkänner att min tro är delvis hopp och delvis tro. Ingen som hoppas på förbättring bör misslyckas med att se och respektera tecknen på att vi kan närma oss något slags historiskt vattenfall, förbi som vi inte, genom att ändra oss, kommer att kunna förändra något annat. Vi vet att när som helst en ekologisk eller en teknisk eller en politisk händelse som vi har tillåtit kan ta bort kraften från oss att göra förändringar och lämna oss med den blotta nödvändigheten att underkasta oss den. Utöver det är de två frågorna en: möjligheten till förändring beror på att det finns människor som har makten att förändra.

Finns denna makt för närvarande i den nationella regeringen? Det förefaller mig ytterst tveksamt. För alla som har läst tidningarna under den senaste presidentkampanjen måste det stå klart att det på högsta regeringsnivå inte finns någon politisk diskussion. Är det troligt att företagen hjälper oss? Vi vet, av lång erfarenhet, att företagen inte kommer att ta något ansvar som inte tvångsmässigt åläggs dem av regeringen. Företagens register är skrivet för tydligt i verifierbar skada för att vi ska kunna förvänta oss mycket av dem. Får vi söka hjälp till universiteten? Tja, universiteten är mer och mer regeringens och företagens tjänare.

De flesta urbana människor antar uppenbarligen att allt är bra. De bor för långt från de exploaterade och hotade källorna till sin ekonomi för att behöva anta något annat. Vissa urbana människor blir störda över föroreningen av luft, vatten och mat och det är lovande, men det finns inte tillräckligt många av dem ännu för att göra stor skillnad. Det finns tillräckligt med problem i "innerstäderna" för att göra dem till sannolika platser för förändring, och uppenbarligen finns förändring i dem, men det är desperat och destruktiv förändring. Som för att fullända sin exploatering av andra människor, förstör människorna i "innerstäderna" både sig själva och sina platser.

Min känsla är att om förbättringen ska börja någonstans, måste den börja ute på landet och i städerna på landet. Detta beror inte på någon inneboende dygd som kan tillskrivas folk på landet, utan på grund av deras omständigheter. Folk på landsbygden lever, och har bott länge, på platsen för besväret. De ser överallt omkring sig, varje dag, märken och ärren av en exploaterande nationell ekonomi. De har mycket anledning, vid det här laget, att veta hur lite verklig hjälp som kan förväntas från någon annanstans. De har dessutom kvar resterna av lokalt minne och lokalgemenskap. Och på landsbygden finns det fortfarande gårdar och småföretag som kan förändras efter enskilda människors vilja och önskemål.

I denna svåra tid av misslyckade allmänhetens förväntningar, när eftertänksamma människor undrar var de ska leta efter hopp, återvänder jag i mitt eget sinne till tanken på förnyelsen av landsbygdssamhällena. Jag vet att ett återuppstått landsbygdssamhälle skulle vara mer övertygande och mer uppmuntrande än alla regerings- och universitetsprogram under de senaste femtio åren, och jag tror att det kan vara början på förnyelsen av vårt land, för förnyelsen av landsbygdssamhällen innebär i slutändan en förnyelse av urbana samhällen. Men för att vara autentisk, en sann uppmuntran och en sann början, måste detta vara en uppståndelse som huvudsakligen åstadkommits av samhället självt. Det skulle behöva göras, inte utifrån genom instruktion av besökande experter, utan inifrån genom den uråldriga regeln om grannskap, av kärleken till dyrbara saker och genom önskan att vara hemma.