Kiekvienais Metais Ajovos humanitarinių mokslų Taryba siūlo Garsaus Humanitarinio Mokslininko pokalbį, Kuriame Daugiausia dėmesio Skiriama Ajovos žmonėms Svarbiai temai. Pagal Pavyzdinio Projekto temą „Vietos pojūtis“ 1988 m. Ajovos humanitarinių Moksl

ūkininkai turi iš naujo išnagrinėti savo ūkius ir jų aplinkybes, atsižvelgiant į sausrą, ir dar kartą pagalvoti apie tokius dalykus kaip įvairinimas, mastai ir kaimynų pagalba. Bet jis to nesakė. Jam sausra buvo tik galimybė žemės ūkio verslo korporacijoms ir vyriausybei, dėl kurios ūkininkai ir kaimo bendruomenės galėjo tapti tik labiau priklausomos nuo juos žlugdančios ekonomikos. Tai toks pat geras pavyzdys, kaip ir bet kuris centralizuotas centralizuotos ekonomikos mąstymas, į kurį vienintelis veiksmingas atsakymas, kurį žinau, yra stipri vietinė ekonomika ir stipri vietinė kultūra.

Jau seniai vyrauja prielaida, kad jei tautai viskas gerai, tai ir visose jos vietovėse viskas bus gerai. Nematau pagrindo manyti, kad tai tiesa. Šiuo metu iš tikrųjų tiek tauta, tiek vietos ekonomika gyvena vietovių ir vietos bendruomenių sąskaita – tai turi pagrindo žinoti visi mažų miestelių ir kaimų žmonės. Amerikos kaimo vietovėje, kuri daugeliu atžvilgių yra vyriausybės ir korporacijų, kaip tautos, kolonija, dauguma iš mūsų patyrė nuostolių, apie kuriuos kalbėjau; jaunimo, dirvožemio ir kitų vadinamųjų gamtos išteklių bei vietos atminties išvykimas. Jaučiamės vis labiau įsprausti į bedimensinę dabartį, kurioje praeitis pamiršta, o ateitis, net ir optimistiškiausiose mūsų „projekcijose“, yra draudžianti ir bauginanti. Kas gali trokšti ateities, kuri būtų visiškai nulemta turtingiausių ir galingiausių tikslų bei mašinų pajėgumų?

Taigi lieka du klausimai: ar įmanoma keistis į gerąją pusę? Ir kas turi galią padaryti tokius pokyčius? Vis dar tikiu, kad pokyčiai į gerąją pusę yra įmanomi, bet prisipažįstu, kad mano tikėjimas iš dalies yra viltis, o iš dalies tikėjimas. Nė vienas, kuris tikisi pagerėjimo, neturėtų nematyti ir negerbti ženklų, kad mes galime artėti prie kažkokio istorinio krioklio, už kurio, pakeitę savo nuomonę, nieko kito nepakeisime. Žinome, kad bet kuriuo metu ekologinis, technologinis ar politinis įvykis, kurį būsime leidę, gali atimti iš mūsų galią keistis ir palikti mums tiesiog būtinybę jiems paklusti. Be to, du klausimai yra vienas: pokyčių galimybė priklauso nuo žmonių, kurie turi galią keistis, egzistavimo.

Ar šią galią šiuo metu turi nacionalinė vyriausybė? Man tai atrodo labai abejotina. Visiems, kurie skaitė laikraščius per pastarąją prezidento rinkimų kampaniją, turi būti aišku, kad aukščiausiu valdžios lygmeniu politinių diskusijų nėra. Ar korporacijos gali mums padėti? Iš ilgametės patirties žinome, kad korporacijos neprisiims jokios atsakomybės, kurios joms neprimeta valdžia. Korporacijų įrašuose pernelyg aiškiai įrašyta patikrinama žala, kad galėtume iš jų daug tikėtis. Ar galime ieškoti pagalbos universitetams? Na, universitetai vis labiau yra valdžios ir korporacijų tarnai.

Dauguma miesto žmonių akivaizdžiai mano, kad viskas gerai. Jie gyvena per toli nuo išnaudojamų ir nykstančių savo ekonomikos šaltinių, kad galėtų manyti kitaip. Kai kurie miesto žmonės nerimauja dėl oro, vandens ir maisto užterštumo, ir tai yra daug žadanti, tačiau jų dar nėra pakankamai, kad būtų galima ką nors pakeisti. „Vidiniuose miestuose“ yra pakankamai bėdų, kad jie taptų tikėtinomis pokyčių vietomis, ir akivaizdu, kad pokyčiai juose vyksta, tačiau tai yra beviltiškas ir destruktyvus pokytis. Tarsi norėdami tobulinti savo išnaudojimą kitų žmonių, „vidaus miestų“ žmonės niokoja ir save, ir savo vietas.

Manau, kad jei tobulėjimas prasidės bet kur, tai turės prasidėti užmiestyje ir kaimo miestuose. Taip yra ne dėl kokių nors būdingų dorybių, kurias galima priskirti kaimo žmonėms, o dėl jų aplinkybių. Kaimo žmonės gyvena ir gyveno ilgą laiką bėdos vietoje. Jie kasdien mato visur aplinkui išnaudojamos nacionalinės ekonomikos žymes ir randus. Iki šiol jie turi daug priežasčių žinoti, kiek mažai tikros pagalbos galima tikėtis iš kažkur kitur. Be to, jie vis dar turi vietos atminties ir vietos bendruomenės liekanų. O kaimo bendruomenėse vis dar yra ūkių ir smulkaus verslo, kuriuos galima keisti pagal atskirų žmonių valią ir norą.

Šiuo sunkiu žlugusių visuomenės lūkesčių metu, kai mąstantys žmonės galvoja, kur ieškoti vilties, mintyse vis grįžtu prie minčių apie kaimo bendruomenių atsinaujinimą. Žinau, kad viena prisikėlusi kaimo bendruomenė būtų įtikinamesnė ir labiau padrąsinanti už visas pastarųjų penkiasdešimties metų valdžios ir universitetų programas, ir manau, kad tai galėtų būti mūsų krašto atsinaujinimo pradžia, nes kaimo bendruomenių atsinaujinimas galiausiai reiškia ir miesto atsinaujinimą. Tačiau tam, kad tai būtų autentiška, tikras padrąsinimas ir tikra pradžia, tai turėtų būti prisikėlimas, kurį daugiausia įvykdo pati bendruomenė. Tai turėtų būti daroma ne iš išorės, vadovaujantis atvykusių ekspertų nurodymu, o iš vidaus, vadovaujantis senovės kaimynystės taisykle, meile brangiems daiktams ir noru būti namuose.