Setiap tahun, Dewan Kemanusiaan Iowa Menawarkan Ceramah Oleh Seorang Sarjana Humaniora Terkemuka Yang Berfokus Pada Tema Yang Penting Bagi Masyarakat Iowa. Di Bawah Tema Proyek Teladan, "A Sense of Place," Ceramah Kemanusiaan Iowa Tahun 1988

petani perlu mengkaji ulang pertanian dan keadaan mereka mengingat kekeringan, dan berpikir ulang tentang hal-hal seperti diversifikasi, skala, dan saling membantu antar tetangga. Namun, ia tidak mengatakan itu. Baginya, kekeringan hanyalah kesempatan bagi perusahaan agribisnis dan pemerintah, yang membuat petani dan masyarakat pedesaan hanya bisa semakin bergantung pada ekonomi yang menghancurkan mereka. Ini adalah contoh yang bagus dari pemikiran terpusat tentang ekonomi terpusat—yang satu-satunya jawaban efektif yang saya tahu adalah ekonomi lokal yang kuat dan budaya lokal yang kuat.

Selama ini, asumsi yang berlaku adalah bahwa jika suatu negara baik-baik saja, maka semua daerah di dalamnya juga akan baik-baik saja. Saya tidak melihat banyak alasan untuk percaya bahwa ini benar. Saat ini, pada kenyataannya, baik negara maupun ekonomi lokal hidup dengan mengorbankan daerah dan komunitas lokal—seperti yang diketahui oleh semua orang kota kecil dan desa. Di pedesaan Amerika, yang dalam banyak hal merupakan koloni dari apa yang pemerintah dan perusahaan anggap sebagai suatu negara, sebagian besar dari kita telah mengalami kerugian yang telah saya bicarakan; kepergian kaum muda, tanah dan apa yang disebut sumber daya alam lainnya, dan ingatan lokal. Kita merasa diri kita semakin terjepit ke masa kini yang tak berdimensi, di mana masa lalu dilupakan, dan masa depan, bahkan dalam "proyeksi" kita yang paling optimis, menakutkan dan menakutkan. Siapa yang dapat menginginkan masa depan yang sepenuhnya ditentukan oleh tujuan orang-orang terkaya dan paling berkuasa, dan oleh kapasitas mesin?

Dua pertanyaan yang tersisa adalah: Apakah perubahan ke arah yang lebih baik itu mungkin? Dan siapa yang memiliki kekuatan untuk membuat perubahan seperti itu? Saya masih percaya bahwa perubahan ke arah yang lebih baik itu mungkin, tetapi saya akui bahwa keyakinan saya sebagian adalah harapan dan sebagian lagi adalah iman. Tidak seorang pun yang berharap akan perbaikan harus gagal melihat dan menghormati tanda-tanda bahwa kita mungkin sedang mendekati semacam air terjun historis, yang setelahnya kita tidak akan dapat mengubah apa pun, dengan mengubah pikiran kita. Kita tahu bahwa setiap saat peristiwa ekologis atau teknologi atau politik yang kita biarkan dapat menghilangkan kekuatan kita untuk membuat perubahan dan meninggalkan kita dengan keharusan untuk tunduk padanya. Di luar itu, kedua pertanyaan itu adalah satu: kemungkinan perubahan bergantung pada keberadaan orang-orang yang memiliki kekuatan untuk berubah.

Apakah kekuasaan ini saat ini berada di tangan pemerintah nasional? Bagi saya, hal itu sangat diragukan. Bagi siapa pun yang telah membaca dokumen-dokumen selama kampanye presiden baru-baru ini, pastilah jelas bahwa di tingkat tertinggi pemerintahan, sebenarnya, tidak ada diskusi politik. Apakah korporasi akan membantu kita? Kita tahu, dari pengalaman panjang, bahwa korporasi tidak akan memikul tanggung jawab apa pun yang tidak dipaksakan kepada mereka oleh pemerintah. Catatan korporasi ditulis dengan sangat jelas dalam kerusakan yang dapat diverifikasi sehingga kita tidak dapat berharap banyak dari mereka. Bolehkah kita meminta bantuan kepada universitas? Nah, universitas semakin menjadi pelayan pemerintah dan korporasi.

Sebagian besar penduduk kota tampaknya berasumsi bahwa semuanya baik-baik saja. Mereka tinggal terlalu jauh dari sumber ekonomi mereka yang dieksploitasi dan terancam punah sehingga tidak perlu berasumsi sebaliknya. Sebagian penduduk kota mulai merasa khawatir tentang pencemaran udara, air, dan makanan dan itu memang menjanjikan, tetapi jumlah mereka belum cukup untuk membuat banyak perubahan. Ada cukup banyak masalah di "kota-kota bagian dalam" yang mungkin menjadikan mereka tempat perubahan, dan jelas perubahan itu ada di sana, tetapi perubahan itu sangat merusak dan menghancurkan. Seolah-olah untuk menyempurnakan eksploitasi mereka oleh orang lain, penduduk "kota-kota bagian dalam" menghancurkan diri mereka sendiri dan tempat mereka.

Perasaan saya adalah, jika perbaikan akan dimulai di mana pun, perbaikan itu harus dimulai di pedesaan dan di kota-kota di pedesaan. Hal ini bukan karena kebaikan hati yang dapat dikaitkan dengan orang-orang pedesaan, tetapi karena keadaan mereka. Orang-orang pedesaan hidup, dan telah hidup lama, di lokasi masalah tersebut. Mereka melihat di sekeliling mereka, setiap hari, bekas-bekas ekonomi nasional yang eksploitatif. Sekarang, mereka punya banyak alasan untuk mengetahui betapa sedikitnya bantuan nyata yang dapat diharapkan dari tempat lain. Selain itu, mereka masih memiliki sisa-sisa kenangan lokal dan masyarakat setempat. Dan di masyarakat pedesaan masih ada pertanian dan usaha kecil yang dapat diubah sesuai dengan keinginan dan keinginan masing-masing orang.

Di masa sulit ini, ketika harapan publik gagal, ketika orang-orang yang bijaksana bertanya-tanya di mana mencari harapan, saya terus kembali dalam benak saya sendiri pada pemikiran tentang pembaruan masyarakat pedesaan. Saya tahu bahwa satu masyarakat pedesaan yang bangkit kembali akan lebih meyakinkan dan lebih menggembirakan daripada semua program pemerintah dan universitas selama lima puluh tahun terakhir, dan saya pikir itu bisa menjadi awal pembaruan negara kita, karena pembaruan masyarakat pedesaan pada akhirnya menyiratkan pembaruan masyarakat perkotaan. Namun, untuk menjadi otentik, dorongan sejati, dan awal sejati, ini harus menjadi kebangkitan yang dicapai terutama oleh masyarakat itu sendiri. Itu harus dilakukan, bukan dari luar melalui instruksi para ahli yang berkunjung, tetapi dari dalam melalui aturan kuno tentang bertetangga, melalui cinta akan hal-hal yang berharga, dan melalui keinginan untuk betah.