Odbor Za Humanistiko Iowe Vsako Leto Ponudi Govor Uglednega humanističnega učenjaka, Ki Se osredotoča Na temo, Pomembno Za Prebivalce Iowe. Pod Temo Zglednega projekta, "Občutek mesta," Je Leta 1988 Na humanističnem Predavanju V Iowi Nastopil

kmetje morajo ponovno preučiti svoje kmetije in svoje okoliščine glede na sušo ter ponovno razmisliti o temah, kot so diverzifikacija, obseg in medsebojna pomoč sosedov. A tega ni rekel. Zanj je bila suša zgolj priložnost za agropodjetniške korporacije in vlado, s katero so lahko kmetje in podeželske skupnosti le še bolj odvisni od gospodarstva, ki jih uničuje. To je tako dober primer kot kateri koli centraliziran način razmišljanja o centraliziranem gospodarstvu – na katerega edini učinkovit odgovor, ki ga poznam, je močno lokalno gospodarstvo in močna lokalna kultura.

Že dolgo je prevladujoča predpostavka, da če je z narodom vse v redu, bodo tudi vsi kraji znotraj njega v redu. Ne vidim razloga, da bi verjel, da je to res. Trenutno tako narod kot lokalno gospodarstvo dejansko živita na račun krajev in lokalnih skupnosti – kar imajo razlogi vedeti vsi prebivalci majhnih mest in podeželja. V podeželski Ameriki, ki je v mnogih pogledih kolonija tistega, kar si vlada in korporacije predstavljajo kot narod, nas je večina doživela izgube, o katerih sem govoril; odhod mladih, prst in drugi tako imenovani naravni viri ter lokalni spomin. Vedno bolj se čutimo utesnjene v brezrazsežno sedanjost, v kateri je preteklost pozabljena, prihodnost pa je tudi v naših najbolj optimističnih »projekcijah« prepovedana in strašljiva. Kdo si lahko želi prihodnosti, ki jo v celoti določajo nameni najbogatejših in najmočnejših ter zmogljivosti strojev?

Ostajata torej dve vprašanji: ali je sprememba na bolje mogoča? In kdo ima moč narediti takšno spremembo? Še vedno verjamem, da je sprememba na bolje mogoča, a priznam, da je moje prepričanje delno upanje in delno vera. Nihče, ki upa na izboljšanje, ne sme spregledati in spoštovati znamenj, ki kažejo, da se morda bližamo nekakšnemu zgodovinskemu slapu, mimo katerega s premislitvijo ne bomo mogli spremeniti ničesar drugega. Vemo, da nam lahko kadarkoli ekološki, tehnološki ali politični dogodek, ki smo ga dovolili, odvzame moč za spremembo in pusti zgolj potrebo, da se ji podredimo. Poleg tega sta dve vprašanji eno: možnost spremembe je odvisna od obstoja ljudi, ki imajo moč spreminjanja.

Ali je ta moč trenutno v državni vladi? To se mi zdi zelo dvomljivo. Vsakomur, ki je bral časopise med nedavno predsedniško kampanjo, mora biti jasno, da na najvišji vladni ravni ni, pravilno rečeno, nobene politične razprave. Ali nam bodo korporacije verjetno pomagale? Iz dolgoletnih izkušenj vemo, da korporacije ne bodo prevzele nobene odgovornosti, ki jim je vlada ne naloži na silo. Zapisi o korporacijah so preveč jasno napisani v preverljivi škodi, da bi lahko od njih pričakovali veliko. Lahko poiščemo pomoč pri univerzah? No, univerze so vedno bolj služabnice vlade in korporacij.

Večina urbanih ljudi očitno domneva, da je vse v redu. Živijo predaleč od izkoriščanih in ogroženih virov svojega gospodarstva, da bi morali domnevati drugače. Nekateri urbani ljudje postajajo zaskrbljeni zaradi onesnaženosti zraka, vode in hrane, kar je obetavno, vendar jih še ni dovolj, da bi kaj spremenilo. V "notranjih mestih" je dovolj težav, da postanejo verjetna mesta sprememb, in očitno je sprememba v njih, vendar je to obupna in uničujoča sprememba. Kot da bi želeli izpopolniti svoje izkoriščanje s strani drugih ljudi, prebivalci »notranjih mest« uničujejo tako sebe kot svoje kraje.

Občutek imam, da če se bo izboljšava kjer koli začela, se bo morala začeti na deželi in v podeželskih mestih. To ni zaradi nobene notranje vrline, ki bi jo lahko pripisali ljudem na podeželju, ampak zaradi njihovih okoliščin. Podeželski ljudje živijo in že dolgo živijo na mestu težav. Vsak dan okoli sebe vidijo sledi in brazgotine izkoriščevalske nacionalne ekonomije. Do zdaj imajo veliko razlogov, da vedo, kako malo prave pomoči je pričakovati od nekje drugje. Poleg tega imajo še vedno ostanke lokalnega spomina in lokalne skupnosti. In v podeželskih skupnostih še vedno obstajajo kmetije in mala podjetja, ki jih je mogoče spreminjati po volji in želji posameznika.

V tem težkem času izpolnjenih javnih pričakovanj, ko se premišljeni ljudje sprašujejo, kje iskati upanje, se v mislih vedno znova vračam k misli o prenovi podeželskih skupnosti. Vem, da bi bila ena obujena podeželska skupnost bolj prepričljiva in spodbudnejša od vseh vladnih in univerzitetnih programov zadnjih petdesetih let in mislim, da bi lahko bila začetek prenove naše države, saj prenova podeželskih skupnosti v končni fazi pomeni prenovo urbanih. Da pa bi bilo to pristno, prava spodbuda in pravi začetek, bi moralo biti vstajenje, ki bi ga v glavnem opravila skupnost sama. To bi bilo treba storiti, ne od zunaj po navodilih gostujočih strokovnjakov, ampak od znotraj po starodavnem sosedskem pravilu, z ljubeznijo do dragocenih stvari in z željo, da bi bili doma.