Katru Gadu Aiovas Humanitāro zinātņu Padome piedāvā Izcila humanitāro zinātņu pētnieka runu, koncentrējoties Uz Aiovas iedzīvotājiem svarīgu tēmu. 1988. gada Aiovas humanitāro zinātņu lekcijā Par piemēru Paraugprojektu “a Sense of Place” piedalījās Ven

lauksaimniekiem ir jāpārskata savas saimniecības un apstākļi, ņemot vērā sausumu, un vēlreiz jādomā par tādiem jautājumiem kā dažādošana, mērogs un kaimiņu savstarpēja izpalīdzība. Bet viņš to neteica. Viņam sausums bija tikai iespēja agrobiznesa korporācijām un valdībai, kā rezultātā lauksaimnieki un lauku kopienas varēja kļūt tikai atkarīgākas no ekonomikas, kas tos iznīcina. Šis ir tikpat labs piemērs kā jebkura centralizēta domāšana par centralizētu ekonomiku, uz kuru vienīgā efektīvā atbilde, ko zinu, ir spēcīga vietējā ekonomika un spēcīga vietējā kultūra.

Jau ilgāku laiku dominē pieņēmums, ka, ja ar tautu viss ir kārtībā, tad arī ar visām tās apdzīvotajām vietām viss būs kārtībā. Es neredzu iemeslu uzskatīt, ka tā ir taisnība. Patlaban faktiski gan tauta, gan vietējā ekonomika dzīvo uz novadu un vietējo kopienu rēķina — tas ir zināms visiem mazpilsētu un lauku iedzīvotājiem. Amerikas laukos, kas daudzējādā ziņā ir kolonija tam, ko valdība un korporācijas uzskata par nāciju, lielākā daļa no mums ir piedzīvojuši zaudējumus, par kuriem es runāju; jauniešu, augsnes un citu tā saukto dabas resursu un vietējās atmiņas aizbraukšana. Mēs jūtamies arvien vairāk piespiesti bezizmēra tagadnē, kurā pagātne ir aizmirsta un nākotne, pat mūsu visoptimistiskākajās "projekcijās", ir aizliedzoša un biedējoša. Kurš gan var vēlēties nākotni, ko pilnībā nosaka bagātāko un varenāko mērķi un mašīnu spējas?

Tad paliek divi jautājumi: vai ir iespējamas pārmaiņas uz labo pusi? Un kam ir tiesības veikt šādas izmaiņas? Es joprojām uzskatu, ka pārmaiņas uz labo pusi ir iespējamas, taču es atzīstu, ka mana pārliecība ir daļēji cerība un daļēji ticība. Nevienam, kurš cer uz uzlabojumiem, nevajadzētu saskatīt un nerespektēt pazīmes, kas liecina, ka mēs, iespējams, tuvojamies kādam vēsturiskam ūdenskritumam, kuram garām, mainot savas domas, neko citu mainīt nevarēsim. Mēs zinām, ka jebkurā brīdī kāds ekoloģisks vai tehnoloģisks vai politisks notikums, ko būsim pieļāvuši, var atņemt no mums spēku veikt pārmaiņas un atstāt mums tikai nepieciešamību tām pakļauties. Turklāt divi jautājumi ir viens: pārmaiņu iespēja ir atkarīga no tādu cilvēku esamības, kuriem ir spēks mainīties.

Vai šīs tiesības pašlaik ir valsts valdībai? Man tas šķiet ārkārtīgi apšaubāmi. Ikvienam, kurš ir lasījis laikrakstus nesenās prezidenta vēlēšanu kampaņas laikā, ir jābūt skaidram, ka augstākajā valdības līmenī, pareizi runājot, politiskas diskusijas nenotiek. Vai korporācijas varētu mums palīdzēt? No ilgstošas ​​pieredzes mēs zinām, ka korporācijas neuzņemsies nekādu atbildību, ko valdība tām neuzliek piespiedu kārtā. Korporāciju ierakstos ir pārāk skaidri norādīts pārbaudāms kaitējums, lai mēs no tām varētu gaidīt daudz. Vai mēs varam meklēt palīdzību universitātēm? Nu, universitātes arvien vairāk ir valdības un korporāciju kalpi.

Acīmredzot lielākā daļa pilsētnieku domā, ka viss ir kārtībā. Viņi dzīvo pārāk tālu no izmantotajiem un apdraudētajiem savas ekonomikas avotiem, lai pieņemtu pretējo. Dažus pilsētas iedzīvotājus satrauc gaisa, ūdens un pārtikas piesārņojums, un tas ir daudzsološi, taču to vēl nav pietiekami daudz, lai kaut ko mainītu. "Iekšpilsētās" ir pietiekami daudz problēmu, lai padarītu tās par iespējamām pārmaiņu vietām, un acīmredzot tajās notiek pārmaiņas, taču tās ir izmisīgas un postošas ​​pārmaiņas. It kā lai pilnveidotu savu ekspluatāciju no citu cilvēku puses, "iekšpilsētu" iedzīvotāji iznīcina gan sevi, gan savas vietas.

Manuprāt, ja uzlabojumi kaut kur sāksies, tai būs jāsākas laukos un lauku pilsētās. Tas nav saistīts ar kādu iekšēju tikumu, ko var piedēvēt lauciniekiem, bet gan viņu apstākļu dēļ. Lauku cilvēki dzīvo un ir dzīvojuši ilgu laiku nepatikšanas vietā. Viņi katru dienu redz visur sev apkārt ekspluatējošas valsts ekonomikas pēdas un rētas. Viņiem jau tagad ir daudz iemeslu zināt, cik maz reālas palīdzības ir sagaidāma no kaut kur citur. Turklāt viņiem joprojām ir vietējās atmiņas un vietējās kopienas paliekas. Un lauku kopienās joprojām ir zemnieku saimniecības un mazie uzņēmumi, kurus var mainīt pēc atsevišķu cilvēku gribas un vēlmes.

Šajā grūtajā sabiedrības neveiksmīgo gaidu laikā, kad domīgi cilvēki prāto, kur meklēt cerību, es nemitīgi atgriežos pie domas par lauku kopienu atjaunošanos. Es zinu, ka viena augšāmcelta lauku kopiena būtu pārliecinošāka un uzmundrinošāka par visām pēdējo piecdesmit gadu valdības un augstskolu programmām, un domāju, ka tas varētu būt mūsu valsts atjaunošanas sākums, jo lauku kopienu atjaunošana galu galā nozīmē arī pilsētu atjaunošanos. Bet, lai tas būtu autentisks, patiess iedrošinājums un patiess sākums, tam vajadzētu būt augšāmcelšanās procesam, ko paveic galvenokārt pati kopiena. Tas būtu jādara nevis no ārpuses pēc atbraukušo ekspertu norādījumiem, bet gan no iekšpuses, ievērojot seno kaimiņattiecību likumu, mīlestību pret dārgām lietām un vēlmi būt mājās.