"Á lífsleiðinni verður einhver að hafa nóg vit og nægilega siðferði til að slíta keðju hatursins. Þetta er aðeins hægt að gera með því að varpa siðferði ástarinnar í miðpunkt lífs okkar."
Þó Dr. Martin Luther King, Jr. notaði kristna félagslega siðfræði og hugtak Nýja testamentisins um „ást“ mikið í skrifum sínum og ræðum, var hann undir áhrifum frá austrænum andlegum hefðum, pólitískum ritum Gandhis, hugmyndum búddisma um samtengd tengsl allra vera og forngrískri heimspeki. Viðvarandi siðferði hans, í grunninn, er ekki trúarlegt - frekar, það keppir við siðferðilega, andlega og borgaralega ábyrgð sem styrkir mannkynið okkar, hvert fyrir sig og sameiginlega.
Hvergi umbreytir hann andlegum hugmyndum frá ýmsum hefðum yfir í veraldlegar meginreglur á meiri meistaralegan hátt en í óvenjulegri ritgerð sinni „An Experiment in Love“ frá 1958, þar sem hann skoðar sex meginreglur heimspeki sinnar um ofbeldi, afneitar vinsælum ranghugmyndum um það og veltir fyrir sér hvernig hægt er að nota þessar grundvallarreglur til að leiðbeina farsælli andspyrnuhreyfingu ofbeldislausrar. Ritgerðin, sem var skrifuð fimm árum fyrir hið fræga bréf hans frá Birmingham borgarfangelsi og nákvæmlega áratug fyrir morðið á honum, var að lokum innifalið í hinu ómissandi A Testament of Hope: The Essential Writings and Speeches of Martin Luther King, Jr. ( almenningsbókasafn ) - krefjandi lestur fyrir hverja manneskju með smellandi huga og tifandi hjarta.
Í fyrstu af sex grundvallarheimspeki fjallar Dr. King um þá tilhneigingu að misskilja ofbeldisleysi og aðgerðaleysi og bendir á að það sé ekki hugrekki heldur hugrekki:
Það verður að undirstrika að ofbeldislaus andspyrna er ekki aðferð fyrir hugleysingja; það stendur á móti. Ef einhver notar þessa aðferð vegna þess að hann er hræddur eða bara vegna þess að hann skortir ofbeldistæki, þá er hann ekki í raun ofbeldislaus. Þetta er ástæðan fyrir því að Gandhi sagði oft að ef hugleysi væri eini valkosturinn við ofbeldi, þá væri betra að berjast... Leið ofbeldislausrar andspyrnu... er að lokum leið sterka mannsins. Það er ekki aðferð við staðnaða aðgerðaleysi... Því að á meðan hinn ofbeldislausi andstæðingur er aðgerðalaus í þeim skilningi að hann er ekki líkamlega árásargjarn í garð andstæðingsins, þá eru hugur hans og tilfinningar hans alltaf virk og leitast stöðugt við að sannfæra andstæðing sinn um að hann hafi rangt fyrir sér. Aðferðin er óvirk líkamlega en mjög virk andlega. Það er ekki aðgerðalaus mótspyrna gegn hinu illa, það er virk ofbeldislaus mótspyrna gegn hinu illa.
Hann snýr sér að annarri kenningu ofbeldisleysis:
Ofbeldisleysi … leitast ekki við að sigra eða niðurlægja andstæðinginn, heldur að vinna vináttu hans og skilning. Hinn ofbeldislausi andspyrnumaður verður oft að tjá mótmæli sín með samvinnuleysi eða sniðgangi, en hann gerir sér grein fyrir að þetta eru ekki markmiðin sjálf; þau eru einungis leið til að vekja siðferðislega skömm hjá andstæðingnum. Endirinn er endurlausn og sátt. Eftirmálar ofbeldisleysis er sköpun hins ástkæra samfélags, en afleiðing ofbeldis er hörmuleg biturð.
Myndskreyting eftir Olivier Tallec úr 'Waterloo and Trafalgar.'
Með því að skoða þriðja einkenni ofbeldisleysis, höfðar Dr. King til samviskusamlegrar viðurkenningar á því að þeir sem beita ofbeldi eru oft fórnarlömb sjálfir:
Árásinni er beint gegn öflum hins illa frekar en gegn einstaklingum sem eru að gera hið illa. Það er illskan sem ofbeldislausi andstæðingurinn leitast við að vinna bug á, ekki einstaklingarnir sem verða fyrir fórnarlömbum hins illa. Ef hann er á móti kynþáttaóréttlæti, þá hefur andstæðingurinn sem ekki er ofbeldismaður þá sýn að grunnspennan er ekki á milli kynþáttanna... Spennan er, í botn, á milli réttlætis og óréttlætis, milli krafta ljóssins og krafta myrkursins…. Við erum að vinna bug á óréttlæti en ekki hvítum einstaklingum sem kunna að vera óréttlátir.
Upp úr þessari viðurkenningu rennur fjórða kenningin:
Ofbeldislaus mótspyrna [krefst] vilja til að sætta sig við þjáningu án hefndaraðra, að sætta sig við högg frá andstæðingnum án þess að slá til baka... Andstæðingurinn sem er ekki ofbeldisfullur er tilbúinn að sætta sig við ofbeldi ef þörf krefur, en aldrei að beita það. Hann leitast ekki við að forðast fangelsi. Ef nauðsynlegt er að fara í fangelsi fer hann inn í það „eins og brúðgumi gengur inn í herbergi brúðarinnar.
Það er í raun nákvæmlega hvernig Dr. King sjálfur fór í fangelsi fimm árum síðar . Til þeirra sem efast um gildi þess að snúa hinni kinninni, býður hann:
Óunnin þjáning er endurlausn. Þjáning, hinn ofbeldislausi andspyrnumaður gerir sér grein fyrir, hefur gríðarlega fræðslu- og umbreytingarmöguleika.
Fimmta grunnheimspekin snýr þeirri fjórðu inn á við og kemur að miðpunkti ritgerðarinnar - göfugustu notkun þess sem við köllum „ást“:
Ofbeldislaus mótspyrna … forðast ekki aðeins ytra líkamlegt ofbeldi heldur einnig innra ofbeldi andans. Hinn ofbeldislausi andstæðingur neitar ekki aðeins að skjóta andstæðing sinn heldur neitar hann líka að hata hann. Í miðju ofbeldisleysis er meginreglan um ást. Hinn ofbeldislausi andspyrnumaður myndi halda því fram að í baráttunni fyrir mannlegri reisn megi kúgað fólk í heiminum ekki falla fyrir þeirri freistingu að verða bitur eða láta undan hatursherferðum. Að hefna sín í sömu mynt myndi ekki gera neitt annað en að efla tilvist haturs í alheiminum. Á lífsleiðinni verður einhver að hafa nóg vit og nægilega siðferði til að slíta af sér haturskeðjuna. Þetta er aðeins hægt að gera með því að varpa siðferði ástarinnar í miðpunkt lífs okkar.
Myndskreyting eftir Maurice Sendak úr 'Við skulum vera óvinir' eftir Janice May Udry.
Hér snýr Dr. King sér að forngrískri heimspeki og bendir á að ástin sem hann talar um sé ekki tilfinningaleg eða ástúðleg tegund - "það væri bull að hvetja menn til að elska kúgara sína í ástúðlegum skilningi," viðurkennir hann fúslega - heldur ást í skilningi skilnings og endurlausnar velvilja. Grikkir kölluðu þetta agape - ást sem er greinilega frábrugðin erosinu , frátekin fyrir elskendur okkar, eða philia , sem við elskum vini okkar og fjölskyldu með. Dr. King útskýrir:
Agape þýðir að skilja, endurleysa góðan vilja fyrir alla menn. Þetta er yfirfull ást sem er eingöngu sjálfsprottinn, óhugsandi, ástæðulaus og skapandi. Það er ekki komið af stað af neinum eiginleikum eða hlutverki hlutarins... Agape er áhugalaus ást. Það er kærleikur þar sem einstaklingurinn leitar ekki eigin hags, heldur hags náungans. Agape byrjar ekki á því að gera greinarmun á verðugu og óverðugu fólki, eða neinum eiginleikum sem fólk býr yfir. Það byrjar á því að elska aðra þeirra vegna. Það er algjörlega „nágrannans umhyggja fyrir öðrum,“ sem uppgötvar náungann í hverjum manni sem það hittir. Þess vegna gerir agape engan greinarmun á vinum og óvinum; það er beint að báðum. Ef maður elskar einstakling eingöngu vegna vinsemdar hans, þá elskar hann hann vegna ávinningsins sem vináttan hefur í för með sér, frekar en vegna vinarins sjálfs. Þar af leiðandi er besta leiðin til að fullvissa sjálfan sig um að ást sé áhugalaus að elska óvininn-náungann sem þú getur ekki búist við góðu í staðinn, heldur aðeins fjandskap og ofsóknir.
Þessi hugmynd er næstum eins og einn af fjórum brahmavihara búddismans, eða guðlega viðhorfum - hugtakið Metta , oft þýtt sem ástkærleiki eða velvild. Samsíðan talar ekki aðeins um einstaklega fjölbreytta vitsmunalega verkfærakistu Dr. King af áhrifum og innblæstri - mikils konar samsettri sköpunargáfu sem er nauðsynleg fyrir hvers kyns þýðingarmikið framlag til sameiginlegrar sögu mannkyns - heldur einnig um kjarnasamstæðuna milli helstu andlegra og heimspekilegra hefða heimsins.
Í viðhorfi sem Margaret Mead og James Baldwin myndu enduróma tólf árum síðar í stórbrotnu samtali sínu um kynþátt - "Í hvaða kúgandi aðstæðum þjást báðir hópar, kúgararnir og þeir kúguðu," sagði Mead og fullyrti að kúgararnir þjáðust siðferðilega með viðurkenningu á því sem þeir eru að fremja, sem Baldwin tók fram að bætir við „eins konar þjáningu“ - enn verra.
Annað grundvallaratriði varðandi agape er að það sprettur af þörf hinnar manneskjunnar - þörf hans fyrir að tilheyra þeim bestu í mannkyninu... Þar sem persónuleiki hvíta mannsins er mjög brenglaður af aðskilnaði og sál hans er mjög ör, þarf hann ást negrans. Negrinn verður að elska hvíta manninn, því hvíti maðurinn þarf ást hans til að fjarlægja spennu sína, óöryggi og ótta.
Myndskreyting eftir Alice og Martin Provensen fyrir uppskerutíma barnabóka aðlögun á Iliad og Odyssey eftir Hómer.
Kjarni agape , heldur hann fram, sé hugmyndin um fyrirgefningu - eitthvað sem Mead og Baldwin könnuðu einnig af miklum vitsmunalegum glæsileika . Dr. King skrifar:
Agape er ekki veik, óvirk ást. Það er ást í verki... Agape er vilji til að ganga hvað sem er til að endurreisa samfélag... Það er vilji til að fyrirgefa, ekki sjö sinnum, heldur sjötíu sinnum sjö til að endurreisa samfélagið…. Ef ég bregst við hatri með gagnkvæmu hatri geri ég ekkert annað en að efla klofninginn í brotnu samfélagi. Ég get aðeins lokað bilinu í brotnu samfélagi með því að mæta hatri með ást.
Með þessu snýr hann sér að sjöttu og síðustu meginreglunni um ofbeldisleysi sem réttlætisafl, undirbyggt hinu trúlausa formi andlegs eðlis sem Dani Shapiro kallaði á glæsilegan hátt „lífandi nærveru“ og Alan Lightman lýsti sem yfirburði „þessar undarlegu og glitrandi heims“. Dr. King skrifar:
Ofbeldislaus andspyrna … byggir á þeirri sannfæringu að alheimurinn sé á hlið réttlætisins. Þar af leiðandi hefur sá sem trúir á ofbeldisleysi djúpa trú á framtíðinni. Þessi trú er önnur ástæða fyrir því að andstæðingurinn sem er ekki ofbeldisfullur getur sætt sig við þjáningar án hefndaraðra. Því að hann veit að í baráttu sinni fyrir réttlæti hefur hann kosmískan félagsskap. Það er satt að það eru trúaðir trúmenn á ofbeldi sem eiga erfitt með að trúa á persónulegan Guð. En jafnvel þessir einstaklingar trúa á tilvist einhvers skapandi afls sem vinnur að alhliða heild. Hvort sem við köllum það ómeðvitað ferli, ópersónulegt Brahman eða persónulega veru með óviðjafnanlegan kraft óendanlega kærleika, þá er skapandi kraftur í þessum alheimi sem vinnur að því að koma ótengdum hliðum veruleikans í samræmda heild.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION