Fritid: Kulturens Grundlag

"Vi får så meget glæde af at se frem til glæder og skynde os frem for at møde dem, at vi ikke kan sætte farten ned nok til at nyde dem, når de kommer," bemærkede Alan Watts i 1970 og erklærede os rammende for "en civilisation, der lider af kronisk skuffelse." To årtusinder tidligere hævdede Aristoteles: "Dette er hovedspørgsmålet: Hvilken aktivitet ens fritid er fyldt med."

I dag, i vores kultur præget af produktivitetsfetichisme, har vi bukket under for den tyranniske forestilling om "balance mellem arbejde og fritid" og er kommet til at se selve forestillingen om "fritid" ikke som essentiel for den menneskelige ånd, men som selvforkælende luksus forbeholdt de privilegerede eller beklagelig lediggang forbeholdt de dovne. Og alligevel opstod de mest betydningsfulde menneskelige præstationer mellem Aristoteles' tid og vores egen - vores største kunst, de mest vedvarende filosofiske ideer, gnisten for ethvert teknologisk gennembrud - i fritiden, i øjeblikke med ubesværet kontemplation, af absolut tilstedeværelse med universet i ens eget sind og absolut opmærksomhed på livet udenfor, hvad enten det er Galileo, der opfinder moderne tidtagning efter at have set et pendul svinge i en katedral, eller Oliver Sacks, der belyser musikkens utrolige virkninger på sindet, mens han vandrer i en norsk fjord.

Så hvordan endte vi med at være så uenige om at dyrke en fritidskultur?

I 1948, kun et år efter at ordet "workaholic" blev opfundet i Canada, og et år før en amerikansk karrierevejleder udstedte den første koncentrerede, modkulturelle opfordring til at gentænke arbejde , skrev den tyske filosof Josef Pieper (4. maj 1904-6. november 1997) _Fritid, kulturens grundlag_ ( offentligt bibliotek ) – et storslået manifest til at generobre menneskelig værdighed i en kultur af tvangsmæssig arbejdsnarkomani, tre gange aktuelt i dag, i en tid hvor vi har kommercialiseret vores livsførelse så meget, at vi forveksler det at tjene til livets ophold med at have et liv.

Illustration af Maurice Sendak fra 'Åbent hus for sommerfugle' af Ruth Krauss. Klik på billedet for mere.

Årtier før den store benediktinermunk David Steindl-Rast begyndte at overveje , hvorfor vi mistede fritid, og hvordan vi kunne generobre den , sporer Pieper begrebet fritid tilbage til dets gamle rødder og illustrerer, hvor forbløffende forvrænget, endda inverteret, dets oprindelige betydning er blevet over tid: Det græske ord for "fritid", σχoλη , producerede det latinske scola , som igen gav os den engelske skole - vores læringsinstitutioner, der i øjeblikket forbereder sig på et liv med industrialiseret konformitet , var engang beregnet som et mekka for "fritid" og kontemplativ aktivitet. Pieper skriver:

Den oprindelige betydning af begrebet "fritid" er praktisk talt blevet glemt i nutidens fritidsløse kultur med "totalt arbejde": for at vinde vej til en reel forståelse af fritid, må vi konfrontere den modsætning, der opstår fra vores overbetoning af denne arbejdsverden.

Selve denne forskel, vores manglende evne til at genvinde den oprindelige betydning af "fritid", vil slå os endnu mere, når vi indser, hvor omfattende den modsatte idé om "arbejde" har invaderet og overtaget hele den menneskelige handlings og den menneskelige eksistens som helhed.

Pieper sporer oprindelsen af ​​paradigmet om "arbejderen" tilbage til den græske kyniske filosof Antisthenes, en ven af ​​Platon og en discipel af Sokrates. Som den første til at sidestille indsats med godhed og dyd, argumenterer Pieper, blev han den oprindelige "arbejdsnarkoman":

Som uafhængighedsetiker havde denne Antisthenes ingen sans for kultisk fejring, som han foretrak at angribe med "oplyst" vid; han var "musikalsk" (en fjende af muserne: poesi interesserede ham kun for sit moralske indhold); han følte ingen modtagelighed for Eros (han sagde, at han "gerne ville dræbe Afrodite"); som flad realist troede han ikke på udødelighed (det, der virkelig betyder noget, sagde han, var at leve retfærdigt "på denne jord"). Denne samling af karaktertræk synes næsten bevidst designet til at illustrere selve "typen" af den moderne "arbejdsnarkoman".

Illustration fra 'Herman og Rosie' af Gus Gordon. Klik på billedet for mere.

Arbejde i moderne kultur omfatter "håndarbejde", som består af simpelt og teknisk arbejde, og "intellektuelt arbejde", som Pieper definerer som "intellektuel aktivitet som social tjeneste, som bidrag til den fælles nytte". Sammen udgør de det, han kalder "totalt arbejde" - "en række erobringer foretaget af den 'kejserlige figur' 'arbejderen'" som en arketype, der blev banebrydende af Antisthenes. Under det totale arbejdes tyranni reduceres mennesket til en funktionær, og hendes arbejde bliver det altafgørende i eksistensen. Pieper overvejer, hvordan moderne kultur har normaliseret denne åndelige indsnævring:

Det normale er arbejde, og den normale dag er arbejdsdagen. Men spørgsmålet er dette: Kan menneskets verden udtømmes ved at være "arbejdsverdenen"? Kan mennesket være tilfreds med at være en funktionær, en "arbejder"? Kan den menneskelige eksistens opfyldes ved udelukkende at være en dagligdags eksistens?

Svaret på dette retoriske spørgsmål kræver en rejse til et andet vendepunkt i historien om vores udviklende – eller, så at sige, devolverende – forståelse af "fritid". I tråd med Kierkegaards fantastiske forsvar af lediggang som åndelig næring skriver Pieper:

Livskodeksen i højmiddelalderen [gjorde gældende], at det netop var mangel på fritid, en manglende evne til at være i ro, der gik hånd i hånd med lediggang; at rastløsheden ved arbejde-for-arbejdets skyld ikke opstod fra andet end lediggang. Der er en mærkelig sammenhæng i det faktum, at rastløsheden ved en selvdestruktiv arbejdsfanatisme skulle tage sin oprindelse i fraværet af en vilje til at udrette noget.

[…]

Lediggang betød ifølge den ældre adfærdskodeks især dette: at mennesket havde opgivet selve det ansvar, der følger med dets værdighed… Det metafysisk-teologiske begreb om lediggang betyder altså, at mennesket endelig ikke er enig i sin egen eksistens; at det bag al sin energiske aktivitet ikke er ét med sig selv; at, som middelalderen udtrykte det, har tristhed grebet det i mødet med den guddommelige Godhed, der lever i det.

Vi ser glimt af denne anerkendelse i dag i hårdt tiltrængte, men stadig perifere begreber som hvilens teologi , men Pieper peger på det latinske ord acedia – løst oversat til "fortvivlelse over sløvhed" – som den tidligste og mest passende formulering af klagen over denne selvdestruktive tilstand. Han betragter modpunktet:

Det modsatte af acedia er ikke den flittige ånd i den daglige indsats for at tjene til livets ophold, men snarere menneskets muntre bekræftelse af sin egen eksistens, af verden som helhed og af Gud – af kærlighed, det vil sige, hvorfra den særlige handlingsfriskhed opstår, som aldrig ville blive forvekslet af nogen, der har erfaring med "arbejdsnarkomanens" snævre aktivitet.

[…]

Fritid er altså en sjælens tilstand – (og vi må fastholde denne antagelse, da fritid ikke nødvendigvis er til stede i alle de ydre ting som "pauser", "fritid", "weekend", "ferie" osv. – det er en sjælens tilstand) – fritid er netop modvægten til billedet af "arbejderen".

Illustration fra 'Løven og fuglen' af Marianne Dubuc. Klik på billedet for mere.

Men Piepers mest gennemtrængende indsigt, en af ​​enorm psykologisk og praktisk værdi i dag, er hans model for de tre typer arbejde - arbejde som aktivitet, arbejde som indsats og arbejde som socialt bidrag - og hvordan et forskelligt kerneaspekt af fritid afsløres i kontrast til hver af dem. Han begynder med det første:

Modsat paradigmets eksklusivitet om arbejde som aktivitet ... er der fritid som "ikke-aktivitet" - et indre fravær af optagethed, en ro, en evne til at give slip, til at være stille.

I en følelse som Pico Iyer ville komme til at gentage mere end et halvt århundrede senere i sin fremragende afhandling om stilhedens kunst , tilføjer Pieper:

Fritid er en form for den stilhed, der er den nødvendige forberedelse til at acceptere virkeligheden; kun den person, der er stille, kan høre, og den, der ikke er stille, kan ikke høre. En sådan stilhed er ikke blot lydløshed eller en død tavshed; det betyder snarere, at sjælens evne, som virkelig, til at reagere på det virkelige - en samkorrespondance , evigt etableret i naturen - endnu ikke er nedstammet i ord. Fritid er dispositionen for opfattende forståelse, for kontemplativ betragten og fordybelse - i det virkelige.

Men der er noget andet, noget større, i denne opfattelse af fritid som "ikke-aktivitet" - en invitation til at være i fællesskab med værenens uforanderlige mysterium . Pieper skriver:

I fritiden er der ... noget af roen ved "ikke-at-være-i-stand-at-fatte", af erkendelsen af ​​verdens mystiske karakter og den blinde tros tillid, som kan lade tingene gå, som de vil.

[…]

Fritid er ikke holdningen hos den, der griber ind, men hos den, der åbner sig; ikke hos en, der griber, men hos en, der giver slip, som lader sig selv gå og "går under", næsten som en, der falder i søvn, må give slip ... Den bølge af nyt liv, der strømmer ud til os, når vi hengiver os til kontemplationen af ​​en blomstrende rose, et sovende barn eller et guddommeligt mysterium - er dette ikke ligesom den bølge af liv, der kommer fra dyb, drømmeløs søvn?

Denne passage minder om Jeanette Wintersons smukke meditation over kunst som en funktion af "aktiv overgivelse" – en ret gribende parallel i lyset af, at fritid er grobund for den kreative impuls, absolut nødvendig for at skabe kunst og dobbelt så nødvendig for at nyde den.

Pieper vender sig mod arbejdets anden side, som bestræbelse eller flid, og hvordan det negative rum omkring det afspejler et andet centralt aspekt af fritid:

I modsætning til paradigmet om arbejde som indsats, der udelukker tingene, er fritid betingelsen for at betragte tingene i en fejrende ånd. Den indre glæde hos den person, der fejrer, hører til selve kernen i, hvad vi mener med fritid ... Fritid er kun mulig i den antagelse, at mennesket ikke kun er i harmoni med sig selv ... men også er i overensstemmelse med verden og dens betydning. Fritid lever af bekræftelse. Det er ikke det samme som fravær af aktivitet; det er ikke det samme som ro, eller endda som en indre ro. Det er snarere som stilheden i elskendes samtale, som næres af deres enhed.

Med dette vender Pieper sig mod den tredje og sidste type arbejde, nemlig socialt bidrag:

Fritid står i modsætning til eksklusiviteten af ​​paradigmet om arbejde som social funktion.

Den simple "pause" fra arbejdet – den slags der varer en time, eller den slags der varer en uge eller længere – er en uadskillelig del af det daglige arbejdsliv. Det er noget, der er indbygget i hele arbejdsprocessen, en del af tidsplanen. "Pausen" er der for arbejdets skyld. Den skal give "ny styrke" til "nyt arbejde", som ordet "forfriskning" indikerer: man bliver forfrisket til arbejde ved at blive forfrisket fra arbejdet.

Fritid står i en vinkelret position i forhold til arbejdsprocessen ... Fritid er der ikke for arbejdets skyld, uanset hvor meget ny styrke den, der genoptager arbejdet, måtte få ud af det; fritid er i vores forstand ikke berettiget ved at give kropslig fornyelse eller endda mental forfriskning for at give ny kraft til yderligere arbejde ... Ingen, der ønsker fritid blot for "forfriskningens" skyld, vil opleve dens autentiske frugt, den dybe forfriskning, der kommer af en dyb søvn.

Illustration af Maurice Sendak til Brødrene Grimms eventyr. Klik på billedet for mere.

At generobre dette højere formål med fritid, argumenterer Pieper, er at generobre selve vores menneskelighed – en forståelse, der er endnu mere presserende nødvendig i dag, i en tid, hvor vi taler om ferier som "digital detox" – implikationen er, at vi kommer os over, samtidig med at vi forbereder os på, en mere ivrig digital afvænning, så at sige, som vi er forpligtet til at genoptage, når vi vender tilbage.

Han skriver:

Fritid er ikke berettiget i at gøre funktionæren så "problemfri" i drift som muligt, med minimal "nedetid", men snarere i at holde funktionæren menneskelig ... og det betyder, at mennesket ikke forsvinder ind i den opdelte verden af ​​sin begrænsede arbejdsdag, men i stedet forbliver i stand til at opfatte verden som en helhed og derved realisere sig selv som et væsen, der er orienteret mod hele eksistensen.

Derfor er evnen til at være "i ro" en af ​​den menneskelige sjæls grundlæggende kræfter. Ligesom gaven til kontemplativ selvfordybelse i Væren og evnen til at opløfte sin ånd i festligheder, er evnen til at være i ro evnen til at træde ud over arbejdsverdenen og vinde kontakt med de overmenneskelige, livgivende kræfter, der kan sende os, fornyet og levende igen, ind i den travle arbejdsverden ...

I fritiden ... reddes og bevares det sande menneskelige netop fordi området med det "retfærdige menneskelige" lades tilbage ... [Men] tilstanden med den yderste anstrengelse er lettere at realisere end tilstanden med afslapning og distancering, selvom sidstnævnte er ubesværet: dette er det paradoks, der hersker over opnåelsen af ​​fritid, som på én gang er en menneskelig og overmenneskelig tilstand.

Måske er det derfor, at når vi tager på en rigtig ferie – i den sande forstand af "ferie", tid præget af hellighed, en hellig periode med hvile – bliver vores tidsfornemmelse fuldstændig forvrænget . Frigjort fra arbejdstiden og frigjort, om end midlertidigt, fra tidsplanernes tyranni, kommer vi til at opleve livet præcis, som det udfolder sig, med dets fulde ebbe og flod af dynamik – nogle gange langsomt og blødt, som de stille timer tilbragt med at nyde livet i hængekøjen med en god bog; nogle gange hurtigt og inderligt, som en dansefestival under en sommerhimmel.