Lazer: a Base Da Cultura

“Sentimos tanto prazer em ansiar por coisas prazerosas e correr para encontrá-las que não conseguimos diminuir o ritmo o suficiente para apreciá-las quando chegam”, observou Alan Watts em 1970 , declarando acertadamente que somos “uma civilização que sofre de decepção crônica”. Dois milênios antes, Aristóteles afirmou : “Esta é a questão principal: com que atividade se preenche o tempo livre”.

Hoje, em nossa cultura de fetichismo da produtividade, sucumbimos à noção tirânica de "equilíbrio entre vida pessoal e profissional" e passamos a ver o próprio conceito de "lazer" não como essencial ao espírito humano, mas como um luxo indulgente reservado aos privilegiados ou uma ociosidade deplorável reservada aos preguiçosos. No entanto, as conquistas humanas mais significativas entre a época de Aristóteles e a nossa — nossa maior arte, as ideias mais duradouras da filosofia, a faísca para cada avanço tecnológico — tiveram origem no lazer, em momentos de contemplação desimpedida, de presença absoluta com o universo dentro da própria mente e atenção absoluta à vida exterior, seja Galileu inventando a cronometragem moderna após observar um pêndulo oscilar em uma catedral ou Oliver Sacks elucidando os incríveis efeitos da música na mente enquanto caminhava por um fiorde norueguês.

Então, como é que acabamos tão divididos em relação ao cultivo de uma cultura de lazer?

Em 1948, apenas um ano depois de o termo "viciado em trabalho" ter sido cunhado no Canadá e um ano antes de um orientador de carreira americano lançar o primeiro apelo contracultural concentrado para repensar o trabalho , o filósofo alemão Josef Pieper (4 de maio de 1904 – 6 de novembro de 1997) escreveu "O Lazer, a Base da Cultura" ( biblioteca pública ) — um magnífico manifesto para a recuperação da dignidade humana em uma cultura de vício compulsivo em trabalho, triplamente oportuno hoje, em uma era em que mercantilizamos tanto nossa vitalidade a ponto de confundir ganhar a vida com ter uma vida.

Ilustração de Maurice Sendak para o livro 'Open House for Butterflies' de Ruth Krauss. Clique na imagem para ver mais.

Décadas antes de o grande monge beneditino David Steindl-Rast começar a refletir sobre por que perdemos o lazer e como recuperá-lo , Pieper rastreia a noção de lazer até suas raízes antigas e ilustra como seu significado original se distorceu, até mesmo se inverteu, ao longo do tempo: a palavra grega para “lazer”, σχoλη , deu origem ao latim scola , que por sua vez nos deu a palavra inglesa school — nossas instituições de ensino, atualmente voltadas para a preparação para uma vida inteira de conformidade industrializada , foram outrora concebidas como uma meca de “lazer” e atividade contemplativa. Pieper escreve:

O significado original do conceito de "lazer" foi praticamente esquecido na cultura atual de "trabalho total", onde o lazer é escasso: para alcançarmos uma compreensão real do lazer, precisamos confrontar a contradição que surge da nossa ênfase excessiva no mundo do trabalho.

O próprio fato dessa diferença, da nossa incapacidade de recuperar o significado original de "lazer", nos impressionará ainda mais quando percebermos o quão extensivamente a ideia oposta de "trabalho" invadiu e dominou todo o domínio da ação humana e da existência humana como um todo.

Pieper traça a origem do paradigma do “trabalhador” até o filósofo cínico grego Antístenes, amigo de Platão e discípulo de Sócrates. Sendo o primeiro a equiparar esforço com bondade e virtude, argumenta Pieper, ele se tornou o “viciado em trabalho” original.

Como defensor da ética da independência, este Antístenes não tinha qualquer apreço por celebrações religiosas, que preferia atacar com um humor "iluminado"; era "a-musical" (um inimigo das Musas: a poesia só lhe interessava pelo seu conteúdo moral); não sentia qualquer afinidade por Eros (dizia que "gostaria de matar Afrodite"); como um realista radical, não acreditava na imortalidade (o que realmente importava, dizia, era viver corretamente "nesta terra"). Este conjunto de traços de caráter parece ter sido concebido quase propositadamente para ilustrar o próprio "tipo" do "viciado em trabalho" moderno.

Ilustração do livro 'Herman e Rosie', de Gus Gordon. Clique na imagem para ver mais.

O trabalho na cultura contemporânea abrange o “trabalho manual”, que consiste em trabalho braçal e técnico, e o “trabalho intelectual”, que Pieper define como “atividade intelectual como serviço social, como contribuição para o bem comum”. Juntos, eles compõem o que ele chama de “trabalho total” — “uma série de conquistas feitas pela ‘figura imperial’ do ‘trabalhador’”, um arquétipo pioneiro de Antístenes. Sob a tirania do trabalho total, o ser humano é reduzido a um funcionário e seu trabalho se torna o objetivo final da existência. Pieper examina como a cultura contemporânea normalizou esse estreitamento espiritual:

O normal é o trabalho, e o dia normal é o dia de trabalho. Mas a questão é: pode o mundo do homem se esgotar sendo apenas “o mundo do trabalho”? Pode o ser humano se satisfazer sendo um funcionário, um “trabalhador”? Pode a existência humana se realizar sendo exclusivamente uma existência de trabalho diário?

A resposta a essa pergunta retórica exige uma jornada a outro ponto de virada na história de nossa compreensão em evolução — ou, por assim dizer, em involução — do “lazer”. Ecoando a magnífica defesa de Kierkegaard da ociosidade como alimento espiritual , Pieper escreve:

O código de vida na Alta Idade Média sustentava que era precisamente a falta de lazer, a incapacidade de estar ocioso, que acompanhava a ócio; que a inquietação do trabalho pelo trabalho em si não surgia de outra forma senão da ócio. Há uma curiosa conexão no fato de que a inquietação de um fanatismo autodestrutivo pelo trabalho deveria ter origem na ausência de uma vontade de realizar algo.

[…]

Para o antigo código de conduta, a ociosidade significava sobretudo isto: que o ser humano havia renunciado à própria responsabilidade inerente à sua dignidade… O conceito metafísico-teológico de ociosidade significa, então, que o homem, em última análise, não concorda com a sua própria existência; que por trás de toda a sua atividade enérgica, ele não está em paz consigo mesmo; que, como se expressava na Idade Média, a tristeza o apoderou diante da Bondade divina que nele habita.

Hoje, vislumbramos resquícios desse reconhecimento em noções extremamente necessárias, porém ainda marginais, como a teologia do repouso , mas Pieper aponta para a palavra latina acedia — traduzida livremente como “desespero da apatia” — como a formulação mais antiga e apropriada da queixa contra esse estado autodestrutivo. Ele considera o contraponto:

O oposto da acídia não é o espírito diligente do esforço diário para ganhar a vida, mas sim a afirmação alegre do homem de sua própria existência, do mundo como um todo e de Deus — do Amor, isto é, do qual surge aquela frescura especial de ação, que nunca seria confundida por ninguém que tenha alguma experiência com a atividade limitada do “viciado em trabalho”.

[…]

O lazer, portanto, é uma condição da alma — (e devemos manter firmemente essa premissa, visto que o lazer não está necessariamente presente em todas as coisas externas como “pausas”, “tempo livre”, “fim de semana”, “férias” e assim por diante — é uma condição da alma) — o lazer é precisamente o contraponto à imagem do “trabalhador”.

Ilustração do livro 'O Leão e o Pássaro', de Marianne Dubuc. Clique na imagem para ver mais detalhes.

Mas a percepção mais perspicaz de Pieper, de enorme valor psicológico e prático nos dias de hoje, é seu modelo dos três tipos de trabalho — trabalho como atividade, trabalho como esforço e trabalho como contribuição social — e como, em contraste com cada um deles, revela-se um aspecto central diferente do lazer. Ele começa pelo primeiro:

Contrapondo-se ao paradigma exclusivo do trabalho como atividade … existe o lazer como “não-atividade” — uma ausência interior de preocupação, uma calma, uma capacidade de deixar as coisas para lá, de ficar em silêncio.

Num sentimento que Pico Iyer viria a ecoar mais de meio século depois, em seu excelente tratado sobre a arte da quietude , Pieper acrescenta:

O ócio é uma forma daquela quietude necessária para a aceitação da realidade; somente quem está em silêncio pode ouvir, e quem não está em silêncio não pode ouvir. Tal quietude não é mera ausência de som ou um silêncio sepulcral; significa, antes, que o poder da alma, enquanto real, de responder ao real — uma correspondência , eternamente estabelecida na natureza — ainda não se manifestou em palavras. O ócio é a disposição para a compreensão perceptiva, para a contemplação e a imersão no real.

Mas há algo mais, algo maior, nessa concepção de lazer como “não-atividade” — um convite à comunhão com o mistério imutável do ser . Pieper escreve:

No lazer, existe... algo da serenidade de "não conseguir compreender", do reconhecimento do caráter misterioso do mundo e da confiança da fé cega, que permite deixar as coisas seguirem seu curso natural.

[…]

O ócio não é a atitude de quem intervém, mas de quem se abre; não de quem agarra, mas de quem se entrega, de quem se deixa levar e “mergulha”, quase como quem adormece se deixa levar… A onda de nova vida que nos invade quando nos dedicamos à contemplação de uma rosa desabrochando, de uma criança adormecida ou de um mistério divino — não é isso como a onda de vida que surge de um sono profundo e sem sonhos?

Esta passagem evoca a bela reflexão de Jeanette Winterson sobre a arte como uma função de "entrega ativa" — um paralelo bastante comovente, tendo em vista que o lazer é o berço do impulso criativo, absolutamente necessário para fazer arte e duplamente necessário para apreciá-la.

Pieper volta-se para a segunda face do trabalho, como esforço aquisitivo ou diligência, e como o espaço negativo ao seu redor destaca outro aspecto central do lazer:

Contrariando o paradigma exclusivo do trabalho como esforço, o lazer é a condição para contemplar as coisas com um espírito de celebração. A alegria interior da pessoa que celebra pertence ao próprio âmago do que entendemos por lazer… O lazer só é possível partindo do pressuposto de que o homem não está apenas em harmonia consigo mesmo… mas também em consonância com o mundo e seu significado. O lazer se alimenta da afirmação. Não se confunde com a ausência de atividade; não se confunde com o silêncio, nem mesmo com uma quietude interior. É antes como a quietude na conversa dos amantes, que se nutre da sua união.

Com isso, Pieper passa ao terceiro e último tipo de trabalho, o da contribuição social:

O lazer se opõe à exclusividade do paradigma do trabalho como função social.

A simples pausa no trabalho — seja ela de uma hora, de uma semana ou mais — faz parte integrante da rotina profissional. É algo que está incorporado ao processo de trabalho, parte da programação. A pausa existe para o bem do trabalho. Ela deve proporcionar "nova energia" para um "novo trabalho", como indica a palavra "revigoramento": a pessoa se revigora para o trabalho ao se revigorar do trabalho.

O lazer se encontra em posição perpendicular ao processo de trabalho… O lazer não existe para substituir o trabalho, por mais que aquele que retoma o trabalho possa obter novas energias; o lazer, em nosso sentido, não se justifica pela necessidade de renovação física ou mesmo de revigoramento mental para dar novo vigor ao trabalho… Ninguém que busca o lazer apenas para “revigorar-se” experimentará seu verdadeiro fruto, o profundo revigoramento que advém de um sono profundo.

Ilustração de Maurice Sendak para os contos de fadas dos Irmãos Grimm. Clique na imagem para ver mais.

Para Pieper, resgatar esse propósito maior do lazer é resgatar nossa própria humanidade — uma compreensão ainda mais urgente hoje em dia, numa era em que falamos de férias como "desintoxicação digital" — o que implica que nos recuperamos e, ao mesmo tempo, nos fortalecemos para uma desintoxicação digital ainda mais intensa, por assim dizer, que inevitavelmente retomaremos ao retornarmos.

Ele escreve:

O lazer não se justifica por tornar o funcionário o mais "livre de problemas" possível em sua operação, com o mínimo de "tempo ocioso", mas sim por manter o funcionário humano ... e isso significa que o ser humano não desaparece no mundo fragmentado de sua função diária limitada, mas permanece capaz de apreender o mundo como um todo e, assim, perceber-se como um ser orientado para a totalidade da existência.

Por isso, a capacidade de estar "em lazer" é um dos poderes básicos da alma humana. Assim como o dom da imersão contemplativa no Ser e a capacidade de elevar o espírito em festividades, o poder de estar em lazer é o poder de transcender o mundo do trabalho e entrar em contato com essas forças sobre-humanas e vitais que podem nos enviar, renovados e vivos novamente, para o agitado mundo do trabalho...

No lazer… o verdadeiramente humano é resgatado e preservado precisamente porque a área do “apenas humano” é deixada para trás… [Mas] a condição de esforço máximo é mais facilmente alcançada do que a condição de relaxamento e desapego, embora esta última seja desprovida de esforço: este é o paradoxo que reina sobre a conquista do lazer, que é ao mesmo tempo uma condição humana e sobre-humana.

Talvez seja por isso que, quando tiramos férias de verdade — no verdadeiro sentido de "feriado", um tempo marcado por santidade, um período sagrado de descanso — nossa percepção do tempo se distorce completamente . Desvinculados do horário de trabalho e libertos, ainda que temporariamente, da tirania dos horários, passamos a vivenciar a vida exatamente como ela se desenrola, com todo o seu fluxo e refluxo dinâmico — às vezes lenta e serena, como as horas tranquilas passadas relaxando na rede com um bom livro; às vezes rápida e fervorosa, como um festival de dança sob um céu de verão.