Jeg mødte Peter Kalmus Ved En ServiceSpace-samling I Santa Clara, I Hjertet Af Silicon Valley. Vi Havde Alle præsentere

alene at klæde sig af og hoppe i en af ​​disse bjergstrømme.

RW: Åh, ja. Det er en dyb oplevelse.

Peter: Så tag et andet element - ild. Sidste år tog jeg min søn, han var syv, og der var en fyr, der underviste i et vildmarkskursus. En af de ting, han lærte os, var, hvordan man laver ild med to pinde. Vi brugte en sløjfe. Du skal finde den rigtige pind som spindel, og du skal finde den rigtige slags træ som base. Så skærer du et lille hak, og du gnider dette lille hul. Du snurrer pinden hurtigt, indtil du får en lille glødende glød. Du har noget tinder klar, som en flok rigtig tørt græs. Derefter overfører du forsigtigt gløden ind i tinderen og bringer den derefter meget forsigtigt op til munden og blæser, indtil den antændes. Følelsen af ​​at lykkes med at lave ild med to pinde - det er en anden ting, jeg ikke kan sætte ord på. Det var sådan en tilfredsstillende ting på et primal niveau.
Mange af de dybeste sandheder kommer frem som klichéer, ikke? Ligesom de bedste ting i livet er gratis. De bedste ting i livet kræver ikke penge – du ved, at få nogen til at smile, få nogen til at grine eller hoppe i en af ​​de kolde vandløb. Du føler dig bare så levende.

RW: Det er så smukt. Jeg spekulerer på, hvad det ville betyde, som klimaforsker, at komme i kontakt på denne måde med disse oprindelige realiteter: jord, luft, ild og vand?

Peter: Det er interessant. Jeg har aldrig rigtig tænkt på det på den måde, men det er sådan set, jeg er begyndt at strukturere mit liv. Tilbage til det grundlæggende. For nogle år siden begyndte jeg for alvor at gå i havearbejde, og man kan ikke dyrke planter uden at forstå jord.
Da jeg startede, plantede jeg frø bare i den jord, der var der. Jeg bor i Altadena, som ligger uden for Los Angeles. Jorden i mit hus er for det meste ler og har ikke en masse næringsstoffer i det. Jeg plantede mine frø, og de voksede til miniatureplanter. Jeg vidste ikke, hvorfor de var en tredjedel af størrelsen på normale grøntsager. Så jeg begyndte at lære om jord og værdsætte den, elske den måde, den dufter på, og den måde, den føles i dine fingre. Jeg begyndte at lære om kompost og at se jord som et liv, som om levende ting og at være glad, når jeg tager en håndfuld jord, og der er orme i den, for i begyndelsen var der ikke orme i min have.
Så lad os tale om vores plads i biosfæren et stykke tid. Når vi sidder her og taler, kan vi begynde at være opmærksomme på, hvad det vil sige at sidde her og tale – at være opmærksomme på, at vi nyder dette hus og denne behagelige sofa og lyset – fotonerne, der strømmer fra det lys. Du kan begynde at tænke på, hvordan elektriciteten genereres, der laver disse fotoner. Og hvordan produktionen af ​​den elektricitet skaber kuldioxid, som får planeten til at varme op, og hvordan den opvarmende planet lægger stress på biosfæren og forårsager tab af biodiversitet. Og med alle disse virkninger, der kommer til at bølge, muligvis i millioner af år, fordi det tager flere millioner år efter en masseudryddelse for biodiversiteten at vende tilbage til sit normale niveau.
Du kan begynde at tænke på, hvordan hver lille ting, vi gør, forbinder med andre væsener på planeten, forbinder med andre mennesker, og hvordan det også påvirker os selv. Hvordan, hvis vi handler på en bestemt måde, kan det gøre os glade og fredelige, og hvis vi handler på en anden måde, kan det få os til at lide. Så du begynder at spise på en bestemt måde. Hvis du spiser kød, kan du spørge, hvor kom det kød fra? Hvordan blev det dyr opdraget? Du er begyndt at undersøge alt, hvad du gør. Når du sætter dig ind i din bil, og du drejer nøglen, og den brænder benzin eller diesel, er det et samspil med global opvarmning. Hvis du har råd til en Nissan Leaf, kommer du ind og tænder den Nissan Leaf, så løber du væk for elektronerne i batterierne. Det er også en samtale med klimaforandringer, fordi du besluttede at købe det blad, så du ikke behøver at udsende de gasser, men så er der et helt produktionssystem, der skabte det blad. Du viderefører også teknologisystemet. Vi har denne tro på teknologi, men måske i stedet for flere ting og mere teknologi, skal vi begynde at bakke op og være glade for mindre.
At spise er en vigtig måde at forbinde til biosfæren på. Når du tager en bid mad, fordøjer du det selvfølgelig, og det kommer lort ud, der går i ferskvand, ikke? Selvfølgelig er der stor tørke i Californien. Så skyller du det ned, og du kan spørge dig selv, hvor bliver det lortevand af? Hvordan behandles det, og hvad gør de med de faste stoffer, der er tilbage? Går det hele i havet? Lægger de det på en gårdmark?
Hvis de lægger det på en gårdmark, er der så lægemidler blandet deri, som bliver optaget af afgrøderne, og så spiser folk dem? Eller, hvis du er sund og ikke behøver at tage disse stoffer, kan du forske og lære at kompostere det, og efter to år har du en helt sikker jord, der er fyldt med næringsstoffer.
Jeg er heldig at have lidt plads, som en tiendedel af en hektar, og jeg har omkring 20 frugttræer. Så når jeg spiser et stykke frugt, tænker jeg nogle gange på træet, og hvordan det bare giver os frugten frit. Den forventer ikke noget til gengæld, men hvad den fik til gengæld, indtil vi begyndte at skylle alt væk til rensningsanlægget, var vores afføring. Det var i bund og grund det, den ønskede af os. Og sådan er naturen smuk. Det er så nemt for os at få det, og vi behøver ikke tænke på det. Vi behøver ikke at ofre os. Vi gør bare det, der er naturligt, og det er at give tilbage til jorden, og processen er lukket.
Men gennem vores hybris har vi taget disse lukkede cyklusser, og vi har skåret dem og forvandlet dem til disse lineære ting, fordi du lettere kan udvinde profit fra lineære processer. Så jeg tror naturligvis, at hvis du begynder at undersøge forholdet, du har til jorden gennem mad og brændstof, og gennem dine daglige handlinger, så sker det for mig i det mindste helt naturligt, at jeg vil begynde at lukke nogle af disse kredsløb igen. Det synes jeg er meget tilfredsstillende.

RW: Du mener genskabe cyklusserne?

Peter: Ja. Jeg fandt på et ord for det. Jeg kalder det "be-cycling", fordi det går dybere end genbrug. Genbrug er et forsøg på at lukke nogle af disse processer, men det involverer mig ikke. Så hvis jeg drikker noget fra en flaske og smider det i genbrugsspanden, og så kommer der en lastbil og tager det væk - det er en slags corporatized, og det involverer ikke, at jeg er opmærksom. Faktisk lader det mig være mindre opmærksom, fordi jeg måske føler mig mindre skyldig.
For eksempel hvis jeg er miljøforkæmper og er bekymret for miljøets tilstand, så genbruger jeg, jeg "gør mit". Men det er en overfladisk handling. Men hvis vi opererer uden skyld, har vi brug for disse måder at holde vores skyld i skak, ikke? Og genbrug er en af ​​dem. Så kan vi bare blive ved, og vi behøver ikke at undersøge tingene på et dybere plan.
Sådan tænker jeg på genbrug. Det er stadig på en måde at smide noget væk, og dette "væk" er en tåget ting, dette vage sted "Væk" - med stort A. Vi ved ikke, hvor de ting, vi kasserer, bliver af. Men hvis vi tager tingene tilbage og bliver personlige med disse processer, så er det at cykle. Det er at være vågen; være på en bestemt måde.

RW: Det handler om at være – og at være?

Peter: Ja, at være.

RW: Det er virkelig rart.

Peter: Det har gjort mig gladere, fordi mine handlinger er mere i overensstemmelse med mine principper. Det har også fået mig til at udlede meget mindre CO2. Det handler om simple ting som at stige på en cykel; det gør mig bare så glad for at cykle. Sådan får jeg også min motion. Det holder mig sund, og jeg føler mig glad for ikke at være lukket i en bil og føle mig bemyndiget til, at det er min egen krop, der får mig derhen.

RW: Du ved, at "at være" er et ord, vi har, men det betyder egentlig ikke meget for os. Vi har meget få associationer til det ord. Vi bruger ordet "være" på en afslappet måde som "Du er utålmodig." Men det er ikke sådan, du bruger det ord i be-cycling. Det handler om at være, som tilstanden af ​​at eksistere eller bo her. Vi har ingen gode måder at tale om det på. Men når du siger, du elsker at cykle, ja, din krop er engageret, du er i en hastighed, hvor du stadig er mere i kontakt med dit miljø, og du fungerer mere som et komplet menneske, hvilket betyder, at du faktisk er det i stedet for bare at leve i dit hoved, hvilket er der, hvor det meste af vores liv foregår i dag i denne kultur.

Peter: Det sagde du meget bedre, end jeg gjorde. Jeg synes, det var smukt.

RW: Nå, jeg er fascineret af, at ideen om at være dukket op i denne samtale, og vi har meget få måder at faktisk overhovedet tale om det på. Du kan godt sige "at være eller ikke at være." Ja. Men der er meget mere i det end dette simple enten/eller. Vi tager så meget for givet: luft, vand, lys, levende. Der er så meget mere lige ved hånden, som du siger. Vi sover lidt på denne måde.

Peter: Ja. Hvis nogen er bekymrede over den globale opvarmning, og de vil gøre noget for at hjælpe, for at gøre en forskel, er det eneste, de skal gøre, at slukke for fjernsynet og sætte sig op på en cykel. Jeg mener, måske hvis du har brug for at få noget fra isenkræmmeren, så gå og hent noget fra byggemarkedet på din cykel - og bare kør rundt i nabolaget og føl dig glad. Jeg tror, ​​vi skal holde op med at føle skyld over, hvordan vi interagerer med miljøet. Det er vores førstefødselsret at være lykkelige. Igen, jeg ved ikke, hvordan jeg skal gøre det mere enkelt, men at spise god mad og være en del af den proces med at producere maden – det er så glædeligt. At komme op på den cykel er glædeligt; at lave musik med mennesker, at kende navnene på dine naboer, at give din nabo en gave.
Nogle gange vil jeg redde noget frugt fra at blive smidt væk fra supermarkedet eller noget, og jeg vil gøre det til marmelade. Fordi jeg er for doven til at koge det og sterilisere det, vil jeg have alt det her marmelade, meget mere end jeg kan spise, så jeg giver det væk til alle. Det gør mig så glad, og det koster mig ingenting, for det tager en halv time at lave en stor portion marmelade.
Jeg er nået til et punkt nu, hvor jeg ikke rigtig ved, hvorfor alle vil have mange penge. Jeg kender en, der ikke bruger penge længere. Det er en dyb praksis, og han er gået meget dybt med det. Det er ikke min vej endnu. Jeg har to små drenge, og jeg prøver at lave klimavidenskab. Jeg forventes at klæde mig på en bestemt måde, være tilgængelig via e-mail og så videre. Men jeg tror, ​​han nyder ikke at bruge penge. Han har fundet det meget befriende, og jeg tror nok, det er det rigtige ordvalg, fordi han beskrev sit øjeblik med at give afkald på penge som en følelse af frihed og dyb fred, da han endelig satte sine sidste $30.

RW: Wow. Hvor er du i dag, som praktiserende klimaforsker?

Peter: Nå, klimasystemet, luftsystemet, er latterligt kompliceret. Der er biologi og kemi, og der er fysik. Der er smukke, turbulente, rolige forhold. Solen er en del af spillet. Vandet er en del af spillet. Der er skove. Du kan tænke på, hvordan vand og is tiltrækkes af små partikler i atmosfæren, og hvordan det kan danne skyer. Du kan arbejde med satellitter. Det er et kæmpe system. Du kan arbejde med nogle af de mest indviklede computermodeller, som mennesker nogensinde har lavet. Jeg mener, der er bare denne enorme legeplads for videnskab. Jeg synes stadig, det er lidt overvældende, for man skal indsnævre så meget. Jeg vil gerne vide det store overblik om klimavidenskab, og det er svært.
Så i løbet af de sidste to år, hvor jeg var klimaforsker, har jeg lært, at der ikke er sådan noget som en "klimaforsker." Kategorien eksisterer ikke. Du kan være en atmosfærisk videnskabsmand, der studerer skyer. Du kan være oceanolog. Du kan være en, der studerer isen. Du kan være en, der studerer vegetation, og hvordan vegetationen interagerer med atmosfæren; der er så mange underdiscipliner. Jeg er vel ærefrygt ved at lære, hvordan alting hænger så sammen. Overalt hvor jeg henvender mig inden for klimavidenskab, ser jeg bare mere sammenkobling og mere indviklet og mere skønhed. Det er bare sådan et smukt system.

RW: Ja. Gosh. Jeg vil tilbage til vandet, denne mirakuløse væske, der er en del af næsten hele livet. Det er ikke kun denne fantastiske væske, men så er det en væske, som, hellige makrel, bliver et fast stof. Og ikke nok med det, det bliver en gas. Og den gennemgår disse ændringer på de helt rigtige måder at få livet til at fungere på. Nå, kom nu, det er bare magi!

Peter: Det har denne magiske egenskab, at når det er et fast stof, er det mindre tæt, end når det er en væske. Så det betyder, at isen flyder, hvilket betyder, at søer og oceaner ikke fryser fast. Højre? Hvilket betyder, at livet er muligt. Så det er ret vidunderligt.

RW: I den grad jeg har været i stand til at se på det, er det bare åndssvagt.

Peter: Det er det. Og du ved, videnskabsmænd er bare mennesker, der kan lide at udforske, som kan lide at finde ud af, hvordan tingene fungerer. Men jeg tror, ​​at vi i vores samfund har denne skelnen mellem videnskabsmænd og ikke-videnskabsmænd. Jeg mener, videnskabsmænd arbejder virkelig hårdt, og gennem alt det hårde arbejde ved de meget. Men de ved ikke alt, og de er stadig mennesker. Jeg plejede at sige, "Jeg er en videnskabsmand," du ved. Og det var den egoiske del af at være videnskabsmand. Myten om fremskridt, på et eller andet niveau, er måske en slags løve for videnskabsmænd, men vi er bare mennesker.

RW: Det er en dejlig ting at blive mindet om. Jeg talte med en kvinde, der er interesseret i vand, Betsy Damon . Jeg mødte hende takket være Sam Bower , som du kender. Hun er ikke videnskabsmand, men hun har studeret meget om vand. Hun beskrev vandmolekylet for mig som værende det mest fleksible molekyle. Har du nogen indsigt i den retning som fysiker om vandmolekylet?

Peter: Ja. Så jeg tror, ​​det hele handler om brintbindingen. Jeg er ikke kemiker, men vand er en dipol på grund af elektronstrukturen af ​​ilt og brint og den måde, de binder sammen på. Den slags betyder, at vand er en magnet, og det gør, at det er et fremragende opløsningsmiddel. Det kan elektromagnetisk binde sig til andre ting, som du måske ønsker at opløse i det, og den evne til at være dette fremragende opløsningsmiddel er det, der tillader al kemien i vores kroppe at ske. Historien om vores kroppe og historien om vores evolution, der bragte alt liv på denne planet, biosfæren, skabelsen af ​​denne vilde mangfoldighed af former – hele den historie blev skrevet på vand. Den var afhængig af vand.

RW: Og så, sollys.

Peter: Ja. Vi er tilbage til elementerne igen.

RW: For ikke så længe siden havde jeg det direkte indtryk af, at alle de ting, der vokser her, livet her, er på grund af energien, der kommer fra solen. Jeg mener, faktisk at tage det ind er ufatteligt.

Peter: Det er rigtigt.

RW: Vi taler om energi, der rejser 93 millioner miles gennem rummet, og det er det, der forårsager alt dette liv.

Peter: Ja. Det er så svært at sætte ord på den slags erkendelse. Det er så interessant, at disse sandheder, som er intellektuelt indlysende takket være videnskaben, kan indeholde den mest dybtgående spiritualitet – hvis du faktisk er i stand til at opleve sandheden, i stedet for bare at høre det som: "Ja, vand, sollys. Ja, selvfølgelig. Det lærte jeg om i gymnasiet." Eller det faktum, at vi alle er lavet af stof - lige det samme som dette gulv eller snavset, og det samme som en kat. Vi er alle lavet af disse atomer og molekyler, der er blevet genbrugt. Tal om be-cycling! De er blevet cyklet gennem evigheder. De er kommet fra andre stjernesystemer og er blevet bragt hertil; så bliver de til denne planet.
Så er der processen med genanvendelse af stof; sagen kommer i én form, og den form falder ned (vi siger dø) og går i jorden, og ting spiser den, og så kommer de ting op. Og det er alle de samme atomer og de samme molekyler. Så går de ting ned og kommer op igen i andre former. Dette er sket over milliarder af år, og hver gang cyklussen sker, ændrer den sig, og nye former opstår. Og alt dette er lavet af de samme molekyler.
Hvis det ikke er en forbindelse, ved jeg ikke hvad der er! Vi er lavet af de samme ting. Vi er universet. Vi er bare sager, og denne sag, vi har, har denne samtale; det er at tænke disse tanker og være i stand til at forbinde. Det er universet, der er bevidst, universet, der udforsker sig selv gennem former, udforsker sig selv gennem vores tanker og udforsker sig selv gennem vores erkendelser.
Du ved, intet jeg lige har sagt kan bestrides af enhver videnskabsmand. Ikke? - at disse samlinger af molekyler har denne samtale. Det er så dybt indlysende! Intellektuelt er det bare et tomt udsagn, men når du oplever det, kan du aldrig skade et andet væsen. Du kan ikke såre nogen, fordi du ikke engang ser dem som en anden, ved du? Men jeg tror egentlig ikke, det er muligt at sætte ord på den slags erkendelse. Du skal bare opleve det.