একজন ব্যক্তিকে কী তৈরি করে?: সাহিত্য ও জীবনে পরিচয়ের সাত স্তর

"একজন ব্যক্তির পরিচয়," আমিন মালাউফ লিখেছিলেন যখন তিনি কাব্যিকভাবে আত্মার জিন বলে অভিহিত করেছিলেন, "একটি শক্তভাবে প্রসারিত পার্চমেন্টের উপর আঁকা একটি প্যাটার্নের মতো। এর কেবল একটি অংশ স্পর্শ করলে, কেবল একটি আনুগত্য, এবং পুরো ব্যক্তি প্রতিক্রিয়া দেখাবে, পুরো ঢোল বেজে উঠবে।" এবং তবুও আমাদের উপর ক্রমবর্ধমানভাবে বিভিন্ন সামাজিক প্রেক্ষাপটে নিজেদেরকে বিভক্ত করার জন্য চাপ দেওয়া হচ্ছে, এই প্রক্রিয়ায় আমাদের পরিচয়ের পার্চমেন্টকে ছিঁড়ে ফেলা হচ্ছে। পার্কার পামার এবং ক্রিস্টা টিপেটের সাথে তার অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ অন বিইং কথোপকথনে কোর্টনি মার্টিন যেমনটি পর্যবেক্ষণ করেছেন, "আমাদেরকে বিভিন্ন জায়গায় নিজেদেরকে কেবল টুকরো হিসেবে দেখানোর জন্য এত বেশি বলা হয়নি।" আজ, যখন হুইটম্যানের দল আর অভ্যন্তরীণ পূর্ণতা তৈরি করে না বরং আমাদের থেকে টুকরো টুকরো করে কেড়ে নেওয়া হচ্ছে, তখন একজন ব্যক্তি হওয়ার অর্থ আসলে কী? এবং আমরা প্রত্যেকে কত ধরণের ব্যক্তিত্ব ধারণ করি?

১৯৭৬ সালের বৈচিত্র্যময় উদ্দীপক খণ্ড "দ্য আইডেন্টিটিস অফ পার্সনস" ( পাবলিক লাইব্রেরি ) -এ দার্শনিক অ্যামেলি রর্টি ব্যক্তিত্বের সাতটি স্তর বিবেচনা করেছেন, যা সাহিত্যে প্রোথিত কিন্তু জীবনের সাথে সম্প্রসারিত। তিনি লিখেছেন:

মানুষ হলো এমন এক ধরণের জীব যারা নিজেদের ধারণার মাধ্যমে তাদের কার্যকলাপকে ব্যাখ্যা এবং পরিবর্তন করে। এটি আমাদের সম্পর্কে একটি জটিল জৈবিক সত্য।

জেমস জয়েসের ইউলিসিসের একটি বিরল সংস্করণের জন্য মিমো প্যালাডিনোর চিত্রণ

রর্টি প্রতিটি ধারণার পালাক্রমে অনুসন্ধান করার আগে এই ধারণাগুলির একটি সংক্ষিপ্ত শ্রেণীবিন্যাস প্রদান করেন:

চরিত্রগুলিকে চিত্রিত করা হয়েছে; তাদের বৈশিষ্ট্যগুলি অঙ্কিত করা হয়েছে; তাদের কঠোরভাবে একীভূত বলে ধরে নেওয়া হয়নি। তারা ডিকেন্সের উপন্যাসে দেখা যায়, কাফকার উপন্যাসে নয়। চরিত্রগুলি সতর্কতামূলক গল্প, অনুকরণীয় উপন্যাস এবং সাহাবীদের মধ্যে দেখা যায়। তারা অনুকরণ করার জন্য জীবনের ধরণের বর্ণনা উপস্থাপন করে। নিজেরাই তাদের সম্পত্তির মালিক। ব্যক্তিরা সততার কেন্দ্র; তাদের অধিকার অবিচ্ছেদ্য। উপস্থিতি আত্মার বংশধর; জেন অস্টেনের উপন্যাসে নয়, দস্তয়েভস্কির উপন্যাসে পাওয়া যাওয়ার পরিবর্তে এগুলিকে উত্তেজিত করা হয়।

রর্টির যুক্তি, আমরা কোনটি গ্রহণ করি তার উপর নির্ভর করে, আমরা মৌলিকভাবে ভিন্ন সত্তায় পরিণত হই, বিভিন্ন ক্ষমতা এবং স্বত্বা, সাফল্য এবং ব্যর্থতার বিভিন্ন ধারণা, বিভিন্ন স্বাধীনতা এবং দায়বদ্ধতা, একে অপরের প্রতি বিভিন্ন প্রত্যাশা এবং সম্পর্ক এবং সর্বোপরি আমরা যে আবেগগত, বৌদ্ধিক এবং সামাজিক স্থানে বাস করি সেখানে নিজেদের প্রতি একটি ভিন্ন অভিমুখ।

এবং তবুও আমাদের এই বিভিন্ন ধরণের সত্তার মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম হওয়া উচিত:

জাগতিকতা হলো [[]] বিভিন্ন ধরণের ভূমিকা, ভদ্রতা এবং আত্মবিশ্বাসের সাথে অভিনয় করার ক্ষমতা।

রর্টি চরিত্রটি দিয়ে শুরু করেন, প্রাচীন গ্রীক নাটকের উৎপত্তিস্থলের সন্ধানে:

যেহেতু চরিত্রগুলি যে উপাদানগুলি থেকে তৈরি হয় সেগুলি পুনরাবৃত্তিযোগ্য এবং তাদের কনফিগারেশন পুনরুত্পাদন করা যেতে পারে, তাই চরিত্রগুলির একটি সমাজ নীতিগতভাবে পুনরাবৃত্তিযোগ্য এবং প্রকৃতপক্ষে প্রতিস্থাপনযোগ্য ব্যক্তিদের একটি সমাজ।

রর্টি উল্লেখ করেন, চরিত্রগুলির পরিচয় সংকট থাকে না কারণ তাদের বৈশিষ্ট্যের সমাবেশের নীচে একটি মূল ঐক্য থাকার আশা করা হয় না। তাদের সংজ্ঞায়িত করে যে এই বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে কোনটি প্রকাশিত হয়, এবং এটি সামাজিক প্রেক্ষাপটের প্রশ্নের উত্তর দেয়:

একজন ব্যক্তির চরিত্র কেমন তা জানার অর্থ হলো তার সম্ভাবনা এবং কার্যকারিতা প্রকাশের জন্য কোন ধরণের জীবন সবচেয়ে উপযুক্ত তা জানা... সকল চরিত্র একই ধরণের জীবনের জন্য উপযুক্ত নয়: সকলের জন্য কোন আদর্শ ধরণের নেই... যদি কেউ একজন দার্শনিকের চরিত্রের উপর একজন দর কষাকষির জীবন চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করে, তাহলে তার জীবনে সমস্যা, দুঃখ এবং জীবন ও মেজাজের অমিল থেকে উদ্ভূত মন্দতার সম্মুখীন হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। একটি সমাজের মধ্যে গঠিত চরিত্রগুলি এবং এমন পরিস্থিতিতে বসবাসকারী চরিত্রগুলি যেখানে তাদের স্বভাব আর প্রয়োজন হয় না - মহান সামাজিক পরিবর্তনের সময় চরিত্রগুলি - সম্ভবত দুঃখজনক। তাদের গুণাবলী অকেজো বা এমনকি ব্যর্থ হয়ে যায়; তারা আর তাদের জন্য স্বীকৃত হয় না; তাদের উদ্দেশ্য এবং কর্ম ভুল বোঝাবুঝি হয়। একটি পেটি বুর্জোয়া সমাজে উদার ব্যক্তিকে একজন নিরর্থক বোকা হিসেবে দেখা হয়; যে সমাজ শক্তির চেয়ে সৌন্দর্যকে মূল্যবান বলে মনে করে, সেখানে উদ্যমী এবং পরিশ্রমী ব্যক্তিকে একজন ব্যস্ত বোকা হিসেবে দেখা হয়; একটি বিস্তৃত সমাজে ধ্যানমগ্ন ব্যক্তিকে বিষণ্ণ হিসেবে দেখা হয়... একই চরিত্রের দুজন ব্যক্তি বিভিন্ন রাজনীতিতে ভিন্নভাবে আচরণ করবে, এই কারণে নয় যে তাদের চরিত্রগুলি তাদের অভিজ্ঞতার মাধ্যমে পরিবর্তিত হবে (যদিও বিভিন্ন দিক প্রভাবশালী বা পশ্চাদপসরণকারী হয়ে উঠবে) বরং কেবল এই কারণে যে চরিত্র এবং সমাজের একটি ভাল মিলন কল্যাণ এবং সুখের দিকে পরিচালিত করতে পারে, অন্যদিকে একটি খারাপ মিলন দুঃখ এবং প্রত্যাখ্যানের জন্ম দেয়।

অ্যালিস ইন ওয়ান্ডারল্যান্ডের একটি বিশেষ সংস্করণের জন্য লিসবেথ জুয়ারগারের শিল্পকর্ম

চরিত্র সম্পর্কে রর্টির কেন্দ্রীয় বক্তব্য তাকে সাহিত্যিক এবং দার্শনিকতার ক্ষেত্র থেকে বের করে আমাদের দৈনন্দিন জীবনের ক্ষেত্র পর্যন্ত নিয়ে যায়, যেখানে আমরা কে তার চিরন্তন নাটকীয়তা ফুটে ওঠে:

"চরিত্রবান হওয়া" হলো কিছু গুণাবলী বজায় রাখা, সেগুলোকে অতিরিক্ত পরিমাণে লালন করা যতক্ষণ না সেগুলো অন্য সকলের উপর আধিপত্য বিস্তার করে এবং তাদের উপর কর্তৃত্ব করে। একটি চরিত্রকে চিহ্নিত করা হয় এবং এভাবে সাধারণত সীমাবদ্ধ করা হয়। "চরিত্রবান হওয়া" হলো নির্ভরযোগ্য গুণাবলী থাকা, বিচ্যুতি এবং পরিবর্তনের প্রলোভনের মধ্যেও সেগুলোকে শক্ত করে ধরে রাখা। চরিত্রবান ব্যক্তি ঘুষ গ্রহণ করেন না বা দুর্নীতিগ্রস্ত হন না; তিনি দৃঢ়ভাবে দাঁড়িয়ে থাকেন, অবিচল থাকেন।

[…]

যেহেতু চরিত্রগুলি জনসাধারণের ব্যক্তি, তাই তাদের ব্যক্তিগত জীবনেরও সার্বজনীন রূপ, সাধারণ তাৎপর্য থাকতে পারে। নাটকীয় চরিত্রটি, বৃহত্তরভাবে, প্রত্যেক মানুষের জন্য সেইসব বিষয়ের প্রতিনিধিত্ব করতে পারে যা পরবর্তীতে কারও কারও অভ্যন্তরীণ জীবন হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল; এটি প্রতিটি ব্যক্তির, প্রতিটি রাজনীতির মিথ, দ্বন্দ্ব, বিপরীতমুখীতা এবং আবিষ্কারগুলিকে চিত্রিত করতে পারে।

চরিত্রগুলির পরে আসে চরিত্র , যাকে রর্টি বর্ণনা করেছেন "চরিত্রগুলি বৃহৎ আকারে লেখা হয়," "একটি উন্মোচিত নাটকে তাদের স্থান দ্বারা সংজ্ঞায়িত।" চরিত্রগুলি রূপক আর্কিটাইপ - বরং তাদের পেশা বা সামাজিক ভূমিকা দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়, তাদের বৈশিষ্ট্যগুলি প্রাচীন গল্পগুলিতে উদ্ভূত হয়। রর্টি লিখেছেন:

একজন ব্যক্তিত্ব অভিজ্ঞতা দ্বারা গঠিত হয় না বা তার মালিকানাও থাকে না: তার রূপক পরিচয় তার জীবনের ঘটনাগুলির তাৎপর্যকে রূপ দেয়।

[…]

যারা নিজেদেরকে ব্যক্তিত্ব হিসেবে দেখেন তারা তাদের জীবনের উন্মোচন দেখেন তাদের আদর্শের ধরণ অনুসরণ করে... তারা তাদের জীবনের আখ্যান গঠন করেন এবং সেই ধরণ অনুসারে তাদের পছন্দ করেন...

চরিত্রগুলির উপর সম্পূর্ণ বাহ্যিক দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে, একটি চিত্রের ধারণাটি সেই জীবাণুটির পরিচয় দেয় যা অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্যে পরিণত হবে। একজন ব্যক্তির তার মডেল, তার আদর্শিক বাস্তব ব্যক্তিত্ব সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গি মূলত বাহ্যিকভাবে উপস্থাপিত হয়, কিন্তু এটি অভ্যন্তরীণ হয়ে ওঠে, আত্ম-প্রতিনিধিত্বের অভ্যন্তরীণ মডেলে পরিণত হয়।

আত্ম-আবিষ্কার থেকে সক্রিয় পছন্দ, কর্তৃত্বের অবস্থানে এই পরিবর্তন আমাদের ব্যক্তির কাছে নিয়ে আসে। রর্টি লিখেছেন:

একজন ব্যক্তির ভূমিকা এবং আখ্যানে তার স্থান নির্ভর করে সেই পছন্দগুলির উপর যা তাকে অন্যদের সাথে সম্পর্কিত একটি কাঠামোগত ব্যবস্থায় স্থাপন করে। এইভাবে ব্যক্তি তার ভূমিকার পিছনে দাঁড়াতে, সেগুলি নির্বাচন করতে এবং তার পছন্দ এবং তার ব্যক্তিত্বকে একটি সম্পূর্ণ কাঠামোতে অভিনয় করার ক্ষমতা দ্বারা বিচার করা হয় যা তার নাটকের উন্মোচন।

একজন ব্যক্তির ধারণা হল পছন্দ এবং কর্মের একটি ঐক্যবদ্ধ কেন্দ্রের ধারণা, যা আইনি এবং ধর্মতাত্ত্বিক দায়িত্বের একক। নির্বাচন করার পরে, একজন ব্যক্তি কাজ করে, এবং তাই তিনি কার্যক্ষম, দায়বদ্ধ। কর্মের ধারণাতেই ব্যক্তির ধারণার আইনি এবং নাটকীয় উৎস একত্রিত হয়।

ব্যক্তিত্বের ধারণার কেন্দ্রবিন্দুতে - চরিত্র এবং ব্যক্তিত্বের বিপরীতে - স্বাধীন ইচ্ছার ধারণা, যা আমাদের পছন্দ করার ক্ষমতা থেকে উদ্ভূত হয় এবং সেই পছন্দগুলির জন্য দায়িত্ব বোঝায়। রর্টি ব্যাখ্যা করেন:

যদি বিচার একটি জীবনের সারসংক্ষেপ করে ... তাহলে সেই জীবনের অবশ্যই একটি ঐক্যবদ্ধ অবস্থান থাকতে হবে। যেহেতু তারা তাদের স্বভাব থেকে বেছে নেয় বা তাদের গল্প দ্বারা নির্বাচিত হয়, তাই চরিত্র বা ব্যক্তিত্বদের কোনও ইচ্ছাশক্তি দিয়ে সজ্জিত হওয়ার প্রয়োজন নেই, স্বাধীন ইচ্ছার কথা তো দূরের কথা ... চরিত্র এবং ব্যক্তিত্বদের ক্রিয়া একক ক্ষমতার প্রয়োগ থেকে উদ্ভূত হয় না: দায়িত্বের একক উৎসের প্রয়োজন নেই ... ব্যক্তিদের পছন্দের ক্ষমতাকে কর্মের ক্ষমতার সাথে একত্রিত করতে হবে।

রর্টির যুক্তি, এই ক্ষমতাই ব্যক্তিত্বকে সংজ্ঞায়িত করে। কিন্তু চরিত্রের ক্ষমতার বিপরীতে, যা একটি বর্ণালীতে বিদ্যমান, ব্যক্তিত্ব একটি দ্বিমুখী ধারণা - কারণ এটি দায়িত্ব থেকে উদ্ভূত হয়, এবং যে কোনও ক্ষেত্রে আমরা হয় দায়বদ্ধ থাকি বা না থাকি, ব্যক্তিত্বের কোনও ডিগ্রি নেই। এই দ্বিমুখী ধারণার আরও স্পষ্ট অন্ধকার দিক হল আর্থ-সামাজিক রাজনৈতিক ধারণা: মানুষ হওয়ার অর্থ কী তা সম্পর্কে তার ক্রমবর্ধমান বোধগম্যতার সময়, আমাদের সভ্যতা বিভিন্ন শ্রেণীর মানুষ - নারী, শিশু, বর্ণের মানুষ - কে নিয়মতান্ত্রিকভাবে পছন্দের মৌলিক মানবাধিকার অস্বীকার করে তাদের চেয়ে কম মানুষ হিসাবে বিবেচনা করেছে। কিন্তু আমাদের পছন্দের ক্ষমতার একটি ব্যক্তিগত মানসিক অসুবিধাও রয়েছে, যা বাইরের চেয়ে ভেতর থেকে বেরিয়ে আসে। রর্টি লিখেছেন:

ব্যক্তিত্বের সংজ্ঞায়ন করে বৈশিষ্ট্যের সামগ্রিক বিন্যাসের চেয়ে বরং উদ্দেশ্য, পছন্দের ক্ষমতা। এখানে ব্যক্তিত্বের সংকটের জন্য মঞ্চ তৈরি করা হয়েছে, বহুবিধ কর্ম এবং ভূমিকার পিছনে আসলে কে আছেন তা ভাবার জন্য। এবং সেই মূল ব্যক্তিত্বের সন্ধান কৌতূহলের বিষয় নয়; এটি সেই নীতিগুলির অনুসন্ধান যার দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে।

অলিভার জেফার্সের শিল্পকর্ম "দিস মুস বেলংস টু মি" থেকে, মালিকানার বিরোধিতার একটি চিত্রিত দৃষ্টান্ত।

এই নীতিগুলির মধ্যে একটি হল সম্পত্তির ধারণা, যা ব্যক্তিদের অধিকার এবং কর্তৃত্ব নির্ধারণ করে, এইভাবে তাদেরকে সত্তায় রূপান্তরিত করে এবং তাদের আত্মা ও মনের মর্যাদা প্রদান করে। রর্টি লিখেছেন:

ব্যক্তি ধারণার মধ্যে যে দুটি সূত্র মিশে গিয়েছিল, তা আবার আলাদা হয়ে যায়: যখন আমরা ব্যক্তিদের সিদ্ধান্তের উৎস, দায়িত্বের চূড়ান্ত কেন্দ্র, চিন্তাভাবনা ও কর্মের ঐক্য হিসেবে মনোনিবেশ করি, তখন আমাদের অবশ্যই তাদের আত্মা ও মন হিসেবে ভাবতে হবে। যখন আমরা তাদের অধিকার ও ক্ষমতার অধিকারী হিসেবে ভাবি, তখন আমরা তাদের আত্মা হিসেবে ভাবতে পারি। যতক্ষণ না এই দুটি সূত্র ব্যক্তিত্বের ধারণায় রূপান্তরিত হয়, ততক্ষণ দুটি সূত্র আবার একত্রিত হয় না।

[…]

যখন একটি সমাজ এমনভাবে পরিবর্তিত হয় যে ব্যক্তিরা তাদের ক্ষমতা তাদের অধিকার দ্বারা সংজ্ঞায়িত না করে, তাদের ক্ষমতার ভিত্তিতে তাদের অধিকার অর্জন করে, তখন ব্যক্তির ধারণাটি আত্ম-ধারণায় রূপান্তরিত হয়... একজন ব্যক্তির স্ব-গুণ তার গুণাবলী দ্বারা নির্ধারিত হয়: তারা তার মূলধন, ভালোভাবে বিনিয়োগ করা হোক বা বোকামি করা হোক।

তরুণী সিলভিয়া প্লাথের স্বাধীন ইচ্ছা এবং আমাদের কী করে তোলে সে সম্পর্কে ধ্যানের কথা মনে করিয়ে দেয় এমন একটি অনুভূতিতে, রর্টি আত্মা এবং মনের পরিচয়ের স্তর বিবেচনা করেন:

যেহেতু ব্যক্তিরা নীতির প্রাথমিক প্রতিনিধি, তাদের সততার জন্য স্বাধীনতা প্রয়োজন; যেহেতু তাদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়, তাদের ক্ষমতা অবশ্যই স্বায়ত্তশাসিত হতে হবে। কিন্তু যখন ব্যক্তিত্বের এই মানদণ্ডকে তার যৌক্তিক চরমে নিয়ে যাওয়া হয়, তখন এজেন্সির পরিধি সামাজিক নাটক থেকে দূরে, আত্মার পছন্দের দিকে বা মনের ক্রিয়াকলাপের দিকে চলে যায়।

[…]

চরিত্রকে সুগঠিত স্বভাব হিসেবে ব্যবহার করে, আমরা আত্মাকে বিশুদ্ধ, অগম্য, অবর্ণনীয় হিসেবে গ্রহণ করি।

সম্পত্তি-মালিকানা, কর্তৃত্ব এবং ভুক্তভোগীর মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে দার্শনিক মার্থা নুসবাউমের ধারণার প্রতিধ্বনি করে, রর্টি বিচ্ছিন্নতার মুখে আত্ম ধারণা এবং তার পরিচয়-সঙ্কটে সম্পত্তির ভূমিকা বিবেচনা করেন:

ব্যক্তির বিচার নীতিগত; আত্মার বিচার ধর্মতাত্ত্বিক; নিজের বিচার অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক। ব্যক্তির সমাজ তৈরি হয় পছন্দ এবং কর্মের অধিকার নিশ্চিত করার জন্য; তারা এজেন্টদের চুক্তি থেকে উদ্ভূত হয়; নিজের সমাজও তাদের সদস্যদের অধিকার রক্ষা এবং গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য গঠিত হয়। কিন্তু যখন একটি সমাজের সদস্যরা তাদের সম্পত্তির মাধ্যমে তাদের অধিকার অর্জন করে, তখন অধিকার সুরক্ষার জন্য সম্পত্তির সুরক্ষা প্রয়োজন, যদিও নীতিগতভাবে প্রত্যেকেই তার শ্রমের ফল এবং আইনের অধীনে সুরক্ষার সমান অধিকারী।

[…]

নিজের স্বার্থ হলো তাদের স্বার্থ; তাদের বাধ্যবাধকতা হলো সেই কর্তব্য যার সাথে তারা আরোপিত বা আরোপিত। আত্মস্বভাবের ব্যাকরণ এবং অর্থবোধকতা অধিকারমূলক রূপগুলি প্রকাশ করে। যা কিছু গুরুত্বপূর্ণ সম্পত্তি বা এর উপায় হিসেবে বিবেচিত হবে, তা অধিকারের কেন্দ্রবিন্দু হিসেবে বিবেচিত হবে; সম্পত্তির বিচ্ছিন্নতা আসলে আত্মরক্ষার জন্য না হলেও অখণ্ডতার উপর আক্রমণ হয়ে ওঠে।

ওয়ানস আপন অ্যান অ্যালফাবেট থেকে অলিভার জেফার্সের শিল্পকর্ম

সম্পত্তির পাশাপাশি, আত্মার আরেকটি অপরিহার্য উপাদান হল স্মৃতিশক্তি, যা অলিভার স্যাক্স স্মরণীয়ভাবে দেখিয়েছেন , আমাদের নিজেদের কাছে আমরা যা তা তৈরি করার বীজতলা। রর্টি লিখেছেন:

অভিজ্ঞতার সচেতন দখলই পরিচয়ের চূড়ান্ত মানদণ্ড। স্মৃতির মাধ্যমে আত্মার ধারাবাহিকতা প্রতিষ্ঠিত হয়; স্মৃতি প্রতিবেদনের বৈধতা নিয়ে বিতর্ক দাঁড় করাবে দাবিদারের আসল অভিজ্ঞতা ছিল কিনা তার উপর। পরিচয় সম্পর্কে ধাঁধাগুলিকে ধাঁধা হিসাবে বর্ণনা করা হবে যে আত্মাকে ধ্বংস না করে স্মৃতি স্থানান্তর করা বা বিচ্ছিন্ন করা (অর্থাৎ, নিজের অভিজ্ঞতা ধরে রাখা) সম্ভব কিনা।

আজ, দুই প্রজন্ম পরে, এই ধাঁধাটি আরও বেশি বিভ্রান্তিকর, কারণ এটি সিঙ্গুলারিটি আন্দোলনের কেন্দ্রীয় প্যারাডক্স এবং বিভিন্ন শারীরিক এবং টেম্পোরাল হোস্টের মধ্যে কোনওভাবে নিজেকে বিকেন্দ্রীকরণ, ডাউনলোড এবং স্থানান্তর করার পলায়নবাদী কল্পনাকে আলোকিত করে। রর্টি পরোক্ষভাবে কিন্তু দুর্দান্তভাবে এই বিষয়ে কথা বলেছেন:

মূল মালিক, অভিজ্ঞতার মালিক, যিনি নিজে অভিজ্ঞতার কোনও সেট নন, তাকে বর্ণনা করা কঠিন। চরিত্রগুলিকে কেন্দ্রবিন্দু না খুঁজলেও বৈশিষ্ট্যের সেট হিসেবে বলা যেতে পারে; কিন্তু মালিক ছাড়া সম্পত্তির বান্ডিল ভাবা আরও কঠিন, বিশেষ করে যখন ব্যক্তিকে একজন এজেন্ট এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হিসেবে দেখার পুরনো ধারণাটি এখনও অন্তর্নিহিত। ধারণা করা হয় যে মালিক হিসেবে নিজেকেও বেছে নেওয়ার এবং কাজ করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে।

অভিজ্ঞতার মালিকানার সাথে পছন্দের ক্ষমতার সমন্বয় সাধনের এই প্রয়োজনীয়তা থেকেই ব্যক্তির স্তরের উদ্ভব হয়। রর্টি লিখেছেন:

আত্মার বিচ্ছিন্ন বৈশিষ্ট্যের সংজ্ঞায় টানাপোড়েন এবং আত্মার সমাজের দুর্নীতি থেকে - আদর্শিক প্রতিশ্রুতি থেকে অনুশীলনের বিচ্যুতি - ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যের উদ্ভাবন আসে। এটি বিবেক দিয়ে শুরু হয় এবং চেতনা দিয়ে শেষ হয়।

চরিত্র এবং ব্যক্তিত্বের বিপরীতে, ব্যক্তিরা সক্রিয়ভাবে টাইপিং প্রতিরোধ করে: তারা যুক্তিবাদী প্রাণীর সার্বজনীন মন, অথবা অনন্য ব্যক্তিগত কণ্ঠস্বরের প্রতিনিধিত্ব করে। ব্যক্তিরা অবিভাজ্য সত্তা ... অখণ্ডতার সংরক্ষণ, একটি স্বায়ত্তশাসিত ব্যবস্থা হিসাবে উদ্ভাবিত, একজন ব্যক্তি সমাজের যা আবদ্ধ এবং নিপীড়ক তা অতিক্রম করে এবং প্রতিরোধ করে এবং একটি আদি প্রাকৃতিক অবস্থান থেকে তা করে। যদিও তার সূচনাতে, ব্যক্তিত্ব ব্যক্তির ধারণাকে পুনরুজ্জীবিত করে, ব্যক্তিদের অধিকার সমাজে প্রণয়ন করা হয়, যখন ব্যক্তিদের অধিকার সমাজের কাছ থেকে দাবি করা হয়। অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক ব্যক্তির মধ্যে বৈপরীত্য ব্যক্তি এবং সামাজিক মুখোশের মধ্যে, প্রকৃতি এবং সংস্কৃতির মধ্যে বৈপরীত্য হয়ে ওঠে।

ব্যক্তিদের সমাজ, নিজেদের সমাজ থেকে সম্পূর্ণ আলাদা। ব্যক্তিরা নৈতিক ও বৌদ্ধিক প্রতিভার বিকাশের মৌলিক অধিকার নিশ্চিত করার জন্য চুক্তিবদ্ধ হয়, সেইসাথে নিজেদের এবং সম্পত্তির আইনি সুরক্ষাও নিশ্চিত করে। যেহেতু ব্যক্তিদের সমাজ অবিভাজ্য স্বায়ত্তশাসিত একক দ্বারা গঠিত, যাদের স্বভাব - তাদের মন এবং বিবেক - ন্যায়বিচারের নীতি থেকে আসে, তাই তাদের অধিকার সম্পত্তি নয়; এগুলি বিনিময় করা যায় না, বিনিময় করা যায় না। তাদের অধিকার এবং তাদের গুণাবলী তাদের মূল সারাংশ, অবিচ্ছেদ্য।

মেষের রাজা লুই প্রথম থেকে অলিভিয়ের ট্যালেকের শিল্পকর্ম, ক্ষমতার একটি চিত্রিত দৃষ্টান্ত

এখানেই রর্টির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি নিহিত - আমাদের পরিচয়ের অখণ্ডতার জন্য এমন একটি অবস্থানের প্রয়োজন যা সমষ্টিগতভাবে সম্মানিত কিন্তু নির্জনতার মধ্যে বিকশিত হয়। ভার্জিনিয়া উলফের সেই অখণ্ডতার অমর প্রতিরক্ষার দিকে নজর রেখে, রর্টি লিখেছেন:

একজন ব্যক্তি হওয়ার জন্য নিজের একটি ঘর থাকা প্রয়োজন, কারণ এটি তার নিজস্ব সম্পত্তি নয়, বরং কারণ কেবল সেখানেই, নির্জনে, অন্যদের চাপ থেকে দূরে, একজন ব্যক্তি এমন বৈশিষ্ট্য এবং শৈলী বিকাশ করতে পারে যা তার নিজস্ব সত্তাকে অন্যদের থেকে আলাদা করে। সততা পার্থক্যের সাথে যুক্ত হয়; এই ধারণাটি, সর্বদা ব্যক্তিত্বের মধ্যে নিহিত, নিজের সমাজের মধ্যে অন্যদের হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে নিজের অধিকার সংরক্ষণের, প্রভাবশালী হিসাবে আবির্ভূত হয়... বিবেকবান চেতনা তখন স্বচ্ছ চোখ যা সামাজিক জীবনের সারাংশকে আলোকিত করে।

এবং তবুও ব্যক্তিত্বের একটি স্তর রয়েছে যা ব্যক্তির উপরেও বিদ্যমান - যা আমাদের সর্বোচ্চ সত্তার রূপকে প্রতিনিধিত্ব করে, অহংকারের উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং ব্যস্ততার বাইরে - উপস্থিতির স্তর:

উপস্থিতি হল অদৃশ্য আত্মার প্রত্যাবর্তন... এগুলি হল অভিজ্ঞতার উপর আধিপত্য বিস্তার বা নিয়ন্ত্রণ না করেই, উপস্থিত থাকার, উপস্থিত থাকার একটি পদ্ধতি।

[…]

ব্যক্তিদের অন্যান্য ধারণাগুলি বোঝা একজনকে তাদের হওয়ার পথে নিয়ে যায়; কিন্তু উপস্থিতি বোঝা - যদি সত্যিই তাদের সম্পর্কে বোঝাপড়া থাকে - তবে তা একজনকে এক হওয়ার কাছাকাছি নিয়ে যায় না। এটি অনুকরণ, ইচ্ছা, অনুশীলন বা একটি ভাল শিক্ষার মাধ্যমে অর্জন করা যায় না। এটি পরিচয়ের একটি পদ্ধতি যা অর্জন এবং ইচ্ছাশক্তির বাইরে যাওয়ার জন্য সঠিকভাবে উদ্ভাবিত হয়।

"The Identities of Persons" - এর পরিপূরক - বাকি প্রবন্ধগুলি যেখানে ব্যক্তিত্বের জটিলতার বিভিন্ন দিক পরীক্ষা করা হয়েছে এবং ড্যানিয়েল ডেনেট, জন পেরি এবং রোনাল্ড ডি সুসার মতো বিখ্যাত চিন্তাবিদদের লেখা - রেবেকা গোল্ডস্টেইনের লেখায় জীবনকাল পরিবর্তনের পরেও আপনি এবং আপনার শৈশবকে একই ব্যক্তি করে তোলে , হান্না আরেন্ড্ট " হওয়া বনাম" -এর উপর, আন্দ্রে গিডে "নিজে থাকা" -এর প্রকৃত অর্থ কী , এবং পার্কার পামার " একীভূত জীবনের ছয়টি স্তম্ভ" -এর উপর আলোকপাত করা হয়েছে।