व्यक्ती कशामुळे बनते?: साहित्य आणि जीवनात ओळखीचे सात स्तर

"एखाद्या व्यक्तीची ओळख," अमीन मालूफ यांनी काव्यात्मक पद्धतीने आत्म्याच्या जनुकांचा उल्लेख करताना लिहिले, "हे घट्ट ताणलेल्या चर्मपत्रावर काढलेल्या नमुन्यासारखे आहे. त्याच्या फक्त एका भागाला स्पर्श करा, फक्त एक निष्ठा, आणि संपूर्ण व्यक्ती प्रतिक्रिया देईल, संपूर्ण ढोल वाजेल." आणि तरीही आपल्यावर विविध सामाजिक संदर्भांमध्ये स्वतःला वेगळे करण्याचा दबाव वाढत आहे, या प्रक्रियेत आपल्या ओळखीच्या चर्मपत्राला फास लावत आहे. कोर्टनी मार्टिन यांनी पार्कर पामर आणि क्रिस्टा टिपेट यांच्याशी केलेल्या अंतर्दृष्टीपूर्ण ऑन बिइंग संभाषणात निरीक्षण केल्याप्रमाणे, "आपल्याला वेगवेगळ्या ठिकाणी स्वतःचे फक्त तुकडे म्हणून दाखवण्यास सांगितले गेले आहे." आज, व्हिटमनचे लोक आता आंतरिक संपूर्णता तयार करत नाहीत तर तुकड्या तुकड्याने आपल्यातून बाहेर काढले जात आहेत, म्हणून एक व्यक्ती असण्याचा खरोखर काय अर्थ होतो? आणि आपल्या प्रत्येकात किती प्रकारचे व्यक्तिमत्व आहे?

१९७६ च्या विविध उत्तेजक खंड "द आयडेंटिटीज ऑफ पर्सन" ( सार्वजनिक ग्रंथालय ) मध्ये, तत्वज्ञानी अमेली रोर्टी यांनी व्यक्तिमत्त्वाच्या सात थरांचा विचार केला आहे, जे साहित्यात रुजलेले आहेत परंतु जीवनासाठी विस्तारित आहेत. त्या लिहितात:

मानव हे अशा प्रकारचे जीव आहेत जे स्वतःच्या संकल्पनेद्वारे त्यांच्या एजन्सीचे अर्थ लावतात आणि त्यात बदल करतात. हे आपल्याबद्दलचे एक गुंतागुंतीचे जैविक सत्य आहे.

जेम्स जॉइसच्या युलिसिसच्या दुर्मिळ आवृत्तीसाठी मिमो पॅलाडिनो यांचे चित्रण

प्रत्येक संकल्पनांचा आलटून पालटून अभ्यास करण्यापूर्वी रॉर्टी त्या संकल्पनांचे थोडक्यात वर्गीकरण देतात:

पात्रांचे रेखाटन केले आहे; त्यांची वैशिष्ट्ये रेखाटली आहेत; त्यांना काटेकोरपणे एकरूप मानले जात नाही. ते डिकन्सच्या कादंबऱ्यांमध्ये दिसतात, काफ्काच्या कादंबऱ्यांमध्ये नाही. सावधानतापूर्ण कथा, अनुकरणीय कादंबऱ्या आणि शिवलेखनात व्यक्तिरेखा दिसतात. ते अनुकरण करायच्या जीवनाच्या प्रकारांचे वर्णन सादर करतात. स्वतः त्यांच्या गुणधर्मांचे मालक असतात. व्यक्ती सचोटीची केंद्रे असतात; त्यांचे हक्क अविभाज्य असतात. उपस्थिती आत्म्याचे वंशज असतात; ते सादर करण्याऐवजी जागृत केले जातात, जे दोस्तोयेव्स्कीच्या कादंबऱ्यांमध्ये आढळतात, जेन ऑस्टेनच्या कादंबऱ्यांमध्ये नाही.

रॉर्टी असा युक्तिवाद करतात की, आपण यापैकी कोणता स्वीकारतो यावर अवलंबून, आपण पूर्णपणे भिन्न अस्तित्व बनतो, भिन्न शक्ती आणि गुणधर्म, यश आणि अपयशाच्या भिन्न कल्पना, भिन्न स्वातंत्र्य आणि दायित्वे, एकमेकांबद्दल भिन्न अपेक्षा आणि संबंध आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे आपण ज्या भावनिक, बौद्धिक आणि सामाजिक जागांमध्ये राहतो त्या ठिकाणी स्वतःबद्दल एक भिन्न अभिमुखता असते.

आणि तरीही आपण अस्तित्वाच्या या विविध पद्धतींमध्ये अंतर्विभाजन करण्यास सक्षम असले पाहिजे:

जगिकतेमध्ये विविध प्रकारच्या भूमिका, शिष्टाचार आणि धैर्याने साकारण्याची क्षमता असते.

रोर्टी या पात्रापासून सुरुवात करतो, त्याचे मूळ प्राचीन ग्रीक नाटकात आहे असा उल्लेख करतो:

ज्या घटकांपासून पात्रे बनली आहेत ते पुनरावृत्ती करण्यायोग्य असल्याने आणि त्यांची रचना पुनरुत्पादित केली जाऊ शकते, त्यामुळे पात्रांचा समाज तत्वतः पुनरावृत्ती करण्यायोग्य आणि खरोखरच बदलण्यायोग्य व्यक्तींचा समाज असतो.

रॉर्टी सांगतात की, पात्रांमध्ये ओळख संकटे येत नाहीत कारण त्यांच्या वैशिष्ट्यांच्या संचयात गाभा एकता असणे अपेक्षित नाही. त्यांना परिभाषित करणारी गोष्ट म्हणजे यापैकी कोणते गुण प्रकट होतात आणि यामुळे सामाजिक संदर्भाचा प्रश्न निर्माण होतो:

एखाद्या व्यक्तीचे चारित्र्य कसे आहे हे जाणून घेणे म्हणजे त्याच्या क्षमता आणि कार्ये बाहेर काढण्यासाठी कोणत्या प्रकारचे जीवन सर्वात योग्य आहे हे जाणून घेणे... सर्व पात्रे एकाच प्रकारच्या जीवनासाठी योग्य नसतात: सर्वांसाठी कोणताही आदर्श प्रकार नसतो... जर कोणी एखाद्या तत्वज्ञानाच्या चारित्र्यावर सौदेबाजी करणाऱ्याचे जीवन लादण्याचा प्रयत्न केला तर त्याला त्रास, दुःख आणि अशा प्रकारच्या वाईट गोष्टींना सामोरे जावे लागते जे जीवन आणि स्वभाव यांच्यातील विसंगतीमुळे उद्भवतात. एका समाजात निर्माण झालेले आणि अशा परिस्थितीत जगणारे पात्र जिथे त्यांच्या स्वभावाची आता गरज नाही - मोठ्या सामाजिक बदलाच्या काळातले पात्र - दुःखद असण्याची शक्यता असते. त्यांचे गुण निरुपयोगी किंवा अगदी निष्प्रभ ठरतात; ते आता जे आहेत त्यासाठी ओळखले जात नाहीत; त्यांचे हेतू आणि कृती गैरसमजग्रस्त होतात. क्षुद्र बुर्जुआ समाजात उदार माणूस व्यर्थ मूर्ख म्हणून पाहिला जातो; उर्जेपेक्षा सुंदरतेला प्राधान्य देणाऱ्या समाजात उत्साही आणि कष्टाळू माणूस गजबजलेला मूर्ख म्हणून पाहिला जातो; एका विस्तृत समाजात ध्यानस्थ व्यक्तीला उदासीन मानले जाते... एकाच स्वभावाच्या दोन व्यक्ती वेगवेगळ्या राजकारणात वेगवेगळ्या पद्धतीने वागतील, कारण त्यांचे पात्र त्यांच्या अनुभवांमधून बदलतील (जरी वेगवेगळे पैलू प्रबळ किंवा मागे पडतील) असे नाही तर केवळ चारित्र्य आणि समाजाचे चांगले जुळणे कल्याण आणि आनंद निर्माण करू शकते म्हणून, तर वाईट जुळणे दुःख आणि नकार निर्माण करते.

अ‍ॅलिस इन वंडरलँडच्या विशेष आवृत्तीसाठी लिस्बेथ झ्वेर्गरची कलाकृती

रॉर्टीचा व्यक्तिरेखेबद्दलचा मध्यवर्ती मुद्दा त्याला साहित्यिक आणि तात्विक क्षेत्रातून बाहेर काढतो आणि आपल्या दैनंदिन जीवनाच्या क्षेत्रात घेऊन जातो, जिथे आपण कोण आहोत याचे बारमाही नाटक रंगते:

"एक चारित्र्यवान असणे" म्हणजे काही गुण राखणे, त्यांना इतके पोषण देणे की ते इतर सर्वांवर वर्चस्व गाजवतात आणि हुकूमशाही करतात. एका चारित्र्याचे वर्णन केले जाते आणि त्यामुळे सामान्यतः सीमांकित केले जाते. "चारित्र्यवान असणे" म्हणजे विश्वासार्ह गुण असणे, वळण घेण्याच्या आणि बदलण्याच्या मोहातून त्यांना घट्ट धरून ठेवणे. चारित्र्यवान व्यक्तीला लाच दिली जात नाही किंवा भ्रष्ट केले जात नाही; तो दृढ उभा राहतो, स्थिर असतो.

[…]

पात्रे सार्वजनिक व्यक्ती असल्याने, त्यांच्या खाजगी जीवनालाही सार्वत्रिक स्वरूप, सामान्य महत्त्व असू शकते. नाट्यमय पात्र, मोठ्या प्रमाणात, प्रत्येकासाठी ते प्रतिनिधित्व करू शकते जे नंतर काहींच्या अंतर्गत जीवनासारखे वाटू लागले; ते प्रत्येक व्यक्तीचे, प्रत्येक पोलिसाचे मिथक, संघर्ष, उलटेपणा आणि शोधांचे चित्रण करू शकते.

पात्रांनंतर व्यक्तिरेखा येतात, ज्यांचे वर्णन रॉर्टी "पात्र मोठे लिहितात", "उलगडणाऱ्या नाटकातील त्यांच्या स्थानाद्वारे परिभाषित केले जाते" असे करतात. व्यक्तिरेखा रूपकात्मक आर्किटेप्स आहेत - त्याऐवजी ते त्यांच्या व्यवसाय किंवा सामाजिक भूमिकांद्वारे परिभाषित केले जातात, त्यांची वैशिष्ट्ये प्राचीन कथांमध्ये उद्भवतात. रॉर्टी लिहितात:

एखादी व्यक्तिरेखा अनुभवांनी तयार होत नाही किंवा तिच्यावर ती स्वामित्वाची नसते: त्याची लाक्षणिक ओळख त्याच्या जीवनातील घटनांचे महत्त्व ठरवते.

[…]

स्वतःला व्यक्तिरेखा समजणारे लोक त्यांच्या आदर्शांच्या नमुन्यांचे अनुसरण करून त्यांच्या जीवनातील उलगडणे पाहतात... ते त्यांच्या जीवनाचे आख्यान तयार करतात आणि नमुन्यानुसार त्यांचे निर्णय घेतात...

पात्रांवरील पूर्णपणे बाह्य दृष्टिकोनाच्या विपरीत, आकृतीची संकल्पना आतील आणि बाह्य व्यक्तीमधील फरकाचा अंकुर सादर करते. एखाद्या व्यक्तीचा त्याच्या मॉडेलवरील दृष्टिकोन, त्याची आदर्श वास्तविक व्यक्तिरेखा, मूळतः बाह्यरित्या सादर केली जाते, परंतु ती अंतर्गत बनते, स्व-प्रतिनिधित्वाचे अंतर्गत मॉडेल बनते.

स्वतःच्या शोधापासून सक्रिय निवडीकडे, एजन्सीच्या स्थानाकडे होणारे हे संक्रमण आपल्याला व्यक्तीकडे घेऊन जाते. रॉर्टी लिहितात:

एखाद्या व्यक्तीच्या भूमिका आणि कथेतील त्याचे स्थान हे त्याला इतरांशी संबंधित असलेल्या रचनात्मक प्रणालीमध्ये ठेवणाऱ्या निवडींवरून विकसित होते. अशा प्रकारे व्यक्ती त्याच्या भूमिकांच्या मागे उभी राहते, त्या निवडते आणि त्याच्या निवडींद्वारे आणि त्याच्या व्यक्तिरेखेला एका संपूर्ण रचनेत साकारण्याच्या त्याच्या क्षमतेद्वारे त्याचे मूल्यांकन केले जाते, म्हणजेच त्याच्या नाटकाचा उलगडा.

व्यक्तीची कल्पना म्हणजे निवड आणि कृतीचे एकीकृत केंद्र, कायदेशीर आणि धार्मिक जबाबदारीचे एकक. निवड केल्यानंतर, व्यक्ती कृती करते आणि म्हणून ती कृतीशील, जबाबदार असते. कृतीच्या कल्पनेतच व्यक्तीच्या संकल्पनेचे कायदेशीर आणि नाट्यमय स्रोत एकत्र येतात.

व्यक्तिरेखा आणि व्यक्तिरेखेपेक्षा वेगळे, व्यक्तीच्या संकल्पनेचा केंद्रबिंदू म्हणजे इच्छास्वातंत्र्याची कल्पना, जी आपल्या निवडी करण्याच्या क्षमतेतून निर्माण होते आणि त्या निवडींची जबाबदारी सूचित करते. रॉर्टी स्पष्ट करतात:

जर निर्णय जीवनाचा सारांश देत असेल तर ... तर त्या जीवनाचे एक एकीकृत स्थान असले पाहिजे. ते त्यांच्या स्वभावातून निवड करतात किंवा त्यांच्या कथांद्वारे निवडले जातात, म्हणून पात्रांना किंवा व्यक्तिरेखांना इच्छाशक्तीने सुसज्ज करण्याची आवश्यकता नाही, स्वतंत्र इच्छेचा उल्लेख तर नाहीच... पात्रांच्या आणि व्यक्तिरेखांच्या कृती एकाच शक्तीच्या वापरातून उद्भवत नाहीत: जबाबदारीच्या एकाच स्रोताची आवश्यकता नाही... व्यक्तींना निवडीची क्षमता कृतीच्या क्षमतेशी एकत्रित करणे आवश्यक आहे.

रॉर्टी असा युक्तिवाद करतात की, हीच क्षमता व्यक्तिमत्त्वाची व्याख्या करते. परंतु वर्णांच्या शक्तींपेक्षा, जी एका स्पेक्ट्रमवर अस्तित्वात असतात, व्यक्तिमत्त्व ही एक द्विआधारी संकल्पना आहे - कारण ती जबाबदारीतून उद्भवते आणि कोणत्याही परिस्थितीत आपण जबाबदार असतो किंवा नसतो, व्यक्तिमत्त्वात कोणतेही अंश नसतात. या द्विआधारी संकल्पनेची अधिक स्पष्ट काळी बाजू म्हणजे सामाजिक-राजकीय बाजू: मानव असण्याचा अर्थ काय आहे याच्या विकसित होत असलेल्या समजुतीमध्ये , आपल्या संस्कृतीने विविध वर्गातील लोकांना - महिला, मुले, रंगीत लोक - यांना निवडीचे मूलभूत मानवी हक्क नाकारून पद्धतशीरपणे कमी दर्जाचे मानले आहे. परंतु आपल्या निवडीच्या क्षमतेचा एक खाजगी मानसिक तोटा देखील आहे, जो बाहेरून नव्हे तर आतून बाहेरून दिसून येतो. रॉर्टी लिहितात:

व्यक्तीचे हेतू, गुणांच्या एकूण रचनेपेक्षा निवड करण्याची क्षमता ही व्यक्तीची व्याख्या करतात. येथे ओळख संकटांसाठी, कृती आणि भूमिकांच्या विविधतेमागे खरोखर कोण आहे याबद्दल विचार करण्यासाठी टप्पा तयार केला आहे. आणि त्या मुख्य व्यक्तीचा शोध हा कुतूहलाचा विषय नाही; तो त्या तत्त्वांचा शोध आहे ज्याद्वारे निवडी करायच्या आहेत.

ऑलिव्हर जेफर्सची कलाकृती दिस मूस बेलॉन्ग्ज टू मी मधील आहे, जी मालकीच्या विरोधाभासाची एक सचित्र उपमा आहे.

यातील एक तत्व म्हणजे मालमत्तेची संकल्पना, जी व्यक्तींचे हक्क आणि एजन्सी ठरवते, अशा प्रकारे त्यांना स्वतःमध्ये रूपांतरित करते आणि त्यांना आत्मा आणि मनाचा दर्जा देते. रॉर्टी लिहितात:

व्यक्तीच्या संकल्पनेत मिसळलेले दोन धागे पुन्हा वेगळे होतात: जेव्हा आपण व्यक्तींना निर्णयांचे स्रोत, जबाबदारीचे अंतिम केंद्र, विचार आणि कृतीची एकता म्हणून लक्ष केंद्रित करतो, तेव्हा आपण त्यांना आत्मा आणि मन म्हणून विचार करायला सुरुवात केली पाहिजे. जेव्हा आपण त्यांना अधिकार आणि शक्तींचे धारक म्हणून विचार करतो, तेव्हा आपण त्यांना स्वतः म्हणून विचार करायला सुरुवात करतो. जोपर्यंत या प्रत्येकाचे व्यक्तिमत्त्वाच्या संकल्पनेत रूपांतर होत नाही तोपर्यंत हे दोन्ही धागे पुन्हा एकत्र विणले जात नाहीत.

[…]

जेव्हा एखादा समाज अशा प्रकारे बदलतो की व्यक्ती त्यांच्या अधिकारांच्या आधारे त्यांचे अधिकार मिळवतात, त्यांच्या अधिकारांची व्याख्या त्यांच्या अधिकारांनी करण्याऐवजी, व्यक्तीची संकल्पना स्वतःच्या संकल्पनेत रूपांतरित झाली आहे... वैयक्तिक स्वतःची गुणवत्ता त्याच्या गुणांवरून निश्चित केली जाते: ते त्याचे भांडवल आहेत, चांगल्या प्रकारे किंवा मूर्खपणे गुंतवणूक करण्यासाठी.

तरुणी सिल्व्हिया प्लाथच्या इच्छा स्वातंत्र्यावरील चिंतनाची आठवण करून देणाऱ्या भावनेत आणि आपण कोण आहोत हे आपल्याला कसे बनवते , रॉर्टी आत्मा आणि मनाच्या ओळखीच्या पातळीचा विचार करतात:

व्यक्ती तत्त्वाचे प्राथमिक घटक असल्याने, त्यांच्या सचोटीला स्वातंत्र्य आवश्यक आहे; कारण त्यांना जबाबदार ठरवले जाते, त्यांच्या शक्ती स्वायत्त असल्या पाहिजेत. परंतु जेव्हा व्यक्तिमत्त्वाचा हा निकष त्याच्या तार्किक टोकापर्यंत नेला जातो, तेव्हा एजन्सीची व्याप्ती सामाजिक नाटकांपासून दूर, आत्म्याच्या निवडींकडे किंवा मनाच्या कार्यांकडे जाते.

[…]

चारित्र्यापासून संरचित स्वभावापर्यंत, आपण आत्म्याकडे शुद्ध, अगाध, अव्यक्त अशा रूपात येतो.

मालमत्ता-मालकी, एजन्सी आणि बळी पडण्याच्या संबंधांबद्दल तत्वज्ञानी मार्था नुस्बॉम यांच्या कल्पनांना प्रतिध्वनीत करत, रॉर्टी स्वतःच्या संकल्पनेत मालमत्तेची भूमिका आणि परकेपणाच्या वेळी त्याच्या ओळखीच्या संकटांचा विचार करतात:

व्यक्तींचे निर्णय नैतिक असतात; आत्म्यांचे निर्णय धार्मिक असतात; स्वतःचे निर्णय आर्थिक आणि राजकीय असतात. व्यक्तींचे समाज निवड आणि कृतीचे अधिकार सुनिश्चित करण्यासाठी बांधले जातात; ते एजंटांच्या करारातून उद्भवतात; स्वतःचे समाज त्यांच्या सदस्यांच्या हक्कांचे संरक्षण आणि हमी देण्यासाठी देखील तयार केले जातात. परंतु जेव्हा समाजाचे सदस्य त्यांच्या मालमत्तेच्या आधारे त्यांचे हक्क प्राप्त करतात, तेव्हा हक्कांच्या संरक्षणासाठी मालमत्तेचे संरक्षण आवश्यक असते, जरी तत्वतः प्रत्येकाला त्याच्या श्रमांचे फळ आणि कायद्यानुसार संरक्षण मिळण्याचा समान अधिकार आहे.

[…]

स्वतःच्या चिंता त्यांचे हितसंबंध आहेत; त्यांच्या जबाबदाऱ्या म्हणजे कर्तव्ये ज्याद्वारे त्यांच्यावर कर लादला जातो किंवा आकारला जातो. स्वतःच्या स्वभावाचे व्याकरण आणि अर्थशास्त्र मालकीचे स्वरूप प्रकट करते. जे काही महत्त्वाचे मालमत्ता म्हणून किंवा त्याचे साधन म्हणून मानले जाईल ते अधिकारांचे केंद्रबिंदू मानले जाईल; मालमत्तेचे वेगळेपण हे स्वतःच्या संरक्षणासाठी नसले तरी अखंडतेवर हल्ला ठरते.

वन्स अपॉन अ‍ॅन अल्फाबेट मधील ऑलिव्हर जेफर्सची कलाकृती

मालमत्तेबरोबरच, स्वतःचा दुसरा आवश्यक घटक म्हणजे स्मृतीची क्षमता, जी ऑलिव्हर सॅक्सने संस्मरणीयपणे दाखवून दिली आहे की, आपण स्वतःसाठी जे आहोत त्याचे बीज आहे. रॉर्टी लिहितात:

अनुभवांचा जाणीवपूर्वक ताबा हा ओळखीचा अंतिम निकष आहे. स्वतःची सातत्य स्मृतीद्वारे स्थापित केली जाते; स्मृती अहवालांच्या वैधतेबद्दलचे वाद दावेदाराला मूळ अनुभव होता की नाही यावर अवलंबून असतील. ओळखीबद्दलच्या कोड्यांचे वर्णन स्वतःचा नाश न करता स्मृती हस्तांतरित करणे किंवा दूर करणे (म्हणजेच, स्वतःचा अनुभव टिकवून ठेवणे) शक्य आहे की नाही याबद्दलचे कोडे म्हणून केले जाईल.

आज, दोन पिढ्यांनंतर, हे कोडे अधिकच गोंधळात टाकणारे आहे, कारण ते सिंग्युलॅरिटी चळवळीच्या मध्यवर्ती विरोधाभासावर आणि वेगवेगळ्या भौतिक आणि लौकिक यजमानांमध्ये स्वतःचे विकेंद्रीकरण, डाउनलोड आणि हस्तांतरण करण्याच्या त्याच्या पलायनवादी कल्पनेवर प्रकाश टाकते. रॉर्टी यावर अप्रत्यक्षपणे पण उत्कृष्टपणे बोलतात:

अनुभवांचा मूळ मालक, जो स्वतः अनुभवांचा कोणताही संच नाही त्याचे वर्णन करणे कठीण आहे. केंद्र न शोधता पात्रांना गुणांचे संच म्हणून बोलता येते; परंतु मालकाशिवाय गुणधर्मांच्या समूहांचा विचार करणे अधिक कठीण आहे, विशेषतः जेव्हा व्यक्तीची एजंट आणि निर्णय घेणारी म्हणून जुनी कल्पना अजूनही अंतर्निहित असते. असे गृहीत धरले जाते की स्वतःला मालक म्हणून निवडण्याची आणि कृती करण्याची क्षमता देखील आहे.

अनुभवाच्या मालकीचा निवड क्षमतेशी मेळ घालण्याच्या या गरजेतूनच व्यक्तीची पातळी निर्माण होते. रॉर्टी लिहितात:

स्वतःच्या परकीय गुणधर्मांच्या व्याख्येतील तणाव आणि स्वतःच्या समाजातील भ्रष्टतेतून - वैचारिक वचनबद्धतेपासून व्यवहारातील वेगळेपणा - व्यक्तिमत्त्वाचा शोध लागतो. ते विवेकापासून सुरू होते आणि जाणीवेने संपते.

पात्रे आणि व्यक्तिरेखांपेक्षा, व्यक्ती टाइपिंगला सक्रियपणे विरोध करतात: ते बुद्धिमान प्राण्यांच्या वैश्विक मनाचे किंवा अद्वितीय खाजगी आवाजाचे प्रतिनिधित्व करतात. व्यक्ती अविभाज्य अस्तित्व आहेत ... अखंडतेचे रक्षण, एक स्वायत्तता म्हणून शोध लावलेली, एक व्यक्ती समाजात बंधनकारक आणि दडपशाही असलेल्या गोष्टींपेक्षा जास्त आणि प्रतिकार करते आणि मूळ नैसर्गिक स्थितीतून असे करते. जरी त्याच्या स्थापनेत, व्यक्तिमत्व व्यक्तीच्या कल्पनेला पुनरुज्जीवित करते, तरी व्यक्तींचे हक्क समाजात तयार केले जातात, तर व्यक्तींचे हक्क समाजाकडून मागितले जातात. आतील आणि बाह्य व्यक्तीमधील फरक व्यक्ती आणि सामाजिक मुखवटा, निसर्ग आणि संस्कृतीमधील फरक बनतो.

व्यक्तींचा समाज हा स्वतःपासून बनलेला समाजापेक्षा खूप वेगळा असतो. व्यक्ती नैतिक आणि बौद्धिक देणग्यांच्या विकासासाठी मूलभूत अधिकार तसेच स्वतःचे आणि मालमत्तेचे कायदेशीर संरक्षण सुनिश्चित करण्यासाठी करार करतात. कारण व्यक्तींचा समाज अविभाज्य स्वायत्त घटकांनी बनलेला असतो, ज्यांच्या स्वभावातून - त्यांचे मन आणि विवेक - न्यायाची तत्त्वे येतात, त्यांचे हक्क मालमत्ता नसतात; त्यांची देवाणघेवाण करता येत नाही, देवाणघेवाण करता येत नाही. त्यांचे हक्क आणि त्यांचे गुण हे त्यांचे सार आहेत, अविभाज्य आहेत.

मेंढ्यांचा राजा लुई पहिला कडून ऑलिव्हियर टॅलेकची कला, शक्तीची एक सचित्र उपमा.

त्यातच रॉर्टीचा सर्वात महत्त्वाचा मुद्दा आहे - आपल्या ओळखीच्या अखंडतेसाठी अशा एजन्सीचे स्थान आवश्यक आहे ज्याचा सामूहिक सन्मान केला जातो परंतु एकांतात जोपासला जातो. व्हर्जिनिया वुल्फच्या त्या अखंडतेच्या अमर संरक्षणाकडे लक्ष ठेवून, रॉर्टी लिहितात:

व्यक्ती असण्यासाठी स्वतःची एक खोली असणे आवश्यक आहे, ती स्वतःची मालकी आहे म्हणून नाही, तर फक्त तिथेच, एकांतात, इतरांच्या दबावापासून दूर, एखादी व्यक्ती स्वतःचे अस्तित्व इतरांपासून वेगळे करणारी वैशिष्ट्ये आणि शैली विकसित करू शकते. सचोटी ही भिन्नतेशी जोडली जाते; ही कल्पना, जी नेहमीच व्यक्तिमत्त्वात अंतर्भूत असते, स्वतःच्या समाजातील इतरांच्या अतिक्रमणाविरुद्ध स्वतःचा हक्क जपण्याची, प्रबळ म्हणून उदयास येते... मग विवेकी जाणीव ही पारदर्शक नजर असते जी सामाजिक जीवनाच्या साराला प्रकाशित करते.

आणि तरीही व्यक्तिमत्त्वाचा एक स्तर आहे जो व्यक्तीच्या वरही अस्तित्वात आहे - जो अहंकाराच्या महत्वाकांक्षा आणि चिंतांच्या पलीकडे, आपल्या अस्तित्वाच्या सर्वोच्च स्वरूपाचे प्रतिनिधित्व करतो - उपस्थितीची पातळी:

उपस्थिती म्हणजे अविचारी आत्म्याचे पुनरागमन... ते [एखाद्याच्या] अनुभवांवर वर्चस्व गाजवल्याशिवाय किंवा त्यांच्यावर नियंत्रण न ठेवता उपस्थित राहण्याची, उपस्थित राहण्याची एक पद्धत आहे.

[…]

व्यक्तींच्या इतर संकल्पना समजून घेतल्याने व्यक्ती त्या बनण्याच्या मार्गावर जाते; परंतु उपस्थिती समजून घेतल्याने - जर खरोखरच त्यांची समज असेल तर - ती व्यक्ती एक होण्याच्या जवळ येत नाही. ते अनुकरण, इच्छाशक्ती, सराव किंवा चांगल्या शिक्षणाने साध्य करता येत नाही. ही ओळखीची एक पद्धत आहे जी साध्यता आणि इच्छाशक्तीच्या पलीकडे जाण्यासाठी अचूकपणे शोधली जाते.

व्यक्तिमत्त्वाच्या गुंतागुंतीच्या विविध पैलूंचे परीक्षण करणारे आणि डॅनियल डेनेट, जॉन पेरी आणि रोनाल्ड डी सूसा यांसारख्या प्रसिद्ध विचारवंतांचे उर्वरित निबंध - द आयडेंटिटीज ऑफ पर्सनर्स - यांना पूरक म्हणून रेबेका गोल्डस्टाईन यांनी आयुष्यभर बदल होऊनही तुम्ही आणि तुमचे बालपण समान व्यक्ती का बनवता यावर, हन्ना अरेंड्ट यांनी असण्याविरुद्ध दिसण्यावर , आंद्रे गिडे यांनी स्वतः असण्याचा खरोखर काय अर्थ होतो यावर आणि पार्कर पामर यांनी एकत्रित जीवनाच्या सहा स्तंभांवर लिहिले आहे.