«Личность человека, — писал Амин Маалуф, размышляя о том, что он так поэтично назвал генами души , — подобна узору, нарисованному на туго натянутом пергаменте. Коснитесь лишь одной его части, лишь одной привязанности, и весь человек отреагирует, зазвучит весь барабан». И все же на нас все большее давление оказывают, чтобы мы распределили себя по различным социальным контекстам, разрывая при этом пергамент нашей идентичности. Как заметила Кортни Мартин в своей проницательной беседе «О бытии» с Паркером Палмером и Кристой Типпетт, «никогда еще от нас так не требовалось проявляться лишь как кусочки себя в разных местах». Сегодня, когда множества Уитмена больше не составляют внутреннюю целостность , а вырываются из нас фрагмент за фрагментом, что на самом деле значит быть личностью? И сколько типов личности есть в каждом из нас?
В многогранно вдохновляющем сборнике 1976 года «Идентичность личности» ( изданном в публичной библиотеке ) философ Амели Рорти рассматривает семь уровней личности, укоренённых в литературе, но распространяющихся на жизнь. Она пишет:
Люди — это как раз тот тип организмов, которые интерпретируют и модифицируют свою деятельность посредством своего представления о себе. Это сложный биологический факт, касающийся нас.
Иллюстрация Миммо Паладино для редкого издания «Улисса» Джеймса Джойса
Рорти предлагает краткую таксономию этих концепций, прежде чем рассмотреть каждую из них по отдельности:
Персонажи очерчены; их черты обрисованы; не предполагается их строгой унифицированности. Они появляются в романах Диккенса, а не Кафки. Персонажи появляются в поучительных историях, образцовых романах и агиографиях. Они представляют собой повествования о типах жизни, достойных подражания. Личности являются обладателями своих свойств. Индивиды – центры целостности; их права неотчуждаемы. Присутствия – потомки душ; они вызываются, а не представляются, и встречаются в романах Достоевского, а не Джейн Остин.
Рорти утверждает, что в зависимости от того, какой из этих подходов мы принимаем, мы становимся радикально разными существами, с разными полномочиями и правилами приличия, разными представлениями об успехе и неудаче, разными свободами и обязанностями, разными ожиданиями и отношениями друг к другу и, прежде всего, с разной ориентацией по отношению к себе в эмоциональном, интеллектуальном и социальном пространствах, в которых мы живем.
И все же мы должны уметь интерполировать между этими различными модальностями бытия:
Мирская жизнь заключается в способности с изяществом и мастерством играть самые разные роли.
Рорти начинает с персонажа , прослеживая его происхождение от древнегреческой драмы:
Поскольку элементы, из которых состоят персонажи, повторяемы, а их конфигурации могут быть воспроизведены, общество персонажей в принципе является обществом повторяющихся и, по сути, заменяемых индивидов.
Персонажи, отмечает Рорти, не испытывают кризисов идентичности, поскольку от них не ожидается наличия основополагающего единства, лежащего в основе их совокупности черт. Их определяет то, какие из этих черт проявляются, и это обуславливает вопрос социального контекста:
Чтобы знать, какой характер у человека, нужно знать, какой образ жизни лучше всего подходит для раскрытия его возможностей и функций... Не все характеры подходят для одних и тех же жизней: идеального типа для всех не существует... Если кто-то попытается навязать характеру философа жизнь торговца, то, скорее всего, столкнется с неприятностями, горем и тем злом, которое проистекает из несоответствия жизни и темперамента. Персонажи, сформированные в одном обществе и живущие в обстоятельствах, когда их склонности больше не нужны — персонажи во времена больших социальных перемен — скорее всего, будут трагичными. Их добродетели бесполезны или даже сведены на нет; их больше не признают такими, какие они есть ; их мотивы и действия неправильно поняты. Великодушный человек в мелкобуржуазном обществе рассматривается как тщеславный глупец; энергичный и трудолюбивый человек в обществе, которое ценит элегантность выше энергии, рассматривается как суетливый грубиян; медитативный человек в развитом обществе воспринимается как меланхолик... Два человека с одинаковым характером будут вести себя по-разному в разных политических системах не потому, что их характеры изменятся под воздействием полученного опыта (хотя разные аспекты станут доминирующими или рецессивными), а просто потому, что хорошее соответствие характера и общества может привести к благополучию и счастью, тогда как плохое соответствие порождает страдания и отторжение.
Иллюстрация Лисбет Цвергер для специального издания « Алисы в Стране чудес»
Основная мысль Рорти о характере выводит ее за рамки литературы и философии и переносит в сферу нашей повседневной жизни, где разыгрываются вечные драмы того, кем мы являемся:
«Быть характером» — значит поддерживать несколько качеств, взращивать их до тех пор, пока они не возьмут верх и не станут диктовать всем остальным. Характер определён и, таким образом, в целом ограничен. «Иметь характер» — значит обладать надёжными качествами, крепко держаться их, несмотря на искушения свернуть с пути и измениться. Человек с характером не подкупается и не развращается; он твёрд и непоколебим.
[…]
Поскольку персонажи – публичные персоны, даже их частная жизнь может иметь универсальную форму, общее значение. Драматический персонаж, написанный в большом масштабе, может представлять для каждого человека то, что лишь позднее стало восприниматься как внутренняя жизнь некоторых; он может отображать миф, конфликты, перипетии и открытия каждого человека, каждого полиса.
После персонажей следуют фигуры , которые Рорти описывает как «персонажи, написанные в большом масштабе», «определяемые своим местом в разворачивающейся драме». Фигуры — это аллегорические архетипы: их черты, скорее, определяются призванием или социальной ролью, а не берут начало в древних сказаниях. Рорти пишет:
Фигура не формируется опытом и не владеет им: ее образная идентичность формирует значимость событий в ее жизни.
[…]
Люди, считающие себя фигурами, наблюдают за развитием своей жизни, следуя моделям своих архетипов... Они формируют повествования своей жизни и делают свой выбор в соответствии с этим шаблоном...
В отличие от чисто внешнего взгляда на персонажей, понятие фигуры закладывает зачаток того, что впоследствии станет различием между внутренним и внешним человеком. Взгляд индивида на свою модель, на свою идеализированную реальную фигуру, изначально представлен внешне, но затем интернализируется, становится внутренней моделью саморепрезентации.
Этот переход от самопознания к активному выбору, к локусу действия, подводит нас к личности . Рорти пишет:
Роли человека и его место в повествовании определяются выбором, который помещает его в структурную систему, связанную с другими. Таким образом, человек становится участником своих ролей, выбирает их и подвергается оценке по своему выбору и способности разыгрывать свои образы в целостной структуре, которая и есть разворачивание его драмы.
Идея личности – это идея единого центра выбора и действия, единицы юридической и теологической ответственности. Сделав выбор, личность действует, а значит, способна к действию и ответственна. Именно в идее действия соединяются юридические и театральные источники понятия личности.
В основе концепции личности — в отличие от персонажа и образа — лежит идея свободы воли , которая проистекает из нашей способности делать выбор и подразумевает ответственность за этот выбор. Рорти объясняет:
Если суждение подводит итог жизни… то эта жизнь должна иметь единое место. Поскольку они выбирают по своей природе или выбираются своими историями, ни персонажи, ни фигуры не нуждаются в наделении волей, не говоря уже о свободной воле… Действия персонажей и фигур не возникают из проявления какой-то одной способности власти: нет необходимости в едином источнике ответственности… От людей требуется объединить способность к выбору со способностью к действию.
Именно эта способность, утверждает Рорти, и определяет личность. Но в отличие от способностей характера, которые существуют в спектре, личность — это бинарное понятие, поскольку она возникает из ответственности, и в любом конкретном случае мы либо ответственны, либо нет, в личности нет степеней. Более очевидная темная сторона этой бинарной концепции — социально-политическая: на протяжении всего своего эволюционного понимания того, что значит быть человеком , наша цивилизация систематически относилась к различным классам людей — женщинам, детям, цветным людям — как к неполноценным, отказывая им в основных человеческих правах выбора. Но есть и личная психологическая обратная сторона нашей способности к выбору, которая проявляется изнутри наружу, а не снаружи внутрь. Рорти пишет:
Именно намерения и способность к выбору, а не совокупность черт, определяют личность. Здесь возникает почва для кризисов идентичности, для размышлений о том, кто же ты на самом деле , за многообразием действий и ролей. И поиск этой сущности — не просто любопытство; это поиск принципов, по которым следует делать выбор.
Иллюстрация Оливера Джефферса из книги «Этот лось принадлежит мне » — иллюстрированная притча о парадоксе собственности.
Одним из этих принципов является понятие собственности, которое определяет права и свободу действий людей, тем самым превращая их в личности и наделяя их статусом души и разума . Рорти пишет:
Два направления, слитые в концепции личности, снова расходятся: когда мы рассматриваем личность как источник решений, конечный центр ответственности, единство мысли и действия, мы должны рассматривать её как душу и разум. Когда мы рассматриваем её как обладателя прав и полномочий, мы начинаем рассматривать её как самость. Только после того, как каждое из этих направлений трансформируется в концепцию индивидуальности, эти два направления снова сплетаются воедино.
[…]
Когда общество изменилось таким образом, что люди приобретают свои права в силу своих способностей, а не получают полномочия, определяемые их правами, концепция личности трансформировалась в концепцию самости... Качество индивидуального «я» определяется его качествами: они — его капитал, который можно вкладывать удачно или неудачно.
В сентенции, которая напоминает размышления молодой Сильвии Плат о свободе воли и о том, что делает нас такими, какие мы есть , Рорти рассматривает уровень тождественности души и разума :
Поскольку личности являются первичными носителями принципа, их целостность требует свободы; поскольку они подлежат ответственности, их полномочия должны быть автономными. Но когда этот критерий личности доводится до логического предела, сфера действия перемещается внутрь, от социальных драм к выбору души или к действиям разума.
[…]
От характера как структурированных предрасположенностей мы приходим к душе как чистой силе, непостижимой, невыразимой.
Вторя идеям философа Марты Нуссбаум о взаимосвязи между владением собственностью, деятельностью и жертвенностью , Рорти рассматривает роль собственности в концепции «я» и кризисах идентичности перед лицом отчуждения:
Суждения людей нравственны; суждения душ – теологичны; суждения самостей – экономичны и политичны. Общества личностей создаются для обеспечения права выбора и действия; они возникают из договора агентов; общества самостей также создаются для защиты и гарантии прав своих членов. Но когда члены общества достигают своих прав в силу своего имущества, защита прав требует защиты собственности, хотя в принципе каждый имеет равное право на плоды своего труда и защиту закона.
[…]
Заботы «я» — это их интересы; их обязательства — это обязанности, которыми они облагаются или налагаются. Грамматика и семантика самости раскрывают притяжательные формы. Всё, что будет считаться важнейшей собственностью или средствами её получения, будет считаться средоточием прав; отчуждение собственности становится посягательством на целостность, если не на самосохранение.
Иллюстрация Оливера Джефферса из сериала «Однажды в алфавите»
Наряду с собственностью, другим важнейшим компонентом личности является способность к памяти, которая, как убедительно продемонстрировал Оливер Сакс, является источником того, что делает нас теми, кто мы есть для самих себя. Рорти пишет:
Осознанное обладание опытом [является] окончательным критерием идентичности. Непрерывность «я» устанавливается памятью; споры о достоверности отчётов о памяти будут зависеть от того, обладал ли претендент первоначальным опытом. Загадки идентичности будут описываться как загадки о том, возможно ли передать или отчуждать память (то есть сохранение собственного опыта), не разрушая « я ».
Сегодня, два поколения спустя, эта загадка кажется ещё более загадочной, поскольку она проливает свет на главный парадокс движения сингулярности и его эскапистской фантазии о некоей децентрализации, загрузке и переносе личности между различными телесными и временными носителями. Рорти говорит об этом косвенно, но блестяще:
Сложно описать основного обладателя, владельца опыта, который сам не является ни одним из его наборов. Можно говорить о характерах как о наборах черт, не ища центра; но гораздо сложнее представить себе совокупность свойств без владельца, особенно когда прежнее представление о человеке как о действующем субъекте, принимающем решения, всё ещё неявно. Предполагается, что «я» как владелец также наделено способностью выбирать и действовать.
Из этой необходимости примирить владение опытом со способностью к выбору возникает уровень индивида . Рорти пишет:
Из противоречий в определении отчуждаемых свойств «я» и из порчи обществ, где существуют «я», — из расхождения практики с идеологическими установками — возникает изобретение индивидуальности. Оно начинается с совести и заканчивается сознанием.
В отличие от персонажей и фигур, индивиды активно сопротивляются типизации: они представляют собой универсальный разум разумных существ или уникальный личный голос. Индивиды – неделимые сущности … Созданный как хранилище целостности, автономный ens , индивид преодолевает и сопротивляется тому, что связывает и угнетает в обществе, и делает это с изначальной естественной позиции. Хотя в своём зарождении индивидуальность возрождает идею личности, права личности формулируются в обществе, в то время как права индивидов требуются от общества. Контраст между внутренним и внешним человеком становится контрастом между индивидом и социальной маской, между природой и культурой.
Общество, состоящее из индивидов, существенно отличается от общества, состоящего из отдельных личностей. Индивиды заключают договоры, чтобы обеспечить основные права на развитие моральных и интеллектуальных способностей, а также правовую защиту себя и своей собственности. Поскольку общество, состоящее из индивидов, состоит из неделимых автономных единиц, из природы которых — их разума и совести — вытекают принципы справедливости, их права не являются собственностью; их нельзя обменять, продать. Их права и качества составляют их суть, они неотчуждаемы.
Иллюстрация Оливье Таллека из книги «Людовик I, царь овец» — иллюстрированная притча о власти.
В этом и заключается важнейший тезис Рорти: целостность нашей идентичности требует локуса действия, который уважается коллективом, но культивируется в одиночестве. Вспоминая бессмертное выступление Вирджинии Вулф в защиту этой целостности , Рорти пишет:
Быть личностью требует иметь собственную комнату не потому, что она принадлежит тебе, а потому, что только там, в уединении, вдали от давления окружающих, можно развить черты и стили, отличающие тебя от других. Целостность начинает ассоциироваться с различием; эта идея, всегда присущая индивидуальности, о сохранении своих прав от посягательств других в пределах собственного общества, становится доминирующей… Сознательное сознание становится тогда прозрачным оком, озаряющим суть общественной жизни.
И все же существует уровень личности, который существует даже выше индивидуальности — тот, который представляет собой наш высший способ бытия, за пределами амбиций и забот эго — уровень присутствия :
Присутствия — это возвращение неизведанной души... Это способ присутствовать, присутствовать в своих переживаниях, не доминируя и не контролируя их.
[…]
Понимание других представлений о людях направляет человека на путь их становления; но понимание присутствия – если вообще возможно их понимание – нисколько не приближает человека к становлению самим собой. Его невозможно достичь подражанием, волей, практикой или хорошим образованием. Это форма идентичности, придуманная именно для того, чтобы выйти за рамки достижений и произвола.
Дополните «Идентичности личностей» — оставшиеся эссе, в которых исследуются различные грани сложности личности и которые принадлежат таким известным мыслителям, как Дэниел Деннетт, Джон Перри и Рональд де Соуза, — статьями Ребекки Голдштейн о том, что делает вас и ваше детское «я» тем же человеком, несмотря на перемены на протяжении жизни , Ханны Арендт о том, что значит быть вместо того, чтобы казаться , Андре Жиде о том, что на самом деле значит быть собой , и Паркера Палмера о шести столпах интегрированной жизни .
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION