"Ang pagkakakilanlan ng isang tao," isinulat ni Amin Maalouf habang pinag-iisipan niya ang tinatawag niyang genes ng kaluluwa , "ay parang pattern na iginuhit sa isang mahigpit na nakaunat na pergamino. Pindutin ang isang bahagi lamang nito, isang katapatan lamang, at ang buong tao ay tutugon, ang buong drum ay tutunog." At gayunpaman, lalo tayong pinipilit na ayusin ang ating mga sarili sa iba't ibang konteksto ng lipunan, na sinisira ang parchment ng ating pagkakakilanlan sa proseso. Tulad ng naobserbahan ni Courtney Martin sa kanyang insightful na On Being na pakikipag-usap kay Parker Palmer at Krista Tippett, "Hindi na hiniling sa amin na magpakita bilang mga hiwa lamang ng ating sarili sa iba't ibang lugar." Ngayon, dahil ang karamihan ng tao ni Whitman ay hindi na bumubuo ng isang panloob na kabuoan ngunit inaagaw sa atin na pira-piraso, ano ba talaga ang ibig sabihin ng pagiging isang tao? At ilang uri ng katauhan ang taglay natin bawat isa?
Sa variedly stimulating 1976 volume na The Identities of Persons ( public library ), isinasaalang-alang ng pilosopo na si Amelie Rorty ang pitong layer ng katauhan, na nag-ugat sa panitikan ngunit maaaring palawakin sa buhay. Sumulat siya:
Ang mga tao ay isang uri lamang ng mga organismo na nagbibigay-kahulugan at nagbabago sa kanilang ahensya sa pamamagitan ng kanilang pagkaunawa sa kanilang sarili. Ito ay isang kumplikadong biyolohikal na katotohanan tungkol sa atin.
Ilustrasyon ni Mimmo Paladino para sa isang pambihirang edisyon ng Ulysses ni James Joyce
Nag-aalok si Rorty ng maikling taxonomy ng mga konseptong iyon bago tuklasin ang bawat isa:
Ang mga character ay delineated; ang kanilang mga katangian ay sketched; hindi sila ipinapalagay na mahigpit na pinag-isa. Lumilitaw ang mga ito sa mga nobela ni Dickens, hindi sa mga nobela ni Kafka. Lumilitaw ang mga figure sa mga cautionary tale, huwarang nobela at hagiography. Naglalahad sila ng mga salaysay ng mga uri ng buhay na dapat tularan. Ang mga sarili ay may-ari ng kanilang mga ari-arian. Ang mga indibidwal ay mga sentro ng integridad; hindi maiaalis ang kanilang mga karapatan. Ang mga presensya ay mga inapo ng mga kaluluwa; ang mga ito ay pinukaw sa halip na ipinakita, na matatagpuan sa mga nobela ni Dostoyevsky, hindi sa mga nobela ni Jane Austen.
Depende sa kung alin sa mga ito ang ating pinagtibay, pangangatwiran ni Rorty, tayo ay nagiging ganap na magkakaibang entidad, na may iba't ibang kapangyarihan at propriety, iba't ibang mga ideya ng tagumpay at kabiguan, iba't ibang kalayaan at pananagutan, iba't ibang mga inaasahan at relasyon sa isa't isa, at higit sa lahat ng iba't ibang oryentasyon sa ating sarili sa emosyonal, intelektwal, at panlipunang mga puwang na ating tinitirhan.
Gayunpaman, dapat nating pagsamahin ang iba't ibang mga modalidad ng pagiging:
Ang kamunduhan ay binubuo ng [kakayahang] magpatupad, nang may biyaya at kagalakan, ng napakaraming iba't ibang tungkulin.
Nagsisimula si Rorty sa karakter , na sinusubaybayan ang pinagmulan nito sa Ancient Greek drama:
Dahil ang mga elemento kung saan binubuo ang mga character ay nauulit at ang kanilang mga pagsasaayos ay maaaring kopyahin, ang isang lipunan ng mga karakter sa prinsipyo ay isang lipunan ng mga nauulit at talagang mapapalitan na mga indibidwal.
Ang mga karakter, ipinunto ni Rorty, ay walang mga krisis sa pagkakakilanlan dahil hindi sila inaasahang magkaroon ng isang pangunahing pagkakaisa sa ilalim ng kanilang pinagsama-samang mga katangian. Ano ang tumutukoy sa kanila ay kung alin sa mga katangiang ito ang makikita, at ito ay nagbibigay-katwiran sa tanong ng panlipunang konteksto:
Upang malaman kung anong uri ng karakter ang isang tao, ay ang pag-alam kung anong uri ng buhay ang pinakaangkop upang mailabas ang kanyang mga potensyal at tungkulin... Hindi lahat ng mga karakter ay angkop sa parehong uri ng buhay: walang perpektong uri para sa kanilang lahat... Kung ang isang tao ay susubukan na ipilit ang buhay ng isang bargainer sa karakter ng isang pilosopo, ang isa ay malamang na makatagpo ng problema, kalungkutan, at ang uri ng masamang buhay at pag-uugali na nagmumula sa hindi pagkakasundo. Ang mga karakter na nabuo sa loob ng isang lipunan at nabubuhay sa mga kalagayan kung saan ang kanilang mga disposisyon ay hindi na kailangan — mga karakter sa panahon ng malaking pagbabago sa lipunan — ay malamang na maging trahedya. Ang kanilang mga birtud ay walang silbi o nabigo man; hindi na sila kinikilala kung ano sila ; ang kanilang mga motibo at kilos ay hindi nauunawaan. Ang mapagbigay na tao sa isang petiburges na lipunan ay nakikita bilang isang walang kabuluhang tanga; ang energetic at masipag na tao sa isang lipunan na pinapahalagahan ang kagandahan kaysa sa enerhiya ay nakikita bilang isang mataong boor; ang mapagnilay-nilay na tao sa isang malawak na lipunan ay nakikita bilang mapanglaw... Ang dalawang indibidwal na may parehong karakter ay mag-iiba sa magkaibang pulitika, hindi dahil ang kanilang mga karakter ay magbabago sa pamamagitan ng kanilang mga karanasan (bagama't ang iba't ibang aspeto ay magiging nangingibabaw o resessive) ngunit dahil lamang sa isang magandang akma ng pagkatao at lipunan ay maaaring makatutulong sa kagalingan at kaligayahan, habang ang isang masamang pagkakatugma ay magbubunga ng paghihirap at pagtanggi.
Sining ni Lisbeth Zwerger para sa isang espesyal na edisyon ng Alice in Wonderland
Ang pangunahing punto ni Rorty tungkol sa karakter ay nag-aalis nito sa larangan ng pampanitikan at pilosopiko, at sa larangan ng ating pang-araw-araw na buhay, kung saan ang mga pangmatagalang drama kung sino tayo:
Ang "maging isang karakter" ay ang pagpapanatili ng ilang mga katangian, pagpapakain sa kanila nang labis hanggang sa sila ay mangibabaw at magdikta sa lahat ng iba pa. Ang isang karakter ay delineated at sa gayon ay karaniwang nililimitahan. Ang "magkaroon ng karakter" ay ang pagkakaroon ng maaasahang mga katangian, ang hawakan nang mahigpit ang mga ito sa pamamagitan ng mga tuksong lumihis at magbago. Ang isang taong may katangian ay hindi sinuhulan o napinsala; siya ay nakatayo nang mabilis, ay matatag.
[…]
Dahil ang mga karakter ay mga pampublikong tao, kahit na ang kanilang mga pribadong buhay ay maaaring magkaroon ng unibersal na anyo, pangkalahatang kahalagahan. Ang dramatikong karakter, malaki ang pagkakasulat, ay maaaring kumatawan para sa bawat tao kung ano ang naisip lamang sa ibang pagkakataon bilang panloob na buhay ng ilan; maaari itong ilarawan ang mito, ang mga salungatan, pagbaliktad at pagtuklas ng bawat tao, bawat polis.
Pagkatapos ng mga character ay may mga figure , na inilalarawan ni Rorty bilang "mga character na sumulat nang malaki," "na tinukoy ng kanilang lugar sa isang hindi naganap na drama." Ang mga figure ay allegorical archetypes — sa halip ay tinukoy sila ng kanilang mga bokasyon o mga tungkulin sa lipunan, ang kanilang mga katangian ay nagmula sa mga sinaunang kuwento. Sumulat si Rorty:
Ang isang pigura ay hindi nabuo o nagmamay-ari ng mga karanasan: ang kanyang matalinghagang pagkakakilanlan ay humuhubog sa mga kahalagahan ng mga pangyayari sa kanyang buhay.
[…]
Ang mga indibidwal na itinuturing ang kanilang sarili bilang mga pigura ay nanonood ng paglalahad ng kanilang buhay na sumusunod sa mga pattern ng kanilang mga archetypes... Binubuo nila ang mga salaysay ng kanilang buhay at gumagawa ng kanilang mga pagpili ayon sa pattern...
Sa kaibahan sa ganap na panlabas na pananaw sa mga karakter, ang konsepto ng isang pigura ay nagpapakilala sa mikrobyo ng kung ano ang magiging pagkakaiba sa pagitan ng panloob at panlabas na tao. Ang pananaw ng isang indibidwal sa kanyang modelo, ang kanyang idealized na tunay na pigura, ay orihinal na ipinakita sa labas, ngunit ito ay nagiging internalized, nagiging panloob na modelo ng self-representation.
Ang pagbabagong ito mula sa pagtuklas sa sarili tungo sa aktibong pagpili, tungo sa lugar ng kalayaan, ay nagdadala sa atin sa tao . Sumulat si Rorty:
Ang mga tungkulin ng isang tao at ang kanyang lugar sa salaysay ay nagmumula sa mga pagpipilian na naglalagay sa kanya sa isang istrukturang sistema na nauugnay sa iba. Ang tao ay pumupunta upang tumayo sa likod ng kanyang mga tungkulin, upang piliin ang mga ito at upang hatulan sa pamamagitan ng kanyang mga pagpipilian at ang kanyang mga kapasidad upang gumanap ang kanyang katauhan sa isang kabuuang istraktura na ang paglalahad ng kanyang drama.
Ang ideya ng isang tao ay ang ideya ng isang pinag-isang sentro ng pagpili at pagkilos, ang yunit ng legal at teolohikong responsibilidad. Ang pagkakaroon ng napili, ang isang tao ay kumikilos, at sa gayon ay maaaksyunan, mananagot. Nasa ideya ng aksyon na ang legal at theatrical na pinagmumulan ng konsepto ng tao ay nagsasama-sama.
Ang sentro sa konsepto ng tao — hindi katulad ng karakter at pigura — ay ang ideya ng malayang pagpapasya , na nagmumula sa ating kakayahang gumawa ng mga pagpipilian at nagpapahiwatig ng responsibilidad para sa mga pagpipiliang iyon. Paliwanag ni Rorty:
Kung ang paghatol ay nagbubuod ng isang buhay ... kung gayon ang buhay na iyon ay dapat na may pinag-isang lokasyon. Dahil pinipili nila ang kanilang mga kalikasan o pinili ng kanilang mga kuwento, hindi kailangang magkaroon ng kalooban ang mga tauhan o mga tauhan, hindi pa banggitin ang isang malayang kalooban... Ang mga aksyon ng mga karakter at pigura ay hindi lumalabas mula sa paggamit ng iisang faculty of power: hindi kailangan ng iisang pinagmumulan ng responsibilidad... Kinakailangan ng mga tao na pag-isahin ang kapasidad para sa pagpili sa mga kapasidad para sa pagkilos.
Ang mismong kapasidad na ito, sabi ni Rorty, ang siyang tumutukoy sa pagkatao. Ngunit hindi tulad ng mga kapangyarihan ng mga karakter, na umiiral sa isang spectrum, ang katauhan ay isang binary na paniwala — dahil ito ay nagmumula sa responsibilidad, at sa anumang naibigay na pagkakataon tayo ay mananagot o hindi, walang mga antas sa pagkatao. Ang mas malinaw na madilim na bahagi ng binary conception na ito ay ang sociopolitical: Sa buong umuusbong na pag-unawa sa kung ano ang ibig sabihin ng pagiging tao , sistematikong itinuring ng ating sibilisasyon ang iba't ibang klase ng tao — kababaihan, mga bata, mga taong may kulay — bilang mas mababa kaysa sa mga tao sa pamamagitan ng pagkakait sa kanila ng mga pangunahing karapatang pantao na pinili. Ngunit mayroon ding pribadong sikolohikal na downside sa ating kapasidad para sa pagpili, isa na gumaganap mula sa loob palabas kaysa sa labas. Sumulat si Rorty:
Ito ay ang mga intensyon, ang mga kapasidad para sa pagpili sa halip na ang kabuuang pagsasaayos ng mga katangian na tumutukoy sa tao. Dito nakatakda ang entablado para sa mga krisis sa pagkakakilanlan, para sa pag-iisip kung sino talaga ang isa, sa likod ng maraming iba't ibang mga aksyon at tungkulin. At ang paghahanap para sa pangunahing taong iyon ay hindi isang bagay ng pag-usisa; ito ay isang paghahanap para sa mga prinsipyo kung saan dapat gawin ang mga pagpipilian.
Sining ni Oliver Jeffers mula sa This Moose Belongs to Me , isang nakalarawang talinghaga ng kabalintunaan ng pagmamay-ari
Ang isa sa mga prinsipyong ito ay ang paniwala ng ari-arian, na tumutukoy sa mga karapatan at kalayaan ng mga tao, sa gayon ay binabago sila sa sarili at ipinagkaloob sa kanila ang katayuan ng mga kaluluwa at isipan . Sumulat si Rorty:
Ang dalawang hibla na pinagsama sa konsepto ng tao ay muling magkaiba: Kapag tayo ay tumutuon sa mga tao bilang mga pinagmumulan ng mga desisyon, ang sukdulang lugar ng responsibilidad, ang pagkakaisa ng pag-iisip at pagkilos, dapat nating isipin na sila ay mga kaluluwa at isipan. Kapag iniisip natin sila bilang mga may-ari ng mga karapatan at kapangyarihan, naiisip natin sila bilang mga sarili. Ito ay hindi hanggang sa ang bawat isa sa mga ito ay nabago sa konsepto ng sariling katangian na ang dalawang mga hibla ay muling pinagtagpi.
[…]
Kapag ang isang lipunan ay nagbago upang ang mga indibidwal ay makamit ang kanilang mga karapatan sa pamamagitan ng kanilang mga kapangyarihan, sa halip na ang kanilang mga kapangyarihan ay tinukoy sa pamamagitan ng kanilang mga karapatan, ang konsepto ng tao ay nabago sa isang konsepto ng sarili... Ang kalidad ng isang indibidwal na sarili ay tinutukoy ng kanyang mga katangian: sila ang kanyang kapital, upang mamuhunan ng mabuti o kahangalan.
Sa isang damdaming nagpapaalala sa pagmumuni-muni ng batang Sylvia Plath sa malayang pagpapasya at kung ano ang dahilan kung sino tayo , isinasaalang-alang ni Rorty ang antas ng pagkakakilanlan ng kaluluwa at isip :
Dahil ang mga tao ay pangunahing ahente ng prinsipyo, ang kanilang integridad ay nangangailangan ng kalayaan; dahil sila ay hinuhusgahan na mananagot, ang kanilang mga kapangyarihan ay dapat na nagsasarili. Ngunit kapag ang pamantayang ito para sa katauhan ay dinala sa lohikal na sukdulan nito, ang saklaw ng ahensya ay gumagalaw sa loob, palayo sa mga social drama, sa mga pagpili ng kaluluwa, o sa mga operasyon ng isip.
[…]
Mula sa karakter bilang mga nakabalangkas na disposisyon, napunta tayo sa kaluluwa bilang dalisay na kalayaan, hindi maarok, hindi maipahayag.
Isinasaalang-alang ang mga ideya ng pilosopo na si Martha Nussbaum sa ugnayan sa pagitan ng pagmamay-ari ng ari-arian, ahensya, at pagiging biktima , isinasaalang-alang ni Rorty ang papel ng ari-arian sa pagbuo ng sarili at ang mga krisis sa pagkakakilanlan nito sa harap ng alienation:
Ang mga paghatol ng mga tao ay moral; ang mga paghatol sa mga kaluluwa ay teolohiko; pang-ekonomiya at pampulitika ang mga paghatol sa sarili. Ang mga lipunan ng mga tao ay itinayo upang tiyakin ang mga karapatan sa pagpili at pagkilos; lumabas sila mula sa isang kontrata ng mga ahente; Ang mga lipunan ng sarili ay nabuo din upang protektahan at garantiya ang mga karapatan ng kanilang mga miyembro. Ngunit kapag ang mga miyembro ng isang lipunan ay nakamit ang kanilang mga karapatan sa bisa ng kanilang mga ari-arian, ang proteksyon ng mga karapatan ay nangangailangan ng proteksyon ng ari-arian, kahit na sa prinsipyo ang bawat isa ay pantay na may karapatan sa mga bunga ng kanyang mga paggawa at proteksyon sa ilalim ng batas.
[…]
Ang mga alalahanin ng sarili ay ang kanilang mga interes; ang kanilang mga obligasyon ay ang mga tungkulin kung saan sila ay binubuwisan o sinisingil. Ang gramatika at ang semantika ng pagiging makasarili ay nagpapakita ng mga anyo ng pag-aari. Anuman ang maituturing na mahalagang pag-aari, o ang paraan para dito, ay ituturing na pokus ng mga karapatan; ang alienation ng ari-arian ay nagiging isang pag-atake sa integridad kung hindi talaga ang pangangalaga ng sarili.
Sining ni Oliver Jeffers mula sa Once Upon an Alphabet
Sa tabi ng pag-aari, ang iba pang mahalagang bahagi ng sarili ay ang kakayahan ng memorya, na, tulad ng hindi malilimutang ipinakita ni Oliver Sacks, ay ang seedbed ng kung ano ang gumagawa sa atin kung sino tayo sa ating sarili. Sumulat si Rorty:
Ang mulat na pagkakaroon ng mga karanasan [ay] ang huling pamantayan ng pagkakakilanlan. Ang pagpapatuloy ng sarili ay itinatag sa pamamagitan ng memorya; ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa bisa ng mga ulat sa memorya ay mananatili sa kung ang naghahabol ay nagkaroon bilang kanya ang orihinal na karanasan. Ang mga puzzle tungkol sa pagkakakilanlan ay ilalarawan bilang mga palaisipan tungkol sa kung posible bang ilipat, o ihiwalay ang memorya (iyon ay, ang pagpapanatili ng sariling karanasan) nang hindi sinisira ang sarili.
Ngayon, makalipas ang dalawang henerasyon, ang palaisipang ito ay higit na nakakapagtaka, dahil pinaliliwanag nito ang sentral na kabalintunaan ng kilusang singularidad at ang escapist na pantasya nito na kahit papaano ay nagdesentralisa, nagda-download, at naglilipat ng sarili sa iba't ibang corporeal at temporal na host. Si Rorty ay nagsasalita dito nang hindi direkta ngunit napakatalino:
May kahirapan sa paglalarawan ng pangunahing nagmamay-ari, ang may-ari ng mga karanasan na hindi sa kanyang sarili anumang hanay ng mga ito. Ang isang tao ay maaaring magsalita ng mga karakter bilang mga hanay ng mga katangian nang hindi naghahanap ng isang sentro; ngunit mas mahirap mag-isip ng mga bundle ng mga ari-arian na walang may-ari, lalo na kapag ang mas lumang ideya ng tao bilang isang ahente at gumagawa ng desisyon ay implicit pa rin. Ipinapalagay na ang sarili bilang isang may-ari ay pinagkalooban din ng mga kakayahan na pumili at kumilos.
Mula sa pangangailangang ito na ipagkasundo ang pagmamay-ari ng karanasan sa kapasidad para sa pagpili ay lumitaw ang antas ng indibidwal . Sumulat si Rorty:
Mula sa mga pag-igting sa kahulugan ng mga alienable na pag-aari ng sarili, at mula sa mga katiwalian sa mga lipunan ng mga sarili - ang pagkakaiba-iba ng pagsasanay mula sa mga pangakong ideolohikal - nagmumula ang pag-imbento ng indibidwalidad. Nagsisimula ito sa konsensya at nagtatapos sa kamalayan.
Hindi tulad ng mga character at figure, ang mga indibidwal ay aktibong lumalaban sa pagta-type: kinakatawan nila ang unibersal na isip ng mga makatuwirang nilalang, o ang natatanging pribadong boses. Ang mga indibidwal ay hindi mahahati na mga entidad ... Inimbento bilang isang preserba ng integridad, isang autonomous en , ang isang indibidwal ay lumalampas at lumalaban sa kung ano ang nagbubuklod at mapang-api sa lipunan at ginagawa ito mula sa isang orihinal na natural na posisyon. Bagaman sa simula nito, binubuhay ng indibidwalidad ang ideya ng tao, ang mga karapatan ng mga tao ay nabuo sa lipunan, habang ang mga karapatan ng mga indibidwal ay hinihingi sa lipunan. Ang kaibahan sa pagitan ng panloob at panlabas na tao ay nagiging kaibahan sa pagitan ng indibidwal at panlipunang maskara, sa pagitan ng kalikasan at kultura.
Ang isang lipunan ng mga indibidwal ay lubos na naiiba sa isang lipunan na binubuo ng mga sarili. Ang mga indibidwal ay nagkontrata upang tiyakin ang mga pangunahing karapatan sa pagbuo ng mga moral at intelektwal na kaloob, pati na rin ang legal na proteksyon ng sarili at ari-arian. Dahil ang isang lipunan ng mga indibidwal ay binubuo ng hindi mahahati na mga yunit na nagsasarili, kung saan ang mga likas na katangian - ang kanilang mga isip at budhi - ay nagmumula sa mga prinsipyo ng katarungan, ang kanilang mga karapatan ay hindi pag-aari; hindi sila maaaring ipagpalit, ipagpalit. Ang kanilang mga karapatan at ang kanilang mga katangian ay ang kanilang pinakadiwa, hindi maiaalis.
Sining ni Olivier Tallec mula sa Louis I, King of the Sheep , isang isinalarawan na talinghaga ng kapangyarihan
Dito nakasalalay ang pinakamahalagang punto ni Rorty — ang integridad ng ating pagkakakilanlan ay nangangailangan ng isang lugar ng ahensya na pinarangalan ng sama-sama ngunit nilinang sa pag-iisa. Sa isang mata sa walang kamatayang pagtatanggol ni Virginia Woolf sa integridad na iyon , isinulat ni Rorty:
Ang pagiging isang indibidwal ay nangangailangan ng pagkakaroon ng sariling silid, hindi dahil ito ay pag-aari ng isang tao, ngunit dahil doon lamang, sa pag-iisa, malayo sa panggigipit ng iba, ang isang tao ay maaaring bumuo ng mga katangian at istilo na nag-iiba ng kanyang pagkatao mula sa iba. Ang integridad ay nauugnay sa pagkakaiba; ang ideyang ito, na laging implicit sa indibidwalidad, ng pagpepreserba ng karapatan ng isang tao laban sa panghihimasok ng iba sa loob ng sariling lipunan, ay lumilitaw bilang nangingibabaw... Ang matapat na kamalayan ay ang malinaw na mata na nagliliwanag sa sangkap ng buhay panlipunan.
Gayunpaman, mayroong isang antas ng katauhan na umiiral kahit na sa itaas ng indibidwal - isa na kumakatawan sa ating pinakamataas na mode ng pagiging, lampas sa mga ambisyon at abala ng ego - ang antas ng presensya :
Ang mga presensya [ay] ang pagbabalik ng kaluluwang hindi matukoy… Ang mga ito ay isang paraan ng pagdalo, pagiging naroroon sa mga karanasan [ng isang tao], nang hindi nangingibabaw o kinokontrol ang mga ito.
[…]
Ang pag-unawa sa iba pang mga konsepto ng mga tao ay naglalagay ng isa sa paraan ng pagiging sila; ngunit ang pag-unawa sa mga presensya - kung talagang mayroong pag-unawa sa kanila na dapat magkaroon - ay hindi naglalagay ng isa na mas malapit sa pagiging isa. Hindi ito makakamit sa pamamagitan ng panggagaya, pagnanais, pagsasanay, o isang mahusay na edukasyon. Ito ay isang paraan ng pagkakakilanlan na naimbento nang eksakto upang higit pa sa tagumpay at pagkukusa.
Complement The Identities of Persons — ang natitirang mga sanaysay kung saan sinusuri ang iba't ibang aspeto ng kaguluhan ng pagkatao at nagmumula sa mga tanyag na nag-iisip gaya nina Daniel Dennett, John Perry, at Ronald de Sousa — kasama si Rebecca Goldstein sa kung ano ang dahilan kung bakit ka at ang iyong pagkabata ay iisang tao sa kabila ng pagbabago sa buong buhay , Hannah Arendt sa pagiging vs. sa paglitaw nito , at kay Andre Gidé sa kung ano talaga ang ibig sabihin ng pagiging anim sa sarili mo , at si Andre Gidé sa kung ano ang ibig sabihin ng iyong sarili. ng pinagsamang buhay .
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION