"Identiti seseorang," tulis Amin Maalouf sambil merenung apa yang disebutnya secara puitis sebagai gen jiwa , "seperti corak yang dilukis pada kertas kulit yang diregangkan rapat. Sentuh hanya satu bahagian daripadanya, hanya satu kesetiaan, dan seluruh orang akan bertindak balas, seluruh gendang akan berbunyi." Namun kami semakin tertekan untuk menyusun diri kami dalam pelbagai konteks sosial, mencacatkan kertas identiti kami dalam proses itu. Seperti yang diperhatikan oleh Courtney Martin dalam perbualannya yang berwawasan On Being dengan Parker Palmer dan Krista Tippett, "Kami tidak pernah diminta untuk muncul sebagai sebahagian daripada diri kami di tempat yang berbeza." Hari ini, kerana orang ramai Whitman tidak lagi menyusun keutuhan dalaman tetapi sedang dirampas daripada kita serpihan demi serpihan, apakah ertinya menjadi seseorang? Dan berapa banyak jenis keperibadian yang kita ada?
Dalam jilid 1976 yang merangsang pelbagai ragam The Identities of Persons ( perpustakaan awam ), ahli falsafah Amelie Rorty menganggap tujuh lapisan keperibadian, berakar umbi dalam kesusasteraan tetapi boleh diperluaskan kepada kehidupan. Dia menulis:
Manusia hanyalah sejenis organisma yang mentafsir dan mengubahsuai agensi mereka melalui konsep diri mereka. Ini adalah fakta biologi yang rumit tentang kita.
Ilustrasi oleh Mimmo Paladino untuk edisi jarang James Joyce's Ulysses
Rorty menawarkan taksonomi ringkas tentang konsep tersebut sebelum meneroka setiap satu secara bergilir:
Watak digariskan; sifat mereka dilakarkan; mereka tidak dianggap sebagai bersatu padu. Mereka muncul dalam novel oleh Dickens, bukan oleh Kafka. Tokoh muncul dalam kisah peringatan, novel teladan dan hagiografi. Mereka mempersembahkan naratif jenis kehidupan untuk ditiru. Diri adalah pemilik harta mereka. Individu adalah pusat integriti; hak mereka tidak boleh dipisahkan. Kehadiran adalah keturunan jiwa; ia dibangkitkan daripada dibentangkan, untuk ditemui dalam novel oleh Dostoyevsky, bukan oleh Jane Austen.
Bergantung pada yang mana antara ini kita pakai, Rorty berhujah, kita menjadi entiti yang berbeza secara radikal, dengan kuasa dan kewajaran yang berbeza, tanggapan kejayaan dan kegagalan yang berbeza, kebebasan dan liabiliti yang berbeza, jangkaan dan hubungan yang berbeza antara satu sama lain, dan yang paling penting adalah orientasi yang berbeza terhadap diri kita dalam ruang emosi, intelektual dan sosial yang kita diami.
Namun begitu, kita sepatutnya dapat menginterpolasi antara pelbagai modaliti untuk menjadi:
Keduniawian terdiri daripada [keupayaan] untuk melaksanakan, dengan keanggunan dan ketakwaan, pelbagai jenis peranan.
Rorty bermula dengan watak , menjejaki asal usulnya kepada drama Yunani Purba:
Memandangkan unsur-unsur yang terdiri daripada watak-watak boleh diulang dan konfigurasinya boleh dihasilkan semula, masyarakat berwatak pada dasarnya adalah masyarakat individu yang boleh berulang dan sememangnya boleh diganti.
Watak, kata Rorty, tidak mempunyai krisis identiti kerana mereka tidak dijangka mempunyai perpaduan teras di bawah himpunan sifat mereka. Apa yang mentakrifkan mereka ialah ciri-ciri ini yang mana yang menjadi nyata, dan ini memerlukan persoalan konteks sosial:
Untuk mengetahui jenis perwatakan seseorang, adalah untuk mengetahui jenis kehidupan yang paling sesuai untuk menonjolkan potensi dan fungsinya... Tidak semua watak sesuai untuk jenis kehidupan yang sama: tidak ada jenis yang ideal untuk mereka semua... Jika seseorang cuba memaksa kehidupan seorang tawar menawar pada watak seorang ahli falsafah, dia mungkin akan menghadapi masalah, kesedihan, dan jenis kehidupan yang tidak sesuai dan perangai. Watak-watak yang terbentuk dalam satu masyarakat dan hidup dalam keadaan di mana watak mereka tidak lagi diperlukan - watak dalam masa perubahan sosial yang hebat - berkemungkinan tragis. Kebaikan mereka tidak berguna atau bahkan digagalkan; mereka tidak lagi dikenali kerana apa yang mereka ada ; motif dan tindakan mereka tidak difahami. Lelaki yang bermurah hati dalam masyarakat borjuasi kecil dilihat sebagai orang bodoh yang sia-sia; lelaki yang bertenaga dan rajin dalam masyarakat yang mengutamakan keanggunan melebihi tenaga dilihat sebagai orang yang sibuk; orang yang meditasi dalam masyarakat yang luas dilihat sebagai melankolik… Dua individu yang mempunyai watak yang sama akan mengalami cara yang berbeza dalam politik yang berbeza, bukan kerana watak mereka akan berubah melalui pengalaman mereka (walaupun aspek yang berbeza akan menjadi dominan atau resesif) tetapi semata-mata kerana kesesuaian watak dan masyarakat yang baik boleh membawa kepada kesejahteraan dan kebahagiaan, manakala kesesuaian yang buruk menghasilkan kesengsaraan dan penolakan.
Seni oleh Lisbeth Zwerger untuk edisi khas Alice in Wonderland
Perkara utama Rorty tentang watak membawanya keluar dari alam sastera dan falsafah, dan ke alam kehidupan seharian kita, di mana drama abadi tentang siapa kita dimainkan:
"Menjadi watak" ialah mengekalkan beberapa kualiti, menyuburkan mereka secara berlebihan sehingga mereka menguasai dan mendikte semua yang lain. Watak ditandakan dan oleh itu dihadkan secara amnya. Untuk "mempunyai watak" adalah untuk mempunyai kualiti yang boleh dipercayai, untuk berpegang teguh pada mereka melalui godaan untuk menyimpang dan berubah. Seseorang yang berakhlak tidak dirasuah atau dirosakkan; dia berdiri teguh, teguh.
[…]
Kerana watak adalah orang awam, walaupun kehidupan peribadi mereka boleh mempunyai bentuk universal, kepentingan umum. Watak dramatik, tulisan besar, boleh mewakili untuk setiap orang apa yang kemudiannya dianggap sebagai kehidupan dalaman sesetengah orang; ia boleh menggambarkan mitos, konflik, pembalikan dan penemuan setiap orang, setiap polis.
Selepas watak muncul figura , yang disifatkan oleh Rorty sebagai "watak ditulis besar," "ditakrifkan oleh tempat mereka dalam drama yang sedang berlangsung." Tokoh adalah arketaip alegoris - sebaliknya ditakrifkan oleh pekerjaan atau peranan sosial mereka, sifat mereka berasal dari cerita kuno. Rorty menulis:
Seorang tokoh tidak dibentuk oleh atau memiliki pengalaman: identiti kiasannya membentuk kepentingan peristiwa dalam hidupnya.
[…]
Individu yang menganggap diri mereka sebagai figura melihat perkembangan kehidupan mereka mengikut corak archetype mereka… Mereka membentuk naratif kehidupan mereka dan membuat pilihan mereka mengikut corak…
Berbeza dengan perspektif luaran sepenuhnya tentang watak, konsep tokoh memperkenalkan kuman tentang apa yang akan menjadi perbezaan antara orang dalaman dan luaran. Perspektif individu terhadap modelnya, sosok sebenar idealnya, pada asalnya dibentangkan secara luaran, tetapi ia menjadi dalaman, menjadi model dalaman perwakilan diri.
Peralihan ini daripada penemuan diri kepada pilihan aktif, kepada lokus agensi, membawa kita kepada orang itu. Rorty menulis:
Peranan seseorang dan tempatnya dalam naratif berubah daripada pilihan yang meletakkannya dalam sistem struktur yang berkaitan dengan orang lain. Oleh itu, orang itu datang untuk berdiri di belakang peranannya, untuk memilih mereka dan untuk dinilai oleh pilihannya dan keupayaannya untuk melakonkan wataknya dalam struktur total yang merupakan penyingkapan dramanya.
Idea seseorang ialah idea pusat pilihan dan tindakan yang bersatu, unit tanggungjawab undang-undang dan teologi. Setelah memilih, seseorang bertindak, dan begitu juga boleh diambil tindakan, bertanggungjawab. Ia adalah dalam idea tindakan bahawa sumber undang-undang dan teater konsep orang datang bersama-sama.
Inti kepada konsep seseorang itu — tidak seperti watak dan figura — ialah idea kehendak bebas , yang berpunca daripada keupayaan kita untuk membuat pilihan dan membayangkan tanggungjawab untuk pilihan tersebut. Rorty menerangkan:
Jika penghakiman meringkaskan kehidupan … maka kehidupan itu mesti mempunyai lokasi yang bersatu. Memandangkan mereka memilih daripada sifat mereka atau dipilih oleh cerita mereka, baik watak mahupun tokoh tidak perlu dilengkapi dengan kehendak, apatah lagi kehendak bebas... Tindakan watak dan tokoh tidak muncul daripada penggunaan satu fakulti kuasa: tidak ada keperluan untuk satu sumber tanggungjawab... Orang dikehendaki menyatukan kapasiti pilihan dengan keupayaan untuk bertindak.
Keupayaan ini, kata Rorty, adalah yang menentukan keperibadian. Tetapi tidak seperti kuasa watak, yang wujud dalam spektrum, keperibadian ialah tanggapan binari — kerana ia timbul daripada tanggungjawab, dan dalam mana-mana keadaan tertentu kita sama ada bertanggungjawab atau tidak, tidak ada darjah dalam keperibadian. Sisi gelap yang lebih jelas kepada konsep binari ini ialah sosiopolitik: Sepanjang pemahamannya yang berkembang tentang apa erti menjadi manusia , tamadun kita telah secara sistematik memperlakukan pelbagai kelas orang — wanita, kanak-kanak, orang kulit berwarna — sebagai kurang daripada orang dengan menafikan hak asasi manusia pilihan mereka. Tetapi terdapat juga kelemahan psikologi peribadi terhadap keupayaan kita untuk memilih, yang berlaku dari dalam ke luar dan bukannya dari luar ke dalam. Rorty menulis:
Ia adalah niat, keupayaan untuk memilih dan bukannya jumlah konfigurasi sifat yang menentukan seseorang itu. Di sini peringkat ditetapkan untuk krisis identiti, untuk tertanya-tanya siapa sebenarnya , di sebalik pelbagai tindakan dan peranan yang pelbagai. Dan pencarian orang teras itu bukanlah soal rasa ingin tahu; ia adalah pencarian prinsip yang membuat pilihan.
Seni oleh Oliver Jeffers dari This Moose Belongs to Me , perumpamaan bergambar tentang paradoks pemilikan
Salah satu daripada prinsip ini ialah pengertian harta, yang menentukan hak dan agensi seseorang, dengan itu mengubah mereka menjadi diri sendiri dan memberikan kepada mereka status jiwa dan fikiran . Rorty menulis:
Kedua-dua helai yang digabungkan dalam konsep orang bercapah lagi: Apabila kita menumpukan pada orang sebagai sumber keputusan, lokus tanggungjawab muktamad, kesatuan pemikiran dan tindakan, kita mesti menganggap mereka sebagai jiwa dan minda. Apabila kita menganggap mereka sebagai pemilik hak dan kuasa, kita mula menganggap mereka sebagai diri sendiri. Sehingga setiap satu daripada ini telah diubah menjadi konsep keperibadian barulah kedua-dua helai itu dijalin bersama semula.
[…]
Apabila masyarakat telah berubah supaya individu memperoleh hak mereka berdasarkan kuasa mereka, dan bukannya kuasa mereka ditakrifkan oleh hak mereka, konsep seseorang telah diubah kepada konsep kendiri... Kualiti diri individu ditentukan oleh kualitinya: mereka adalah modalnya, untuk melabur dengan baik atau bodoh.
Dalam sentimen yang mengingatkan meditasi muda Sylvia Plath tentang kehendak bebas dan apa yang menjadikan kita siapa kita , Rorty menganggap tahap identiti jiwa dan minda :
Kerana orang adalah agen utama prinsip, integriti mereka memerlukan kebebasan; kerana mereka dinilai bertanggungjawab, kuasa mereka mestilah berautonomi. Tetapi apabila kriteria untuk keperibadian ini dibawa ke tahap logik yang melampau, skop agensi bergerak ke dalam, jauh dari drama sosial, kepada pilihan jiwa, atau kepada operasi minda.
[…]
Daripada watak sebagai watak yang tersusun, kita datang kepada jiwa sebagai agensi yang tulen, tidak terduga, tidak dapat diungkapkan.
Menyuarakan idea ahli falsafah Martha Nussbaum tentang hubungan antara pemilikan harta, agensi dan mangsa , Rorty menganggap peranan harta dalam konsep diri dan krisis identitinya dalam menghadapi pengasingan:
Penghakiman seseorang adalah bermoral; penghakiman jiwa adalah teologi; penilaian diri adalah ekonomi dan politik. Masyarakat orang dibina untuk menjamin hak pilihan dan tindakan; mereka muncul daripada kontrak ejen; masyarakat sendiri juga dibentuk untuk melindungi dan menjamin hak ahlinya. Tetapi apabila anggota masyarakat mencapai hak mereka berdasarkan harta benda mereka, perlindungan hak memerlukan perlindungan harta, walaupun pada dasarnya setiap orang berhak sama-sama mendapat hasil kerja dan perlindungan di bawah undang-undang.
[…]
Kebimbangan diri adalah kepentingan mereka; kewajipan mereka ialah tugas yang dikenakan cukai atau dikenakan. Tatabahasa dan semantik kendiri mendedahkan bentuk posesif. Apa sahaja yang akan dianggap sebagai harta penting, atau cara untuknya, akan dianggap sebagai tumpuan hak; pengasingan harta menjadi serangan terhadap keutuhan jika tidak sebenarnya pemeliharaan diri.
Seni oleh Oliver Jeffers dari Once Upon an Alphabet
Di samping harta benda, komponen penting diri yang lain ialah fakulti ingatan, yang, seperti yang ditunjukkan oleh Oliver Sacks yang tidak dapat dilupakan , adalah benih yang menjadikan kita siapa bagi diri kita sendiri. Rorty menulis:
Pemilikan pengalaman secara sedar [adalah] kriteria terakhir identiti. Kesinambungan diri ditentukan oleh ingatan; pertikaian tentang kesahihan laporan ingatan akan bergantung pada sama ada pihak yang menuntut mempunyai pengalaman asalnya. Teka-teki tentang identiti akan digambarkan sebagai teka-teki tentang sama ada ia boleh dipindahkan, atau mengasingkan ingatan (iaitu, pengekalan pengalaman sendiri) tanpa memusnahkan diri.
Hari ini, dua generasi kemudian, teka-teki ini lebih membingungkan, kerana ia menyinari paradoks utama pergerakan singulariti dan fantasi melarikan diri entah bagaimana mendesentralisasi, memuat turun dan memindahkan diri merentasi hos jasmani dan temporal yang berbeza. Rorty bercakap dengan ini secara tidak langsung tetapi dengan cemerlang:
Terdapat kesukaran untuk menggambarkan pemilik teras, pemilik pengalaman yang bukan dirinya sendiri mana-mana set daripada mereka. Seseorang boleh bercakap tentang watak sebagai set sifat tanpa mencari pusat; tetapi lebih sukar untuk memikirkan kumpulan hartanah tanpa pemilik, terutamanya apabila idea lama orang itu sebagai ejen dan pembuat keputusan masih tersirat. Adalah diandaikan bahawa diri sebagai pemilik juga dikurniakan keupayaan untuk memilih dan bertindak.
Daripada keperluan ini untuk mendamaikan pemilikan pengalaman dengan kapasiti untuk pilihan timbul tahap individu . Rorty menulis:
Daripada ketegangan dalam takrifan sifat-sifat yang boleh diasingkan dari diri sendiri, dan dari rasuah dalam masyarakat diri sendiri - perbezaan amalan daripada komitmen ideologi - muncullah ciptaan keperibadian. Ia bermula dengan hati nurani dan berakhir dengan kesedaran.
Tidak seperti watak dan figura, individu secara aktif menentang menaip: mereka mewakili minda sejagat makhluk rasional, atau suara peribadi yang unik. Individu adalah entiti yang tidak boleh dibahagikan … Dicipta sebagai pemuliharaan integriti, autonomi , individu mengatasi dan menentang apa yang mengikat dan menindas dalam masyarakat dan melakukannya dari kedudukan semula jadi yang asal. Walaupun pada permulaannya, keperibadian menghidupkan semula idea tentang seseorang, hak individu dirumuskan dalam masyarakat, manakala hak individu dituntut dari masyarakat. Perbezaan antara orang dalaman dan luaran menjadi kontras antara individu dan topeng sosial, antara alam dan budaya.
Masyarakat individu agak berbeza daripada masyarakat yang terdiri daripada diri sendiri. Individu berkontrak untuk memastikan hak asasi untuk pembangunan hadiah moral dan intelektual, serta perlindungan undang-undang ke atas diri dan harta benda. Kerana masyarakat individu terdiri daripada unit-unit autonomi yang tidak boleh dibahagikan, daripada sifat - fikiran dan hati nurani mereka - datang prinsip keadilan, hak mereka bukan harta; mereka tidak boleh ditukar, ditukar. Hak dan kualiti mereka adalah intipati mereka, tidak boleh dipisahkan.
Seni oleh Olivier Tallec daripada Louis I, King of the Sheep , perumpamaan kuasa yang digambarkan
Di situlah letaknya perkara terpenting Rorty — integriti identiti kita memerlukan lokus agensi yang dihormati oleh kolektif tetapi ditanam dalam kesendirian. Dengan melihat kepada pertahanan abadi Virginia Woolf terhadap integriti itu , Rorty menulis:
Menjadi seorang individu memerlukan bilik sendiri, bukan kerana ia adalah milik seseorang, tetapi kerana hanya di sana, dalam kesendirian, jauh daripada tekanan orang lain, seseorang boleh mengembangkan ciri dan gaya yang membezakan dirinya daripada orang lain. Integriti dikaitkan dengan perbezaan; idea ini, sentiasa tersirat dalam keperibadian, untuk memelihara hak seseorang terhadap pencerobohan orang lain dalam masyarakat sendiri, muncul sebagai dominan… Kesedaran yang teliti adalah mata telus yang menerangi bahan kehidupan sosial.
Namun begitu, terdapat tahap keperibadian yang wujud malah melebihi individu — satu yang mewakili cara tertinggi kita, di luar cita-cita dan keasyikan ego — tahap kehadiran :
Kehadiran [adalah] kembalinya jiwa yang tidak diketahui... Mereka adalah cara menghadiri, hadir pada pengalaman [seseorang], tanpa mendominasi atau mengawalnya.
[…]
Memahami konsep-konsep lain tentang orang meletakkan seseorang pada cara menjadi mereka; tetapi memahami kehadiran - jika memang ada pemahaman tentang mereka untuk dimiliki - tidak meletakkan seseorang lebih dekat untuk menjadi satu. Ia tidak boleh dicapai dengan meniru, kemahuan, amalan, atau pendidikan yang baik. Ia adalah cara identiti yang dicipta dengan tepat untuk melampaui pencapaian dan kerelaan.
Lengkapkan The Identities of Persons — esei selebihnya yang mengkaji pelbagai aspek kebingungan keperibadian dan datang daripada pemikir terkenal seperti Daniel Dennett, John Perry, dan Ronald de Sousa — dengan Rebecca Goldstein tentang perkara yang menjadikan anda dan zaman kanak-kanak anda orang yang sama walaupun seumur hidup berubah , Hannah Arendt dalam menjadi vs. muncul di atasnya , dan Andre Gidé sebagai diri anda sendiri dalam apa yang dimaksudkan dengan Palmpillar, dan Andre Gidé sebagai diri anda sendiri . daripada kehidupan bersepadu .
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION