"ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഐഡന്റിറ്റി," അമിൻ മാലൂഫ് കാവ്യാത്മകമായി ആത്മാവിന്റെ ജീനുകൾ എന്ന് വിളിച്ചതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചുകൊണ്ട് എഴുതി, "ഒരു ഇറുകിയ കടലാസിൽ വരച്ച ഒരു പാറ്റേൺ പോലെയാണ്. അതിന്റെ ഒരു ഭാഗം മാത്രം സ്പർശിക്കുക, ഒരു വിശ്വസ്തത മാത്രം, മുഴുവൻ വ്യക്തിയും പ്രതികരിക്കും, മുഴുവൻ ഡ്രം മുഴങ്ങും." എന്നിട്ടും വിവിധ സാമൂഹിക സന്ദർഭങ്ങളിൽ നമ്മെത്തന്നെ വിഭജിക്കാൻ നാം കൂടുതൽ സമ്മർദ്ദത്തിലാകുന്നു, ഈ പ്രക്രിയയിൽ നമ്മുടെ ഐഡന്റിറ്റിയുടെ കടലാസിൽ മുറിവേൽപ്പിക്കുന്നു. പാർക്കർ പാമറുമായും ക്രിസ്റ്റ ടിപ്പറ്റുമായും ഉള്ള തന്റെ ഉൾക്കാഴ്ചയുള്ള ഓൺ ബീയിംഗ് സംഭാഷണത്തിൽ കോർട്ട്നി മാർട്ടിൻ നിരീക്ഷിച്ചതുപോലെ, "വ്യത്യസ്ത സ്ഥലങ്ങളിൽ നമ്മുടെ കഷ്ണങ്ങളായി മാത്രം കാണിക്കാൻ ഒരിക്കലും നമ്മോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല." ഇന്ന്, വിറ്റ്മാന്റെ ജനക്കൂട്ടം ഇനി ഒരു ആന്തരിക പൂർണ്ണത സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് ഓരോ കഷണമായി നമ്മിൽ നിന്ന് പുറത്തെടുക്കപ്പെടുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തിയാകുക എന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്? നമ്മൾ ഓരോരുത്തരും എത്ര തരം വ്യക്തിത്വങ്ങളാണ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നത്?
1976-ൽ പുറത്തിറങ്ങിയ വൈവിധ്യമാർന്ന ഉത്തേജകമായ ദി ഐഡന്റിറ്റിസ് ഓഫ് പേഴ്സൺസ് ( പബ്ലിക് ലൈബ്രറി ) എന്ന വാല്യത്തിൽ, തത്ത്വചിന്തകയായ അമേലി റോർട്ടി സാഹിത്യത്തിൽ വേരൂന്നിയതും എന്നാൽ ജീവിതത്തിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിക്കാവുന്നതുമായ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ഏഴ് തലങ്ങളെക്കുറിച്ച് പരിഗണിക്കുന്നു. അവർ എഴുതുന്നു:
സ്വയം സങ്കൽപ്പത്തിലൂടെ സ്വന്തം ഏജൻസിയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും പരിഷ്കരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരുതരം ജീവികളാണ് മനുഷ്യർ. ഇത് നമ്മെക്കുറിച്ചുള്ള സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു ജീവശാസ്ത്ര വസ്തുതയാണ്.
ജെയിംസ് ജോയ്സിന്റെ യൂലിസസിന്റെ അപൂർവ പതിപ്പിനായി മിമ്മോ പലാഡിനോ വരച്ച ചിത്രീകരണം.
ഓരോന്നും ഓരോന്നായി പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് റോർട്ടി ആ ആശയങ്ങളുടെ ഒരു ഹ്രസ്വ വർഗ്ഗീകരണം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു:
കഥാപാത്രങ്ങളെ വരച്ചുകാട്ടുന്നു; അവരുടെ സ്വഭാവവിശേഷങ്ങൾ വരച്ചിട്ടുണ്ട്; അവ കർശനമായി ഏകീകരിക്കപ്പെട്ടതായി കരുതപ്പെടുന്നില്ല. കാഫ്കയുടെ നോവലുകളിലല്ല, ഡിക്കൻസിന്റെ നോവലുകളിലാണ് അവ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത്. മുന്നറിയിപ്പിൻ കഥകളിലും മാതൃകാ നോവലുകളിലും ഹാഗിയോഗ്രാഫിയിലും രൂപങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. അനുകരിക്കേണ്ട ജീവിതങ്ങളുടെ ആഖ്യാനങ്ങൾ അവ അവതരിപ്പിക്കുന്നു. സ്വത്വങ്ങൾ അവരുടെ സ്വത്തുക്കളുടെ ഉടമകളാണ്. വ്യക്തികൾ സമഗ്രതയുടെ കേന്ദ്രങ്ങളാണ്; അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ നിഷേധിക്കാനാവാത്തതാണ്. സാന്നിധ്യങ്ങൾ ആത്മാക്കളുടെ പിൻഗാമികളാണ്; അവ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം ഉണർത്തപ്പെടുന്നു, ജെയിൻ ഓസ്റ്റന്റെ നോവലുകളിലല്ല, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലുകളിൽ കാണപ്പെടുന്നു.
ഇവയിൽ ഏതാണ് നാം സ്വീകരിക്കുന്നത് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച്, വ്യത്യസ്ത ശക്തികളും സ്വത്തവകാശങ്ങളും, വിജയപരാജയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്ത ധാരണകളും, വ്യത്യസ്ത സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും ബാധ്യതകളും, പരസ്പരം വ്യത്യസ്ത പ്രതീക്ഷകളും ബന്ധങ്ങളും, എല്ലാറ്റിനുമുപരി നാം ജീവിക്കുന്ന വൈകാരിക, ബൗദ്ധിക, സാമൂഹിക ഇടങ്ങളിൽ നമ്മിലേക്ക് തന്നെ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ദിശാബോധവുമുള്ള, സമൂലമായി വ്യത്യസ്തമായ അസ്തിത്വങ്ങളായി നാം മാറുന്നു എന്ന് റോർട്ടി വാദിക്കുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും നമുക്ക് ഈ വ്യത്യസ്ത രൂപങ്ങൾക്കിടയിൽ ഇടപെടാൻ കഴിയണം:
ലൗകികത എന്നത് വൈവിധ്യമാർന്ന വേഷങ്ങൾ ഭംഗിയോടെയും ധൈര്യത്തോടെയും അവതരിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവാണ്.
പുരാതന ഗ്രീക്ക് നാടകത്തിൽ നിന്നാണ് റോർട്ടി കഥാപാത്രത്തിന്റെ ഉത്ഭവം കണ്ടെത്തുന്നത്:
കഥാപാത്രങ്ങൾ രചിക്കപ്പെട്ട ഘടകങ്ങൾ ആവർത്തിക്കാവുന്നതും അവയുടെ ക്രമീകരണങ്ങൾ പുനർനിർമ്മിക്കാൻ കഴിയുന്നതുമായതിനാൽ, കഥാപാത്രങ്ങളുടെ സമൂഹം തത്വത്തിൽ ആവർത്തിക്കാവുന്നതും യഥാർത്ഥത്തിൽ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാവുന്നതുമായ വ്യക്തികളുടെ സമൂഹമാണ്.
കഥാപാത്രങ്ങൾക്ക് സ്വത്വ പ്രതിസന്ധികളില്ലെന്ന് റോർട്ടി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു, കാരണം അവയുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ കൂട്ടത്തിനടിയിൽ ഒരു കാതലായ ഐക്യം ഉണ്ടാകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല. അവയെ നിർവചിക്കുന്നത് ഈ സ്വഭാവസവിശേഷതകളിൽ ഏതാണ് പ്രകടമാകുന്നത് എന്നതാണ്, ഇത് സാമൂഹിക സന്ദർഭത്തിന്റെ ചോദ്യത്തിന് അർഹത നൽകുന്നു:
ഒരു വ്യക്തി ഏതുതരം സ്വഭാവക്കാരനാണെന്ന് അറിയണമെങ്കിൽ, അവന്റെ കഴിവുകളും ധർമ്മങ്ങളും പുറത്തുകൊണ്ടുവരാൻ ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ ജീവിതം ഏതാണെന്ന് അറിയണം... എല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളും ഒരേ തരത്തിലുള്ള ജീവിതങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യരല്ല: എല്ലാവർക്കും അനുയോജ്യമായ ഒരു തരം ഇല്ല... ഒരു തത്ത്വചിന്തകന്റെ സ്വഭാവത്തിൽ ഒരു വിലപേശുന്നയാളുടെ ജീവിതം അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചാൽ, ഒരാൾക്ക് പ്രശ്നങ്ങൾ, ദുഃഖം, ജീവിതവും സ്വഭാവവും പൊരുത്തപ്പെടാത്തതിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന തരത്തിലുള്ള തിന്മ എന്നിവ നേരിടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. ഒരു സമൂഹത്തിനുള്ളിൽ രൂപപ്പെടുകയും അവരുടെ സ്വഭാവങ്ങൾ ഇനി ആവശ്യമില്ലാത്ത സാഹചര്യങ്ങളിൽ ജീവിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന കഥാപാത്രങ്ങൾ - വലിയ സാമൂഹിക മാറ്റത്തിന്റെ സമയത്ത് കഥാപാത്രങ്ങൾ - ദുരന്തമാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. അവരുടെ ഗുണങ്ങൾ ഉപയോഗശൂന്യമാണ് അല്ലെങ്കിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു; അവർ ഇനി ആരാണെന്ന് തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നില്ല; അവരുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും പ്രവൃത്തികളും തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു. ഒരു പെറ്റി ബൂർഷ്വാ സമൂഹത്തിലെ ഉദാരമതിയായ മനുഷ്യനെ ഒരു വ്യർത്ഥ വിഡ്ഢിയായി കാണുന്നു; ഊർജ്ജത്തേക്കാൾ ചാരുതയെ വിലമതിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിലെ ഊർജ്ജസ്വലനും കഠിനാധ്വാനിയുമായ മനുഷ്യനെ തിരക്കേറിയ ഒരു കാട്ടുപന്നിയായിട്ടാണ് കാണുന്നത്; വിശാലമായ ഒരു സമൂഹത്തിൽ ധ്യാനനിരതനായ വ്യക്തിയെ വിഷാദരോഗിയായി കാണുന്നു... ഒരേ സ്വഭാവമുള്ള രണ്ട് വ്യക്തികൾ വ്യത്യസ്ത രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്തമായി പെരുമാറും, കാരണം അവരുടെ കഥാപാത്രങ്ങൾ അവരുടെ അനുഭവങ്ങളിലൂടെ മാറുമെന്നതുകൊണ്ടല്ല (വ്യത്യസ്ത വശങ്ങൾ പ്രബലമോ മാന്ദ്യമോ ആയി മാറുമെങ്കിലും), മറിച്ച് സ്വഭാവത്തിന്റെയും സമൂഹത്തിന്റെയും നല്ല പൊരുത്തം ക്ഷേമത്തിനും സന്തോഷത്തിനും കാരണമാകുമെന്നതുകൊണ്ടാണ്, അതേസമയം മോശം പൊരുത്തം ദുരിതവും തിരസ്കരണവും സൃഷ്ടിക്കുന്നു.
ആലീസ് ഇൻ വണ്ടർലാൻഡിൻറെ പ്രത്യേക പതിപ്പിനായി ലിസ്ബത്ത് സ്വെർഗറുടെ ചിത്രീകരണം.
കഥാപാത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റോർട്ടിയുടെ കേന്ദ്രബിന്ദു അതിനെ സാഹിത്യത്തിന്റെയും ദാർശനികത്തിന്റെയും മണ്ഡലത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുകൊണ്ടുവന്ന്, നമ്മുടെ ദൈനംദിന ജീവിതത്തിന്റെ മണ്ഡലത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകുന്നു, അവിടെ നമ്മൾ ആരാണെന്നതിന്റെ വറ്റാത്ത നാടകങ്ങൾ അരങ്ങേറുന്നു:
"ഒരു കഥാപാത്രമാകുക" എന്നാൽ ചില ഗുണങ്ങൾ നിലനിർത്തുക, അവ മറ്റുള്ളവയെ ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുകയും ആജ്ഞാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതുവരെ അവയെ അമിതമായി പോഷിപ്പിക്കുക എന്നതാണ്. ഒരു സ്വഭാവം നിർവചിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അങ്ങനെ പൊതുവെ വേർതിരിക്കപ്പെടുന്നു. "സ്വഭാവം ഉണ്ടായിരിക്കുക" എന്നാൽ വിശ്വസനീയമായ ഗുണങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കുക, വഴിതെറ്റാനും മാറ്റാനുമുള്ള പ്രലോഭനങ്ങളിലൂടെ അവയെ മുറുകെ പിടിക്കുക എന്നതാണ്. സ്വഭാവമുള്ള ഒരു വ്യക്തിക്ക് കൈക്കൂലി കൊടുക്കുകയോ ദുഷിപ്പിക്കുകയോ ഇല്ല; അവൻ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു, ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു.
[…]
കഥാപാത്രങ്ങൾ പൊതു വ്യക്തികളായതിനാൽ, അവരുടെ സ്വകാര്യ ജീവിതങ്ങൾക്ക് പോലും സാർവത്രിക രൂപവും പൊതുവായ പ്രാധാന്യവും ഉണ്ടായിരിക്കാം. പൊതുവേ, നാടകീയ കഥാപാത്രത്തിന്, പിന്നീട് ചിലരുടെ ആന്തരിക ജീവിതമായി കരുതപ്പെട്ടതിനെ എല്ലാവർക്കും പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ കഴിയും; ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും, ഓരോ നയത്തിന്റെയും മിത്ത്, സംഘർഷങ്ങൾ, വിപരീതഫലങ്ങൾ, കണ്ടെത്തലുകൾ എന്നിവ ഇതിന് ചിത്രീകരിക്കാൻ കഴിയും.
കഥാപാത്രങ്ങൾക്ക് ശേഷം രൂപങ്ങൾ വരുന്നു, അവയെ റോർട്ടി വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് “കഥാപാത്രങ്ങൾ വലുതായി എഴുതുന്നു,” “ഒരു വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന നാടകത്തിലെ അവരുടെ സ്ഥാനം അനുസരിച്ച് നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു.” രൂപങ്ങൾ സാങ്കൽപ്പിക ആർക്കൈപ്പുകളാണ് - പകരം അവയെ അവരുടെ തൊഴിലുകളോ സാമൂഹിക വേഷങ്ങളോ വഴി നിർവചിക്കുന്നു, അവയുടെ സ്വഭാവവിശേഷങ്ങൾ പുരാതന കഥകളിൽ നിന്നാണ് ഉത്ഭവിക്കുന്നത്. റോർട്ടി എഴുതുന്നു:
ഒരു വ്യക്തി അനുഭവങ്ങളാൽ രൂപപ്പെടുന്നില്ല, അനുഭവങ്ങൾ അവനിൽ നിന്ന് തന്നെ ഉണ്ടാകുന്നുമില്ല: അയാളുടെ ആലങ്കാരിക ഐഡന്റിറ്റി അയാളുടെ ജീവിതത്തിലെ സംഭവങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു.
[…]
വ്യക്തികളായി സ്വയം കരുതുന്ന വ്യക്തികൾ, അവരുടെ ആദിരൂപങ്ങളുടെ മാതൃകകൾ പിന്തുടർന്ന് അവരുടെ ജീവിതത്തിന്റെ വികാസം നിരീക്ഷിക്കുന്നു... അവർ അവരുടെ ജീവിതത്തിന്റെ ആഖ്യാനങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുകയും മാതൃകയ്ക്ക് അനുസൃതമായി തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തുകയും ചെയ്യുന്നു...
കഥാപാത്രങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പൂർണ്ണമായും ബാഹ്യ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആശയം ആന്തരികവും ബാഹ്യവുമായ വ്യക്തിയെ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തിന്റെ ബീജത്തെ പരിചയപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ മാതൃകയെക്കുറിച്ചുള്ള, അവന്റെ ആദർശവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട യഥാർത്ഥ രൂപത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വീക്ഷണം ആദ്യം ബാഹ്യമായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ അത് ആന്തരികമായി മാറുന്നു, സ്വയം പ്രാതിനിധ്യത്തിന്റെ ആന്തരിക മാതൃകയായി മാറുന്നു.
സ്വയം കണ്ടെത്തലിൽ നിന്ന് സജീവമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലേക്കും, ഏജൻസിയുടെ സ്ഥാനത്തേക്കുമുള്ള ഈ മാറ്റം നമ്മെ വ്യക്തിയിലേക്ക് എത്തിക്കുന്നു. റോർട്ടി എഴുതുന്നു:
ഒരു വ്യക്തിയുടെ വേഷങ്ങളും ആഖ്യാനത്തിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്ഥാനവും മറ്റുള്ളവരുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ഘടനാപരമായ സംവിധാനത്തിൽ അവനെ പ്രതിഷ്ഠിക്കുന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ നിന്നാണ്. അങ്ങനെ വ്യക്തി തന്റെ വേഷങ്ങൾക്ക് പിന്നിൽ നിൽക്കുകയും, അവ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയും, തന്റെ നാടകത്തിന്റെ വികാസമാകുന്ന ഒരു മൊത്തത്തിലുള്ള ഘടനയിൽ തന്റെ വ്യക്തിത്വത്തെ അവതരിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവുകളും തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളും വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആശയം എന്നത് തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെയും പ്രവർത്തനത്തിന്റെയും ഏകീകൃത കേന്ദ്രം, നിയമപരവും ദൈവശാസ്ത്രപരവുമായ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ യൂണിറ്റ് എന്ന ആശയമാണ്. തിരഞ്ഞെടുത്തുകഴിഞ്ഞാൽ, ഒരു വ്യക്തി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അതിനാൽ പ്രവർത്തനക്ഷമവും ബാധ്യതയുള്ളതുമാണ്. പ്രവൃത്തി എന്ന ആശയത്തിലാണ് വ്യക്തി എന്ന സങ്കൽപ്പത്തിന്റെ നിയമപരവും നാടകീയവുമായ ഉറവിടങ്ങൾ ഒന്നിക്കുന്നത്.
വ്യക്തിത്വ സങ്കൽപ്പത്തിന്റെ കേന്ദ്രബിന്ദു - കഥാപാത്രത്തിൽ നിന്നും രൂപത്തിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി - സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തി എന്ന ആശയമാണ്, അത് തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്താനുള്ള നമ്മുടെ കഴിവിൽ നിന്ന് ഉത്ഭവിക്കുകയും ആ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തെ സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. റോർട്ടി വിശദീകരിക്കുന്നു:
വിധി ഒരു ജീവിതത്തെ സംഗ്രഹിക്കുകയാണെങ്കിൽ... ആ ജീവിതത്തിന് ഒരു ഏകീകൃത സ്ഥാനം ഉണ്ടായിരിക്കണം. അവർ അവരുടെ സ്വഭാവത്തിൽ നിന്നോ കഥകളിലൂടെയോ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ, കഥാപാത്രങ്ങൾക്കോ വ്യക്തികൾക്കോ ഒരു ഇച്ഛാശക്തി ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടതില്ല, ഒരു സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തിയെക്കുറിച്ച് പറയേണ്ടതില്ല... കഥാപാത്രങ്ങളുടെയും വ്യക്തികളുടെയും പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഒരൊറ്റ അധികാര വിനിയോഗത്തിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിയുന്നില്ല: ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ ഒരൊറ്റ ഉറവിടത്തിന്റെ ആവശ്യമില്ല... വ്യക്തികൾ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള ശേഷിയെ പ്രവർത്തന ശേഷിയുമായി ഏകീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
ഈ കഴിവ് തന്നെയാണ് വ്യക്തിത്വത്തെ നിർവചിക്കുന്നതെന്ന് റോർട്ടി വാദിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഒരു സ്പെക്ട്രത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്ന കഥാപാത്രങ്ങളുടെ ശക്തികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, വ്യക്തിത്വം ഒരു ദ്വന്ദ്വ സങ്കൽപ്പമാണ് - കാരണം അത് ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ നിന്നാണ് ഉത്ഭവിക്കുന്നത്, ഏതൊരു സാഹചര്യത്തിലും നമ്മൾ ബാധ്യസ്ഥരാണോ അല്ലയോ, വ്യക്തിത്വത്തിന് ബിരുദങ്ങളില്ല. ഈ ദ്വന്ദ്വ സങ്കൽപ്പത്തിന്റെ കൂടുതൽ വ്യക്തമായ ഇരുണ്ട വശം സാമൂഹിക രാഷ്ട്രീയമാണ്: മനുഷ്യനായിരിക്കുക എന്നതിന്റെ അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അതിന്റെ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ധാരണയിലുടനീളം , നമ്മുടെ നാഗരികത വിവിധ വിഭാഗങ്ങളെ - സ്ത്രീകൾ, കുട്ടികൾ, നിറമുള്ള ആളുകൾ - അടിസ്ഥാന മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ നിഷേധിക്കുന്നതിലൂടെ വ്യക്തികളേക്കാൾ താഴ്ന്നവരായി കണക്കാക്കിയിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ നമ്മുടെ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള ശേഷിക്ക് ഒരു സ്വകാര്യ മാനസിക പോരായ്മയുമുണ്ട്, അത് പുറത്തുനിന്നുള്ളതല്ല, അകത്തു നിന്ന് പുറത്തേക്ക് വരുന്നതാണ്. റോർട്ടി എഴുതുന്നു:
സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ ആകെ ഘടനയല്ല, മറിച്ച് ഉദ്ദേശ്യങ്ങളാണ്, തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള കഴിവുകളാണ് വ്യക്തിയെ നിർവചിക്കുന്നത്. ഇവിടെ, പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും റോളുകളുടെയും ബഹുമുഖ വൈവിധ്യത്തിന് പിന്നിൽ, ഒരാൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ആരാണെന്ന് ചിന്തിക്കുന്നതിനുള്ള, ഐഡന്റിറ്റി പ്രതിസന്ധികൾക്ക് വേദിയൊരുങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ആ കാതലായ വ്യക്തിയെ അന്വേഷിക്കുന്നത് ജിജ്ഞാസയുടെ കാര്യമല്ല; തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തേണ്ട തത്വങ്ങൾക്കായുള്ള അന്വേഷണമാണ്.
ഉടമസ്ഥതയുടെ വിരോധാഭാസത്തിന്റെ ചിത്രീകരിച്ച ഉപമയായ ദിസ് മൂസ് ബിലോങ്സ് ടു മി എന്നതിൽ നിന്നുള്ള ഒലിവർ ജെഫേഴ്സിന്റെ ചിത്രം.
ഈ തത്വങ്ങളിൽ ഒന്നാണ് സ്വത്ത് എന്ന ആശയം, അത് വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങളെയും ഏജൻസിയെയും നിർണ്ണയിക്കുന്നു, അങ്ങനെ അവരെ സ്വയം രൂപാന്തരപ്പെടുത്തുകയും അവർക്ക് ആത്മാക്കളുടെയും മനസ്സുകളുടെയും പദവി നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. റോർട്ടി എഴുതുന്നു:
വ്യക്തി എന്ന സങ്കൽപ്പത്തിൽ ലയിച്ച രണ്ട് ഇഴകൾ വീണ്ടും വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: തീരുമാനങ്ങളുടെ ഉറവിടങ്ങളായും, ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ ആത്യന്തിക കേന്ദ്രമായും, ചിന്തയുടെയും പ്രവൃത്തിയുടെയും ഐക്യമായും വ്യക്തികളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുമ്പോൾ, നാം അവരെ ആത്മാക്കളായും മനസ്സുകളായും ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങണം. അവകാശങ്ങളുടെയും അധികാരങ്ങളുടെയും ഉടമകളായി നാം അവരെ കരുതുമ്പോൾ, നാം അവരെ സ്വയം ആയി ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. ഇവയിൽ ഓരോന്നും വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ സങ്കൽപ്പമായി രൂപാന്തരപ്പെടുന്നതുവരെ രണ്ട് ഇഴകളും വീണ്ടും പരസ്പരം നെയ്തെടുക്കപ്പെടുന്നില്ല.
[…]
വ്യക്തികൾ അവരുടെ അവകാശങ്ങളാൽ നിർവചിക്കപ്പെടുന്നതിനുപകരം, അവരുടെ അധികാരങ്ങൾ കൊണ്ടാണ് അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ നേടിയെടുക്കുന്ന തരത്തിൽ ഒരു സമൂഹം മാറിയപ്പോൾ, വ്യക്തി എന്ന സങ്കൽപ്പം സ്വയം എന്ന സങ്കൽപ്പമായി രൂപാന്തരപ്പെട്ടു... ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വത്വത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് അവന്റെ ഗുണങ്ങളാണ്: അവ അവന്റെ മൂലധനമാണ്, നന്നായി അല്ലെങ്കിൽ മണ്ടത്തരമായി നിക്ഷേപിക്കാൻ.
സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തിയെയും നമ്മളെ നമ്മളാക്കി മാറ്റുന്നതിനെയും കുറിച്ചുള്ള യുവ സിൽവിയ പ്ലാത്തിന്റെ ധ്യാനത്തെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്ന ഒരു വികാരത്തിൽ, റോർട്ടി ആത്മാവിന്റെയും മനസ്സിന്റെയും സ്വത്വ നിലവാരത്തെ പരിഗണിക്കുന്നു:
വ്യക്തികൾ തത്വത്തിന്റെ പ്രാഥമിക ഏജന്റുമാരായതിനാൽ, അവരുടെ സമഗ്രതയ്ക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം ആവശ്യമാണ്; അവർ ബാധ്യസ്ഥരാണെന്ന് വിധിക്കപ്പെടുമ്പോൾ, അവരുടെ അധികാരങ്ങൾ സ്വയംഭരണാധികാരമുള്ളതായിരിക്കണം. എന്നാൽ വ്യക്തിത്വത്തിനായുള്ള ഈ മാനദണ്ഡം അതിന്റെ യുക്തിസഹമായ അങ്ങേയറ്റത്തേക്ക് കൊണ്ടുപോകുമ്പോൾ, ഏജൻസിയുടെ വ്യാപ്തി സാമൂഹിക നാടകങ്ങളിൽ നിന്ന് മാറി, ആത്മാവിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലേക്കോ മനസ്സിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളിലേക്കോ ഉള്ളിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു.
[…]
ഘടനാപരമായ സ്വഭാവങ്ങളായ സ്വഭാവത്തിൽ നിന്ന്, നാം ആത്മാവിലേക്ക് വരുന്നത് ശുദ്ധമായ, ആഴമേറിയതും, വിവരണാതീതവുമായ ഒരു സ്വഭാവമായിട്ടാണ്.
സ്വത്ത്-ഉടമസ്ഥാവകാശം, ഏജൻസി, ഇരത്വം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തത്ത്വചിന്തകനായ മാർത്ത നസ്ബോമിന്റെ ആശയങ്ങൾ പ്രതിധ്വനിപ്പിച്ചുകൊണ്ട്, സ്വത്വ സങ്കൽപ്പത്തിൽ സ്വത്തിന്റെ പങ്കിനെയും അന്യവൽക്കരണത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ അതിന്റെ സ്വത്വ പ്രതിസന്ധികളെയും റോർട്ടി പരിഗണിക്കുന്നു:
വ്യക്തികളുടെ വിധിന്യായങ്ങൾ ധാർമ്മികമാണ്; ആത്മാക്കളുടെ വിധിന്യായങ്ങൾ ദൈവശാസ്ത്രപരമാണ്; ആത്മങ്ങളുടെ വിധിന്യായങ്ങൾ സാമ്പത്തികവും രാഷ്ട്രീയവുമാണ്. വ്യക്തികളുടെ സമൂഹങ്ങൾ നിർമ്മിക്കപ്പെടുന്നത് തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അവകാശവും പ്രവർത്തന അവകാശവും ഉറപ്പാക്കുന്നതിനാണ്; അവ ഏജന്റുമാരുടെ കരാറിൽ നിന്നാണ് ഉയർന്നുവരുന്നത്; അംഗങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും ഉറപ്പുനൽകുന്നതിനുമായി ആത്മ സമൂഹങ്ങളും രൂപീകരിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ ഒരു സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങൾ അവരുടെ സ്വത്തുക്കളുടെ ബലത്തിൽ അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ നേടിയെടുക്കുമ്പോൾ, അവകാശങ്ങളുടെ സംരക്ഷണത്തിന് സ്വത്തിന്റെ സംരക്ഷണം ആവശ്യമാണ്, തത്വത്തിൽ എല്ലാവർക്കും അവരുടെ അധ്വാനത്തിന്റെ ഫലത്തിനും നിയമപ്രകാരം സംരക്ഷണത്തിനും തുല്യ അവകാശമുണ്ടെങ്കിലും.
[…]
സ്വത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകളാണ് അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ; അവരുടെ കടമകൾ അവരിൽ നിന്ന് നികുതി ചുമത്തുന്നതോ ഈടാക്കുന്നതോ ആയ കടമകളാണ്. സ്വത്വത്തിന്റെ വ്യാകരണവും അർത്ഥശാസ്ത്രവും ഉടമസ്ഥതാ രൂപങ്ങളെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. നിർണായക സ്വത്തായി അല്ലെങ്കിൽ അതിനുള്ള മാർഗമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നതെന്തും അവകാശങ്ങളുടെ കേന്ദ്രബിന്ദുവായി കണക്കാക്കപ്പെടും; സ്വത്തിന്റെ അന്യവൽക്കരണം ആത്മസംരക്ഷണമല്ലെങ്കിൽ സമഗ്രതയ്ക്കെതിരായ ആക്രമണമായി മാറുന്നു.
വൺസ് അപ്പോൺ ആൻ ആൽഫബെറ്റിലെ ഒലിവർ ജെഫേഴ്സിന്റെ ചിത്രം.
സ്വത്തിനൊപ്പം, സ്വത്തിന്റെ മറ്റൊരു അവശ്യ ഘടകം ഓർമ്മശക്തിയാണ്, ഒലിവർ സാക്സ് അവിസ്മരണീയമായി തെളിയിച്ചതുപോലെ , നമ്മളെ നമുക്ക് തന്നെ നാം ആരാണെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന്റെ ഉറവിടം അതാണ്. റോർട്ടി എഴുതുന്നു:
അനുഭവങ്ങളുടെ ബോധപൂർവമായ കൈവശം വയ്ക്കലാണ് ഐഡന്റിറ്റിയുടെ അന്തിമ മാനദണ്ഡം. സ്വത്വത്തിന്റെ തുടർച്ച ഓർമ്മയിലൂടെയാണ് സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്നത്; മെമ്മറി റിപ്പോർട്ടുകളുടെ സാധുതയെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങൾ അവകാശിക്ക് യഥാർത്ഥ അനുഭവം ഉണ്ടായിരുന്നോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും. സ്വത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പസിലുകളെ, സ്വത്വത്തെ നശിപ്പിക്കാതെ ഓർമ്മ കൈമാറ്റം ചെയ്യാനോ അന്യവൽക്കരിക്കാനോ (അതായത്, സ്വന്തം അനുഭവത്തിന്റെ നിലനിർത്തൽ) കഴിയുമോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പസിലുകളായി വിശേഷിപ്പിക്കും.
ഇന്ന്, രണ്ട് തലമുറകൾക്ക് ശേഷം, ഈ പ്രഹേളിക കൂടുതൽ ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്നു, കാരണം ഇത് സിംഗുലാരിറ്റി പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ കേന്ദ്ര വിരോധാഭാസത്തെയും വ്യത്യസ്ത ശാരീരികവും താൽക്കാലികവുമായ ഹോസ്റ്റുകളിലൂടെ സ്വയം വികേന്ദ്രീകരിക്കുക, ഡൗൺലോഡ് ചെയ്യുക, കൈമാറ്റം ചെയ്യുക എന്നീ അതിന്റെ രക്ഷപ്പെടൽ ഫാന്റസിയെയും പ്രകാശിപ്പിക്കുന്നു. റോർട്ടി ഇതിനോട് പരോക്ഷമായി എന്നാൽ മികച്ച രീതിയിൽ സംസാരിക്കുന്നു:
അനുഭവങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമല്ലാത്ത, അവയുടെ ഉടമയായ, കാതലായ ഉടമയെ വിവരിക്കുന്നതിൽ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്. ഒരു കേന്ദ്രം അന്വേഷിക്കാതെ തന്നെ കഥാപാത്രങ്ങളെ സ്വഭാവഗുണങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമായി പറയാൻ കഴിയും; എന്നാൽ ഉടമയില്ലാതെ സ്വത്തുക്കളുടെ കെട്ടുകളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും വ്യക്തി ഒരു ഏജന്റും തീരുമാനമെടുക്കുന്നയാളുമാണെന്ന പഴയ ആശയം ഇപ്പോഴും അന്തർലീനമായിരിക്കുമ്പോൾ. ഒരു ഉടമ എന്ന നിലയിൽ സ്വയം തിരഞ്ഞെടുക്കാനും പ്രവർത്തിക്കാനുമുള്ള കഴിവുകളാൽ സമ്പുഷ്ടമാണെന്ന് അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നു.
അനുഭവത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശവും തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള കഴിവും തമ്മിൽ പൊരുത്തപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയിൽ നിന്നാണ് വ്യക്തിയുടെ നിലവാരം ഉയർന്നുവരുന്നത്. റോർട്ടി എഴുതുന്നു:
സ്വത്വത്തിന്റെ അന്യവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട ഗുണങ്ങളുടെ നിർവചനത്തിലെ സംഘർഷങ്ങളിൽ നിന്നും, സ്വത്വത്തിന്റെ സമൂഹങ്ങളിലെ അഴിമതികളിൽ നിന്നും - പ്രത്യയശാസ്ത്ര പ്രതിബദ്ധതകളിൽ നിന്നുള്ള പ്രയോഗത്തിന്റെ വ്യതിചലനത്തിൽ നിന്നും - വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ കണ്ടുപിടുത്തം വരുന്നു. അത് മനസ്സാക്ഷിയിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ച് ബോധത്തിൽ അവസാനിക്കുന്നു.
കഥാപാത്രങ്ങളിൽ നിന്നും വ്യക്തികളിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, വ്യക്തികൾ ടൈപ്പിംഗിനെ സജീവമായി എതിർക്കുന്നു: അവർ യുക്തിസഹമായ ജീവികളുടെ സാർവത്രിക മനസ്സിനെ അല്ലെങ്കിൽ അതുല്യമായ സ്വകാര്യ ശബ്ദത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. വ്യക്തികൾ അവിഭാജ്യമായ അസ്തിത്വങ്ങളാണ് ... സമഗ്രതയുടെ സംരക്ഷണമായി, ഒരു സ്വയംഭരണാധികാരമായി കണ്ടുപിടിച്ച ഒരു വ്യക്തി, സമൂഹത്തിൽ ബന്ധിതവും അടിച്ചമർത്തുന്നതുമായ കാര്യങ്ങളെ മറികടക്കുകയും ചെറുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അത് ഒരു യഥാർത്ഥ സ്വാഭാവിക സ്ഥാനത്ത് നിന്നാണ്. അതിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, വ്യക്തിത്വം വ്യക്തിയുടെ ആശയത്തെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങൾ സമൂഹത്തിൽ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, അതേസമയം വ്യക്തികളുടെ അവകാശങ്ങൾ സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ആന്തരികവും ബാഹ്യവുമായ വ്യക്തി തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വ്യക്തിക്കും സാമൂഹിക മുഖംമൂടിക്കും ഇടയിലുള്ള, പ്രകൃതിക്കും സംസ്കാരത്തിനും ഇടയിലുള്ള വ്യത്യാസമായി മാറുന്നു.
വ്യക്തികളുടെ സമൂഹം വ്യക്തികളുടെ സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്. ധാർമ്മികവും ബൗദ്ധികവുമായ കഴിവുകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങൾ ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും സ്വത്തിന്റെയും സ്വത്തിന്റെയും നിയമപരമായ സംരക്ഷണം ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും വ്യക്തികൾ കരാറിൽ ഏർപ്പെടുന്നു. വ്യക്തികളുടെ സമൂഹം അവിഭാജ്യമായ സ്വയംഭരണ യൂണിറ്റുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതിനാൽ, അവയുടെ സ്വഭാവങ്ങളിൽ നിന്ന് - അവരുടെ മനസ്സും മനസ്സാക്ഷിയും - നീതിയുടെ തത്വങ്ങൾ വരുന്നു, അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ സ്വത്തല്ല; അവ കൈമാറ്റം ചെയ്യാനോ കൈമാറ്റം ചെയ്യാനോ കഴിയില്ല. അവരുടെ അവകാശങ്ങളും ഗുണങ്ങളും അവയുടെ സത്തയാണ്, അവിഭാജ്യമാണ്.
ആടുകളുടെ രാജാവായ ലൂയിസ് ഒന്നാമന്റെ ഒലിവിയർ ടാലെക്കിന്റെ ചിത്രം, ശക്തിയുടെ ഒരു ചിത്രീകൃത ഉപമ.
റോർട്ടിയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം അതാണ് - നമ്മുടെ സ്വത്വത്തിന്റെ സമഗ്രതയ്ക്ക് കൂട്ടായ പ്രവർത്തനത്താൽ ആദരിക്കപ്പെടുന്നതും എന്നാൽ ഏകാന്തതയിൽ വളർത്തിയെടുക്കപ്പെടുന്നതുമായ ഒരു ഏജൻസി സ്ഥാനം ആവശ്യമാണ്. വിർജീനിയ വൂൾഫിന്റെ ആ സമഗ്രതയുടെ അനശ്വരമായ പ്രതിരോധത്തെ കണ്ണുവെച്ച്, റോർട്ടി എഴുതുന്നു:
ഒരു വ്യക്തിയാകുന്നതിന് സ്വന്തമായി ഒരു മുറി ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, അത് ഒരാളുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ളതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് മറ്റുള്ളവരുടെ സമ്മർദ്ദത്തിൽ നിന്ന് അകന്ന് ഏകാന്തതയിൽ മാത്രമേ ഒരാളുടെ സ്വന്തം അസ്തിത്വത്തെ മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാക്കുന്ന സവിശേഷതകളും ശൈലികളും വികസിപ്പിക്കാൻ കഴിയൂ. സമഗ്രത വ്യത്യാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു; വ്യക്തിത്വത്തിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും അന്തർലീനമായ ഈ ആശയം, സ്വന്തം സമൂഹത്തിനുള്ളിൽ മറ്റുള്ളവരുടെ കടന്നുകയറ്റത്തിനെതിരെ ഒരാളുടെ അവകാശം സംരക്ഷിക്കുക എന്നതാണ്, പ്രബലമായി ഉയർന്നുവരുന്നത്... അപ്പോൾ സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ സത്തയെ പ്രകാശിപ്പിക്കുന്ന സുതാര്യമായ കണ്ണാണ് മനസ്സാക്ഷിബോധം.
എന്നിരുന്നാലും വ്യക്തിക്കു മുകളിലായി നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിത്വ തലമുണ്ട് - അഹങ്കാരത്തിനും മുൻകരുതലുകൾക്കും അപ്പുറം, നമ്മുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന നിലയിലുള്ള അസ്തിത്വത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഒന്ന് - സാന്നിധ്യത്തിന്റെ തലം:
സാന്നിധ്യങ്ങൾ അജ്ഞാതമായ ആത്മാവിന്റെ തിരിച്ചുവരവാണ്... അവ ഒരാളുടെ അനുഭവങ്ങളിൽ ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുകയോ നിയന്ത്രിക്കുകയോ ചെയ്യാതെ അവയിൽ പങ്കെടുക്കുന്നതിനും സന്നിഹിതരാകുന്നതിനുമുള്ള ഒരു രീതിയാണ്.
[…]
വ്യക്തികളെക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റ് സങ്കൽപ്പങ്ങളെ മനസ്സിലാക്കുന്നത് ഒരാളെ അവരായിരിക്കുന്നതിന്റെ പാതയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു; എന്നാൽ സാന്നിധ്യങ്ങളെ മനസ്സിലാക്കുന്നത് - വാസ്തവത്തിൽ അവയെക്കുറിച്ച് ഒരു ധാരണയുണ്ടെങ്കിൽ - ഒരാളെ ഒന്നാകുന്നതിന് കൂടുതൽ അടുപ്പിക്കുന്നില്ല. അനുകരണം, സന്നദ്ധത, പരിശീലനം അല്ലെങ്കിൽ നല്ല വിദ്യാഭ്യാസം എന്നിവയിലൂടെ ഇത് നേടാനാവില്ല. നേട്ടത്തിനും ഇച്ഛാശക്തിക്കും അപ്പുറത്തേക്ക് പോകാൻ കൃത്യമായി കണ്ടുപിടിച്ച ഒരു സ്വത്വ രീതിയാണിത്.
വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിന്റെ വിവിധ വശങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്ന, ഡാനിയൽ ഡെന്നറ്റ്, ജോൺ പെറി, റൊണാൾഡ് ഡി സൂസ തുടങ്ങിയ പ്രശസ്ത ചിന്തകരിൽ നിന്നുള്ള ശേഷിക്കുന്ന ഉപന്യാസങ്ങളായ 'വ്യക്തിത്വങ്ങളുടെ ഐഡന്റിറ്റികൾ ' - ജീവിതകാലം മുഴുവൻ മാറ്റമുണ്ടായിട്ടും നിങ്ങളെയും നിങ്ങളുടെ ബാല്യകാല സ്വത്വത്തെയും ഒരേ വ്യക്തിയാക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് റെബേക്ക ഗോൾഡ്സ്റ്റൈൻ, ആകുന്നതിനെ vs. പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിനെ കുറിച്ച് ഹന്ന ആരെൻഡ്, നിങ്ങളായിരിക്കുക എന്നതിന്റെ യഥാർത്ഥ അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ച് ആൻഡ്രെ ഗിഡെ, സംയോജിത ജീവിതത്തിന്റെ ആറ് തൂണുകളെ കുറിച്ച് പാർക്കർ പാമർ എന്നിവരുമായി.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION