מה הופך אדם לאדם?: שבע שכבות הזהות בספרות ובחיים

"זהותו של אדם", כתב אמין מעלוף כשהוא מהרהר במה שכינה בפואטיות כה רבה גנים של הנשמה , "היא כמו תבנית מצוירת על קלף מתוח היטב. געו רק בחלק אחד ממנו, רק נאמנות אחת, והאדם כולו יגיב, כל התוף יישמע". ובכל זאת, אנו נתונים ללחץ גובר והולך לחלק את עצמנו בהקשרים חברתיים שונים, תוך כדי קרע קלף הזהות שלנו. כפי שציינה קורטני מרטין בשיחתה התובנה "On Being " עם פרקר פאלמר וקריסטה טיפט, "מעולם לא נדרש מאיתנו יותר להופיע כפרוסות של עצמנו במקומות שונים". כיום, כאשר ההמוני של ויטמן כבר אינם מרכיבים שלמות פנימית אלא נחלצים מאיתנו רסיס אחר רסיס, מה זה באמת אומר להיות אדם? וכמה סוגי אישיות כל אחד מאיתנו מכיל?

בכרך "זהויות של אנשים" משנת 1976 (הוצאת הספרייה הציבורית ), הפילוסופית אמלי רורטי בוחנת את שבע השכבות של האישיות, המושרשות בספרות אך ניתנות להרחבה לחיים. היא כותבת:

בני אדם הם פשוט מסוג האורגניזמים שמפרשים ומשנים את יכולתם הסוכנותית דרך תפיסתם את עצמם. זוהי עובדה ביולוגית מורכבת עלינו.

איור מאת מימו פאלאדינו למהדורה נדירה של יוליסס מאת ג'יימס ג'ויס

רורטי מציע טקסונומיה קצרה של תפיסות אלו לפני שהוא בוחן כל אחת מהן בתורה:

דמויות מתוארות; תכונותיהן משורטטות; הן אינן נחשבות מאוחדות לחלוטין. הן מופיעות ברומנים של דיקנס, לא באלה של קפקא. דמויות מופיעות בסיפורי אזהרה, ברומנים לדוגמה ובהגיוגרפיה. הן מציגות נרטיבים של סוגי חיים שיש לחקות. העצמי הוא בעל רכושו. יחידים הם מרכזים של יושרה; זכויותיהם אינן ניתנות להעברה. נוכחות היא צאצאי נשמות; הן מעוררות ולא מוצגות, כפי שניתן למצוא ברומנים של דוסטויבסקי, לא באלה של ג'יין אוסטן.

רורטי טוען, תלוי באיזו מבין אלה אנו מאמצים, אנו הופכים לישויות שונות בתכלית, בעלות כוחות וזכויות שונות, תפיסות שונות של הצלחה וכישלון, חירויות וחובות שונות, ציפיות ויחסים שונים זה כלפי זה, ומעל הכל, אוריינטציה שונה כלפי עצמנו במרחבים הרגשיים, האינטלקטואליים והחברתיים שאנו מאכלסים.

ובכל זאת עלינו להיות מסוגלים לעשות אינטרפולציה בין אופני ההוויה השונים הללו:

"חַלְּנִיות מורכבת מהיכולת למלא, בחן ובביטחון עצמי, מגוון רחב של תפקידים."

רורטי מתחיל עם הדמות , ומתחקה אחר מקורה בדרמה היוונית העתיקה:

מאחר שהאלמנטים מהם מורכבות הדמויות ניתנים לחזרה וניתן לשכפל את תצורותיהם, חברה של דמויות היא עקרונית חברה של פרטים ניתנים לחזרה ולמעשה ניתנים להחלפה.

דמויות, מציין רורטי, אינן חוות משברי זהות משום שלא מצופה מהן אחדות ליבה מתחת לאוסף התכונות שלהן. מה שמגדיר אותן הוא איזו מבין התכונות הללו מתבטאת, וזה מצדיק את שאלת ההקשר החברתי:

לדעת איזה סוג אופי יש לאדם, פירושו לדעת איזה סוג חיים מתאים ביותר למימוש הפוטנציאלים והתפקודים שלו... לא כל הדמויות מתאימות לאותם סוגי חיים: אין טיפוס אידיאלי לכולם... אם מנסים לכפות את חייו של מתמקח על אופיו של פילוסוף, סביר להניח שתיתקלו בצרות, בצער ובסוג הרוע הנובע מחוסר התאמה בין החיים לטמפרמנט. דמויות שנוצרו בתוך חברה אחת וחיות בנסיבות שבהן נטיותיהן אינן נחוצות עוד - דמויות בתקופה של שינוי חברתי גדול - צפויות להיות טרגיות. מעלותיהם חסרות תועלת או אפילו מסוכלות; הן אינן מוכרות עוד כפי שהן ; מניעיהם ומעשיהם אינם מובנים כהלכה. האדם הנדיב בחברה זעיר-בורגנית נתפס כשוטה יהיר; האדם האנרגטי והחרוץ בחברה שמעריכה אלגנטיות על פני אנרגיה נתפס כבור שוקק חיים; האדם המהורהר בחברה מתרחבת נתפס כמלנכולי... שני אנשים בעלי אותו אופי יסתדרו בצורה שונה במערכות פוליטיות שונות, לא משום שאופיים ישתנה במהלך חוויותיהם (אם כי היבטים שונים יהפכו לדומיננטיים או רצסיביים), אלא פשוט משום שהתאמה טובה של אופי לחברה יכולה לתרום לרווחה ואושר, בעוד שהתאמה רעה מייצרת אומללות ודחייה.

ציור מאת ליסבת צוורגר למהדורה מיוחדת של אליס בארץ הפלאות

הנקודה המרכזית של רורטי לגבי אופי מוציאה אותו מתחום הספרות והפילוסופיה, אל תחום חיי היומיום שלנו, שם מתרחשות הדרמות הנצחיות של מי שאנחנו:

"להיות אופי" פירושו לשמור על כמה תכונות, לטפח אותן יתר על המידה עד שהן שולטות ומכתיבות את כל האחרות. אופי מוגדר ולכן בדרך כלל מוגבל. "להיות בעל אופי" פירושו להיות בעל תכונות אמינות, להיאחז בהן בחוזקה גם דרך הפיתויים לסטות ולשנות. אדם בעל אופי אינו מקבל שוחד ואינו מושחת; הוא עומד איתן, איתן.

[…]

מכיוון שדמויות הן אישיות ציבוריות, אפילו לחייהן הפרטיים יכולה להיות צורה אוניברסלית, משמעות כללית. הדמות הדרמטית, בכתב גדול, יכולה לייצג עבור כל אדם את מה שרק מאוחר יותר נתפס כחיים הפנימיים של חלק; היא יכולה לתאר את המיתוס, את הסכסוכים, התהפוכות והתגליות של כל אדם, כל פוליס.

אחרי דמויות מגיעות דמויות , אותן רורטי מתאר כ"דמויות כתובות בגדול", "מוגדרות על ידי מקומן בדרמה המתפתחת". דמויות הן ארכיטיפים אלגוריים - במקום זאת, הגדרתן על ידי ייעודן או תפקידיהן החברתיים, תכונותיהן מקורן בסיפורים עתיקים. רורטי כותב:

דמות אינה נוצרת על ידי חוויות ואינה בעלת חוויות: זהותו הפיגורטיבית מעצבת את משמעויות האירועים בחייה.

[…]

אנשים הרואים את עצמם כדמויות צופים בהתפתחויות חייהם בהתאם לדפוסי הארכיטיפים שלהם... הם יוצרים את הנרטיבים של חייהם ועושים את בחירותיהם בהתאם לדפוס...

בניגוד לפרספקטיבה החיצונית לחלוטין על דמויות, מושג הדמות מציג את נבט מה שיהפוך להבחנה בין האדם הפנימי לחיצוני. נקודת המבט של הפרט על המודל שלו, דמותו האמיתית האידיאלית, מוצגת במקור חיצונית, אך היא הופכת מופנמת, הופכת למודל הפנימי של ייצוג עצמי.

המעבר הזה מגילוי עצמי לבחירה אקטיבית, למוקד הסוכנות, מביא אותנו אל האדם . רורטי כותב:

תפקידיו של אדם ומקומו בנרטיב נובעים מהבחירות הממקמות אותו במערכת מבנית הקשורה לאחרים. כך האדם עומד מאחורי תפקידיו, בוחר אותם ונשפט על פי בחירותיו ויכולותיו לממש את פרסונותיו במבנה כולל שהוא התגלמות הדרמה שלו.

רעיון האדם הוא רעיון של מרכז מאוחד של בחירה ופעולה, יחידת האחריות המשפטית והתיאולוגית. לאחר שבחר, האדם פועל, ולכן הוא בר פעולה, אחראי. ברעיון הפעולה מתאחדים המקורות המשפטיים והתיאטרליים של מושג האדם.

מרכזי למושג האדם - בניגוד לדמות ולדמות - הוא רעיון הרצון החופשי , הנובע מיכולתנו לקבל החלטות ומרמז על האחריות לבחירות אלו. רורטי מסביר:

אם שיפוט מסכם חיים... אזי לחיים אלה חייב להיות מיקום מאוחד. מאחר והם בוחרים מטבעם או נבחרים על ידי סיפוריהם, לא דמויות ולא דמויות צריכות להיות מצוידות ברצון, שלא לדבר על רצון חופשי... פעולותיהן של דמויות ודמויות אינן נובעות מהפעלת כוח יחיד: אין צורך במקור אחריות יחיד... אנשים נדרשים לאחד את יכולת הבחירה עם יכולות הפעולה.

יכולת זו עצמה, טוען רורטי, היא מה שמגדירה אישיות. אך בניגוד לכוחות של דמויות, הקיימות על ספקטרום, אישיות היא מושג בינארי - משום שהיא נובעת מאחריות, ובכל מקרה נתון אנו אחראים או לא, אין דרגות באישיות. הצד האפל הברור יותר של תפיסה בינארית זו הוא הצד הסוציו-פוליטי: לאורך ההבנה המתפתחת שלה לגבי מה זה אומר להיות אנושי , הציוויליזציה שלנו התייחסה באופן שיטתי לקבוצות שונות של אנשים - נשים, ילדים, אנשים צבעוניים - כפחות מאנשים על ידי שלילת זכויות אדם בסיסיות לבחירה. אך יש גם צד שלילי פסיכולוגי פרטי ליכולת הבחירה שלנו, כזה שמתפתח מבפנים החוצה ולא מבחוץ פנימה. רורטי כותב:

הכוונות, היכולות לבחירה, ולא התצורה הכוללת של התכונות, הן שמגדירות את האדם. כאן מוכנה הבמה למשברי זהות, לתהיות מי האדם באמת , מאחורי מגוון רחב של פעולות ותפקידים. והחיפוש אחר אותו אדם מרכזי אינו עניין של סקרנות; זהו חיפוש אחר העקרונות לפיהם יש לקבל בחירות.

אמנות מאת אוליבר ג'פרס מתוך "האייל הזה שייך לי" , משל מאויר לפרדוקס הבעלות.

אחד מעקרונות אלה הוא מושג הקניין, הקובע את זכויותיהם וסוכנותם של אנשים, ובכך הופך אותם לעצמי ומעניק להם מעמד של נשמות ותודעות . רורטי כותב:

שני הגדילים שהתמזגו במושג האדם מתפצלים שוב: כאשר אנו מתמקדים באנשים כמקורות להחלטות, מוקד האחריות האולטימטיבי, אחדות המחשבה והפעולה, עלינו לחשוב עליהם כנשמות ותודעות. כאשר אנו חושבים עליהם כבעלי זכויות וסמכויות, אנו מתחילים לחשוב עליהם כעצמי. רק כאשר כל אחד מאלה הפך למושג האינדיבידואליות, שני הגדילים נשזרים יחד שוב.

[…]

כאשר חברה השתנתה כך שאנשים רוכשים את זכויותיהם מכוח כוחותיהם, במקום שכוחותיהם מוגדרים על ידי זכויותיהם, מושג האדם הפך למושג עצמי... איכות העצמי של הפרט נקבעת על ידי תכונותיו: הן הונו, להשקיע היטב או בטיפשות.

ברגש שמזכיר את הרהורה של סילביה פלאת' הצעירה על רצון חופשי ומה שהופך אותנו למי שאנחנו , רורטי שוקל את רמת הזהות של נשמה ותודעה :

מכיוון שאנשים הם סוכנים ראשוניים של עקרונות, יושרתם דורשת חופש; מכיוון שהם נשפטים כאחראים, כוחותיהם חייבים להיות אוטונומיים. אך כאשר קריטריון זה לאישיות מגיע לקיצוניות הלוגית שלו, היקף הסוכנות נע פנימה, הרחק מדרמות חברתיות, אל בחירות הנפש, או אל פעולות התודעה.

[…]

מאופי כנטיות מובנות, אנו מגיעים לנשמה כסוכנות טהורה, בלתי ניתנת לנתח, בלתי ניתנת לביטוי.

בהדהד לרעיונותיה של הפילוסופית מרתה נוסבאום על הקשר בין בעלות על רכוש, סוכנות וקורבנות , רורטי בוחן את תפקידו של הרכוש בתפיסת העצמי ואת משברי הזהות שלו לנוכח ניכור:

שיפוטים של אנשים הם מוסריים; שיפוטים של נשמות הם תיאולוגיים; שיפוטים של עצמים הם כלכליים ופוליטיים. חברות של אנשים בנויות כדי להבטיח את זכויות הבחירה והפעולה; הן נובעות מחוזה של סוכנים; חברות של עצמים נוצרות גם כדי להגן ולהבטיח את זכויות חבריהן. אך כאשר חברי חברה משיגים את זכויותיהם מכוח רכושם, ההגנה על זכויות מחייבת הגנה על רכוש, למרות שבעיקרון כל אחד זכאי באופן שווה לפירות עמלו ולהגנה על פי חוק.

[…]

דאגותיהם של העצמי הן האינטרסים שלהם; חובותיהם הן החובות המוטלות עליהם. הדקדוק והסמנטיקה של העצמי חושפים את צורות הקניין. כל מה שייחשב כרכוש חיוני, או כאמצעי אליו, ייחשב למוקד הזכויות; ניכור הרכוש הופך להתקפה על שלמותו, אם לא ממש לשימור העצמי.

אמנות מאת אוליבר ג'פרס מתוך "היה היה אלפבית"

לצד רכוש, המרכיב החיוני הנוסף של העצמי הוא יכולת הזיכרון, אשר, כפי שהדגים בצורה בלתי נשכחת אוליבר סאקס, הוא הבסיס למה שהופך אותנו למי שאנחנו עבור עצמנו. רורטי כותב:

החזקה מודעת של חוויות היא הקריטריון הסופי של זהות. המשכיות העצמי נקבעת על ידי הזיכרון; ויכוחים על תוקפם של דיווחי הזיכרון יתבססו על השאלה האם לטוען הייתה החוויה המקורית שלו . חידות על זהות יתוארו כחידות בשאלה האם ניתן להעביר או להרחיק זיכרון (כלומר, שימור החוויה של האדם עצמו) מבלי להרוס את העצמי.

כיום, שני דורות לאחר מכן, חידה זו תמוהה עוד יותר, שכן היא מאירה את הפרדוקס המרכזי של תנועת הסינגולריות ואת הפנטזיה האסקפיסטית שלה של ביזור, הורדה והעברה של העצמי על פני מארחים גופניים וזמניים שונים. רורטי מדבר על כך בעקיפין אך בצורה מבריקה:

קיים קושי בתיאור בעל הליבה, בעל החוויות שאינו בעצמו קבוצה כלשהי מהן. אפשר לדבר על אופיים כקבוצות של תכונות מבלי לחפש מרכז; אך קשה יותר לחשוב על חבילות של תכונות ללא בעלים, במיוחד כאשר הרעיון הישן יותר של האדם כסוכן ומקבל החלטות עדיין מרומז. ההנחה היא שהעצמי כבעלים ניחן גם ביכולות לבחור ולפעול.

מתוך הצורך הזה ליישב בין הבעלות על החוויה לבין היכולת לבחירה, עולה רמת הפרט . רורטי כותב:

מהמתחים בהגדרת התכונות הניתנות לניכור של העצמי, ומהשחיתויות בחברות של עצמים - הסטייה בין הפרקטיקה למחויבויות אידיאולוגיות - נובעת המצאת האינדיבידואליות. היא מתחילה במצפון ומסתיימת בתודעה.

שלא כמו דמויות ודמויות, יחידים מתנגדים באופן פעיל להקלדה: הם מייצגים את התודעה האוניברסלית של יצורים רציונליים, או את הקול הפרטי הייחודי. יחידים הם ישויות בלתי ניתנות לחלוקה... פרט, שהומצא כשמורת שלמות, כגוף אוטונומי, מתעלה ומתנגד למה שמחייב ומדכא בחברה ועושה זאת מעמדה טבעית מקורית. למרות שבראשיתה, האינדיבידואליות מחייה את רעיון האדם, זכויותיהם של אנשים מנוסחות בחברה , בעוד שזכויותיהם של יחידים נדרשות מהחברה . הניגוד בין האדם הפנימי לחיצוני הופך לניגוד בין הפרט למסכה החברתית, בין טבע לתרבות.

חברה של פרטים שונה למדי מחברה המורכבת מעצמים. פרטים חותמים על חוזה כדי להבטיח את הזכויות הבסיסיות לפיתוח כישרונות מוסריים ואינטלקטואליים, כמו גם הגנה משפטית על העצמי ועל רכושם. מכיוון שחברה של פרטים מורכבת מיחידות אוטונומיות בלתי ניתנות לחלוקה, שמטבען - תודעתם ומצפונם - נובעים עקרונות הצדק, זכויותיהם אינן רכוש; הן אינן ניתנות להחלפה, לסחר חליפין. זכויותיהם ותכונותיהם הן ממש מהותם, בלתי ניתנות להעברה.

אמנות מאת אוליבייה טאלק מתוך לואי הראשון, מלך הכבשים , משל מאויר על כוח

כאן טמונה הנקודה החשובה ביותר של רורטי - שלמות הזהות שלנו דורשת מוקד פעולה שמכבד את הקולקטיב אך מעובד בבדידות. בהתחשב בהגנה הנצחית של וירג'יניה וולף על שלמות זו , רורטי כותב:

להיות אינדיבידואל דורש חדר משלו, לא משום שהוא בבעלותך, אלא משום שרק שם, בבדידות, הרחק מלחץ של אחרים, יכול אדם לפתח את התכונות והסגנונות המבדילים את הווייתו מאחרים. יושרה נקשרת לשוני; רעיון זה, שתמיד מרומז באינדיבידואליות, של שמירת זכותו של האדם מפני פלישת אחרים בחברה, מתגלה כדומיננטי... תודעה מודעת היא אם כן העין השקופה המאירה את מהות החיים החברתיים.

ובכל זאת, ישנה רמת אישיות שקיימת אפילו מעל הפרט - כזו המייצגת את אופן ההוויה הגבוה ביותר שלנו, מעבר לשאיפותיו ועיסוקיו של האגו - רמת הנוכחות :

נוכחות [היא] שובה של הנשמה הבלתי ניתנת לזיהוי... היא דרך של התמקדות, להיות נוכח בחוויות של [אדם], מבלי לשלוט בהן או לשלוט בהן.

[…]

הבנת תפיסות אחרות של אנשים מציבה אדם על הדרך להיותם; אבל הבנת נוכחויות - אם אכן יש הבנה שלהן - אינה מקרבת אדם להיות אחד כזה. אי אפשר להשיג זאת באמצעות חיקוי, רצון, תרגול או חינוך טוב. זוהי צורת זהות שהומצאה בדיוק כדי ללכת מעבר להישגיות ולרצון.

משלימים את "זהויות של אנשים" - המאמרים הנותרים, שבוחנים היבטים שונים של מבוכה של האישיות, ומקורם בהוגים ידועים כמו דניאל דנט, ג'ון פרי ורונלד דה סוזה - יחד עם רבקה גולדשטיין על מה שהופך אותך ואת עצמך מילדותך לאותו אדם למרות חיים שלמים של שינוי , חנה ארנדט על היות לעומת להיראות , אנדרה גידה על מה זה באמת אומר להיות עצמך , ופארקר פאלמר על ששת עמודי התווך של החיים המשולבים .