Apa Yang Membuat Seseorang?: Tujuh Lapisan Identitas Dalam Sastra Dan Kehidupan

“Identitas seseorang,” tulis Amin Maalouf sambil merenungkan apa yang secara puitis disebutnya gen jiwa , “bagaikan pola yang digambar di atas perkamen yang diregangkan dengan ketat. Sentuh satu bagian saja, satu kesetiaan saja, dan seluruh pribadi akan bereaksi, seluruh drum akan berbunyi.” Namun, kita semakin tertekan untuk membagi diri kita dalam berbagai konteks sosial, yang merobek perkamen identitas kita dalam prosesnya. Seperti yang diamati Courtney Martin dalam percakapannya yang mendalam tentang On Being dengan Parker Palmer dan Krista Tippett, “Kita tidak pernah diminta lebih untuk menunjukkan diri kita hanya sebagai irisan diri kita sendiri di tempat yang berbeda.” Saat ini, ketika banyaknya Whitman tidak lagi menyusun keutuhan batin tetapi direbut dari kita sepotong demi sepotong, apa sebenarnya arti menjadi seorang pribadi? Dan berapa banyak jenis kepribadian yang kita miliki masing-masing?

Dalam buku The Identities of Persons ( perpustakaan umum ) tahun 1976 yang sangat menarik, filsuf Amelie Rorty mempertimbangkan tujuh lapisan kepribadian, yang berakar dalam sastra tetapi dapat diperluas ke kehidupan nyata. Ia menulis:

Manusia hanyalah jenis organisme yang menafsirkan dan memodifikasi agensi mereka melalui konsepsi mereka tentang diri mereka sendiri. Ini adalah fakta biologis yang rumit tentang kita.

Ilustrasi oleh Mimmo Paladino untuk edisi langka Ulysses karya James Joyce

Rorty menawarkan taksonomi singkat mengenai konsep-konsep tersebut sebelum menelusuri masing-masing konsep secara bergantian:

Tokoh digambarkan; sifat-sifat mereka digambarkan; mereka tidak diasumsikan menyatu secara ketat. Mereka muncul dalam novel-novel karya Dickens, bukan karya Kafka. Tokoh muncul dalam kisah-kisah peringatan, novel-novel teladan, dan hagiografi. Mereka menyajikan narasi tentang jenis-jenis kehidupan yang patut ditiru. Diri adalah pemilik properti mereka. Individu adalah pusat integritas; hak-hak mereka tidak dapat dicabut. Kehadiran adalah keturunan jiwa; mereka dibangkitkan alih-alih dihadirkan, yang dapat ditemukan dalam novel-novel karya Dostoyevsky, bukan karya Jane Austen.

Bergantung pada mana yang kita adopsi, menurut Rorty, kita menjadi entitas yang sangat berbeda, dengan kekuatan dan hak milik yang berbeda, pengertian yang berbeda tentang kesuksesan dan kegagalan, kebebasan dan tanggung jawab yang berbeda, harapan dan hubungan yang berbeda satu sama lain, dan yang terpenting, orientasi yang berbeda terhadap diri kita sendiri dalam ruang emosional, intelektual, dan sosial yang kita huni.

Namun kita seharusnya mampu menyisipkan di antara berbagai modalitas keberadaan ini:

Keduniawian terdiri dari [kemampuan] untuk memainkan, dengan anggun dan percaya diri, berbagai macam peran.

Rorty memulai dengan karakter tersebut, menelusuri asal-usulnya ke drama Yunani Kuno:

Karena unsur-unsur yang membentuk karakter dapat diulang dan konfigurasinya dapat direproduksi, maka masyarakat karakter pada prinsipnya adalah masyarakat individu yang dapat diulang dan bahkan dapat digantikan.

Karakter, Rorty menunjukkan, tidak mengalami krisis identitas karena mereka tidak diharapkan memiliki kesatuan inti di balik kumpulan sifat-sifat mereka. Yang mendefinisikan mereka adalah sifat mana yang terwujud, dan ini membenarkan pertanyaan tentang konteks sosial:

Untuk mengetahui karakter macam apa seseorang, adalah untuk mengetahui kehidupan macam apa yang paling cocok untuk mengeluarkan potensi dan fungsinya… Tidak semua karakter cocok untuk jenis kehidupan yang sama: tidak ada tipe ideal untuk semuanya… Jika seseorang mencoba memaksakan kehidupan seorang penawar pada karakter seorang filsuf, orang tersebut cenderung menghadapi masalah, kesedihan, dan jenis kejahatan yang berasal dari ketidakcocokan kehidupan dan temperamen. Karakter yang terbentuk dalam satu masyarakat dan hidup dalam keadaan di mana watak mereka tidak lagi dibutuhkan — karakter di masa perubahan sosial yang besar — ​​cenderung menjadi tragis. Kebajikan mereka tidak berguna atau bahkan digagalkan; mereka tidak lagi diakui apa adanya ; motif dan tindakan mereka disalahpahami. Pria yang murah hati dalam masyarakat borjuis kecil dipandang sebagai orang bodoh yang sombong; pria yang energik dan pekerja keras dalam masyarakat yang menghargai keanggunan di atas energi dipandang sebagai orang kasar yang ramai; orang yang meditatif dalam masyarakat yang luas dianggap melankolis… Dua individu dengan karakter yang sama akan bernasib berbeda di negara yang berbeda, bukan karena karakter mereka akan berubah melalui pengalaman mereka (meskipun aspek yang berbeda akan menjadi dominan atau resesif) tetapi hanya karena kecocokan karakter dan masyarakat yang baik dapat menghasilkan kesejahteraan dan kebahagiaan, sementara kecocokan yang buruk menghasilkan kesengsaraan dan penolakan.

Karya seni Lisbeth Zwerger untuk edisi khusus Alice in Wonderland

Poin utama Rorty tentang karakter membawanya keluar dari ranah sastra dan filsafat, dan masuk ke ranah kehidupan kita sehari-hari, di mana drama abadi tentang siapa kita dimainkan:

"Menjadi berkarakter" berarti mempertahankan beberapa kualitas, memupuknya secara berlebihan hingga kualitas tersebut mendominasi dan mendikte kualitas lainnya. Sebuah karakter digambarkan dan dengan demikian secara umum dibatasi. "Memiliki karakter" berarti memiliki kualitas yang dapat diandalkan, berpegang teguh pada kualitas tersebut di tengah godaan untuk menyimpang dan berubah. Seseorang yang berkarakter tidak disuap atau dirusak; ia teguh dan teguh.

[…]

Karena tokoh adalah pribadi publik, bahkan kehidupan pribadi mereka pun dapat memiliki bentuk universal dan makna umum. Tokoh dramatis, jika ditulis secara luas, dapat merepresentasikan bagi setiap orang apa yang kemudian dianggap sebagai kehidupan batin sebagian orang; ia dapat menggambarkan mitos, konflik, pembalikan, dan penemuan setiap orang, setiap polis.

Setelah karakter, muncul figur , yang digambarkan Rorty sebagai "karakter yang digambarkan secara besar-besaran," "didefinisikan oleh tempat mereka dalam drama yang sedang berlangsung." Figur adalah arketipe alegoris — alih-alih didefinisikan oleh panggilan atau peran sosial mereka, ciri-ciri mereka berasal dari kisah-kisah kuno. Rorty menulis:

Suatu tokoh tidak dibentuk oleh pengalaman dan tidak juga memiliki pengalaman: identitas figuratifnya membentuk makna kejadian-kejadian dalam hidupnya.

[…]

Individu yang menganggap dirinya sebagai figur menyaksikan perkembangan hidup mereka mengikuti pola arketipe mereka… Mereka membentuk narasi hidup mereka dan membuat pilihan berdasarkan pola tersebut…

Berbeda dengan perspektif yang sepenuhnya eksternal terhadap karakter, konsep figur memperkenalkan benih dari apa yang akan menjadi pembeda antara pribadi batiniah dan lahiriah. Perspektif individu terhadap modelnya, sosok nyata idealnya, awalnya dihadirkan secara eksternal, tetapi kemudian terinternalisasi, menjadi model internal representasi diri.

Pergeseran dari penemuan diri menuju pilihan aktif, menuju lokus agensi, membawa kita kepada pribadi . Rorty menulis:

Peran dan tempat seseorang dalam narasi berevolusi dari pilihan-pilihan yang menempatkannya dalam suatu sistem struktural yang berkaitan dengan orang lain. Dengan demikian, seseorang berdiri di balik peran-perannya, memilihnya, dan dinilai berdasarkan pilihan-pilihan dan kapasitasnya untuk memerankan personanya dalam suatu struktur menyeluruh yang merupakan perkembangan dramanya.

Gagasan tentang pribadi adalah gagasan tentang pusat pilihan dan tindakan yang terpadu, unit tanggung jawab hukum dan teologis. Setelah memilih, seseorang bertindak, dan karenanya dapat ditindaklanjuti, bertanggung jawab. Dalam gagasan tindakan inilah sumber hukum dan sumber teatrikal dari konsep pribadi bertemu.

Inti dari konsep pribadi—berbeda dengan karakter dan figur—adalah gagasan tentang kehendak bebas , yang muncul dari kapasitas kita untuk membuat pilihan dan menyiratkan tanggung jawab atas pilihan-pilihan tersebut. Rorty menjelaskan:

Jika penghakiman merangkum sebuah kehidupan … maka kehidupan itu harus memiliki lokasi yang terpadu. Karena mereka memilih dari kodrat mereka atau dipilih oleh kisah mereka, baik tokoh maupun figur tidak perlu dibekali dengan kehendak, apalagi kehendak bebas… Tindakan tokoh dan figur tidak muncul dari pelaksanaan satu kemampuan kuasa: tidak diperlukan satu sumber tanggung jawab… Manusia dituntut untuk menyatukan kapasitas untuk memilih dengan kapasitas untuk bertindak.

Kapasitas inilah, menurut Rorty, yang mendefinisikan kepribadian. Namun, tidak seperti kekuatan karakter, yang berada dalam spektrum, kepribadian adalah gagasan biner—karena muncul dari tanggung jawab, dan dalam situasi apa pun kita bertanggung jawab atau tidak, tidak ada derajat dalam kepribadian. Sisi gelap yang lebih jelas dari konsepsi biner ini adalah sisi sosiopolitiknya: Sepanjang pemahamannya yang terus berkembang tentang apa artinya menjadi manusia , peradaban kita secara sistematis memperlakukan berbagai kelas manusia—perempuan, anak-anak, orang kulit berwarna—sebagai makhluk yang kurang dari manusia dengan mengingkari hak asasi manusia dasar mereka untuk memilih. Namun, ada juga sisi negatif psikologis pribadi dari kapasitas kita untuk memilih, yang muncul dari dalam ke luar, alih-alih dari luar ke dalam. Rorty menulis:

Niat dan kemampuan untuk memilih, alih-alih konfigurasi total sifat, yang mendefinisikan seseorang. Di sinilah panggung disiapkan untuk krisis identitas, untuk mempertanyakan siapa diri kita sebenarnya , di balik beragam tindakan dan peran. Dan pencarian pribadi inti itu bukanlah sekadar rasa ingin tahu; melainkan pencarian prinsip-prinsip yang mendasari pilihan-pilihan yang harus dibuat.

Karya seni Oliver Jeffers dari This Moose Belongs to Me , sebuah perumpamaan bergambar tentang paradoks kepemilikan

Salah satu prinsip ini adalah gagasan tentang properti, yang menentukan hak dan agensi seseorang, sehingga mengubah mereka menjadi diri dan menganugerahkan mereka status jiwa dan pikiran . Rorty menulis:

Dua untaian yang menyatu dalam konsep pribadi kembali berbeda: Ketika kita berfokus pada pribadi sebagai sumber keputusan, lokus tanggung jawab tertinggi, kesatuan pikiran dan tindakan, kita harus memandang mereka sebagai jiwa dan pikiran. Ketika kita memandang mereka sebagai pemilik hak dan kekuasaan, kita memandang mereka sebagai diri. Baru setelah masing-masing dari keduanya bertransformasi menjadi konsep individualitas, kedua untaian tersebut terjalin kembali.

[…]

Ketika masyarakat telah berubah sehingga individu memperoleh hak-haknya berdasarkan kekuatannya, alih-alih kekuatannya didefinisikan oleh hak-haknya, konsep tentang orang telah berubah menjadi konsep tentang diri… Kualitas diri individu ditentukan oleh kualitas-kualitasnya: kualitas-kualitas tersebut adalah modalnya, untuk diinvestasikan dengan baik atau bodoh.

Dalam sentimen yang mengingatkan kita pada meditasi Sylvia Plath muda tentang kehendak bebas dan apa yang membuat kita menjadi diri kita , Rorty mempertimbangkan tingkat identitas jiwa dan pikiran :

Karena manusia adalah agen utama prinsip, integritas mereka menuntut kebebasan; karena mereka dianggap bertanggung jawab, kekuasaan mereka harus otonom. Namun, ketika kriteria kepribadian ini dibawa ke titik ekstrem logisnya, ruang lingkup agensi bergeser ke dalam, menjauh dari drama sosial, ke pilihan jiwa, atau ke operasi pikiran.

[…]

Dari karakter sebagai disposisi yang terstruktur, kita sampai pada jiwa sebagai agensi murni, tak terselami, tak terungkapkan.

Menggemakan gagasan filsuf Martha Nussbaum tentang hubungan antara kepemilikan properti, agensi, dan korban , Rorty mempertimbangkan peran properti dalam konsepsi diri dan krisis identitasnya dalam menghadapi keterasingan:

Penilaian terhadap pribadi bersifat moral; penilaian terhadap jiwa bersifat teologis; penilaian terhadap diri bersifat ekonomi dan politik. Masyarakat pribadi dibentuk untuk menjamin hak memilih dan bertindak; mereka muncul dari kontrak antar agen; masyarakat pribadi juga dibentuk untuk melindungi dan menjamin hak-hak anggotanya. Namun, ketika anggota masyarakat mencapai hak mereka berdasarkan harta benda mereka, perlindungan hak tersebut mensyaratkan perlindungan atas properti, meskipun pada prinsipnya setiap orang berhak atas hasil jerih payahnya dan perlindungan hukum.

[…]

Kepentingan diri adalah kepentingan mereka; kewajiban mereka adalah tugas yang dibebankan atau dibebani pajak. Tata bahasa dan semantik kedirian mengungkapkan bentuk-bentuk posesif. Apa pun yang dianggap sebagai properti krusial, atau sarana untuk mendapatkannya, akan dianggap sebagai fokus hak; keterasingan properti menjadi serangan terhadap integritas, jika bukan pelestarian diri.

Seni oleh Oliver Jeffers dari Once Upon an Alphabet

Selain properti, komponen penting lain dari diri adalah daya ingat, yang, seperti yang telah ditunjukkan Oliver Sacks dengan mengesankan , merupakan tempat berkembang biaknya apa yang membentuk diri kita. Rorty menulis:

Kepemilikan pengalaman secara sadar [adalah] kriteria akhir identitas. Kelangsungan diri ditentukan oleh ingatan; perdebatan tentang validitas laporan ingatan akan bergantung pada apakah pengklaim memiliki pengalaman asli sebagai miliknya . Teka-teki tentang identitas akan digambarkan sebagai teka-teki tentang apakah mungkin untuk mentransfer, atau mengasingkan ingatan (yaitu, retensi pengalaman seseorang) tanpa menghancurkan diri.

Kini, dua generasi kemudian, teka-teki ini semakin membingungkan, karena ia menerangi paradoks sentral gerakan singularitas dan fantasi eskapisnya tentang desentralisasi, pengunduhan, dan pemindahan diri ke berbagai inang jasmani dan waktu. Rorty membahas hal ini secara tidak langsung namun brilian:

Sulit untuk menggambarkan pemilik inti, pemilik pengalaman yang bukan merupakan kumpulan pengalaman itu sendiri. Kita dapat berbicara tentang karakter sebagai kumpulan sifat tanpa mencari pusatnya; tetapi lebih sulit untuk membayangkan kumpulan properti tanpa pemilik, terutama ketika gagasan lama tentang seseorang sebagai agen dan pembuat keputusan masih tersirat. Diasumsikan bahwa diri sebagai pemilik juga diberkahi dengan kemampuan untuk memilih dan bertindak.

Dari kebutuhan untuk menyelaraskan kepemilikan pengalaman dengan kapasitas untuk memilih, muncullah tingkat individu . Rorty menulis:

Dari ketegangan dalam pendefinisian sifat-sifat diri yang dapat diasingkan, dan dari kerusakan dalam masyarakat diri—perbedaan praktik dari komitmen ideologis—muncullah penemuan individualitas. Ia berawal dari hati nurani dan berakhir dengan kesadaran.

Berbeda dengan karakter dan figur, individu secara aktif menolak pengetikan: mereka merepresentasikan pikiran universal makhluk rasional, atau suara pribadi yang unik. Individu adalah entitas yang tak terpisahkan… Diciptakan sebagai cagar integritas, sebuah entitas otonom, seorang individu melampaui dan menolak apa yang mengikat dan menindas dalam masyarakat dan melakukannya dari posisi alami yang asli. Meskipun pada awalnya, individualitas menghidupkan kembali gagasan tentang pribadi, hak-hak pribadi dirumuskan dalam masyarakat, sementara hak-hak individu dituntut dari masyarakat. Kontras antara pribadi batin dan lahiriah menjadi kontras antara individu dan topeng sosial, antara alam dan budaya.

Masyarakat yang terdiri dari individu-individu sangat berbeda dengan masyarakat yang terdiri dari diri-diri. Individu-individu membuat kontrak untuk menjamin hak-hak dasar atas pengembangan bakat moral dan intelektual, serta perlindungan hukum atas diri dan properti. Karena masyarakat yang terdiri dari individu-individu terdiri dari unit-unit otonom yang tak terpisahkan, yang dari kodrat mereka—pikiran dan hati nurani mereka—berasal prinsip-prinsip keadilan, hak-hak mereka bukanlah properti; hak-hak tersebut tidak dapat dipertukarkan. Hak dan kualitas mereka merupakan hakikat mereka yang hakiki, tak dapat dicabut.

Karya seni Olivier Tallec dari Louis I, Raja Domba , sebuah perumpamaan bergambar tentang kekuasaan

Di situlah letak poin terpenting Rorty — integritas identitas kita membutuhkan lokus agensi yang dihormati oleh kolektif tetapi dipupuk dalam kesendirian. Dengan memperhatikan pembelaan abadi Virginia Woolf atas integritas tersebut , Rorty menulis:

Menjadi seorang individu membutuhkan ruang pribadi, bukan karena ruang itu miliknya, melainkan karena hanya di sana, dalam kesendirian, jauh dari tekanan orang lain, seseorang dapat mengembangkan ciri dan gaya yang membedakan dirinya dari orang lain. Integritas kemudian dikaitkan dengan perbedaan; gagasan ini, yang selalu tersirat dalam individualitas, tentang mempertahankan hak seseorang dari gangguan orang lain dalam masyarakatnya sendiri, muncul sebagai sesuatu yang dominan… Kesadaran yang bersungguh-sungguh kemudian menjadi mata transparan yang menerangi substansi kehidupan sosial.

Namun, ada tingkatan kepribadian yang bahkan berada di atas individu — tingkatan yang mewakili cara hidup kita yang paling tinggi, di luar ambisi dan keasyikan ego — yakni tingkatan kehadiran :

Kehadiran [adalah] kembalinya jiwa yang tak terpetakan… Kehadiran adalah cara untuk hadir, hadir dalam pengalaman [seseorang], tanpa mendominasi atau mengendalikannya.

[…]

Memahami konsepsi lain tentang pribadi menempatkan seseorang pada jalan menjadi pribadi tersebut; tetapi memahami kehadiran—jika memang ada pemahaman tentangnya—tidak mendekatkan seseorang pada keberadaan pribadi. Hal itu tidak dapat dicapai melalui peniruan, kemauan, praktik, atau pendidikan yang baik. Ia adalah bentuk identitas yang diciptakan justru untuk melampaui pencapaian dan kemauan.

Lengkapi The Identities of Persons — esai-esai yang tersisa yang mengkaji berbagai sisi kebingungan tentang kepribadian dan berasal dari para pemikir ternama seperti Daniel Dennett, John Perry, dan Ronald de Sousa — dengan Rebecca Goldstein tentang apa yang membuat Anda dan diri Anda di masa kecil menjadi orang yang sama meskipun mengalami perubahan seumur hidup , Hannah Arendt tentang menjadi vs. tampil , Andre Gidé tentang apa artinya menjadi diri sendiri , dan Parker Palmer tentang enam pilar kehidupan yang terintegrasi .