„Identita človeka,“ napísal Amin Maalouf, keď uvažoval o tom, čo tak poeticky nazval génmi duše , „je ako vzor nakreslený na pevne natiahnutom pergamene. Dotknite sa len jednej jeho časti, len jednej vernosti a celý človek zareaguje, celý bubon zaznie.“ A napriek tomu sme čoraz viac nútení rozdeľovať sa do rôznych spoločenských kontextov, čím trháme pergamen našej identity. Ako poznamenala Courtney Martin vo svojom podnetnom rozhovore On Being s Parkerom Palmerom a Kristou Tippettovou: „Nikdy sa od nás viac nežiadalo, aby sme sa ukázali len ako plátky seba samých na rôznych miestach.“ Dnes, keď Whitmanove davy už netvoria vnútornú celistvosť , ale sú z nás vytrhávané fragment po fragmente, čo to vlastne znamená byť človekom? A koľko typov osobnosti každý z nás obsahuje?
V podnetnom zväzku Identity osôb z roku 1976 ( verejná knižnica ) filozofka Amelie Rortyová uvažuje o siedmich vrstvách osobnosti, ktoré sú zakorenené v literatúre, ale rozšíriteľné do života. Píše:
Ľudia sú jednoducho ten typ organizmov, ktoré interpretujú a modifikujú svoje konanie prostredníctvom svojej predstavy o sebe samých. Toto je zložitý biologický fakt o nás.
Ilustrácia od Mimma Paladina pre vzácne vydanie knihy Ulysses od Jamesa Joycea
Rorty ponúka stručnú taxonómiu týchto koncepcií predtým, ako ich postupne preskúma:
Postavy sú vymedzené; ich črty sú načrtnuté; nepredpokladá sa, že sú striktne jednotné. Objavujú sa v románoch od Dickensa, nie v románoch od Kafku. Figúry sa objavujú v naučných príbehoch, príkladných románoch a hagiografiách. Predstavujú príbehy o typoch životov, ktoré treba napodobňovať. Ja sú vlastníkmi svojich vlastností. Jednotlivci sú centrami integrity; ich práva sú neodcudziteľné. Prítomnosti sú potomkami duší; sú skôr evokované ako prezentované, a nachádzame ich v románoch od Dostojevského, nie v románoch od Jane Austenovej.
Rorty tvrdí, že v závislosti od toho, ktorý z týchto princípov prijmeme, sa stávame radikálne odlišnými entitami s rôznymi mocami a vlastnosťami, rôznymi predstavami o úspechu a neúspechu, rôznymi slobodami a záväzkami, rôznymi očakávaniami a vzťahmi k sebe navzájom a predovšetkým s odlišnou orientáciou na seba samých v emocionálnom, intelektuálnom a sociálnom priestore, ktorý obývame.
A predsa by sme mali byť schopní interpolovať medzi týmito rôznymi modalitami bytia:
Svetskosť spočíva v schopnosti s gráciou a sebavedomím hrať širokú škálu rolí.
Rorty začína postavou , pričom jej pôvod sleduje v starogréckej dráme:
Keďže prvky, z ktorých sú postavy zložené, sú opakovateľné a ich konfigurácie sa dajú reprodukovať, spoločnosť postáv je v princípe spoločnosťou opakovateľných a dokonca nahraditeľných jednotlivcov.
Rorty zdôrazňuje, že postavy nemajú krízy identity, pretože sa od nich neočakáva, že budú mať pod súborom svojich vlastností jadro jednoty. Definuje ich to, ktoré z týchto vlastností sa prejavia, a to si vyžaduje otázku sociálneho kontextu:
Vedieť, aký je človek charakter, znamená vedieť, aký druh života je najvhodnejší na to, aby sa prejavil jeho potenciál a funkcie... Nie všetky charaktery sú vhodné pre rovnaký druh života: neexistuje ideálny typ pre všetky... Ak sa niekto pokúsi vnútiť život obchodníka charakteru filozofa, pravdepodobne sa stretne s problémami, smútkom a zlom, ktoré pramení z nesúladu medzi životom a temperamentom. Charaktery formované v jednej spoločnosti a žijúce v okolnostiach, kde ich povahy už nie sú potrebné – charaktery v čase veľkých spoločenských zmien – sú pravdepodobne tragické. Ich cnosti sú zbytočné alebo dokonca zmarené; už nie sú uznávané také, aké sú ; ich motívy a činy sú nepochopené. Veľkorysý človek v maloburžoáznej spoločnosti je vnímaný ako márnivý blázon; energický a pracovitý človek v spoločnosti, ktorá si cení eleganciu nad energiu, je vnímaný ako uponáhľaný hrubián; Meditujúci človek v expanzívnej spoločnosti je vnímaný ako melancholik... Dvom jednotlivcom s rovnakým charakterom sa bude v rôznych politických zriadeniach dariť odlišne, nie preto, že by sa ich charaktery menili v dôsledku ich skúseností (hoci rôzne aspekty sa stanú dominantnými alebo recesívnymi), ale jednoducho preto, že dobrý súlad charakteru a spoločnosti môže prispieť k blahobytu a šťastiu, zatiaľ čo zlý súlad spôsobuje utrpenie a odmietnutie.
Umelecké dielo od Lisbeth Zwerger pre špeciálne vydanie Alice v krajine zázrakov
Rortyho ústredný bod o charaktere postavy ho vyťahuje z literárnej a filozofickej sféry do sféry nášho každodenného života, kde sa odohrávajú večné drámy toho, kým sme:
„Byť charakterom“ znamená zachovať si niekoľko vlastností, nadmerne ich živiť, až kým nebudú dominovať a diktovať všetky ostatné. Charakter je vymedzený a teda vo všeobecnosti ohraničený. „Mať charakter“ znamená mať spoľahlivé vlastnosti, pevne sa ich držať napriek pokušeniam odbočiť a zmeniť sa. Človek s charakterom sa nedá podplatiť ani skaziť; stojí pevne, je neochvejný.
[…]
Keďže postavy sú verejné osoby, aj ich súkromný život môže mať univerzálnu formu, všeobecný význam. Dramatická postava, písaná v širšom zmysle slova, môže pre každého človeka predstavovať to, čo sa neskôr začalo chápať ako vnútorný život niektorých; môže zobrazovať mýtus, konflikty, zvraty a objavy každej osoby, každej polis.
Po postavách nasledujú figúry , ktoré Rorty opisuje ako „postavy písané vo veľkom“, „definované ich miestom v rozvíjajúcej sa dráme“. Figúry sú alegorické archetypy – ich črty pochádzajú zo starovekých príbehov, nie sú však definované ich povolaním alebo spoločenskými úlohami. Rorty píše:
Postava nie je formovaná ani vlastnená skúsenosťami: jej figuratívna identita formuje význam udalostí v jej živote.
[…]
Jednotlivci, ktorí sa považujú za postavy, sledujú priebeh svojho života podľa vzorcov svojich archetypov... Vytvárajú si príbehy svojich životov a robia svoje rozhodnutia podľa týchto vzorcov...
Na rozdiel od čisto vonkajšej perspektívy postáv, koncept figúry prináša zárodok toho, čo sa stane rozdielom medzi vnútornou a vonkajšou osobou. Individuálna perspektíva na svoj model, svoju idealizovanú reálnu postavu, je pôvodne prezentovaná navonok, ale stáva sa internalizovanou, stáva sa vnútorným modelom sebareprezentácie.
Tento posun od sebaobjavovania k aktívnej voľbe, k miestu konania, nás privádza k človeku . Rorty píše:
Úlohy človeka a jeho miesto v príbehu sa odvíjajú od volieb, ktoré ho umiestňujú do štrukturálneho systému súvisiaceho s ostatnými. Človek sa tak dostáva k tomu, aby si za svoje role stál, vyberal si ich a bol posudzovaný podľa svojich volieb a schopností konať svoje postavy v celkovej štruktúre, ktorá je rozvíjaním jeho drámy.
Idea osoby je ideou jednotného centra voľby a konania, jednotky právnej a teologickej zodpovednosti. Keď si človek zvolí, koná, a preto je konateľný, zodpovedný. Práve v idei konania sa spájajú právne a divadelné zdroje pojmu osoby.
Ústredným prvkom konceptu osoby – na rozdiel od postavy a postavy – je myšlienka slobodnej vôle , ktorá pramení z našej schopnosti robiť rozhodnutia a zahŕňa zodpovednosť za tieto rozhodnutia. Rorty vysvetľuje:
Ak úsudok zhŕňa život... potom tento život musí mať jednotné miesto. Keďže si vyberajú zo svojej povahy alebo sú vyberaní svojimi príbehmi, ani postavy, ani figúry nemusia byť vybavené vôľou, nehovoriac o slobodnej vôli... Činy postáv a figúrok nevyplývajú z uplatňovania jedinej mocenskej schopnosti: nie je potrebný jediný zdroj zodpovednosti... Od osôb sa vyžaduje, aby zjednotili schopnosť voľby so schopnosťami konania.
Práve táto schopnosť, tvrdí Rorty, definuje osobnosť. Na rozdiel od schopností charakterov, ktoré existujú v spektre, je osobnosť binárnym pojmom – pretože vyplýva zo zodpovednosti a v každom danom prípade sme buď zodpovední, alebo nie, v osobnosti neexistujú žiadne stupne. Zrejmejšou temnou stránkou tejto binárnej koncepcie je sociopolitická: Počas svojho vyvíjajúceho sa chápania toho, čo znamená byť človekom , naša civilizácia systematicky zaobchádzala s rôznymi triedami ľudí – ženami, deťmi, ľuďmi inej farby pleti – ako s menejcennými ľuďmi tým, že im odopierala základné ľudské práva voľby. Naša schopnosť voľby má však aj súkromnú psychologickú nevýhodu, ktorá sa prejavuje skôr zvnútra von ako zvonku dovnútra. Rorty píše:
Sú to skôr zámery, schopnosti voľby než celková konfigurácia vlastností, ktoré definujú človeka. Tu sa vytvára pôda pre krízy identity, pre premýšľanie o tom, kým človek skutočne je, za mnohotvárnou rozmanitosťou činov a rolí. A hľadanie tejto jadrovej osoby nie je otázkou zvedavosti; je to hľadanie princípov, podľa ktorých sa majú robiť rozhodnutia.
Umenie od Olivera Jeffersa z diela This Moose Belongs to Me (Tento los patrí mne) , ilustrovaného podobenstva o paradoxe vlastníctva.
Jedným z týchto princípov je pojem vlastníctva, ktorý určuje práva a konanie osôb, čím ich transformuje na ja a udeľuje im status duší a myslí . Rorty píše:
Dve vlákna, ktoré sa spojili v koncepte osoby, sa opäť rozchádzajú: Keď sa zameriavame na osoby ako zdroje rozhodnutí, konečné miesto zodpovednosti, jednotu myslenia a konania, musíme ich začať chápať ako duše a mysle. Keď ich začneme chápať ako držiteľov práv a moci, začneme ich chápať ako vlastné ja. Až keď sa každé z nich premení na koncept individuality, tieto dve vlákna sa opäť prepletú.
[…]
Keď sa spoločnosť zmení tak, že jednotlivci nadobúdajú svoje práva na základe svojich právomocí, namiesto toho, aby boli ich právomoci definované ich právami, pojem osoby sa transformuje na pojem ja... Kvalitu individuálneho ja určujú jeho vlastnosti: sú jeho kapitálom, či už ho investujeme dobre alebo hlúpo.
V myšlienke, ktorá pripomína meditáciu mladej Sylvie Plathovej o slobodnej vôli a o tom, čo nás robí tým, kým sme , Rorty uvažuje o úrovni identity duše a mysle :
Keďže osoby sú primárnymi aktérmi princípov, ich integrita si vyžaduje slobodu; pretože sú posudzované ako zodpovedné, ich právomoci musia byť autonómne. Ale keď sa toto kritérium osobnosti dovedie do svojho logického extrému, rozsah konateľstva sa posúva dovnútra, preč od sociálnych drám, k voľbám duše alebo k operáciám mysle.
[…]
Od charakteru ako štruktúrovaných dispozícií sa dostávame k duši ako čistému konaniu, nepochopiteľnému, nevysloviteľnému.
V nadväznosti na myšlienky filozofky Marthy Nussbaumovej o vzťahu medzi vlastníctvom majetku, konaním a obeťou , Rorty zvažuje úlohu majetku v chápaní seba samého a jeho krízy identity tvárou v tvár odcudzeniu:
Úsudky osôb sú morálne; úsudky duší sú teologické; úsudky o sebe samých sú ekonomické a politické. Spoločnosti osôb sú vytvorené tak, aby zabezpečili práva voľby a konania; vznikajú zo zmluvy medzi zástupcami; spoločnosti samých seba sú tiež vytvorené na ochranu a zaručenie práv svojich členov. Keď však členovia spoločnosti dosahujú svoje práva na základe svojho majetku, ochrana práv si vyžaduje ochranu majetku, aj keď v zásade má každý rovnaký nárok na plody svojej práce a ochranu podľa zákona.
[…]
Záujmy ja sú ich záujmami; ich povinnosti sú povinnosťami, ktorými sú zdaňovaní alebo obviňovaní. Gramatika a sémantika jastva odhaľujú privlastňovacie formy. Čokoľvek sa bude považovať za kľúčový majetok alebo prostriedok k nemu, bude sa považovať za stredobod práv; odcudzenie majetku sa stáva útokom na integritu, ak nie priamo zachovaním ja.
Umenie od Olivera Jeffersa z knihy Vtedy v abecede
Popri vlastníctve je ďalšou podstatnou zložkou ja schopnosť pamäte, ktorá, ako pamätne ukázal Oliver Sacks, je zárodkom toho, čo z nás robí to, kým sme sami pre seba. Rorty píše:
Vedomé vlastníctvo skúseností [je] konečným kritériom identity. Kontinuita ja je stanovená pamäťou; spory o platnosť správ o pamäti budú závisieť od toho, či žiadateľ mal ako svoju pôvodnú skúsenosť. Hádanky o identite budú opísané ako hádanky o tom, či je možné preniesť alebo odcudziť pamäť (teda zachovanie vlastnej skúsenosti) bez zničenia ja.
Dnes, o dve generácie neskôr, je táto hádanka o to viac záhadná, pretože osvetľuje ústredný paradox hnutia singularity a jeho únikovú fantáziu o nejakej decentralizácii, sťahovaní a prenášaní ja medzi rôznymi telesnými a časovými hostiteľmi. Rorty o tom hovorí nepriamo, ale brilantne:
Je ťažké opísať jadrového vlastníka, vlastníka skúseností, ktorý sám nie je ich súborom. O charakteroch možno hovoriť ako o súboroch vlastností bez hľadania centra; je však ťažšie myslieť na súbory vlastností bez vlastníka, najmä keď je staršia predstava osoby ako činiteľa a osoby s rozhodovacou právomocou stále implicitná. Predpokladá sa, že ja ako vlastník je tiež obdarené schopnosťami voliť a konať.
Z tejto potreby zosúladiť vlastníctvo skúseností so schopnosťou voľby vyplýva úroveň jednotlivca . Rorty píše:
Z napätia v definícii odcudziteľných vlastností ja a z korupcie ja v spoločnostiach – odklonu praxe od ideologických záväzkov – pramení vynález individuality. Začína sa svedomím a končí vedomím.
Na rozdiel od postáv a figúrok sa jednotlivci aktívne bránia typizácii: predstavujú univerzálnu myseľ racionálnych bytostí alebo jedinečný súkromný hlas. Jednotlivci sú nedeliteľné entity … Vynájdený ako ochrana integrity, autonómny ens , jednotlivec prekračuje a odoláva tomu, čo je v spoločnosti záväzné a utláčajúce, a robí tak z pôvodnej prirodzenej pozície. Hoci individualita vo svojom počiatku oživuje myšlienku osoby, práva osôb sa formulujú v spoločnosti, zatiaľ čo práva jednotlivcov sa od spoločnosti vyžadujú. Kontrast medzi vnútornou a vonkajšou osobou sa stáva kontrastom medzi jednotlivcom a sociálnou maskou, medzi prírodou a kultúrou.
Spoločnosť jednotlivcov sa dosť líši od spoločnosti zloženej z jednotlivcov. Jednotlivci uzatvárajú zmluvy, aby zabezpečili základné práva na rozvoj morálnych a intelektuálnych nadbytkov, ako aj právnu ochranu seba samého a majetku. Keďže spoločnosť jednotlivcov sa skladá z nedeliteľných autonómnych jednotiek, z ktorých podstaty – ich mysle a svedomia – vychádzajú princípy spravodlivosti, ich práva nie sú majetkom; nemožno ich vymieňať, obchodovať. Ich práva a ich vlastnosti sú ich samotnou podstatou, sú neodcudziteľné.
Umenie od Oliviera Talleca z diela Ľudovít I., kráľ oviec , ilustrované podobenstvo o moci
V tom spočíva Rortyho najdôležitejší bod – integrita našej identity si vyžaduje miesto konania, ktoré je rešpektované kolektívom, ale pestované v samote. S ohľadom na nesmrteľnú obhajobu tejto integrity od Virginie Woolfovej Rorty píše:
Byť jednotlivcom si vyžaduje mať vlastný priestor, nie preto, že je jeho majetkom, ale preto, že len tam, v samote, ďaleko od tlaku iných, si človek môže rozvíjať črty a štýly, ktoré odlišujú jeho vlastnú bytosť od bytí iných. Integrita sa začína spájať s odlišnosťou; táto myšlienka, vždy implicitne obsiahnutá v individualite, myšlienka ochrany vlastného práva pred vniknutím iných do vlastnej spoločnosti, sa javí ako dominantná... Svedomité vedomie je potom priehľadným okom, ktoré osvetľuje podstatu spoločenského života.
A predsa existuje úroveň osobnosti, ktorá existuje dokonca nad jednotlivcom – úroveň, ktorá predstavuje náš najvyšší spôsob bytia, za hranicami ambícií a záujmov ega – úroveň prítomnosti :
Prítomnosti [sú] návratom nezmapovateľnej duše... Sú spôsobom pozornosti, prítomnosti pri [svojich] zážitkoch bez toho, aby sme ich dominovali alebo ovládali.
[…]
Pochopenie iných koncepcií osôb nás nasmeruje na cestu k tomu, aby sme nimi boli; ale pochopenie prítomností – ak vôbec existuje pochopenie týchto prítomností – nás k tomu, aby sme nimi boli, nepribližuje. Nedá sa to dosiahnuť napodobňovaním, vôľou, praxou ani dobrým vzdelaním. Je to spôsob identity vynájdený práve preto, aby prekročil rámec úspechu a vôle.
Doplňte knihu Identity osôb – zostávajúce eseje, ktoré skúmajú rôzne aspekty zložitosti osobnosti a pochádzajú od takých slávnych mysliteľov ako Daniel Dennett, John Perry a Ronald de Sousa – prácami Rebeccy Goldsteinovej o tom, čo robí vás a vaše detské ja tou istou osobou napriek celoživotným zmenám , Hannah Arendtovej o bytí verzus zdaní sa , Andrého Gidéa o tom, čo skutočne znamená byť sám sebou , a Parkera Palmera o šiestich pilieroch integrovaného života .
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION