„Sjálfsmynd einstaklingsins,“ skrifaði Amin Maalouf þegar hann hugleiddi það sem hann kallaði svo ljóðrænt gen sálarinnar , „er eins og mynstur teiknað á þétt teygðan skinnpappír. Snertið aðeins einn hluta hans, aðeins eina hollustu, og öll manneskjan mun bregðast við, öll tromman mun hljóma.“ Og samt erum við undir sívaxandi þrýstingi að skipta okkur niður í ýmsum félagslegum samhengjum og rífa skinnpappír sjálfsmyndar okkar í leiðinni. Eins og Courtney Martin benti á í innsæisríku samtali sínu í On Being við Parker Palmer og Kristu Tippett: „Það hefur aldrei verið meira krafist af okkur að birtast sem aðeins sneiðar af okkur sjálfum á mismunandi stöðum.“ Í dag, þar sem fjöldi Whitmans myndar ekki lengur innri heild heldur er verið að rífa hann út úr okkur brot fyrir brot, hvað þýðir það í raun að vera manneskja? Og hversu margar gerðir af persónuleika höfum við hvert og eitt?
Í hinni fjölbreyttu og örvandi bók * The Identities of Persons* frá árinu 1976 ( almenningsbókasafnið ) fjallar heimspekingurinn Amelie Rorty um sjö lög persónuleikans, sem eiga rætur sínar að rekja til bókmennta en eru einnig teygjanleg út í lífið. Hún skrifar:
Menn eru einfaldlega sú tegund lífvera sem túlka og breyta sjálfræði sínu með sjálfsmynd sinni. Þetta er flókin líffræðileg staðreynd um okkur.
Myndskreyting eftir Mimmo Paladino fyrir sjaldgæfa útgáfu af Ulysses eftir James Joyce
Rorty býður upp á stutta flokkun þessara hugtaka áður en hann skoðar hverja þeirra fyrir sig:
Persónur eru afmarkaðar; eiginleikar þeirra eru teiknaðir upp; þær eru ekki taldar vera stranglega sameinuð. Þær birtast í skáldsögum eftir Dickens, ekki eftir Kafka. Persónur birtast í viðvörunarsögum, fyrirmyndarskáldsögum og helgimyndum. Þær sýna frásagnir af lífsstíl sem á að herma eftir. Sjálfið er eigandi eigna sinna. Einstaklingar eru miðstöðvar heiðarleika; réttindi þeirra eru ófrávíkjanleg. Verur eru afkomendur sálna; þær eru kallaðar fram frekar en kynntar, eins og sést í skáldsögum eftir Dostojevskí, ekki eftir Jane Austen.
Eftir því hvorri þessara við tileinkum okkur, heldur Rorty fram, verðum við gjörólíkar verur, með mismunandi völd og eiginleika, mismunandi hugmyndir um velgengni og mistök, mismunandi frelsi og skyldur, mismunandi væntingar til og tengsl hvert við annað og umfram allt mismunandi stefnumörkun gagnvart sjálfum okkur í þeim tilfinningalegu, vitsmunalegu og félagslegu rýmum sem við búum í.
Og samt ættum við að geta greint á milli þessara ýmsu tilveruhátta:
Veraldarhyggja felst í hæfni til að gegna, með náð og sjálfstrausti, fjölbreyttum hlutverkum.
Rorty byrjar á persónunni og rekur uppruna hennar til forngrískra leikrita:
Þar sem frumefnin sem persónur eru samsettar úr eru endurtakanleg og samsetning þeirra er hægt að endurskapa, er samfélag persóna í grundvallaratriðum samfélag endurtekningarhæfra og í raun skiptanlegra einstaklinga.
Rorty bendir á að persónur lendi ekki í sjálfsmyndarkreppum vegna þess að ekki er búist við að þær hafi kjarnaeiningu undir safni eiginleikanna. Það sem skilgreinir þær er hvaða eiginleikar birtast og þetta réttlætir spurninguna um félagslegt samhengi:
Að vita hvers konar persónuleiki maður hefur er að vita hvers konar líf hentar best til að draga fram möguleika hans og hlutverk... Ekki eru allir persónuleikar til þess fallnir að lifa sama lífi: það er engin hugsjón fyrir þá alla... Ef maður reynir að þröngva lífi samningamanns upp á persónuleika heimspekings er líklegt að maður lendi í vandræðum, sorg og þeirri tegund illsku sem stafar af ósamræmi í lífi og skapgerð. Persónur sem mótast innan eins samfélags og búa við aðstæður þar sem ekki er lengur þörf á skapgerð þeirra - persónur á tímum mikilla samfélagsbreytinga - eru líklegar til að vera sorglegar. Dyggðir þeirra eru gagnslausar eða jafnvel hindraðar; þær eru ekki lengur viðurkenndar fyrir það sem þær eru ; hvatir þeirra og gjörðir eru misskilnar. Gjafmildur maður í smáborgaralegu samfélagi er talinn hégómlegur fífl; ötull og duglegur maður í samfélagi sem metur glæsileika fremur en orku er talinn iðandi kjáni; Sá sem hugsar í víðáttumiklu samfélagi er talinn melankólískur ... Tveir einstaklingar með sama persónuleika munu vegna mismunandi í mismunandi stjórnmálum, ekki vegna þess að persónuleikar þeirra muni breytast í gegnum reynslu sína (þó mismunandi þættir verði ríkjandi eða víkjandi) heldur einfaldlega vegna þess að góð samsvörun persónuleika og samfélags getur stuðlað að vellíðan og hamingju, en slæm samsvörun leiðir til eymdar og höfnunar.
Mynd eftir Lisbeth Zwerger fyrir sérstaka útgáfu af Alísu í Undralandi
Meginatriði Rortys um persónur færir þær út fyrir svið bókmennta og heimspeki og inn í svið daglegs lífs okkar, þar sem sífelld dramatík um hver við erum á sér stað:
„Að vera persónuleiki“ er að viðhalda nokkrum eiginleikum, næra þá í óhófi þar til þeir ráða ríkjum og ráða öllum öðrum. Persónuleiki er afmarkaður og því almennt takmarkaður. Að „hafa persónuleika“ er að hafa áreiðanlega eiginleika, að halda fast í þá þrátt fyrir freistingar til að víkja frá og breytast. Persónuleiki er hvorki mútaður né spilltur; hann stendur fastur, er staðfastur.
[…]
Þar sem persónur eru opinberar persónur getur jafnvel einkalíf þeirra haft alhliða mynd, almenna þýðingu. Dramatíska persónan, í stórum dráttum, getur táknað fyrir alla það sem síðar varð talið innra líf sumra; hún getur lýst goðsögninni, átökum, viðsnúningum og uppgötvunum hverrar persónu, hverrar stefnu.
Á eftir persónum koma fígúrur , sem Rorty lýsir sem „persónum sem eru skrifaðar stórar“, „skilgreindar af stöðu sinni í dramatík sem þróast.“ Fígúrur eru allegórískar frumgerðir – frekar eru þær skilgreindar af köllun sinni eða félagslegu hlutverki, eiginleikar þeirra eiga rætur að rekja til fornra sagna. Rorty skrifar:
Persóna hvorki myndast af reynslu né á hana: myndræna sjálfsmynd hennar mótar þýðingu atburða í lífi hennar.
[…]
Einstaklingar sem líta á sig sem persónur horfa á þróun lífs síns eftir mynstrum frumgerða sinna... Þeir móta frásagnir lífs síns og taka ákvarðanir sínar í samræmi við mynstrið...
Ólíkt því að skoða persónur sé algerlega ytra, kynnir hugtakið persónu frumkvæði að því sem mun verða greinarmunur á innri og ytri persónu. Sjónarhorn einstaklings á fyrirmynd sína, hugsjónarlega raunverulega persónu hans, er upphaflega kynnt út á við, en það verður innra með sér, verður að innri fyrirmynd sjálfsmyndar.
Þessi breyting frá sjálfsskoðun yfir í virkt val, yfir í sjálfræðisvettvang, leiðir okkur að einstaklingnum . Rorty skrifar:
Hlutverk einstaklings og staða hans í frásögninni sprettur af þeim valkostum sem setja hann í uppbyggingarkerfi sem tengist öðrum. Þannig stendur viðkomandi á bak við hlutverk sín, velur þau og er dæmdur út frá valkostum sínum og getu til að túlka persónur sínar í heildaruppbyggingu sem er framvinda leikrits hans.
Hugmyndin um persónu er hugmyndin um sameinaða miðstöð vals og athafna, einingu lagalegrar og guðfræðilegrar ábyrgðar. Þegar einstaklingur hefur valið, þá framkvæmir hann athafnir sínar og er því aðgerðarhæfur, ábyrgur. Það er í hugmyndinni um athafnir sem lagalegar og leikrænar uppsprettur hugtaksins persónu koma saman.
Kjarninn í hugmyndinni um persónuna — ólíkt persónunni og persónunni — er hugmyndin um frjálsan vilja , sem sprettur af getu okkar til að taka ákvarðanir og felur í sér ábyrgð á þeim valkostum. Rorty útskýrir:
Ef dómgreind dregur saman líf ... þá verður það líf að hafa sameinaða staðsetningu. Þar sem þær velja út frá eðli sínu eða eru valdar af sögum sínum, þurfa hvorki persónur né verur að vera búnar vilja, að ekki sé minnst á frjálsan vilja ... Athafnir persóna og verur spretta ekki af því að beita einni valdsgetu: það er engin þörf á einni ábyrgð ... Einstaklingar þurfa að sameina valmöguleika sína og athafnahæfileika sína.
Þessi einmitt hæfileiki, heldur Rorty fram, sé það sem skilgreinir persónuleika. En ólíkt krafti persónuleika, sem er til staðar á litrófi, er persónuleiki tvíþætt hugtak - því það stafar af ábyrgð, og í hverju tilviki berum við annað hvort ábyrgð eða ekki, það eru engin stig í persónuleika. Augljósari dökka hliðin á þessari tvíþættu hugmynd er sú félags- og stjórnmálalega: Í gegnum þróun skilnings á því hvað það þýðir að vera manneskja hefur siðmenning okkar kerfisbundið komið fram við ýmsa hópa fólks - konur, börn, fólk af lituðum uppruna - sem minniháttar einstaklinga með því að neita þeim um grundvallarmannréttindi til að velja. En það er líka persónulegur sálfræðilegur ókostur við valmöguleika okkar, sem kemur fram innan frá og út frekar en utan frá og inn. Rorty skrifar:
Það eru áformin, hæfnin til að velja frekar en heildaruppsetning eiginleika sem skilgreina einstaklinginn. Hér er sviðið búið fyrir sjálfsmyndarkreppur, fyrir að velta fyrir sér hver maður í raun og veru er, á bak við margvíslega fjölbreytni athafna og hlutverka. Og leitin að þessum kjarnapersónu er ekki spurning um forvitni; það er leit að þeim meginreglum sem ákvarðanir eiga að byggjast á.
Mynd eftir Oliver Jeffers úr This Moose Belongs to Me , myndskreytt dæmisögu um þversögn eignarhaldsins.
Ein af þessum meginreglum er hugmyndin um eign, sem ákvarðar réttindi og sjálfræði einstaklinga, umbreytir þeim þannig í sjálf og veitir þeim stöðu sálna og huga . Rorty skrifar:
Þræðirnir tveir sem sameinuðust í hugtakinu persónunni ganga aftur í sundur: Þegar við einbeitum okkur að einstaklingum sem uppsprettu ákvarðana, hinum endanlega ábyrgðarstað, einingu hugsunar og athafna, verðum við að hugsa um þá sem sálir og huga. Þegar við hugsum um þá sem handhafa réttinda og valds, förum við að hugsa um þá sem sjálf. Það er ekki fyrr en hvor þessara þátta hefur verið umbreytt í hugtakið einstaklingshyggja að þessir tveir þræðir fléttast saman á ný.
[…]
Þegar samfélag hefur breyst þannig að einstaklingar öðlast réttindi sín í krafti valds síns, frekar en að vald þeirra sé skilgreint út frá réttindum sínum, hefur hugtakið persóna umbreyst í hugtak um sjálfið ... Eiginleikar einstaklingsbundins sjálfs eru ákvarðaðir af eiginleikum hans: þeir eru fjármagn hans, hvort sem er að fjárfesta vel eða heimskulega.
Í hugleiðingu ungu Sylviu Plath um frjálsan vilja og það sem gerir okkur að þeim sem við erum , veltir Rorty fyrir sér sjálfsmynd sálar og huga :
Þar sem einstaklingar eru frumverktakar meginreglna krefst heiðarleiki þeirra frelsis; þar sem þeir eru taldir ábyrgir verða vald þeirra að vera sjálfstæð. En þegar þetta viðmið um persónuleika er fært út í rökrétta öfga, færist umfang sjálfræðisins inn á við, frá félagslegum leikrænum atburðum, að valkostum sálarinnar eða að starfsemi hugans.
[…]
Frá persónuleikanum sem skipulögðum tilhneigingum komumst við að sálinni sem hreinu sjálfræði, órannsakanlegu, ólýsanlegu.
Í anda hugmynda heimspekingsins Marthu Nussbaum um tengslin milli eignarhalds, sjálfræðis og fórnarlambshlutverks veltir Rorty fyrir sér hlutverki eigna í hugmyndinni um sjálfið og sjálfsmyndarkreppum þess í ljósi einangrunar:
Dómar um einstaklinga eru siðferðilegir; dómar um sálir eru guðfræðilegir; dómar um sjálf eru efnahagslegir og stjórnmálalegir. Samfélög einstaklinga eru mynduð til að tryggja rétt til vals og athafna; þau koma frá samningi umboðsmanna; sjálfsfélög eru einnig mynduð til að vernda og tryggja réttindi meðlima sinna. En þegar meðlimir samfélags ná réttindum sínum í krafti eigna sinna, þá krefst verndun réttinda verndar eigna, jafnvel þótt í meginatriðum eigi allir jafnan rétt á ávöxtum erfiðis síns og vernd samkvæmt lögum.
[…]
Áhyggjur sjálfsins eru hagsmunir þeirra; skyldur þeirra eru skyldurnar sem þeim eru lagðar á eða krafðar. Málfræði og merkingarfræði sjálfsins afhjúpar eignarformin. Hvað sem verður talið vera mikilvæg eign, eða leið til hennar, verður talið vera miðpunktur réttinda; eignarsali verður árás á heilindi, ef ekki í raun varðveisla sjálfsins.
Mynd eftir Oliver Jeffers úr Once Upon an Alphabet
Auk eigna er annar nauðsynlegur þáttur sjálfsins minni, sem, eins og Oliver Sacks hefur sýnt fram á með eftirminnilegum hætti , er sáðgrunnur þess sem gerir okkur að þeim sem við erum í okkar eigin augum. Rorty skrifar:
Meðvituð eign á reynslu [er] lokaviðmið sjálfsmyndar. Samfelldni sjálfsins er staðfest með minni; deilur um réttmæti minnisskýrslna munu snúast um hvort sá sem krefst sjálfsmyndar hafi átt upprunalegu reynsluna sem sína . Þrautir um sjálfsmynd verða lýstar sem þrautum um hvort mögulegt sé að flytja eða afsala minni (þ.e. varðveita eigin reynslu) án þess að eyðileggja sjálfið.
Í dag, tveimur kynslóðum síðar, er þessi ráðgáta enn meira ráðgátuleg, því hún varpar ljósi á meginþversögn einsleitnihreyfingarinnar og flóttahugmynd hennar um að einhvern veginn dreifa, hlaða niður og flytja sjálfið yfir mismunandi líkamlega og tímabundna hýsil. Rorty fjallar um þetta óbeint en snilldarlega:
Það er erfitt að lýsa kjarna eiganda reynslunnar, eiganda hennar sem er ekki sjálfur neitt af þeim. Hægt er að tala um persónueinkenni sem mengi eiginleika án þess að leita að miðju; en það er erfiðara að hugsa um eiginleika án eiganda, sérstaklega þegar eldri hugmyndin um einstaklinginn sem umboðsmann og ákvarðanatökumann er enn óljós. Gert er ráð fyrir að sjálfið sem eigandi sé einnig gætt hæfileika til að velja og bregðast við.
Út frá þessari nauðsyn að samræma eignarhald á reynslu og getu til að velja rís einstaklingsstigið . Rorty skrifar:
Frá spennu í skilgreiningu á framseljanlegum eiginleikum sjálfsins og frá spillingu í sjálfssamfélögum — fráviki iðkunar frá hugmyndafræðilegri skuldbindingu — kemur uppfinning einstaklingshyggjunnar. Hún byrjar með samvisku og endar með meðvitund.
Ólíkt persónum og fígúrum standa einstaklingar virkt gegn vélritun: þeir tákna alheimshug skynsamlegra vera eða einstaka einkarödd. Einstaklingar eru ódeilanlegar verur ... Fundin upp sem verndarsvæði heilleika, sjálfstæður einstaklingur , fer einstaklingur fram úr og stendur gegn því sem er bindandi og kúgandi í samfélaginu og gerir það frá upprunalegri náttúrulegri stöðu. Þó að einstaklingshyggjan endurlífgi í upphafi hugmyndina um persónuna, eru réttindi einstaklinga mótuð í samfélaginu, en réttindi einstaklinga eru krafist af samfélaginu. Andstæðan milli innri og ytri persónunnar verður andstæðan milli einstaklingsins og félagslegrar grímu, milli náttúru og menningar.
Samfélag einstaklinga er allt annað en samfélag sem samanstendur af sjálfum sér. Einstaklingar semja um að tryggja grundvallarréttindi til að þróa siðferðilegar og vitsmunalegar hæfileika, sem og lögvernd sjálfs sín og eigna. Þar sem samfélag einstaklinga er samsett úr óaðskiljanlegum sjálfstæðum einingum, þar sem eðli þeirra - hugur þeirra og samviska - sprettur af meginreglum réttlætisins, eru réttindi þeirra ekki eign; þau er ekki hægt að skipta á, skipta á. Réttindi þeirra og eiginleikar eru sjálf kjarni þeirra, óafsalanleg.
Mynd eftir Olivier Tallec úr Lúðvík 1., konungur sauðanna , myndskreytt dæmisögu um vald
Þar liggur mikilvægasti punktur Rortys – heilleiki sjálfsmyndar okkar krefst sjálfsmyndar sem er heiðraður af sameiginlegu fólki en ræktaður í einveru. Með hliðsjón af ódauðlegri vörn Virginiu Woolf fyrir þessum heilindum skrifar Rorty:
Að vera einstaklingur krefst þess að hafa eigið herbergi, ekki vegna þess að það sé eign manns, heldur vegna þess að aðeins þar, í einveru, fjarri þrýstingi annarra, getur maður þróað með sér þá eiginleika og stíl sem aðgreina eigin veru frá öðrum. Heiðarleiki tengist mismun; þessi hugmynd, sem alltaf er fólgin í einstaklingshyggjunni, um að varðveita rétt sinn gegn ágangi annarra innan eigin samfélags, kemur fram sem ríkjandi ... Samviskufull meðvitund er þá gegnsætt auga sem lýsir upp kjarna félagslífsins.
Og samt er til ákveðið persónuleikastig sem er jafnvel ofar einstaklingnum — stig sem táknar hæsta tilverustig okkar, handan metnaðar og áhugamála egósins — nærverustigið :
Nærvera [er] endurkoma órannsakanlegrar sálar ... Hún er leið til að vera viðstaddur, vera viðstaddur upplifanir sínar, án þess að ráða yfir þeim eða hafa stjórn á þeim.
[…]
Að skilja aðrar hugmyndir um persónur færir mann á brautina til að vera þær; en að skilja nærverur - ef einhver skilningur á þeim er til staðar - færir mann ekki nær því að vera það. Það er ekki hægt að ná með eftirhermu, vilja, æfingu eða góðri menntun. Það er sjálfsmynd sem er fundin upp einmitt til að fara lengra en afrek og viljastyrkur.
Viðbót við ritgerðirnar *The Identities of Persons * — sem eftir eru, þar sem fjallað er um ýmsa þætti flókinnar persónuleikans og þær koma frá þekktum hugsuðum á borð við Daniel Dennett, John Perry og Ronald de Sousa — ásamt Rebeccu Goldstein um hvað gerir þig og sjálf þitt frá barnæsku að sömu manneskjunni þrátt fyrir breytingar alla ævi , Hannah Arendt um að vera á móti því að birtast , Andre Gidé um hvað það þýðir í raun að vera þú sjálfur og Parker Palmer um sex meginstoðir samþætts lífs .
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION