«La identitat d'una persona», va escriure Amin Maalouf mentre contemplava el que ell anomenava tan poèticament els gens de l'ànima , «és com un patró dibuixat en un pergamí ben estirat. Toqueu-ne només una part, només una lleialtat, i tota la persona reaccionarà, tot el tambor sonarà». I, tanmateix, cada cop estem més pressionats a parcel·lar-nos en diversos contextos socials, lacerant el pergamí de la nostra identitat en el procés. Com va observar Courtney Martin en la seva perspicaç conversa sobre l'ésser amb Parker Palmer i Krista Tippett, «Mai no se'ns ha demanat més que ens mostrem com a talls de nosaltres mateixos en diferents llocs». Avui, com que les multituds de Whitman ja no componen una totalitat interior , sinó que ens són arrencades fragment a fragment, què significa realment ser una persona? I quants tipus de personalitat contenim cadascun de nosaltres?
En el volum de 1976, variadament estimulant, *The Identities of Persons* ( biblioteca pública ), la filòsofa Amelie Rorty considera les set capes de la personalitat, arrelades en la literatura però extensibles a la vida. Escriu:
Els humans són simplement la mena d'organismes que interpreten i modifiquen la seva agència a través de la seva concepció de si mateixos. Aquest és un fet biològic complicat sobre nosaltres.
Il·lustració de Mimmo Paladino per a una edició rara de l'Ulisses de James Joyce
Rorty ofereix una breu taxonomia d'aquestes concepcions abans d'explorar cadascuna al seu torn:
Els personatges es delineen; els seus trets s'esbosen; no es presumeix que estiguin estrictament unificats. Apareixen a les novel·les de Dickens, no a les de Kafka. Les figures apareixen en contes amb moraleja, novel·les exemplars i hagiografies. Presenten narratives de tipus de vides que s'han d'imitar. Els jo són posseïdors de les seves propietats. Els individus són centres d'integritat; els seus drets són inalienables. Les presències són descendents de les ànimes; són evocades més que no pas presentades, i es troben a les novel·les de Dostoievski, no a les de Jane Austen.
Segons Rorty, depenent de quin d'aquests adoptem, ens convertim en entitats radicalment diferents, amb diferents poders i propietats, diferents nocions d'èxit i fracàs, diferents llibertats i responsabilitats, diferents expectatives i relacions entre nosaltres i, sobretot, una orientació diferent cap a nosaltres mateixos en els espais emocionals, intel·lectuals i socials que habitem.
I tanmateix, hauríem de ser capaços d'interpolar entre aquestes diverses modalitats de ser:
La mundanitat consisteix en la capacitat de representar, amb gràcia i aplom, una gran varietat de papers.
Rorty comença amb el personatge , traçant el seu origen fins al drama grec antic:
Com que els elements que componen els personatges són repetibles i les seves configuracions es poden reproduir, una societat de personatges és en principi una societat d'individus repetibles i, de fet, reemplaçables.
Els personatges, assenyala Rorty, no tenen crisis d'identitat perquè no s'espera que tinguin una unitat central sota el seu conjunt de trets. El que els defineix és quins d'aquests trets es manifesten, i això justifica la qüestió del context social:
Saber quin tipus de caràcter és una persona és saber quin tipus de vida és la més adequada per fer aflorar les seves potencialitats i funcions... No tots els caràcters són adequats per al mateix tipus de vides: no hi ha un tipus ideal per a tots... Si s'intenta imposar la vida d'un negociador al caràcter d'un filòsof, és probable que es trobi amb problemes, tristesa i el tipus de mal que prové de la incompatibilitat entre la vida i el temperament. Els caràcters formats dins d'una societat i que viuen en circumstàncies on les seves disposicions ja no són necessàries —caracterals en temps de grans canvis socials— probablement seran tràgics. Les seves virtuts són inútils o fins i tot frustrades; ja no es reconeixen pel que són ; els seus motius i accions són malentesos. L'home magnànim d'una societat petitburgesa és vist com un ximple vanitós; l'home enèrgic i industriós d'una societat que valora l'elegància per sobre de l'energia és vist com un pallasso bulliciós; La persona meditativa en una societat expansiva es veu com a malenconiosa... Dos individus amb el mateix caràcter tindran un rendiment diferent en diferents sistemes polítics, no perquè els seus caràcters canviïn a través de les seves experiències (encara que diferents aspectes esdevindran dominants o recessius), sinó simplement perquè una bona conciliació del caràcter i la societat pot conduir al benestar i la felicitat, mentre que una mala conciliació produeix misèria i rebuig.
Il·lustracions de Lisbeth Zwerger per a una edició especial d' Alícia al país de les meravelles
El punt central de Rorty sobre el personatge el porta fora de l'àmbit literari i filosòfic, i el porta a l'àmbit de la nostra vida quotidiana, on es desenvolupen els drames perennes de qui som:
«Ser un personatge» és mantenir unes poques qualitats, nodrir-les fins a l'excés fins que dominen i dicten totes les altres. Un caràcter està delineat i, per tant, generalment delimitat. «Tenir caràcter» és tenir qualitats fiables, aferrar-s'hi fermament a través de les temptacions de desviar-se i canviar. Una persona amb caràcter no es deixa subornar ni es corromp; es manté ferma, és constant.
[…]
Com que els personatges són persones públiques, fins i tot les seves vides privades poden tenir una forma universal, un significat general. El personatge dramàtic, escrit en gran, pot representar per a tothom allò que més tard es va arribar a considerar la vida interior d'alguns; pot retratar el mite, els conflictes, els canvis i els descobriments de cada persona, de cada polis.
Després dels personatges vénen les figures , que Rorty descriu com a "personatges escrits en gran", "definits pel seu lloc en un drama en desenvolupament". Les figures són arquetips al·legòrics; en lloc de ser definides per les seves vocacions o rols socials, els seus trets s'originen en històries antigues. Rorty escriu:
Una figura no es forma per experiències ni en posseeix: la seva identitat figurativa configura els significats dels esdeveniments de la seva vida.
[…]
Els individus que es consideren a si mateixos com a figures observen el desenvolupament de les seves vides seguint els patrons dels seus arquetips... Formen les narratives de les seves vides i prenen les seves decisions segons el patró...
En contrast amb la perspectiva totalment externa dels personatges, el concepte de figura introdueix el germen del que esdevindrà una distinció entre la persona interior i l'exterior. La perspectiva d'un individu sobre el seu model, la seva figura real idealitzada, es presenta originalment externament, però s'internalitza, esdevé el model intern de l'autorepresentació.
Aquest canvi de l'autodescobriment a l'elecció activa, al locus d'agència, ens porta a la persona . Rorty escriu:
Els rols d'una persona i el seu lloc en la narrativa depenen de les decisions que la situen en un sistema estructural relacionat amb els altres. Així, la persona arriba a defensar els seus rols, a seleccionar-los i a ser jutjada per les seves decisions i les seves capacitats per representar la seva personalitat en una estructura total que és el desenvolupament del seu drama.
La idea de persona és la idea d'un centre unificat d'elecció i acció, la unitat de responsabilitat legal i teològica. Havent escollit, una persona actua i, per tant, és accionable, responsable. És en la idea d'acció on conflueixen les fonts legals i teatrals del concepte de persona.
Central en el concepte de persona —a diferència del personatge i la figura— és la idea de lliure albir , que sorgeix de la nostra capacitat per prendre decisions i implica la responsabilitat d'aquestes decisions. Rorty explica:
Si el judici resumeix una vida... aleshores aquesta vida ha de tenir una ubicació unificada. Com que trien entre les seves naturaleses o són escollits per les seves històries, ni els personatges ni les figures necessiten estar equipats amb voluntat, per no parlar de lliure albir... Les accions dels personatges i les figures no sorgeixen de l'exercici d'una única facultat de poder: no cal una única font de responsabilitat... Les persones han d'unificar la capacitat d'elecció amb les capacitats d'acció.
Aquesta mateixa capacitat, argumenta Rorty, és el que defineix la personalitat. Però a diferència dels poders dels caràcters, que existeixen en un espectre, la personalitat és una noció binària, perquè sorgeix de la responsabilitat i, en qualsevol cas donat, o bé som responsables o no, no hi ha graus en la personalitat. El costat fosc més evident d'aquesta concepció binària és el sociopolític: al llarg de la seva comprensió en evolució del que significa ser humà , la nostra civilització ha tractat sistemàticament diverses classes de persones (dones, nens, persones de color) com a persones inferiors, negant-los els drets humans bàsics d'elecció. Però també hi ha un inconvenient psicològic privat en la nostra capacitat d'elecció, que es desenvolupa des de dins cap a fora en lloc de des de fora cap a dins. Rorty escriu:
Són les intencions, les capacitats d'elecció, més que no pas la configuració total de trets, el que defineix la persona. Aquí es prepara l'escenari per a les crisis d'identitat, per preguntar-se qui és realment un, darrere de la múltiple varietat d'accions i rols. I la recerca d'aquesta persona central no és una qüestió de curiositat; és una recerca dels principis pels quals s'han de prendre decisions.
Art d'Oliver Jeffers de This Moose Belongs to Me , una paràbola il·lustrada de la paradoxa de la propietat
Un d'aquests principis és la noció de propietat, que determina els drets i l'agència de les persones, transformant-les així en jo i conferint-los l'estatus d' ànimes i ments . Rorty escriu:
Els dos fils que es van fusionar en el concepte de persona divergeixen de nou: quan ens centrem en les persones com a fonts de decisions, el lloc últim de la responsabilitat, la unitat del pensament i l'acció, hem d'arribar a pensar-les com a ànimes i ments. Quan pensem en elles com a posseïdores de drets i poders, arribem a pensar-les com a jo. No és fins que cadascun d'aquests s'ha transformat en el concepte d'individualitat que els dos fils es tornen a teixir.
[…]
Quan una societat ha canviat de manera que els individus adquireixen els seus drets en virtut dels seus poders, en lloc de tenir els seus poders definits pels seus drets, el concepte de persona s'ha transformat en un concepte de jo... La qualitat del jo d'un individu està determinada per les seves qualitats: són el seu capital, per invertir bé o malament.
En un sentiment que recorda la meditació de la jove Sylvia Plath sobre el lliure albir i allò que ens fa ser qui som , Rorty considera el nivell d'identitat de l'ànima i la ment :
Com que les persones són agents primaris de principi, la seva integritat requereix llibertat; com que són jutjades responsables, els seus poders han de ser autònoms. Però quan aquest criteri de personalitat es porta al seu extrem lògic, l'abast de l'agència es desplaça cap a dins, allunyant-se dels drames socials, cap a les eleccions de l'ànima o cap a les operacions de la ment.
[…]
Del caràcter com a disposicions estructurades, arribem a l'ànima com a agència pura, insondable, inexpressible.
Fent ressò de les idees de la filòsofa Martha Nussbaum sobre la relació entre la propietat, l'agència i la victimització , Rorty considera el paper de la propietat en la concepció del jo i les seves crisis d'identitat davant l'alienació:
Els judicis de les persones són morals; els judicis de les ànimes són teològics; els judicis dels jo són econòmics i polítics. Les societats de persones es construeixen per assegurar els drets d'elecció i acció; sorgeixen d'un contracte d'agents; les societats de jo també es formen per protegir i garantir els drets dels seus membres. Però quan els membres d'una societat aconsegueixen els seus drets en virtut de les seves possessions, la protecció dels drets requereix la protecció de la propietat, tot i que en principi tothom té el mateix dret als fruits del seu treball i a la protecció legal.
[…]
Les preocupacions dels jo són els seus interessos; les seves obligacions són els deures amb què se'ls grava o s'imposa. La gramàtica i la semàntica de l'individualitat revelen les formes possessives. Tot allò que es consideri propietat crucial, o el mitjà per aconseguir-ho, serà considerat el focus dels drets; l'alienació de la propietat esdevé un atac a la integritat, si no realment la preservació del jo.
Il·lustració d'Oliver Jeffers de Once Upon an Alphabet
Juntament amb la propietat, l'altre component essencial del jo és la facultat de la memòria, que, com Oliver Sacks ha demostrat memorablement , és el planter del que ens fa ser qui som per a nosaltres mateixos. Rorty escriu:
La possessió conscient d'experiències [és] el criteri final d'identitat. La continuïtat del jo s'estableix mitjançant la memòria; les disputes sobre la validesa dels informes de memòria dependran de si la persona que les va reclamar va tenir com a pròpia l'experiència original. Els trencaclosques sobre la identitat es descriuran com a trencaclosques sobre si és possible transferir o alienar la memòria (és a dir, la retenció de la pròpia experiència) sense destruir el jo.
Avui, dues generacions més tard, aquest trencaclosques és encara més desconcertant, ja que il·lumina la paradoxa central del moviment de la singularitat i la seva fantasia escapista d'alguna manera descentralitzar, descarregar i transferir el jo a través de diferents hostes corporals i temporals. Rorty parla d'això indirectament però brillantment:
És difícil descriure el posseïdor principal, el propietari de les experiències que no n'és un conjunt. Es pot parlar dels caràcters com a conjunts de trets sense buscar un centre; però és més difícil pensar en conjunts de propietats sense un propietari, sobretot quan la idea més antiga de la persona com a agent i responsable de la presa de decisions encara és implícita. Es presumeix que el jo com a propietari també està dotat de capacitats per triar i actuar.
D'aquesta necessitat de reconciliar la propietat de l'experiència amb la capacitat d'elecció sorgeix el nivell de l' individu . Rorty escriu:
De les tensions en la definició de les propietats alienables dels jos, i de les corrupcions en les societats dels jos —la divergència de la pràctica respecte als compromisos ideològics— sorgeix la invenció de la individualitat. Comença amb la consciència i acaba amb la consciència.
A diferència dels personatges i les figures, els individus es resisteixen activament a escriure a màquina: representen la ment universal dels éssers racionals o la veu privada única. Els individus són entitats indivisibles... Inventats com a preservació de la integritat, un ens autònom, un individu transcendeix i resisteix allò que és vinculant i opressor a la societat i ho fa des d'una posició natural original. Tot i que en els seus inicis, la individualitat reviu la idea de persona, els drets de les persones es formulen a la societat, mentre que els drets dels individus s'exigeixen a la societat. El contrast entre la persona interior i exterior esdevé el contrast entre l'individu i la màscara social, entre la natura i la cultura.
Una societat d'individus és força diferent d'una composta per jo. Els individus contracten per assegurar els drets bàsics al desenvolupament dels dons morals i intel·lectuals, així com la protecció legal d'un mateix i de la propietat. Com que una societat d'individus està composta d'unitats autònomes indivisibles, de la naturalesa de les quals —les seves ments i consciència — provenen els principis de la justícia, els seus drets no són propietat; no es poden intercanviar, trocar. Els seus drets i les seves qualitats són la seva pròpia essència, inalienables.
Art d'Olivier Tallec de Lluís I, rei de les ovelles , una paràbola il·lustrada del poder
Aquí rau el punt més important de Rorty: la integritat de la nostra identitat requereix un lloc d'agència que sigui honorat pel col·lectiu però cultivat en solitud. Amb la mirada posada en la defensa immortal d'aquesta integritat per part de Virginia Woolf, Rorty escriu:
Ser un individu requereix tenir una habitació pròpia, no perquè sigui una possessió pròpia, sinó perquè només allà, en solitud, lluny de la pressió dels altres, es poden desenvolupar els trets i estils que diferencien el propi ésser dels altres. La integritat s'associa amb la diferència; aquesta idea, sempre implícita en la individualitat, de preservar el propi dret contra la invasió dels altres dins de la pròpia societat, emergeix com a dominant... La consciència conscient és, doncs, l'ull transparent que il·lumina la substància de la vida social.
I, tanmateix, hi ha un nivell de personalitat que existeix fins i tot per sobre de l'individu —un que representa la nostra manera de ser més elevada, més enllà de les ambicions i preocupacions de l'ego— el nivell de presència :
Les presències [són] el retorn de l'ànima inexplorable... Són una manera d'assistir, d'estar present a les pròpies experiències, sense dominar-les ni controlar-les.
[…]
Comprendre altres concepcions de les persones posa en el camí de ser-les; però comprendre les presències —si és que es pot comprendre— no acosta ningú a ser-ho. No es pot aconseguir mitjançant la imitació, la voluntat, la pràctica o una bona educació. És una manera d'identitat inventada precisament per anar més enllà de l'assoliment i la voluntat.
Complementeu Les identitats de les persones —la resta d'assajos en què examinen diverses facetes de la perplexitat de la personalitat i provenen de pensadors tan cèlebres com Daniel Dennett, John Perry i Ronald de Sousa— amb Rebecca Goldstein sobre què fa que tu i el teu jo de la infància sigueu la mateixa persona malgrat una vida de canvis , Hannah Arendt sobre ser vs. semblar , André Gidé sobre què significa realment ser tu mateix i Parker Palmer sobre els sis pilars de la vida integrada .
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION