”En persons identitet”, skrev Amin Maalouf när han begrundade vad han så poetiskt kallade själens gener , ”är som ett mönster ritat på ett hårt utspänt pergament. Rör bara vid en del av det, bara en lojalitet, och hela personen kommer att reagera, hela trumman kommer att ljuda.” Och ändå är vi alltmer pressade att dela upp oss själva i olika sociala sammanhang, vilket i processen sliter sönder vår identitets pergament. Som Courtney Martin observerade i sitt insiktsfulla samtal i On Being med Parker Palmer och Krista Tippett: ”Det har aldrig varit mer begärt av oss att framstå som bara skivor av oss själva på olika platser.” Idag, när Whitmans mångfald inte längre utgör en inre helhet utan vrids ur oss fragment för fragment, vad innebär det egentligen att vara en person? Och hur många typer av personlighet innehåller var och en av oss?
I den mångsidigt stimulerande boken *Personernas identiteter* från 1976 ( public library ) behandlar filosofen Amélie Rorty de sju lagren av personlighet, rotade i litteraturen men utvidgbara till livet. Hon skriver:
Människor är helt enkelt den sortens organismer som tolkar och modifierar sin handlingskraft genom sin uppfattning om sig själva. Detta är ett komplicerat biologiskt faktum om oss.
Illustration av Mimmo Paladino för en sällsynt utgåva av James Joyces Ulysses
Rorty erbjuder en kort taxonomi över dessa begrepp innan han utforskar var och en i tur och ordning:
Karaktärer avgränsas; deras drag skisseras; de antas inte vara strikt enhetliga. De förekommer i romaner av Dickens, inte i Kafkas. Figurer förekommer i varnande berättelser, exemplariska romaner och hagiografier. De presenterar berättelser om typer av liv som ska imiteras. Jag är innehavare av sina egendomar. Individer är centrum för integritet; deras rättigheter är oförytterliga. Närvaron är ättlingar till själar; de frammanas snarare än presenteras, vilket återfinns i romaner av Dostojevskij, inte i Jane Austens.
Beroende på vilken av dessa vi anammar, menar Rorty, blir vi radikalt olika enheter, med olika befogenheter och egenskaper, olika uppfattningar om framgång och misslyckande, olika friheter och skyldigheter, olika förväntningar på och relationer till varandra, och framför allt en annan inriktning gentemot oss själva i de emotionella, intellektuella och sociala rum vi bebor.
Och ändå borde vi kunna interpolera mellan dessa olika modaliteter av varande:
Världslighet består av förmågan att med grace och självsäkerhet spela en mängd olika roller.
Rorty börjar med karaktären och spårar dess ursprung till antikens grekiska drama:
Eftersom de element som karaktärer är sammansatta av är repeterbara och deras konfigurationer kan reproduceras, är ett karaktärssamhälle i princip ett samhälle av repeterbara och faktiskt utbytbara individer.
Karaktärer, påpekar Rorty, har inte identitetskriser eftersom de inte förväntas ha en kärnenhet under sin samling av egenskaper. Det som definierar dem är vilka av dessa egenskaper som manifesteras, och detta motiverar frågan om socialt sammanhang:
Att veta vilken sorts karaktär en person har, är att veta vilken sorts liv som är bäst lämpat för att förverkliga dennes potentialer och funktioner… Alla karaktärer är inte lämpade för samma sorts liv: det finns ingen idealtyp för dem alla… Om man försöker tvinga på en filosofs karaktär en förhandlares liv, kommer man sannolikt att stöta på problem, sorg och den sorts ondska som kommer av att liv och temperament inte längre passar ihop. Karaktärer som formas inom ett samhälle och lever under omständigheter där deras sinnelag inte längre behövs – karaktärer i tider av stora sociala förändringar – är sannolikt tragiska. Deras dygder är värdelösa eller till och med omintetgjorda; de erkänns inte längre för vad de är ; deras motiv och handlingar missförstås. Den storsinnade mannen i ett småborgerligt samhälle ses som en fåfäng dåre; den energiske och flitiga mannen i ett samhälle som värdesätter elegans framför energi ses som en livlig skurk; Den meditativa personen i ett expansivt samhälle ses som melankolisk… Två individer med samma karaktär kommer att klara sig olika i olika samhällsstrukturer, inte för att deras karaktärer förändras genom sina erfarenheter (även om olika aspekter blir dominanta eller recessiva) utan helt enkelt för att en god matchning mellan karaktär och samhälle kan bidra till välbefinnande och lycka, medan en dålig matchning producerar elände och avvisande.
Konst av Lisbeth Zwerger för en specialutgåva av Alice i Underlandet
Rortys centrala poäng om karaktär tar den ut ur det litterära och filosofiska sfären, och in i vår vardagslivs sfär, där de ständigt återkommande dramen om vilka vi är utspelar sig:
”Att vara karaktärsfull” är att behålla några egenskaper, ge dem näring i överflöd tills de dominerar och dikterar alla andra. En karaktär är avgränsad och därmed i allmänhet begränsad. Att ”ha karaktär” är att ha pålitliga egenskaper, att hålla fast vid dem trots frestelser att väja och förändras. En person med karaktär varken mutas eller korrumperas; han står fast, är orubblig.
[…]
Eftersom karaktärer är offentliga personer kan även deras privatliv ha en universell form, en allmän betydelse. Den dramatiska karaktären, skriven i stor skala, kan för alla representera det som först senare kom att betraktas som vissas inre liv; den kan skildra myten, konflikterna, omvändningarna och upptäckterna hos varje person, varje polis.
Efter karaktärer kommer gestalter , vilka Rorty beskriver som "karaktärer skrivna i stort format", "definierade av sin plats i ett utspelande drama". Figurer är allegoriska arketyper – snarare definieras de av sina yrken eller sociala roller, deras egenskaper har sitt ursprung i forntida berättelser. Rorty skriver:
En figur varken formas av eller äger erfarenheter: hennes figurativa identitet formar betydelsen av händelserna i hennes liv.
[…]
Individer som betraktar sig själva som figurer iakttar utvecklingen av sina liv enligt sina arketypers mönster... De formar sina livs berättelser och gör sina val i enlighet med mönstret...
I motsats till det helt externa perspektivet på karaktärer introducerar begreppet figur fröet till vad som kommer att bli en skillnad mellan den inre och den yttre personen. En individs perspektiv på sin modell, sin idealiserade verkliga figur, presenteras ursprungligen externt, men det internaliseras, blir den interna modellen för självrepresentation.
Denna förskjutning från självupptäckt till aktivt val, till handlingsfrihet, för oss till personen . Rorty skriver:
En persons roller och plats i berättelsen utgår från de val som placerar honom i ett strukturellt system relaterat till andra. Personen kommer således att stå bakom sina roller, välja dem och bedömas utifrån sina val och sin förmåga att agera ut sina persona i en helhetsstruktur som är utvecklingen av hans drama.
Idén om en person är idén om ett enhetligt centrum för val och handling, enheten för juridiskt och teologiskt ansvar. Efter att ha valt agerar en person, och är därmed handlingsbar, ansvarig. Det är i idén om handling som de juridiska och teatrala källorna till personbegreppet möts.
Centralt för personbegreppet – till skillnad från karaktären och gestalten – är idén om fri vilja , som härrör från vår förmåga att göra val och innebär ansvaret för dessa val. Rorty förklarar:
Om omdöme sammanfattar ett liv ... då måste det livet ha en enhetlig plats. Eftersom de väljer utifrån sin natur eller väljs ut av sina berättelser, behöver varken karaktärer eller gestalter vara utrustade med en vilja, för att inte tala om en fri vilja ... Karaktärers och gestalters handlingar uppstår inte ur utövandet av en enda maktförmåga: det finns inget behov av en enda ansvarskälla ... Personer är skyldiga att förena förmågan att välja med förmågan att handla.
Just denna förmåga, menar Rorty, är det som definierar personlighet. Men till skillnad från karaktärers krafter, som existerar inom ett spektrum, är personlighet en binär föreställning – eftersom den uppstår ur ansvar, och i varje givet fall är vi antingen ansvariga eller inte, det finns inga grader i personlighet. Den mer uppenbara mörka sidan av denna binära uppfattning är den sociopolitiska: Genom hela sin utvecklande förståelse av vad det innebär att vara människa har vår civilisation systematiskt behandlat olika klasser av människor – kvinnor, barn, färgade människor – som mindrevärda genom att förneka dem grundläggande mänskliga rättigheter att välja. Men det finns också en privat psykologisk nackdel med vår förmåga att välja, en som utspelar sig inifrån och ut snarare än utifrån och in. Rorty skriver:
Det är intentionerna, förmågan att göra val snarare än den totala konfigurationen av egenskaper som definierar personen. Här är scenen gjord för identitetskriser, för att undra vem man egentligen är, bakom den mångfaldiga variationen av handlingar och roller. Och sökandet efter den där kärnpersonen är inte en fråga om nyfikenhet; det är ett sökande efter de principer utifrån vilka val ska göras.
Konst av Oliver Jeffers från This Moose Belongs to Me , en illustrerad parabel om ägandets paradox
En av dessa principer är begreppet egendom, som bestämmer personers rättigheter och handlingsfrihet, och därmed omvandlar dem till jag och ger dem status som själar och sinnen . Rorty skriver:
De två trådarna som sammansmälte i personbegreppet divergerar igen: När vi fokuserar på personer som källor till beslut, den yttersta platsen för ansvar, enheten mellan tanke och handling, måste vi komma att tänka på dem som själar och sinnen. När vi tänker på dem som innehavare av rättigheter och makt, kommer vi att tänka på dem som jag. Det är inte förrän var och en av dessa har omvandlats till begreppet individualitet som de två trådarna vävs samman igen.
[…]
När ett samhälle har förändrats så att individer förvärvar sina rättigheter i kraft av sina befogenheter, snarare än att deras befogenheter definieras av sina rättigheter, har begreppet person omvandlats till ett jagbegrepp… Kvaliteten på ett individuellt jag bestäms av dess egenskaper: de är dess kapital, att investera väl eller dumt.
I en känsla som påminner om den unga Sylvia Plaths meditation över fri vilja och vad som gör oss till dem vi är , betraktar Rorty identitetsnivån själ och sinne :
Eftersom personer är primära principiella aktörer kräver deras integritet frihet; eftersom de bedöms ansvariga måste deras befogenheter vara autonoma. Men när detta kriterium för personlighet drivs till sin logiska ytterlighet, rör sig handlingskraftens omfattning inåt, bort från sociala dramer, till själens val eller till sinnets verksamhet.
[…]
Från karaktären som strukturerade dispositioner kommer vi till själen som ren handlingskraft, outgrundlig, outtrycklig.
I linje med filosofen Martha Nussbaums idéer om förhållandet mellan äganderätt, handlingskraft och offerroll , undersöker Rorty egendomens roll i uppfattningen om jaget och dess identitetskriser inför alienation:
Personbedömningar är moraliska; själsbedömningar är teologiska; jagbedömningar är ekonomiska och politiska. Samhällen av personer är konstruerade för att säkerställa rätten till val och handling; de uppstår ur ett avtal mellan agenter; jagsamhällen bildas också för att skydda och garantera sina medlemmars rättigheter. Men när medlemmarna i ett samhälle uppnår sina rättigheter i kraft av sina ägodelar, kräver skyddet av rättigheter skydd av egendom, även om alla i princip har lika rätt till frukterna av sitt arbete och skydd enligt lag.
[…]
Självets angelägenheter är deras intressen; deras skyldigheter är de plikter som de beskattas eller åläggs. Självets grammatik och semantik avslöjar de possessiva formerna. Allt som kommer att betraktas som avgörande egendom, eller medlet till den, kommer att betraktas som fokus för rättigheter; alieneringen av egendom blir en attack mot integriteten, om inte faktiskt bevarandet av jaget.
Konst av Oliver Jeffers från Det var en gång ett alfabet
Vid sidan av egendom är den andra väsentliga komponenten av jaget minnesförmågan, vilken, som Oliver Sacks minnesvärt har visat , är grogrunden för det som gör oss till dem vi är för oss själva. Rorty skriver:
Det medvetna innehavet av erfarenheter är det slutgiltiga kriteriet för identitet. Jagets kontinuitet etableras av minnet; tvister om giltigheten av minnesrapporter kommer att hänga på huruvida den som gjort anspråk på detta hade den ursprungliga erfarenheten som sin . Gåtor om identitet kommer att beskrivas som gåtor om huruvida det är möjligt att överföra eller alienera minnet (det vill säga behålla den egna erfarenheten) utan att förstöra jaget.
Idag, två generationer senare, är detta gåta desto mer förbryllande, eftersom det belyser den centrala paradoxen i singularitetsrörelsen och dess eskapistiska fantasi om att på något sätt decentralisera, ladda ner och överföra jaget över olika kroppsliga och tidsmässiga värdar. Rorty talar indirekt men briljant om detta:
Det är svårt att beskriva den centrala innehavaren, innehavaren av erfarenheter som inte själv är någon av dem. Man kan tala om karaktärer som uppsättningar av egenskaper utan att leta efter ett centrum; men det är svårare att tänka sig buntar av egenskaper utan en ägare, särskilt när den äldre idén om personen som agent och beslutsfattare fortfarande är implicit. Det antas att jaget som ägare också är utrustad med förmåga att välja och agera.
Ur denna nödvändighet att förena äganderätten till erfarenhet med förmågan till val uppstår individens nivå. Rorty skriver:
Ur spänningarna i definitionen av jagens alienerbara egenskaper, och från korruptionen i jagsamhällen – avvikelsen mellan praktik och ideologiska åtaganden – kommer uppfinningen av individualitet. Den börjar med samvete och slutar med medvetande.
Till skillnad från karaktärer och gestalter motsätter sig individer aktivt maskinskrivning: de representerar det universella sinnet hos rationella varelser, eller den unika privata rösten. Individer är odelbara enheter ... Uppfunnen som ett reservat för integritet, ett autonomt ens , överskrider och motstår en individ det som är bindande och förtryckande i samhället och gör det från en ursprunglig naturlig position. Även om individualiteten i sin början återupplivar idén om personen, formuleras personernas rättigheter i samhället, medan individens rättigheter krävs av samhället. Kontrasten mellan den inre och yttre personen blir kontrasten mellan individen och den sociala masken, mellan natur och kultur.
Ett samhälle av individer är helt annorlunda än ett som består av jag. Individer ingår avtal för att säkerställa de grundläggande rättigheterna till utveckling av moraliska och intellektuella gåvor, såväl som rättsligt skydd av sig själv och egendom. Eftersom ett samhälle av individer består av odelbara autonoma enheter, från vars natur – deras sinnen och samvete – kommer rättvisans principer, är deras rättigheter inte egendom; de kan inte bytas, bytas mot varandra. Deras rättigheter och deras egenskaper är deras själva väsen, oförytterliga.
Konst av Olivier Tallec från Ludvig I, fårens kung , en illustrerad liknelse om makt
Däri ligger Rortys viktigaste poäng – vår identitets integritet kräver ett handlingsutrymme som hedras av kollektivet men kultiveras i ensamhet. Med siktet inställt på Virginia Woolfs odödliga försvar av den integriteten skriver Rorty:
Att vara individ kräver att man har ett eget rum, inte för att det är ens egendom, utan för att det är bara där, i ensamhet, borta från andras tryck, som man kan utveckla de drag och stilar som skiljer ens egen varelse från andras. Integritet förknippas med olikhet; denna idé, alltid implicit i individualiteten, om att bevara sin rätt mot andras intrång inom det egna samhället, framträder som dominerande… Samvetsmedvetenhet är då det genomskinliga öga som belyser det sociala livets substans.
Och ändå finns det en nivå av personlighetsgrad som existerar även över individen – en nivå som representerar vårt högsta sätt att vara, bortom egots ambitioner och upptagenheter – närvaronivån :
Närvaro [är] den outforskbara själens återkomst… De är ett sätt att delta i, vara närvarande i [ens] upplevelser, utan att dominera eller kontrollera dem.
[…]
Att förstå andra uppfattningar om personer försätter en i att vara dem; men att förstå närvaror – om det överhuvudtaget finns en förståelse för dem – för en inte närmare att vara en sådan. Det kan inte uppnås genom imitation, vilja, övning eller en god utbildning. Det är ett identitetssätt som uppfunnits just för att gå bortom prestation och vilja.
Komplettera Personernas identiteter – de återstående essäerna som undersöker olika aspekter av personlighetens förvirring och kommer från hyllade tänkare som Daniel Dennett, John Perry och Ronald de Sousa – med Rebecca Goldstein om vad som gör dig och ditt barndomsjag till samma person trots ett liv av förändring , Hannah Arendt om att vara kontra att synas , Andre Gidé om vad det egentligen innebär att vara sig själv , och Parker Palmer om de sex pelarna i det integrerade livet .
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION