"एक व्यक्ति की पहचान," अमीन मालूफ़ ने उस पर चिंतन करते हुए लिखा था जिसे उन्होंने काव्यात्मक रूप से आत्मा के जीन कहा था, "एक कसकर खिंचे हुए चर्मपत्र पर खींचे गए पैटर्न की तरह है। इसके सिर्फ़ एक हिस्से को, सिर्फ़ एक निष्ठा को छुएँ, और पूरा व्यक्ति प्रतिक्रिया देगा, पूरा ढोल बज उठेगा।" और फिर भी हम पर खुद को विभिन्न सामाजिक संदर्भों में बाँटने का दबाव बढ़ता जा रहा है, इस प्रक्रिया में हमारी पहचान के चर्मपत्र को क्षत-विक्षत किया जा रहा है। जैसा कि कोर्टनी मार्टिन ने पार्कर पामर और क्रिस्टा टिपेट के साथ अपनी अंतर्दृष्टिपूर्ण " ऑन बीइंग " बातचीत में कहा, "हमसे पहले कभी इतना आग्रह नहीं किया गया था कि हम अलग-अलग जगहों पर खुद के केवल अंशों के रूप में प्रकट हों।" आज, जबकि व्हिटमैन की बहुलताएँ अब एक आंतरिक पूर्णता का निर्माण नहीं करतीं, बल्कि हमसे टुकड़े-टुकड़े करके छीनी जा रही हैं, तो एक व्यक्ति होने का वास्तव में क्या अर्थ है? और हममें से प्रत्येक में कितने प्रकार के व्यक्तित्व समाहित हैं?
1976 में प्रकाशित विविध रूप से प्रेरक पुस्तक "द आइडेंटिटीज़ ऑफ़ पर्सन्स" ( पब्लिक लाइब्रेरी ) में, दार्शनिक एमिली रॉर्टी व्यक्तित्व की सात परतों पर विचार करती हैं, जिनकी जड़ें साहित्य में हैं, लेकिन जीवन तक विस्तृत हैं। वह लिखती हैं:
मनुष्य एक ऐसा जीव है जो अपनी धारणा के माध्यम से अपनी क्षमता की व्याख्या और संशोधन करता है। यह हमारे बारे में एक जटिल जैविक तथ्य है।
जेम्स जॉयस के यूलिसिस के एक दुर्लभ संस्करण के लिए मिम्मो पलाडिनो द्वारा चित्रण
रॉर्टी प्रत्येक अवधारणा का बारी-बारी से अन्वेषण करने से पहले उन अवधारणाओं का संक्षिप्त वर्गीकरण प्रस्तुत करते हैं:
पात्रों को चित्रित किया गया है; उनके गुणों का रेखाचित्र बनाया गया है; यह नहीं माना जाता कि वे पूरी तरह से एकीकृत हैं। वे डिकेंस के उपन्यासों में दिखाई देते हैं, काफ़्का के नहीं। पात्र चेतावनी कथाओं, अनुकरणीय उपन्यासों और संत-जीवनी में दिखाई देते हैं। वे अनुकरणीय जीवन के प्रकारों की कथाएँ प्रस्तुत करते हैं। आत्माएँ अपनी संपत्तियों की स्वामी हैं। व्यक्ति अखंडता के केंद्र हैं; उनके अधिकार अविभाज्य हैं। उपस्थितियाँ आत्माओं की संतान हैं; उन्हें प्रस्तुत करने के बजाय आह्वान किया जाता है, जैसा कि दोस्तोयेव्स्की के उपन्यासों में पाया जाता है, जेन ऑस्टेन के उपन्यासों में नहीं।
रॉर्टी का तर्क है कि इनमें से हम जो भी अपनाते हैं, उसके आधार पर हम मौलिक रूप से भिन्न सत्ताएं बन जाते हैं, जिनकी शक्तियां और औचित्य अलग-अलग होते हैं, सफलता और असफलता की धारणाएं अलग-अलग होती हैं, स्वतंत्रताएं और दायित्व अलग-अलग होते हैं, एक-दूसरे से अपेक्षाएं और संबंध अलग-अलग होते हैं, और सबसे बढ़कर, भावनात्मक, बौद्धिक और सामाजिक स्थानों में स्वयं के प्रति हमारा रुझान अलग होता है।
और फिर भी हमें अस्तित्व के इन विभिन्न तौर-तरीकों के बीच अंतरविरोध करने में सक्षम होना चाहिए:
सांसारिकता में विभिन्न प्रकार की भूमिकाओं को शालीनता और आत्मविश्वास के साथ निभाने की क्षमता शामिल है।
रॉर्टी ने चरित्र से शुरुआत की, तथा इसकी उत्पत्ति प्राचीन ग्रीक नाटक से बताई:
चूंकि जिन तत्वों से चरित्रों की रचना होती है वे दोहराए जा सकते हैं और उनके विन्यास को पुन: प्रस्तुत किया जा सकता है, इसलिए चरित्रों का समाज सिद्धांततः दोहराए जा सकने वाले और वास्तव में प्रतिस्थापनीय व्यक्तियों का समाज होता है।
रॉर्टी बताते हैं कि पात्रों में पहचान का संकट नहीं होता क्योंकि उनसे यह अपेक्षा नहीं की जाती कि उनके गुणों के समूह के नीचे कोई मूल एकता हो। उन्हें परिभाषित करने वाली बात यह है कि इनमें से कौन से गुण प्रकट होते हैं, और इसके लिए सामाजिक संदर्भ का प्रश्न उठता है:
यह जानना कि किसी व्यक्ति का चरित्र कैसा है, यह जानना है कि किस प्रकार का जीवन उसकी क्षमताओं और कार्यों को सामने लाने के लिए सबसे उपयुक्त है... सभी चरित्र एक ही प्रकार के जीवन के लिए उपयुक्त नहीं होते: उन सभी के लिए कोई आदर्श प्रकार नहीं है... यदि कोई दार्शनिक के चरित्र पर एक सौदेबाज का जीवन थोपने की कोशिश करता है, तो उसे परेशानी, दुःख और उस प्रकार की बुराई का सामना करना पड़ सकता है जो बेमेल जीवन और स्वभाव से उत्पन्न होती है। एक समाज में बने और ऐसी परिस्थितियों में रहने वाले चरित्र जहाँ उनके स्वभाव की अब आवश्यकता नहीं है - महान सामाजिक परिवर्तन के समय के चरित्र - दुखद होने की संभावना है। उनके गुण बेकार या यहाँ तक कि विफल हो जाते हैं; वे अब उस रूप में पहचाने नहीं जाते जो वे हैं ; उनके उद्देश्यों और कार्यों को गलत समझा जाता है। एक निम्न-बुर्जुआ समाज में उदार व्यक्ति को एक घमंडी मूर्ख के रूप में देखा जाता है; एक विस्तृत समाज में ध्यानमग्न व्यक्ति को विषादग्रस्त के रूप में देखा जाता है... एक ही चरित्र के दो व्यक्ति अलग-अलग राजनीति में अलग-अलग तरह से सफल होंगे, इसलिए नहीं कि उनके चरित्र उनके अनुभवों के माध्यम से बदल जाएंगे (हालांकि अलग-अलग पहलू प्रभावी या अप्रभावी हो जाएंगे) बल्कि सिर्फ इसलिए कि चरित्र और समाज का अच्छा मेल कल्याण और खुशी को जन्म दे सकता है, जबकि खराब मेल दुख और अस्वीकृति उत्पन्न करता है।
एलिस इन वंडरलैंड के एक विशेष संस्करण के लिए लिस्बेथ ज़्वर्गर द्वारा बनाई गई कलाकृति
चरित्र के बारे में रॉर्टी का केंद्रीय बिंदु इसे साहित्यिक और दार्शनिक क्षेत्र से बाहर ले जाता है, तथा हमारे रोजमर्रा के जीवन के क्षेत्र में ले जाता है, जहां हम कौन हैं, इसके बारे में चिरस्थायी नाटक चलते रहते हैं:
"चरित्रवान होने" का अर्थ है कुछ गुणों को बनाए रखना, उन्हें तब तक पोषित करना जब तक कि वे अन्य सभी पर हावी न हो जाएँ और उन्हें निर्देशित न कर दें। एक चरित्र की रूपरेखा बनाई जाती है और इस प्रकार उसे सामान्यतः सीमांकित किया जाता है। "चरित्रवान होने" का अर्थ है विश्वसनीय गुणों का होना, और परिवर्तन और परिवर्तन के प्रलोभनों के बावजूद उन्हें मजबूती से थामे रखना। चरित्रवान व्यक्ति न तो रिश्वत लेता है और न ही भ्रष्ट; वह दृढ़ और अटल रहता है।
[…]
चूँकि पात्र सार्वजनिक व्यक्ति होते हैं, इसलिए उनके निजी जीवन का भी सार्वभौमिक रूप और सामान्य महत्व हो सकता है। नाटकीय चरित्र, बड़े अक्षरों में, हर व्यक्ति के लिए उस चीज़ का प्रतिनिधित्व कर सकता है जिसे बाद में कुछ लोगों के आंतरिक जीवन के रूप में देखा जाने लगा; यह प्रत्येक व्यक्ति, प्रत्येक पोलिस के मिथक, संघर्षों, उलटफेरों और खोजों को चित्रित कर सकता है।
पात्रों के बाद आते हैं आकृतियाँ , जिन्हें रॉर्टी "बड़े अक्षरों में लिखे पात्र" कहते हैं, "जो एक उभरते नाटक में अपनी जगह से परिभाषित होते हैं।" आकृतियाँ रूपकात्मक आदर्श हैं - न कि उनके व्यवसाय या सामाजिक भूमिकाओं से परिभाषित होने के कारण, उनके लक्षण प्राचीन कहानियों से उत्पन्न होते हैं। रॉर्टी लिखते हैं:
एक व्यक्ति न तो अनुभवों से बनता है और न ही अनुभवों का स्वामी होता है: उसकी आलंकारिक पहचान उसके जीवन में घटित घटनाओं के महत्व को आकार देती है।
[…]
जो व्यक्ति स्वयं को एक व्यक्ति के रूप में देखते हैं, वे अपने आदर्शों के पैटर्न का अनुसरण करते हुए अपने जीवन को विकसित होते हुए देखते हैं... वे अपने जीवन की कथाएं गढ़ते हैं और पैटर्न के अनुसार अपने चुनाव करते हैं...
पात्रों पर पूर्णतः बाह्य दृष्टिकोण के विपरीत, आकृति की अवधारणा उस बीज का परिचय देती है जो आंतरिक और बाह्य व्यक्ति के बीच एक अंतर बन जाएगा। किसी व्यक्ति का अपने आदर्श, अपने आदर्शित वास्तविक व्यक्तित्व पर दृष्टिकोण, मूल रूप से बाह्य रूप से प्रस्तुत होता है, लेकिन यह आंतरिक हो जाता है, आत्म-प्रतिनिधित्व का आंतरिक मॉडल बन जाता है।
आत्म-खोज से सक्रिय विकल्प और एजेंसी के स्थान तक का यह बदलाव हमें व्यक्ति तक ले आता है। रॉर्टी लिखते हैं:
कथा में एक व्यक्ति की भूमिकाएँ और उसका स्थान उसके उन विकल्पों से निर्धारित होता है जो उसे दूसरों से संबंधित एक संरचनात्मक व्यवस्था में स्थापित करते हैं। इस प्रकार, व्यक्ति अपनी भूमिकाओं के पीछे खड़ा होता है, उन्हें चुनता है और अपने विकल्पों और अपने व्यक्तित्व को एक समग्र संरचना में निभाने की उसकी क्षमताओं के आधार पर उसका मूल्यांकन किया जाता है, जो उसके नाटक का प्रकटीकरण है।
व्यक्ति का विचार, चुनाव और क्रिया के एक एकीकृत केंद्र का विचार है, जो कानूनी और धार्मिक उत्तरदायित्व की इकाई है। चुनाव करने के बाद, व्यक्ति कार्य करता है, और इसलिए वह क्रियाशील और उत्तरदायी होता है। कर्म के विचार में ही व्यक्ति की अवधारणा के कानूनी और नाटकीय स्रोत एक साथ आते हैं।
व्यक्ति की अवधारणा के केंद्र में — चरित्र और आकृति के विपरीत — स्वतंत्र इच्छाशक्ति का विचार है, जो हमारे चुनाव करने की क्षमता से उत्पन्न होता है और उन चुनावों की ज़िम्मेदारी को दर्शाता है। रॉर्टी बताते हैं:
यदि निर्णय किसी जीवन का सारांश प्रस्तुत करता है... तो उस जीवन का एक एकीकृत स्थान होना आवश्यक है। चूँकि वे अपनी प्रकृति से चुनते हैं या अपनी कहानियों द्वारा चुने जाते हैं, इसलिए न तो पात्रों और न ही पात्रों को इच्छाशक्ति से युक्त होना आवश्यक है, स्वतंत्र इच्छाशक्ति की तो बात ही छोड़ दें... पात्रों और पात्रों के कार्य किसी एक शक्ति-संचालन से उत्पन्न नहीं होते: उत्तरदायित्व के किसी एक स्रोत की आवश्यकता नहीं है... व्यक्तियों को चुनाव करने की क्षमता को कार्य करने की क्षमता के साथ एकीकृत करना आवश्यक है।
रॉर्टी का तर्क है कि यही क्षमता व्यक्तित्व को परिभाषित करती है। लेकिन चरित्र की शक्तियों के विपरीत, जो एक स्पेक्ट्रम पर मौजूद होती हैं, व्यक्तित्व एक द्विआधारी अवधारणा है - क्योंकि यह ज़िम्मेदारी से उत्पन्न होती है, और किसी भी स्थिति में हम या तो ज़िम्मेदार होते हैं या नहीं, व्यक्तित्व में कोई डिग्री नहीं होती। इस द्विआधारी अवधारणा का ज़्यादा स्पष्ट स्याह पक्ष सामाजिक-राजनीतिक है: मानव होने के अर्थ की अपनी विकसित होती समझ के दौरान, हमारी सभ्यता ने विभिन्न वर्गों के लोगों - महिलाओं, बच्चों, रंगीन लोगों - को चुनने के बुनियादी मानवाधिकारों से वंचित करके व्यवस्थित रूप से कमतर समझा है। लेकिन हमारी पसंद करने की क्षमता का एक निजी मनोवैज्ञानिक नकारात्मक पहलू भी है, जो बाहर से अंदर की बजाय अंदर से बाहर की ओर प्रकट होता है। रॉर्टी लिखते हैं:
गुणों का समग्र विन्यास नहीं, बल्कि इरादे और चुनाव करने की क्षमताएँ ही किसी व्यक्ति को परिभाषित करती हैं। यहीं पर पहचान के संकट का मंच तैयार होता है, यह सोचने का कि व्यक्ति वास्तव में कौन है, विविध प्रकार के कार्यों और भूमिकाओं के पीछे। और उस मूल व्यक्तित्व की खोज जिज्ञासा का विषय नहीं है; यह उन सिद्धांतों की खोज है जिनके आधार पर चुनाव किए जाने हैं।
ओलिवर जेफर्स द्वारा निर्मित यह मूस बिलॉन्ग्स टू मी नामक कृति, स्वामित्व के विरोधाभास का एक सचित्र दृष्टांत है।
इन सिद्धांतों में से एक है संपत्ति की अवधारणा, जो व्यक्तियों के अधिकारों और एजेंसी को निर्धारित करती है, इस प्रकार उन्हें स्वयं में परिवर्तित करती है और उन्हें आत्मा और मन का दर्जा प्रदान करती है। रॉर्टी लिखते हैं:
व्यक्ति की अवधारणा में जो दो सूत्र जुड़े थे, वे फिर से अलग हो जाते हैं: जब हम निर्णयों के स्रोत, ज़िम्मेदारी के अंतिम केंद्र, विचार और कर्म की एकता के रूप में व्यक्तियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो हमें उन्हें आत्मा और मन के रूप में सोचना चाहिए। जब हम उन्हें अधिकारों और शक्तियों के स्वामी के रूप में देखते हैं, तो हम उन्हें स्वयं के रूप में सोचने लगते हैं। जब तक इनमें से प्रत्येक को व्यक्तित्व की अवधारणा में रूपांतरित नहीं किया जाता, तब तक ये दोनों सूत्र फिर से एक साथ नहीं बुने जाते।
[…]
जब समाज में इस प्रकार परिवर्तन हुआ है कि व्यक्ति अपनी शक्तियों के आधार पर अपने अधिकार प्राप्त करते हैं, बजाय इसके कि उनकी शक्तियां उनके अधिकारों द्वारा परिभाषित हों, तो व्यक्ति की अवधारणा को आत्म की अवधारणा में बदल दिया गया है... एक व्यक्ति की आत्म की गुणवत्ता उसके गुणों द्वारा निर्धारित होती है: वे उसकी पूंजी हैं, चाहे वह अच्छा निवेश करे या मूर्खतापूर्ण।
एक भावना में, जो युवा सिल्विया प्लाथ के स्वतंत्र इच्छा और हमें वह बनाने वाले तत्वों पर चिंतन को याद दिलाती है, रॉर्टी आत्मा और मन की पहचान के स्तर पर विचार करती है:
चूँकि व्यक्ति सिद्धांत के प्राथमिक अभिकर्ता हैं, इसलिए उनकी अखंडता के लिए स्वतंत्रता आवश्यक है; चूँकि उन्हें उत्तरदायी माना जाता है, इसलिए उनकी शक्तियाँ स्वायत्त होनी चाहिए। लेकिन जब व्यक्तित्व के इस मानदंड को उसकी तार्किक चरम सीमा तक ले जाया जाता है, तो अभिकरण का दायरा सामाजिक नाटकों से हटकर, आत्मा के विकल्पों या मन के संचालन की ओर, भीतर की ओर चला जाता है।
[…]
संरचित स्वभाव के रूप में चरित्र से, हम शुद्ध, अथाह, अवर्णनीय, आत्मा तक पहुँचते हैं।
संपत्ति-स्वामित्व, एजेंसी और पीड़ित होने के बीच संबंधों पर दार्शनिक मार्था नुसबाम के विचारों को प्रतिध्वनित करते हुए, रॉर्टी अलगाव की स्थिति में स्वयं की अवधारणा और उसकी पहचान-संकट में संपत्ति की भूमिका पर विचार करते हैं:
व्यक्तियों के निर्णय नैतिक होते हैं; आत्मा के निर्णय धार्मिक होते हैं; स्वयं के निर्णय आर्थिक और राजनीतिक होते हैं। व्यक्तियों के समाज चुनाव और कार्य के अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए निर्मित होते हैं; वे एजेंटों के एक अनुबंध से उत्पन्न होते हैं; स्वयं के समाज भी अपने सदस्यों के अधिकारों की रक्षा और गारंटी के लिए निर्मित होते हैं। लेकिन जब किसी समाज के सदस्य अपनी संपत्ति के आधार पर अपने अधिकार प्राप्त करते हैं, तो अधिकारों की सुरक्षा के लिए संपत्ति की सुरक्षा आवश्यक होती है, हालाँकि सिद्धांत रूप में प्रत्येक व्यक्ति अपने श्रम के फल और कानून के तहत सुरक्षा का समान रूप से हकदार है।
[…]
स्वयं की चिंताएँ उनके हित हैं; उनके दायित्व वे कर्तव्य हैं जिनके साथ उन पर कर लगाया जाता है या उन्हें आरोपित किया जाता है। स्वत्व का व्याकरण और शब्दार्थ, अधिकारात्मक रूपों को प्रकट करते हैं। जो कुछ भी महत्वपूर्ण संपत्ति, या उसके साधन के रूप में माना जाएगा, उसे अधिकारों का केंद्र माना जाएगा; संपत्ति का अलगाव, यदि वास्तव में स्वयं के संरक्षण पर नहीं, तो अखंडता पर एक आक्रमण बन जाता है।
ओलिवर जेफ़र्स द्वारा वन्स अपॉन एन अल्फाबेट से कला
संपत्ति के साथ-साथ, स्वयं का दूसरा आवश्यक घटक स्मृति की क्षमता है, जिसे, जैसा कि ओलिवर सैक्स ने यादगार ढंग से प्रदर्शित किया है, वह उस चीज़ का बीज है जो हमें वह बनाती है जो हम स्वयं हैं। रॉर्टी लिखते हैं:
अनुभवों का सचेतन स्वामित्व पहचान का अंतिम मानदंड है। स्वयं की निरंतरता स्मृति द्वारा स्थापित होती है; स्मृति रिपोर्टों की वैधता के बारे में विवाद इस बात पर निर्भर करेगा कि दावेदार के पास मूल अनुभव था या नहीं। पहचान संबंधी पहेलियों को इस बारे में पहेलियों के रूप में वर्णित किया जाएगा कि क्या स्वयं को नष्ट किए बिना स्मृति (अर्थात, अपने स्वयं के अनुभव को बनाए रखना) को स्थानांतरित करना या अलग करना संभव है।
आज, दो पीढ़ियों बाद, यह पहेली और भी ज़्यादा पेचीदा है, क्योंकि यह विलक्षणता आंदोलन के केंद्रीय विरोधाभास और किसी तरह स्वयं को विभिन्न भौतिक और लौकिक मेजबानों में विकेंद्रीकृत, डाउनलोड और स्थानांतरित करने की उसकी पलायनवादी कल्पना को उजागर करती है। रॉर्टी इस बारे में अप्रत्यक्ष रूप से लेकिन शानदार ढंग से बात करते हैं:
मूल स्वामी, अनुभवों की स्वामी, जो स्वयं उनका कोई समूह नहीं है, का वर्णन करना कठिन है। बिना किसी केंद्र की खोज किए, गुणों के समूह के रूप में चरित्रों की बात की जा सकती है; लेकिन स्वामी के बिना गुणों के समूह के बारे में सोचना ज़्यादा कठिन है, खासकर जब व्यक्ति को एक कर्ता और निर्णयकर्ता के रूप में देखने का पुराना विचार अभी भी अंतर्निहित है। यह माना जाता है कि स्वामी के रूप में आत्मा भी चुनने और कार्य करने की क्षमताओं से संपन्न है।
अनुभव के स्वामित्व और चुनाव की क्षमता के बीच सामंजस्य स्थापित करने की इस आवश्यकता से व्यक्ति का स्तर उभरता है। रॉर्टी लिखते हैं:
स्वयं के परग्रही गुणों की परिभाषा में तनावों से, और स्वयं के समाजों में व्याप्त भ्रष्टाचारों से—वैचारिक प्रतिबद्धताओं से व्यवहार के विचलन से—व्यक्तित्व का आविष्कार होता है। यह विवेक से शुरू होता है और चेतना पर समाप्त होता है।
पात्रों और आकृतियों के विपरीत, व्यक्ति सक्रिय रूप से टाइपिंग का विरोध करते हैं: वे विवेकशील प्राणियों के सार्वभौमिक मन, या अद्वितीय निजी आवाज़ का प्रतिनिधित्व करते हैं। व्यक्ति अविभाज्य संस्थाएँ हैं... अखंडता की रक्षा के लिए, एक स्वायत्त संस्था के रूप में आविष्कृत, एक व्यक्ति समाज में जो कुछ भी बाध्यकारी और दमनकारी है, उससे परे जाता है और उसका प्रतिरोध करता है और ऐसा वह अपनी मूल प्राकृतिक स्थिति से करता है। यद्यपि अपनी शुरुआत में, व्यक्तित्व व्यक्ति के विचार को पुनर्जीवित करता है, व्यक्तियों के अधिकार समाज में निर्धारित होते हैं, जबकि व्यक्तियों के अधिकारों की माँग समाज से की जाती है। आंतरिक और बाह्य व्यक्ति के बीच का अंतर व्यक्ति और सामाजिक मुखौटे के बीच, प्रकृति और संस्कृति के बीच का अंतर बन जाता है।
व्यक्तियों का समाज स्वयं से बने समाज से बिल्कुल अलग होता है। व्यक्ति नैतिक और बौद्धिक क्षमताओं के विकास के साथ-साथ स्वयं और संपत्ति की कानूनी सुरक्षा के बुनियादी अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए अनुबंध करते हैं। चूँकि व्यक्तियों का समाज अविभाज्य स्वायत्त इकाइयों से बना होता है, जिनके स्वभाव - उनके मन और विवेक - से न्याय के सिद्धांत निकलते हैं, इसलिए उनके अधिकार संपत्ति नहीं हैं; उनका आदान-प्रदान या वस्तु-विनिमय नहीं किया जा सकता। उनके अधिकार और उनके गुण ही उनका सार हैं, अविभाज्य।
ओलिवियर टैलेक द्वारा लुई I, किंग ऑफ द शीप से ली गई कलाकृति, जो शक्ति का एक सचित्र दृष्टांत है
यहीं रॉर्टी का सबसे महत्वपूर्ण बिंदु निहित है - हमारी पहचान की अखंडता के लिए एक ऐसी एजेंसी की आवश्यकता होती है जिसका सम्मान सामूहिक रूप से हो, लेकिन जिसे एकांत में विकसित किया जाए। वर्जीनिया वूल्फ द्वारा उस अखंडता के अमर बचाव को ध्यान में रखते हुए, रॉर्टी लिखते हैं:
एक व्यक्ति होने के लिए एक अपना कमरा होना ज़रूरी है, इसलिए नहीं कि वह उसकी अपनी संपत्ति है, बल्कि इसलिए कि केवल वहीं, एकांत में, दूसरों के दबाव से दूर, कोई व्यक्ति उन विशेषताओं और शैलियों को विकसित कर सकता है जो उसे दूसरों से अलग करती हैं। ईमानदारी का संबंध भिन्नता से होता है; यह विचार, जो व्यक्तित्व में हमेशा अंतर्निहित रहता है, अपने समाज में दूसरों के अतिक्रमण के विरुद्ध अपने अधिकारों की रक्षा करने का, प्रमुख रूप से उभरता है... तब विवेकशील चेतना वह पारदर्शी आँख बन जाती है जो सामाजिक जीवन के सार को प्रकाशित करती है।
और फिर भी व्यक्तित्व का एक स्तर है जो व्यक्ति से भी ऊपर मौजूद है - जो अहंकार की महत्वाकांक्षाओं और व्यस्तताओं से परे, हमारे अस्तित्व के सर्वोच्च स्वरूप का प्रतिनिधित्व करता है - उपस्थिति का स्तर:
उपस्थितियाँ अविचल आत्मा की वापसी हैं... वे अपने अनुभवों पर ध्यान देने, उन पर हावी हुए बिना या उन्हें नियंत्रित किए बिना, उनके प्रति उपस्थित रहने का एक तरीका हैं।
[…]
व्यक्तियों की अन्य अवधारणाओं को समझना व्यक्ति को उनके होने के मार्ग पर ले जाता है; लेकिन उपस्थितियों को समझना - यदि वास्तव में उन्हें समझना संभव है - व्यक्ति को उनके होने के और करीब नहीं लाता। यह अनुकरण, इच्छा, अभ्यास या अच्छी शिक्षा से प्राप्त नहीं किया जा सकता। यह पहचान का एक ऐसा तरीका है जिसका आविष्कार विशेष रूप से उपलब्धि और इच्छाशक्ति से परे जाने के लिए किया गया है।
पूरक हैं द आइडेंटिटीज ऑफ पर्सन्स - शेष निबंध जिसमें व्यक्तित्व की उलझन के विभिन्न पहलुओं की जांच की गई है और जो डैनियल डेनेट, जॉन पेरी और रोनाल्ड डी सूसा जैसे प्रसिद्ध विचारकों से आए हैं - रेबेका गोल्डस्टीन के साथ जो आपको और आपके बचपन के स्व को जीवन भर के परिवर्तन के बावजूद एक ही व्यक्ति बनाता है , हन्ना अरेंड्ट बनाम दिखने पर, आंद्रे गिडे वास्तव में स्वयं होने का क्या मतलब है , और पार्कर पामर एकीकृत जीवन के छह स्तंभों पर।
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION