Tarinan Tiede

Tiedämme vaistossamme, milloin kuulemme hyvän tarinan – ja tutkimus alkaa selittää miksi.

Tarinoita kerrotaan kehossa.

Näin ei kuitenkaan tunnu. Meillä on taipumus ajatella tarinoita tietoisuudesta – unista tai fantasioista – nousevina ja sanojen tai kuvien kautta muihin mieliin kulkeutuvina. Näemme ne ulkopuolellamme, paperilla tai ruudulla, eivät koskaan ihon alla.

Mutta me kyllä ​​tunnemme tarinoita. Tiedämme vaistossamme, milloin kuulemme hyvän tarinan – ja tiede alkaa selittää miksi.

Tarinan kokeminen muuttaa neurokemiallisia prosessejamme, ja tarinat ovat voimakas voima ihmisen käyttäytymisen muokkaamisessa. Tällä tavoin tarinat eivät ole vain yhteyden ja viihteen välineitä, vaan myös kontrollin välineitä.

Emme tarvitse tarinankerronnan tiedettä kertoaksemme tarinan. Tarvitsemme kuitenkin tiedettä, jos haluamme ymmärtää tarinankerronnan vaistomme juuret ja sen, miten tarinat muokkaavat uskomuksia ja käyttäytymistä, usein tietoisuuden rajoissa. Kuten tulemme käsittelemään, tiede voi auttaa meitä puolustamaan itseämme maailmassa, jossa ihmiset yrittävät jatkuvasti painostaa nappuloitamme kertomillaan tarinoilla.

Mitä paremmin ymmärrämme, miten tarinat avautuvat kehossamme, sitä paremmin olemme valmistautuneita menestymään 2000-luvun tarinarikkaassa ympäristössä.

Lyöty vatsaan

Kuvittele huomiosi valokeilana. Kun joku kertoo sinulle tarinan, hän yrittää hallita valokeilaa. Hän manipuloi sinua.

Me kaikki teemme tätä joka päivä, koko ajan. Sinä yrität pitää huomion, kun kerrot tarinaa työtovereille kahvikupin äärellä; minä yritän pitää sinun huomiosi, kun kerron tarinankerronnan tieteestä.

On monia eri tapoja kiinnittää muiden ihmisten huomio – ja kaikki ne vaistomaisesti tai tietoisesti hyödyntävät ihmisen perusviettejä. Tässä on esimerkiksi hyvin lyhyt tarina, jonka on katsottu kirjoittaneen Ernest Hemingway.

Myydään: Käyttämättömät vauvankengät.

Miltä tämä tarina sinussa tuntuu? Voin puhua omasta puolestani: Kun törmäsin siihen ensimmäisen kerran opiskelijana, huomioni kiinnittyi välittömästi. Ja kun hetken kuluttua tajusin, mitä se tarkoitti, tunsin iskua vatsaan.

Tarina toimii, koska se laukaisee luonnollisen negatiivisuusvinoumamme – eli ihmisen sisäänrakennetun taipumuksen keskittyä elämän huonoihin, uhkaaviin ja vaarallisiin asioihin. Se aktivoi erityisesti pelon ja epätoivon, jota tuntisimme, jos lapsemme kuolisi, vaikka meillä ei vielä olisi omaa lasta.

Olemme todella hyviä keskittämään huomiomme siihen, mikä saattaa satuttaa meitä – tai läheisiämme, erityisesti lapsiamme. Mitä kehossamme tapahtuu, kun keskitämme huomiomme uhkaan? Stressaannumme.

Ja mitä stressi oikeastaan ​​on? Se on luonnon meille antama työkalu selviytyäksemme leijonien hyökkäyksistä – toisin sanoen stressi mobilisoi kehomme resursseja selviytyäksemme välittömästä fyysisestä uhasta. Adrenaliinipumppaukset ja kehomme vapauttavat kortisolihormonia, joka terävöittää tarkkaavaisuuttamme ja lisää voimaamme ja nopeuttamme.

Mutta toisin kuin muilla eläimillä, ihmisillä on lahja ja kirous olla alttiita stressille, vaikka emme kohtaisikaan suoraa fyysistä uhkaa. Teemme tämän kertomalla itsellemme ja toisillemme tarinoita. Ne ovat paras tapamme viestiä mahdollisista uhkista muille ihmisille – ja auttaa toisiamme valmistautumaan näiden uhkien voittamiseksi.

Useimmat meistä eivät koskaan kohtaa lihaa ja verta olevaa leijonaa, mutta tarinoissa muutamme leijonat kauniin kuoleman voimakkaiksi symboleiksi. Se on monien tarinoiden ydin: vaarojen kohtaaminen ja voittaminen, jotka säilyvät, lisääntyvät ja muuntuvat mielissämme ja joissakin tapauksissa muuttuvat metaforiksi välittömämmille vaaroille.

Kuten Neil Gaiman kirjoittaa romaanissaan Coraline : ”Sadut ovat enemmän kuin totta: eivät siksi, että ne kertovat meille lohikäärmeiden olemassaolosta, vaan koska ne kertovat meille, että lohikäärmeet voidaan voittaa.”

Kun joku aloittaa tarinan lohikäärmeellä, hän valjastaa negatiivisuusvinouman ja manipuloi stressireaktiota, halusipa hän sitä tai ei. Meitä vetävät puoleensa stressaavat tarinat, koska pelkäämme aina, että niin voisi tapahtua meille, olipa se sitten mikä tahansa – ja haluamme kuvitella, miten käsittelisimme kaikkia niitä monenlaisia ​​lohikäärmeitä, joita voisi nousta esiin elämässämme, perheriidoista irtisanomuksiin ja rikollisuuteen.

Mutta emme välttämättä tarvitse lohikäärmeitä herättääksemme huomiota, eihän? J.K. Rowling esittelee meille Harry Potter -sarjan alussa hitaasti vauvan, joka on yksin maailmassa ja jatkuvan uhan alla. Vaistomaisesti asetumme "selviytyneen pojan" puolelle, koska tarinan alussa hän on niin haavoittuvainen.

Useimmat Tähtien sota -elokuvat käyttävät toista lähestymistapaa pyrkimyksenään herättää kunnioituksen tunnetta – emotionaalista reaktiota johonkin niin laajaan, ettemme pysty sitä välittömästi ymmärtämään – mikä tutkimusten mukaan laukaisee uteliaisuuteen liittyviä käyttäytymismalleja, kuten kääntymistä muiden ihmisten puoleen vastausten saamiseksi.

Miten tarinat avautuvat kehoissamme

Vaikka kirjailijat voivat vangita huomiomme monin eri tavoin, ennemmin tai myöhemmin konna ilmestyy ja konflikti kehittyy. Harry Potter ja viisasten kivi saattaa alkaa lempeästi, mutta taustalla häämöttää lordi Voldemort. Toiminnan kasvaessa ja Harryn noitien ja velhojen yhteiskunnan ajautuessa kohti sisällissotaa, huomiomme terävöityy ja kehomme vapauttaa enemmän kortisolia. Jos näin ei tapahdu, tarina menettää meidät. Valokeilassamme on jotain muuta.

Mutta pelkkä kortisoli ei riitä pitämään kehoamme kiinnostuneena tarinasta. Harry Potterin ja Tähtien sodan konfliktit herättävät huomiomme – ja miljööt voivat herättää kunnioitusta ja ihmetystä – mutta ne eivät kiinnostaisi meitä läheskään yhtä paljon, jos niihin ei kuuluisi myös hahmoja, joista alamme välittää.

Kun näemme kuvitteellisten hahmojen vuorovaikutuksessa, kehomme vapauttavat yleensä oksitosiinia nimeltä neuropeptidi, jonka tutkijat löysivät alun perin imettävistä äideistä. Oksitosiinia on myöhemmin löydetty parisuhde- ja ryhmäsiteiden tutkimuksista – itse asiassa löydämme oksitosiinia aina, kun ihmiset tuntevat läheisyyttä toisiinsa tai jopa vain kuvittelevat olevansa läheisiä. Siksi tarinat laukaisevat oksitosiinin: Kun prinsessa Leia vihdoin kertoi Han Sololle rakastavansa tätä elokuvassa Imperiumin vastaisku , kehomme vapautti melkein varmasti ainakin pienen määrän sitä.

Eikä siinä kaikki, mitä tapahtuu, kun uppoudumme tarinaan ja sen hahmoihin. Sekä tarinankertojien että tarinan kuuntelijoiden aivotoiminta alkaa tasaantua peilisoluilla, aivosoluilla, jotka aktivoituvat paitsi silloin, kun me itse suoritamme toiminnan, myös silloin, kun havaitsemme jonkun toisen suorittavan saman toiminnan. Kun uppoudumme tarinaan, fiktiiviset asiat alkavat tuntua todellisilta kehossamme. Tarinankertoja kuvailee herkullista ateriaa, ja kuuntelijan kielelle voi alkaa valua vettä. Kun tarinan hahmot tuntevat olonsa surulliseksi, kuuntelijan vasen etuaivokuori aktivoituu, mikä viittaa siihen, että hekin tuntevat olonsa surulliseksi.

Juonen tiivistyessä hyvä kirjailija ajaa meille tärkeät hahmot konfliktiin roiston kanssa. Kämmenemme hikoilevat, puristamme vieressämme olevan henkilön kättä – jolla on todennäköisesti sama reaktio. Saatamme tuntea jännityksen niskassamme. Kehomme on valmistautunut uhkaan, mutta uhka on täysin kuvitteellinen.

Silloin tarinankerronnan ihme tapahtuu: Kun huomiota ruokkiva kortisoli sekoittuu hoivan oksitosiinin kanssa, koemme ilmiön nimeltä "kuljetus". Kuljetus tapahtuu, kun tarkkaavaisuus ja ahdistus yhdistyvät empatiamme kanssa.

Toisin sanoen, olemme koukussa. Tarinan ajaksi kohtalomme kietoutuvat yhteen kuvitteellisten ihmisten kohtaloiden kanssa. Jos tarinalla on onnellinen loppu, se laukaisee limbisen järjestelmän, aivojen palkitsemiskeskuksen, vapauttamaan dopamiinia. Meidät saattaa vallata optimismin tunne – sama, jonka hahmot kokevat sivulla tai ruudulla.

Missä tarina päättyy ja missä se alkaa? Intensiivisimpien ja mukaansatempaavimpien tarinoiden kohdalla on vaikea sanoa, mistä puhutaan.

Miten tarinat yhdistävät ihmisiä

Miksi ihmeessä evoluutio antaisi meille tämän kyvyn? Miksi luonto saisi meidät kaipaamaan tarinoita ja tekisi liikkumisesta miellyttävän kokemuksen?

Olen jo ehdottanut osan vastauksesta: Meidän on tiedettävä ongelmista ja niiden ratkaisemisesta, mikä voi parantaa selviytymistämme yksilöinä ja lajina. Ilman ongelmaa, jota hahmot voivat ratkaista, ei ole tarinaa.

Mutta syitä voi olla muitakin. Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että tämä fiktiossa tapahtuva siirtyminen itse asiassa lisää empaattisia taitojamme tosielämässä. Vuosina 2013 ja 2015 julkaistuissa tutkimuksissa ihmiset katsoivat kaunokirjallista fiktiota tai korkealaatuista televisiota – ja heille annettiin sitten "mieli silmissä" -testi, jossa osallistujat katsoivat postilaatikkokuvia silmistä ja yrittivät tunnistaa niiden taustalla olevan tunteen.Vuoden 2015 tutkimuksessa osallistujat, jotka katsoivat Mad Meniä tai The Good Wifea, saivat merkittävästi korkeammat pisteet kuin ne, jotka katsoivat dokumentteja tai yksinkertaisesti tekivät testin katsomatta ensin mitään.

Toisin sanoen tarinoiden avulla kehittämämme empaattiset taidot ovat siirrettävissä muuhun elämäämme: Ne ovat hyödyllisiä tosielämän tilanteissa, joissa on hyödyllistä saada käsitys siitä, mitä toinen ihminen ajattelee tai tuntee – esimerkiksi tilanteissa, joissa neuvotellaan sopimusta, arvioidaan potentiaalista vihollista tai ymmärretään, mitä rakastamme haluaa.

Kaikki nämä ominaisuudet tekevät tarinoista sopeutuvia, evolutiivisesti ajateltuna. Ne eivät ole vain mukavia kuunnella. Ne voivat itse asiassa lisätä selviytymismahdollisuuksiamme.

Miten tarinat muuttavat käyttäytymistä

Tutkimukset osoittavat, että tarinat muokkaavat käyttäytymistämme muillakin tavoilla, jotka voivat auttaa meitä menestymään.

Tutkimus toisensa jälkeen osoittaa, että tarinat ovat paljon vakuuttavampia kuin pelkkä faktojen esittäminen. Esimerkiksi yhdessä tutkimuksessa havaittiin , että tarinankerronta oli tehokkaampi vakuuttamaan afroamerikkalaisia, joilla oli korkean verenpaineen riski, muuttamaan käyttäytymistään ja alentamaan verenpainettaan. Heikommin menestyvien luonnontieteiden opiskelijoiden tutkimuksessa havaittiin, että kuuluisien tiedemiesten kamppailuista kertovien tarinoiden lukeminen johti parempiin arvosanoihin. Viime vuonna julkaistussa artikkelissa todettiin, että altruismin ja sankaruuden tekojen todistaminen elokuvissa johti suurempaan antamiseen tosielämässä.

Tarinat näyttävät itse asiassa laukaisevan neurokemiallisia prosesseja, jotka mahdollistavat tietynlaisen resurssien jakamisen. Tämä biologinen toiminta voi johtaa syvällisiin käyttäytymisen muutoksiin, mukaan lukien kalliisiin altruismiin.

Kun Claremontin yliopiston ekonomisti Paul Zak ja hänen kollegansa näyttivät dramaattisen elokuvan isästä ja pojasta, jotka kamppailivat syövän kanssa, he havaitsivat, että sekä kortisolin että oksitosiinin tasot nousivat lähes kaikilla katsojilla – ja että useimmat heistä lahjoittivat osan kokeesta saaduista tuloistaan ​​voittoa tavoittelemattomille järjestöille. Näin ei kuitenkaan tapahtunut osallistujilla, jotka katsoivat yksinkertaisen elokuvan isästä ja pojasta vaeltelemassa eläintarhassa. Itse asiassa tutkijat havaitsivat, että mitä enemmän kortisolia ja oksitosiinia vapautui, sitä todennäköisemmin osallistujat tekivät hyväntekeväisyyslahjoituksia – ja yhdessä kokeessa Zak havaitsi, että hormonitasot ennustivat lahjoituksia 80 prosentin tarkkuudella.

Tämä on neurokemiallinen prosessi, joka mahdollistaa varainhankinnan ja verojen maksamisen – ja inspiroi ihmisiä mobilisoimaan laajamittaista tukea yrityksille, kuten poliittisille kampanjoille, kirkoille, yliopistoille, kirjastoille tai vaikkapa Yhdysvalloille kansakuntana. Tarinat antavat meille mahdollisuuden luoda suhteita tuntemattomiin ja pyytää heitä tekemään pieniä uhrauksia jonkin heitä itseään suuremman asian hyväksi.

Valitsin esimerkeiksi Tähtien sodan ja Harry Potterin, koska ne ovat "mestarikertomuksia", jotka miljardit ihmiset ovat liioittelematta omaksuneet. Ajatuksessa, että nämä tarinat ovat muuttaneet niin monia ihmisiä molekyylitasolla, on jotain kunnioitusta herättävää. He kaikki tuntevat yhdessä kortisolin piikin Darth Vaderin ilmestyessä tai rauhoittavan oksitosiinin virtauksen, kun Hermione kietoo kätensä Ronin ympärille paettuaan kuolonsyöjiä, kehojemme resonoidessa keskenään ajan ja etäisyyden yli. Nämä globaalit kertomukset eivät ainoastaan ​​viihdytä, vaan ne myös välittävät sankaruuden, myötätunnon ja uhrautumisen ihanteita.

Tarinankerronnan pimeä puoli

Mutta tällä prosessilla on pimeä puolensa. Darth Vaderia ja lordi Voldemortia ei ole olemassa maailmassamme, mutta on varmasti ihmisiä, jotka toivovat meille pahaa – ja kuten Anakin Skywalkerin tarina niin hyvin paljastaa, meidän kaikkien sisällä on varjominä, joka kykenee toivomaan pahaa jollekin toiselle.

Kortisolin piikki voi tehdä meistä aggressiivisia – se on puolet siitä "taistele tai pakene" -reaktiosta, josta kuulemme niin paljon – ja oksitosiinilla on havaittu olevan yhteys ryhmien väliseen kilpailuun. Laboratoriossa oksitosiinia saaneilla ihmisillä on voimakkaita mieltymyksiä omiin sisäryhmiinsä, olivatpa ne miten tahansa määriteltyjä, koulun bändeistä veljeskuntiin. Oksitosiinilla näyttää olevan rooli pyrkimyksissä ottaa haltuunsa se, mikä ulkoryhmillä on. Oksitosiinia saaneilla ihmisillä on myös todennäköisemmin ryhmäajattelua – he hyväksyvät kollektiiviset päätökset, vaikka he uskoisivat niiden olevan vääriä.

Lyhyesti sanottuna tarinat muodostavat ryhmiä, oksitosiinin mahdollistamassa prosessissa. Ei ole sattumaa, että Harry Potterin ja Tähtien sodan ympärille on syntynyt yhteisöjä – fandomeja – joskus (enimmäkseen) leikkisässä kilpailussa keskenään. Se on harmitonta hauskaa faneille, mutta kaikki tarinat eivät ole yhtä hyväntahtoisia kuin nämä, tarkoitukseltaan tai lopputulokseltaan. Tarinat voivat viedä meitä kohti ihanteita, jotka ovat tuhoisia, erityisesti ulkopuolisille. Tarinat ovat eräänlainen valta kehoihin, mutta se on voima, jota voimme käyttää tai väärinkäyttää.

Katso alla oleva video, jossa vertaillaan kahden poliittisen johtajan – molemmat asiantuntevia viestijöitä – puheita Hiroshiman ydinpommituksesta. Mieti videota katsoessasi heidän aikomuksiaan. Mitä tunteita he pyrkivät herättämään yleisössään? Millaisia ​​tunteita he herättävät sinussa ?

En yritä (ainakaan tässä) kertoa teille, ketä äänestää marraskuussa. Mutta tarinoiden voiman vuoksi on vaarallista kuunnella niitä kysymättä itseltämme, mitä reaktioita ne herättävät kehossamme. Herra Trumpin puhe saa vatsani puristumaan ja suuni kuivumaan; pyytäessään minua asettamaan oman ryhmäni muiden edelle hän herättää vihaa ja ahdistusta. Uskon, että se on hänen tarkoituksensa. Presidentti Obaman puhe kehottaa minua pohtimaan ja ajattelemaan myötätuntoisesti koko ihmiskuntaa. Hänen sanansa kohottavat sydäntäni, edes vähän – ja jälleen kerran uskon, että se on tarkoituksellista.

Tunnen heidän sanansa kehossani, mutta en ole avuton niitä vastaan. Tutkimukset viittaavat myös siihen, että ihmiset pystyvät puolustamaan itseään tarinoiden voimaa vastaan. Voimme kognitiivisesti ohittaa emotionaalisen samaistumisen ja tarinoiden laukaiseman vaikutuksen yrittämällä tasapainottaa niitä tosiasioilla. Tietoisuuden lisäämisellä tarinan vaikutuksesta voimme kertoa toisenlaisen tarinan tai muokata tarinaa sopimaan tosiasioihin tai omaan kokemukseemme. Elämme tarinoiden kyllästämässä maailmassa – tarinoita tulee luoksemme niin ruutujen kuin sivujen, esitysten ja musiikinkin kautta – ja nykyään mielestäni on tärkeää ymmärtää kaikki tavat, joilla johtajat ja organisaatiot yrittävät manipuloida meitä uskomaan siihen, mitä he haluavat meidän uskovan.

Nykyään paljon psykoterapiaa liittyy siihen, että ihmiset kiinnittävät huomiota itselleen kertomiinsa tarinoihin. Terapiassa meitä kehotetaan kysymään itseltämme: Kerronko itselleni tarinan, joka auttaa minua kasvamaan ja kukoistamaan, vai onko se sellainen, joka vähentää elämäni mahdollisuuksia? Meidän on tehtävä samoin tarinoille, joita muut ihmiset kertovat meille.

Enemmänkin kuin se, meidän on tarkasteltava omaa vastuutamme muiden hyvinvoinnista ja kehitettävä tietoisuutta omien tarinoidemme vaikutuksesta, omasta vallastamme muiden ihmisten kehoihin. Mitä tarkoitamme kertomillamme tarinoilla? Käytämmekö voimaamme nostaaksemme ihmisiä ja auttaaksemme heitä näkemään ratkaisuja ongelmiin, joita kohtaamme yksilöinä ja ryhminä? Vai käytämmekö voimaamme paljastaaksemme pahimmat puolemme itsessämme ja siten asettaaksemme ihmiset toisiaan vastaan? Välitämmekö asioita, jotka saavat meidät tuntemaan olomme hyväksi – vai jotka saavat meidät tuntemaan olomme huonommaksi?

Tarinat yhdistävät meitä, mutta ne voivat myös repiä meidät erilleen. Ne voivat tuoda meille iloa, mutta ne voivat myös lietsoa vihaa. Me kaikki synnymme tarinoiden kertomisen voimalla. Se on voima, jota meidän on opittava käyttämään hyvin ja viisaasti.

Luke Skywalker, prinsessa Leia ja Han Solo. Kumpi haluaisit olla?

Lisää tarinoita

Jeremy Adam Smith kuvailee 10 elokuvaa, jotka tekevät hänet onnelliseksi.
Lue Paul Zakin essee "Kuinka tarinat muuttavat aivoja".
Lue lisää siitä , miksi ihmiset saattavat tehdä taidetta .
Tutki, miten fiktio edistää empatiaa .