Umbreyting á Kennslu Og námi í háskólanámi

Sem virtur rithöfundur um menntun, kennari og aðgerðasinni deilir Parker J. Palmer áhrifamiklum hugleiðingum um núverandi landslag háskólamenntunar hvað varðar kennslufræði og starfshætti. Með persónulegri og faglegri reynslu sinni af kennslu og námi varpar Palmer ljósi á núverandi gjá milli hlutlægrar hugsunar og huglægrar reynslu í kennslustofum okkar og háskólasvæðum og hvernig hægt er að takast á við þetta til að sigla betur í gegnum tengslin milli ytri og innri heims okkar. Palmer heldur því fram að á okkar tímum getum við ekki lengur hunsað „innri drifkraftana“ sem tengjast kjarna mannkynsins og meginmarkmiði háskólamenntunar og berst fyrir markvissri samþættingu merkingar, tilgangs og andlegrar hugsunar innan stofnana okkar.

Vinsamlegast deildu bakgrunni þínum og reynslu í menntun og tengslum hennar við málefni eins og merkingu, tilgang, trú og andleg málefni.

Sjötugur að aldri, eftir að hafa helgað mig þessu sviði af ásettu ráði síðustu 40 ár, get ég rifjað upp fyrri reynslu mína sem mótaði lífsstarf mitt. Ég ólst upp í mjög opnu og örlítið vinstri-miðlægu mótmælendatrúarsamfélagi í úthverfum Chicago þar sem trú og skynsemi fóru vel saman. Í þessu umhverfi ólst ég upp við þá tilfinningu að það væru mismunandi leiðir til að líta á heiminn og að hver leið hefði einhvers konar auðgun eða aukna vídd. Þess vegna hef ég aldrei tekið þátt í baráttu milli trúarbragða og vísinda og ég hef aldrei skilið það alveg! Ég hafði þá gæfu að fara í mjög góðan frjálslyndan listaháskóla – Carlton College – þar sem ég lærði bæði heimspeki og félagsfræði. Sem grunnnemi hafði ég marga einstaka leiðbeinendur sem voru fyrirmyndir um samspil trúar og skynsemi í eigin lífi – ekki síst í vitsmunalegu lífi þeirra. Þegar ég útskrifaðist frá Carlton var ég valinn einn af hundrað Danforth framhaldsnámsfélögum. Markmið þessa námsstyrks var að veita stuðning einstaklingum sem höfðu skuldbundið sig bæði vitsmunalega og fræðilega ásamt skuldbindingum um trú og gildi. Danforth-styrkurinn veitti mér ekki aðeins fjármagn til að stunda framhaldsnám, heldur gaf mér einnig mun stærri gjöf í formi alþjóðlegs samfélags ungra fræðimanna og eldri leiðbeinenda sem hittust bæði á svæðisbundnum og landsvísu til að dýpka samræður um gildi og trúarmál innan ýmissa sviða. Þetta tækifæri kynnti mig fyrir mörgum sem höfðu virkan og alvarlegan áhuga á trúarbrögðum – þeim sem sáu „skuggahliðina“ á trúarbrögðum jafnt sem hlið uppljóstrunar og möguleika. Þótt trúarbrögð hafi sögulega haft mjög dökka hlið hvað varðar að bæla niður frjálsar rannsóknir – eins og ég segi gjarnan, „Munið þið eftir Galileo!“ – fór ég að sjá hvernig hægt væri að beina verkfærum frjálsrar rannsóknar að trúarbrögðum til að varpa ljósi á bæði skuggann og jákvæða framlag þeirra til mannkynssögunnar. Ég eyddi ári í guðfræðiskólanum í New York borg milli háskólanáms og doktorsnáms míns við UC Berkeley, þar sem sýn mín á trúarleg fyrirbæri fór að dýpka enn frekar. Þegar ég kom til Berkeley hafði ég þá gæfu að hafa Robert Bellah sem doktorsritgerðarstjóra. Rannsóknir mínar á því að skilja hlutverk trúarlegrar táknfræði í pólitískri nútímavæðingu hjálpuðu mér að sjá hvernig hægt er að varpa fræðilegri linsu á trúarbrögð og varpa ljósi á margt af restinni af sögunni og mannlegri virkni í leiðinni. Of oft í háskólanámi rannsaka fræðimenn trúarbrögð sem „afsönnunaræfingu“ í stað þess að reyna að skilja þau betur; og þegar þú byrjar námið með vanvirðingu fyrir fyrirbærinu sjálfu, munt þú ekki komast að raunverulegum skilningi á því. Það væri eins og eðlisfræðingur sem rannsakar undiratómeinda til að afsanna þær! Þegar ég lauk doktorsnámi mínu flutti ég aftur yfir... landið og varð samfélagsstjóri á Tacoma Park/East Silver Spring svæðinu í Washington DC. Þessi ákvörðun var að miklu leyti undir áhrifum af því að ég fann fyrir köllun til að taka þátt í félagslegri breytingahreyfingu á sjöunda áratugnum. Samtök kirkna frá mörgum kirkjudeildum hjálpuðu til við að gera þetta samfélag, sem var að upplifa hraðar lýðfræðilegar breytingar, að stöðugum, samþættum, fjölbreyttum og heilbrigðum stað til að búa á. Á þeim fimm árum sem ég vann að þessu starfi lærði ég meira um tengslin milli trúarbragða, menntunar og samfélags með því að vinna með fólki í samfélagi þeirra utan kennslustofunnar. Ég eyddi næstu ellefu árum í Pendle Hill, lifandi námssamfélagi kvekara nálægt Fíladelfíu. Ég laðaðist að Pendle Hill vegna þess að kvekarahefðin hefur alltaf tileinkað sér trúarlegan skilning sem ber mikla virðingu fyrir vitsmunalífinu, en á sama tíma færir hún hugleiðandi vídd í starfsemi sína sem dýpkar kennslu og nám og vitsmunalega rannsókn sjálfa, að ekki sé minnst á félagslega virkni, sem kvekarar hafa sögulega lagt áherslu á. Á meðan ég var í Pendle Hill fékk ég tækifæri til að gera tilraunir með allt aðra kennslu- og námsaðferð en tíðkast í flestum háskólum, sem gerði mér kleift að flétta saman... Þræðir hugans, anda, sálar, hjartans, hagnýtrar beitingar í heimi samfélagsbreytinga. Tilbeiðsluform kvekara á rætur sínar að rekja til þagnar, sem, rétt skilið, er leið til að þekkja. Þessi ellefu ár breyttu lífi mínu í raun með því að sökkva mér niður í tiltölulega róttæka mynd af samfélagshyggju þar sem ég þróaði aðra tegund þekkingarfræðilegrar rannsóknar og kennslufræði. Allar þessar upplifanir leiddu til þess að ég byrjaði að skrifa og ferðaðist síðan, talaði og hélt vinnustofur, sem leiddu mig á marga háskólasvæði - og tengdi vinnu mína aftur við háskólanám. Innan háskóla einbeitti ég mér að því að endurheimta „dýptarvídd“ í háskólanámi sem á þeim tíma var ótengd þessum djúpstæðu málum. Síðan þá hafa hlutirnir breyst að einhverju leyti, eins og þessi staðreynd gefur kannski til kynna: Þegar ég byrjaði að vinna þetta verk fyrir næstum fjörutíu árum komu boð mín að mestu leyti frá háskólaprestum og áhorfendurnir voru fáir - gestgjafi minn, maki gestgjafa míns, nokkrir kennarar sem höfðu verið fengnir til að koma og handfylli af fólki sem kom til að hvæsa og baula! Ég ýki aðeins, en þið skiljið. mynd! En eftir því sem árin liðu fóru boð að berast frá deildarforsetum, deildarforsetum og rektorum, og áhorfendur stækkuðu, en hinir trúuðu menningarlegu efasemdarmenn voru að mestu leyti skipt út fyrir raunverulega leitendur. Þegar Wellesley College og nokkrar aðrar virtar stofnanir á austurströndinni styrktu ráðstefnu um andleg málefni í háskólanámi árið 1998, og yfir 800 manns komu frá stofnunum af öllum stærðum og gerðum, vissi ég að við hefðum náð einhverju bylting - ekki vegna þess að einhver okkar sem vinnur þetta verk sé svo vitur eða öflugur, heldur vegna þess að hungrið og þörfin var og er svo djúp. Hungrið í nútímalífinu er einfaldlega ekki hægt að uppfylla með þunnri súpu hugrænnar skynsemi í einangrun - eins og „einangruð skynsemi“ væri jafnvel möguleg! Það sem við þurfum er að ná fram virku samstarfi milli hugans og allra annarra mannlegra hæfileika, milli vísindalegrar hlutlægni og allra annarra leiða til að vita, svo við getum horft á spurningar um merkingu og tilgang sem og spurningar um hvað staðreyndirnar eru og hvernig þær tengjast. Ég hef verið mjög heppin að finna leið til að samþætta margar af þeim reynslum sem mótuðu hugsun mína og lífsstarf mitt í áframhaldandi þjóðlegri... Verkefnið er í umsjá Center for Courage & Renewal. Þessi litla, hagnaðarlausa stofnun hefur skapað net 180 vel undirbúinna leiðbeinenda í 30 ríkjum og 50 borgum sem bjóða upp á langtíma endurhæfingar fyrir hópa fólks í þjónustustörfum og öðrum starfsgreinum, og hjálpa þeim að „sameina sál og hlutverk“ á ný. Þetta er einstakt starf – „arfleifðarstarf“ fyrir mig, í raun og veru – sem hefur þjónað meira en 25.000 manns á síðasta áratug og heldur áfram að kenna og þjálfa aðra sem hafa áhuga á að efla þetta starf.

Lýstu hvernig andleg málefni tengjast kennslu og námi á grunnstigi.

Þegar fólk þrýstir á mig að skilgreina andleg málefni, þá er besta skilgreiningin sem ég hef nokkurn tímann getað fundið upp sú að „andleg málefni eru eilíf þrá mannsins eftir að tengjast einhverju sem er stærra en okkar eigið egó.“ Þessi skilgreining ber með sér reynslulegt „vatn“ vegna þess að þeir okkar sem hafa reynt að lifa eingöngu eftir okkar eigin egói gera sér grein fyrir því að þetta er mjög einmana og sjálfseyðandi lífsstíll. En dýpri ástæðan fyrir því að mér líkar þessi skilgreining er sú að hún er hlutlaus hvað varðar gildi eins og góð skilgreining ætti að vera. Þannig að þú getur horft í gegnum þessa linsu og sagt að hinar miklu viskuhefðir séu leiðir til að bregðast við þessari þrá, og það sama á við um margar tegundir ofstækis og illsku, eins og nasistahugmyndafræði og samtíma eftirlíkingar hennar, heima og erlendis. Þegar ég nota orðið „trú“ eða „trúarbrögð“ í jákvæðri merkingu er alltaf hætta á að misskilja það sem ég er að tala um. Ég er ekki að tala um trúarjátningarskuldbindingu eða ofstækisfulla hollustu við órökréttar hugmyndir. Ég er í staðinn að tala um undirstöðu mannlegs lífs sem hefur verið til að eilífu, þar sem fólk leitar að dýpri merkingu, tilgangi og sjálfsmynd en er að finna í efnislegum, sýnilegum heimi. Það sem veldur mér áhyggjum við akademíska menningu er að hún hefur verið svo blind á kraft og mikilvægi trúarbragða og andlegrar iðkunar í mannlegu lífi á lýsandi stigi að það hefur skapað eins konar ræktaða fáfræði eða rannsakaða blindu. Sú staðreynd að við höfðum mjög fáa fræðimenn sem rannsökuðu alvarlega hvernig trúarbrögð voru að verki í stjórnmálum og hagfræði fyrir 11. september 2001 er frekar hræðileg. Það er eins og að detta yfir Everestfjall. Það hefur verið til staðar allan tímann, og ef þú sást það ekki, þá er það ekki fjallinu að kenna! Grundvallarþáttur í grunnnámi er að hjálpa til við að skapa „frjálst“ fólk sem kennir gagnrýna hugsun og könnunarleiðbeiningar – það er það sem „frjálslyndur“ þýðir í þessu samhengi. Eins og Sókrates sagði þegar hann var ákærður fyrir villutrú: „Órannsakað líf er ekki þess virði að lifa því.“ Í háskólanámi erum við skyldug til að hjálpa nemendum að skoða „innri drifkrafta sína“, skuldbindingar og hollustu, sem margar hverjar eru arfgengar, meðteknar og ómeðvitaðar. Þeir fá skilaboð alla ævi sem segja: „Þú fæddist inn í þessa fjölskyldu, þetta samfélag, þessa trúarbrögð“ og þessi skilaboð móta sjálfsmynd þeirra. Margir nemendur vita ekki einu sinni að þeir hafa aðra heimspeki og hugmyndir en aðrir vegna þess að þessar hugmyndir hafa alltaf verið hluti af loftinu sem þeir anda að sér og þeir hafa ekki verið útsettir fyrir „hinum“ fyrr en þeir hófu háskólanám. Að hjálpa nemendum að verða meðvitaðir um þessa sjálfsmynd og skoða hana með þakklæti með óhlutdrægri skuldbindingu til að reyna að skilja og taka góðar ákvarðanir um þessar meðteknu skoðanir og gildi er grundvallarverkefni frjálslyndrar menntunar. Háskólar okkar hjálpa nemendum að skoða margar víddir umheimsins - sögu, stjórnmál, hagfræði, efnislegan veruleika; samt snúum við sjaldan linsunni inn á við til að hjálpa nemendum að skoða eigið líf. Þessi skortur á gagnrýninni rannsókn á þessum persónulegu þáttum í lífi nemenda endurspeglar margþættan ótta hjá fræðimönnum – óttann við að fara inn á „huglægt svið“ og segja: „Ég vil ekki fara þangað vegna þess að ég er ekki sálfræðingur.“ En kennarar og starfsfólk þurfa að finna leiðir til að bjóða nemendum að skoða þessa innri drifkrafta og gangverk innan kennslustofunnar og utan skólastarfs sem leiða til meiri sjálfsskilnings, án þess að maður sé ekki vel menntaður. Rannsóknir síðustu 50 ára hafa sýnt að áhrifaríkustu kennslu- og námsformin samþætta hið huglæga og hlutlæga. Í ræðum mínum og kennslu segi ég gjarnan að góður kennari verður að læra að tengja „stóru söguna“ í þeirri grein sem kennt er við „litlu söguna“ í lífi nemenda, því ef þú gerir ekki þessa persónulegu tengingu mun nám nemenda ekki ná mjög djúpt eða mjög langt. Öll menntunarreynsla sem skortir reynsluþátt – einfaldlega að kynna efni eða rannsóknir – er mun minna áhrifarík til að hjálpa nemendum að læra efnið en sú sem býður upp á tækifæri til þátttöku. Með því að bæta við „safa“ reynsluþáttarins geta nemendur í raun skilið hugræna þætti betur líka. Heilbrigð skynsemi, sem og vísindi, segir okkur að þetta sé leiðin sem fólk lærir best. Hér er persónulegt dæmi um þetta fyrirbæri. Þegar ég lærði um Helförina í skólanum var það kennt með svo mikilli fjarlægð frá öðrum að ég hélt þeirri þekkingu eins og allar þessar hræðilegu upplifanir hefðu gerst „á annarri plánetu, hjá annarri tegund“ – vegna þess að ég var ekki menntaður á þann hátt að það tengdi mig við ómannúðleika alls þessa. Ég hefði átt að fá hjálp við að sjá þessa tengingu í háskóla af prófessorum sem voru tilbúnir að kafa dýpra í huglæga víddina. Ég hefði átt að þurfa að glíma við þá staðreynd að samfélagið sem ég ólst upp í á norðurströnd Chicago var knúið áfram af sömu tegund gyðingahaturs og í stærri, magnaðri mynd ýtti undir Helförina. Hefði ég skilið að eitthvað svipað hefði gerst rétt í mínum eigin bakgarði hefði þessi þekking verið persónulegri og öflugri. Þangað til ég skildi „stóru söguna“ um Helförina eins og hún tengist „litlu sögunni“ í lífi mínu, var ég ekki sannarlega menntaður vegna þess að þekking sem ég hef ekki náð nógu djúpt eða verður nógu sönn á neinn marktækan, hagnýtan hátt. Ég hefði líka átt að læra að ég býr innra með mér, eins og við öll gerum, yfir eins konar „fasisma hjartans“, sem þýðir að þegar munurinn á þínum skoðunum og mínum er svo mikill að þær verða ógnandi fyrir mig, þá mun ég finna leið til að „drepa þig“ - ekki með vopnum eða líkamlegu ofbeldi, heldur með stimplum og frávísunarorðum sem gera þig óviðkomandi lífi mínu. Við sjáum þetta gerast allan tímann í akademísku lífi þegar fólk réttlætir afskipti sína af eða fyrirlitningu fyrir „hinum“ með því að segja í raun: „Ég þarf ekki að hlusta á þig vegna þess að þú ert bara ung manneskja, húmanisti, vísindamaður, trúarbrjálæðingur, stjórnandi eða hvað sem er.“ Við höfum staði innra með okkur þar sem fasismi býr, eins og hann gerði í Þriðja ríkinu, og það er mikilvægt að við séum meðvituð um það ef við viljum halda því fram að við séum menntuð eða siðmenntuð. Hugleiddu andartak þá staðreynd að mjög hátt hlutfall þeirra sem stjórnuðu og stýrðu hryllingnum í útrýmingarbúðum nasista höfðu doktorsgráður. Þegar ég byrjaði að tala á háskólasvæðum fyrir 40 árum, áttaði ég mig á því að ég gæti ekki notað orðið „andleg málefni“ án þess að vera rekinn út úr bænum á járnbrautinni, svo ég byrjaði að tala um þekkingarfræði og leiðir til að þekkja. Þekkingarfræðilega leiðin að andlegum málefnum er að gagnrýna ótengda hlutlæga þekkingu sem aðgreinir þann sem veit frá hinu þekkta, sem síðan bendir þér á heildstæðari sýn á hvað þekking sjálf snýst um þar sem það er í raun ekki hægt að aftengja mannlega reynslu og huglægni frá þekkingu. Og þegar þú kemst að heildstæðari hátt þekkingar, kemst þú einnig að heildstæðari hátt kennslu og náms. Þannig reynist þjónustunám, til dæmis, vera ásættanlegra í háskólasamfélaginu þegar við skiljum að raunveruleg þekking gerist ekki af handahófi, heldur stafar af fullkomlega mannlegri þátttöku í fyrirbærunum.

Hvernig geta kennarar innleitt þætti andlegrar iðkunar í kennsluaðferðir sínar til að skapa umbreytandi námsreynslu fyrir nemendur sína?

Í samfélagi okkar eru „innri drifkraftar“ lífs okkar ekki teknir alvarlega; þeir eru jaðarsettir og settir í einkalífið. Frá mjög ungum aldri heyra ungt fólk skilaboðin: „Ef þú hefur andleg áhyggjuefni, gildismat eða persónulegt áhyggjuefni, taktu það annað; við viljum ekki heyra um það í skólanum. Taktu það með þér til prestsins þíns, rabbínans þíns, prestsins þíns, foreldra þinna, meðferðaraðilans þíns, en taktu það ekki með þér í skólann.“ Ein dapurleg afleiðing sem þessi skilaboð skapa er sú yfirborðslega sýn að nemendur hafi ekki áhuga á spurningum um merkingu og tilgang; en það er einfaldlega vegna þess að þeir hafa lært að þetta eru hættuleg málefni til að ræða í menntakerfinu og hafa fengið mjög litla, ef nokkra, opna og umhyggjusama hlustun í kringum þessi málefni frá kennurum sínum og prófessorum. Þess vegna heyrum við stundum nýstárlega kennara segja: „Ég reyndi að fá nemendur til að tala um þessi málefni, en þeir vildu ekki opna sig.“ Jæja, ef þú vilt fella þessar spurningar um innra líf inn í kennslu þína, þá verður þú að leggja hart að þér til að fá nemendur til að treysta því að þetta sé ekki gildra því þetta er andstæð boðskapur við það sem þeir hafa heyrt alla sína ævi. Þú verður að sýna þeim að þú meinar það sem þú segir, sem þýðir að vera þolinmóður og sanna góðan vilja þinn. Ef nemendur eru beðnir um að tala um innra líf sitt og eru síðan settir niður í bekk, þá vilja þeir aldrei fara þangað aftur. Það eru alls kyns ástæður fyrir því að við þurfum að flétta andleg tengsl við fræðilegt nám, til að ná dýpri dýnamík lífs okkar og íhuga spurningar um merkingu og tilgang í tengslum við þau fög sem við kennum og það starf sem við erum að undirbúa nemendur fyrir eftir útskrift. Ég hef enga sérstaka áætlun eða dagskrá til að mæla með sem lausn. Þess í stað liggur kjarni þessa máls í stærra hlutverki akademíunnar til að efla frjálsa rannsókn á öllu sem er mannlegt, sem fer út fyrir hlutlæga heiminn inn í huglægt hjarta. Það myndi hjálpa okkur að færa okkur í þessa átt ef við gætum fundið fleiri leiðir til að samþætta fræðilega hlið háskólasvæðisins við nemendalífið á háskólasvæðinu. Gjánin sem ríkir milli akademískra kennara og starfsfólks nemendalífsins endurspeglar djúpstæða, hólfaða mynd af því hvað manneskjur eru. Við komum fram við nemendur eins og þeir hafi tvö líf – annað sem nemendur í kennslustofu og hitt sem íbúa heimavistar – og þetta leiðir til veikleika bæði í námi og lífi. Við þurfum að skapa meiri umferð milli kennslustofunnar og heimavistarinnar og færa kennara dýpra inn í stærra líf nemenda utan kennslustofunnar. Sumir háskólar hafa skapað lifandi námssamfélög til að færa kennslustofurými inn í íbúðarumhverfi til að skapa meira tengt umhverfi þar sem nemendur geta stundað nám sitt. Sumir hafa einfaldlega skapað tækifæri fyrir kennara til að borða pizzu með nemendum og deila persónulegum sögum sínum í anda leiðbeiningar, sem getur auðgað nám nemenda til muna með því að hjálpa þeim að sjá mannúð kennara sinna betur og skapa dýpri og persónulegri tengingu milli kennara og nemenda. Meginatriðið mitt er að við þurfum að samþætta náms- og nemendamál vegna þess að við höfum öll hluta af þeirri kennslufræði sem nemendur þurfa til að verða sjálfsnámsmenn. Ein af nýjungum sem hefur verið að koma fram á sumum háskólasvæðum til að efla þessa krossfrjóvgun nemenda- og námsmála er stofnun „kennslu- og námsmiðstöðva“. Ég hef komist að því að slíkar miðstöðvar bjóða upp á nokkur efnilegustu tækifærin fyrir akademískt líf vegna þess að þær hafa möguleika á að hýsa innihaldsríkar samræður um kennslufræði sem leiða saman marga hagsmunaaðila í háskólanámi til að kanna sameiginleg áhyggjuefni og taka þátt í gagnkvæmri uppfinningasemi. Að auki höfum við innan vísinda og félagsvísinda tækifæri til að tengja „stóru söguna“ fræðigreinarinnar við „litlu söguna“ um líf bæði fræðimanna og nemenda, þar á meðal innra líf þeirra, um leið og við skoðum þessar huglægu víddir. Þegar maður skoðar ævisögur og sjálfsævisögur mikilla vísindamanna fjalla þær um hlutverk innsæis, eðlishvötar, drauma og fagurfræði í að komast að vísindalegri innsýn sem síðan er prófuð á móti gögnum og rökhugsun. Allir þessir þættir leiða okkur inn á svið sem er handan þess sem við hefðbundið hugsum um sem „staðreynd“ og „kenningu“, sem sum hver má kalla „andlega“. Á sama hátt er hægt að opna marga glugga í félagsvísindum inn í „innri drifkrafta“ lífs okkar. Orðið sálfræði þýðir „vísindi andans“, merkingu sem við höfum glatað í jákvæðnislegri sálfræði. Á sama hátt eru margar leiðir í hugvísindum til að tengjast þessum dýpri spurningum um merkingu, tilgang og trú. Við þurfum að endurheimta kjarnakenningar heimspeki, bókmennta, jafnvel sálfræði og félagsvísinda til að afhjúpa hvað þær í raun eru - rannsóknir á mannlegu ástandi. Þegar okkur tekst ekki að tengja þessi miklu „innri lífsþemu“ við persónulega reynslu, þá missum við af verðmætum tækifærum fyrir nemendur til að hugleiða þessi dýpri mál, sem sum hver má kalla andleg. Því miður eru margir kennarar í hugvísindum sem eru hræddir við að „fara þangað“ með nemendum, af ýmsum ástæðum, allt frá því að þeir hafa aldrei farið þangað á ævinni til ótta við að kennsla á þennan hátt muni krefjast þess að þeir verði meðferðaraðilar. Þó að allt þetta þurfi að vera rætt og meðhöndlað á ábyrgan hátt, hef ég oft fundið þessi rök vera ítarlegar rökfærslur fyrir því að vilja ekki beina linsum hugvísinda að okkar eigin mannlegu ástandi. Það þarf ákveðna varnarleysi gagnvart óreiðu eigin ástands til að vera tilbúinn að takast á við óreiðu ástands nemenda. En ef kennarar virkja ekki nemendur á þessum dýpri stigum í kennslustofum okkar og vaða ofan í óreiðu, þá erum við ekki að uppfylla stærra markmið háskólanáms, sem er að varpa ljósi skynsemi, gagna og rannsókna á flóknar og óreiðukenndar aðstæður. Sá sem segist skilja heiminn en tekst ekki, eða neitar, að reyna að skilja innri virkni mannsandans getur einfaldlega ekki fullyrt að hann sé fullmenntaður.

Hvaða tækifæri og áskoranir eru til staðar í háskólanámi sem hafa áhrif á þetta starf?

Leyfið mér að byrja á að deila skilgreiningu minni á sannleika: „Sannleikurinn er eilíf samræða um það sem skiptir máli, framkvæmd af ástríðu og aga.“ Við þurfum að stunda þessa tegund af „sannleiksskoðun“ (sem er mjög ólík „sannleiksskoðun!“ Stephens Colberts) í kringum sambandið milli huglægra og hlutlægra þátta lífs og hugsunar. Byggt á þessari hugmynd er helsta áskorunin að skapa þá tegund samræðu milli huglægs og andlegs sem virðir báða aðila og býður því upp á raunverulega samræðu. Trúarraddirnar sem vilja taka þátt í þessari samræðu verða að tala á þann hátt að þær virði lögmætar áhyggjur fræðimanna og menntamanna þegar kemur að trúarbrögðum og andlegum málefnum. Of oft hafa opinberar raddir sem tákna trúarbrögð í samfélagi okkar verið ábyrgðarlausar. Trúarraddir sem vilja taka þátt í fræðilegri samræðu verða ekki aðeins að hafna þeim ofstækisfullu skoðunum sem afbaka öll helstu trúarsjónarmið, heldur verða þær einnig að finna leið til að tjá sig sem byggir brýr frekar en veggi án þess að missa heiðarleika sinn. Að skapa þessa samræðu er mjög stórt verk vegna þess að bæði trúarbrögð og akademían eru bundin óumdeildum rétttrúnaði. Háskólanám heldur sig við þrönga hlutlæga þekkingarlíkan sem er jafn stíft og flestir trúarlegir grundvallarstefnur. Þannig að báðum megin girðingarinnar er áskorunin að skapa umræðu sem fælir ekki fólk frá umræðunni áður en hún hefur jafnvel fengið tækifæri til að hefjast. Þetta þýðir að við þurfum fólk á stöðum innan fræðasamfélagsins sem getur hvatt til og ræktað þessar samræður. Allir inngangspunktarnir sem ég ræddi leiða til staða þar sem spurningar um merkingu sem krefjast bæði trúar og skynsemi geta verið settar fram og fylgt eftir á lífgefandi hátt til að gagnast nemendum og gera líf þeirra, sem og líf kennara og starfsfólks, kraftmeiri og líflegri. Í kennslustofunni festast kennarar oft í þeirri hjólför að kenna sama efnið á mjög skipulögðum hátt í stað þess að kafa ofan í dýpri víddir lífsins. Hugsið ykkur hversu hressandi það væri fyrir kennara og nemendur að opna fyrir málefni hjartans sem skipta raunverulega máli og eru mikilvæg fyrir þroska allra! Ég held að við séum á tímum gríðarlegra sögulegra tækifæra, því ég sé ekki hvernig nokkur skynsamur maður getur haldið áfram að neita því að andlegir og trúarlegir þættir gegna mjög mikilvægu hlutverki í fortíð mannkynsins sem og nútímanum. Þess vegna geta fræðimenn ekki lengur auðveldlega hafnað þessum málum; við berum siðferðilega og menntunarlega skyldu til að kanna þau í kennslustofum okkar og annars staðar á háskólasvæðinu. Við stöndum nú á þeim tíma þar sem margt sem við mótmæltum áður sem „menntaðir fyrirlítendur“ eða trúarbrögð eru nú fræðileg „augljós“ mál – þau verða að vera tekin fyrir í þágu almannaheill. Háskólar okkar og framhaldsskólar verða að þróa með sér getu til að vinna þess konar vinnu með kennurum og starfsfólki. Við þurfum að finna fólk sem er kallað til þess konar vinnu. Við þurfum forystu sem getur eflt þetta starf innan stofnana okkar. Við stöndum á tímum mikils tækifæris til að endurskipuleggja þann hátt sem við skiljum kennslu og nám og þann hátt sem við sameinum þá færni og þekkingu sem nauðsynleg er til að sigla bæði ytri og innri heimi okkar. Tíminn er kominn. Við verðum bara að gera kröfu um hann.

***

Til að fá frekari innblástur, taktu þátt í Awakin Call með Chad Harper þennan laugardag: Hip Hop bjargar lífum. Nánari upplýsingar og upplýsingar um skráningu hér.