Paul Hawken: Řešitel

Livia Albeck-Ripka o Paulu Hawkenovi

3. května 2009 stál Paul Hawken před absolventy Portlandské univerzity. Byl požádán, aby pronesl promoční projev, který by byl „přímý, nahý, napjatý, upřímný, vášnivý, štíhlý, třesoucí se do tváře, překvapivý a půvabný“. Žádný tlak, žertoval publiku. Věděl, že vzbudit ducha několika stovek mladých lidí, kteří se pustili do století klimatických změn, terorismu a vymírání, nebyl snadný úkol. „Promujete k nejúžasnější a nejohromující výzvě, jaká kdy byla jakékoli generaci svěřena,“ řekl jim.

Když byl Paul mladý muž, svět měl další problémy, z nichž mnohé přetrvávají dodnes: válka ve Vietnamu, porušování občanských práv, rasismus. V pouhých 18 letech se stal tiskovým koordinátorem Martina Luthera Kinga Jr. a pomáhal organizovat historický Pochod na Montgomery. Fotografoval kampaně za registraci voličů v Bogaluse, Louisianě a na Floridě. Později v Mississippi pořídil snímky Ku Klux Klanu – skupiny, která Paula unesla a držela ho v zajetí.

Ve dvaceti letech se Paul pustil do podnikání a otevřel jeden z prvních amerických obchodů s přírodními potravinami, Erewhon. S každým krokem, který od té doby podnikl – ať už jako autor, podnikatel nebo obchodník – byla ochrana životního prostředí jeho jasnou a odhodlanou cestou. Založil společnosti zabývající se zahradními potřebami a solární energií. Jako vedoucí americké pobočky The Natural Step učil organizace, jak přejít na obnovitelné zdroje energie. Konzultoval s podniky, vládami a občanskými skupinami a napsal několik knih – jednu z nich, Přírodní kapitalismus, bývalý prezident Bill Clinton označil za jednu z pěti nejdůležitějších knih na světě. Jeho nejnovější počin, Drawdown , je příručka, která vůbec poprvé uvádí a žebříček 100 nejlepších řešení klimatických změn.

Navzdory svým pochvalám Paul mluví tiše. Názory vyjadřuje nejistě a bez okázalosti. Jen pár dní před naším rozhovorem americký prezident Donald Trump odstoupil od Pařížské klimatické dohody. Neptám se Paula, jestli ho to nutí cítit se pesimisticky, protože znám odpověď. Ten den v Portlandu řekl absolventům: „Když se mě ptali, jestli jsem pesimistický nebo optimistický ohledně budoucnosti, moje odpověď je vždy stejná: ‚Pokud se podíváte na vědecké poznatky o tom, co se děje na Zemi, a nejste pesimističtí, nerozumíte datům. Ale pokud se setkáte s lidmi, kteří pracují na obnově této Země a životů chudých, a nejste optimističtí, nemáte puls.‘“

LIVIA ALBECK-RIPKA: Procházíme tímto obdobím politických otřesů – zajímalo by mě, jestli vidíte nějaké paralely mezi dneškem a tím, kdy jste byl mladý a zapojil se do hnutí za občanská práva?

PAUL HAWKEN: Ne tak docela. V jistém smyslu se životní prostředí vždy týkalo lidských práv. Řešení klimatu je jistě otázkou lidských práv. A hnutí za občanská práva bylo otázkou lidských práv. Takže v tomto smyslu se překrývají. Ale v té době se na Jihu objevily tak násilné reakce na prosazování volebního práva a lidských práv, že to zmobilizovalo celou zemi k podpoře Hnutí za občanská práva, schválení zákona o volebních právech a dalším krokům. Dnes máme rozdělenou zemi. To je velký rozdíl. Máte alternativní pravici a zrod protofašismu ve Spojených státech a jeho kořeny jsou pochopitelné. Vzestup militantní a násilné pravice se však velmi liší od vzestupu vůdce, jako byl Martin Luther King, který hovořil za věc, jež byla bezchybná, pokud jde o její spravedlnost a nestrannost.

Takže se zdá, že změna klimatu a problémy životního prostředí jsou pro lidi obtížnějším důvodem k zaostávání?

Jedním z problémů se změnou klimatu je, že v žádném případě nevidím konec budoucnosti. Věda je mimořádná, ale způsob, jakým byla sdělována, byl nevhodný, protože důraz byl kladen na strach, hrůzu a beznaděj. A byla sdělována v žargonu a hanebném jazyce, který je téměř každému vzdálený. Limity byly popsány jako „2 ° Celsia“, což prostě nic neznamená. Je to atmosférická míra a zejména Američané jí nerozumí, protože nepoužívají stupnice Celsia. Ale když to pomineme, je to abstraktní, koncept, číslo.

Způsob, jakým je komunikována změna klimatu, zaručeně vyvolá u většiny lidí pocit, že s tím moc nenadělají – že je to příliš složité.

V hnutí za občanská práva, když jste viděli, jak na lidi útočí němečtí ovčáci, hasičské hadice a obušky, protože chtěli ústavou zaručené právo volit, mělo to značný emocionální dopad: To bylo tak špatné. Klimatická změna nemá tento určující moment. Její morální váha je většinou neviditelná; lidé ji nevidí. Pochybuji, že syrští uprchlíci chápou, že se nacházejí v takové těžké situaci kvůli neúrodě pšenice způsobené suchem, které trvalo přes čtyři roky. Když se podíváte na ničení zemědělské komunity v Sýrii, které vede k tomu, že desítky tisíc nezaměstnaných a chudých mladých mužů odcházejí do měst. To je zápalná nálož pro terorismus a demagogii. Nezaměstnaní, hladoví mladí lidé hledající identitu proti zkorumpovanému režimu. Nikdo ale nemůže s jistotou říci, že syrská uprchlická krize byla způsobena klimatickými změnami.

Můžete pouze poukázat na to, že to, co vidíme, přesně odpovídá tomu, co věda předpověděla ohledně dopadů. Tyto předpovědi zahrnují vzorce sucha, přívalových dešťů, vln veder, narušení, měnících se oceánských proudů a 500letých záplav každých 15 let. To vše bylo předpovězeno, ale nemůžete vzít žádnou z těchto událostí a říct, že je způsobena globálním oteplováním. Jediné, co můžete říct, je: „Globální oteplování by způsobilo toto a toto je mechanismus.“ Takže nemůžete přímo propojit počasí se změnou klimatu, alespoň ne vědecky, případ od případu – což pro běžného člověka velmi ztěžuje pochopení.

Na druhou stranu, řešení globálního oteplování byla vzdálená, jako solární farmy a větrné turbíny. Lidé nemají pocit, že by mohli mít vliv. Řešení klimatických změn nebyla nikdy předložena srozumitelným způsobem, aby lidé pochopili svou roli. Věci jako „Jezte chytře, žijte blíž domovu, zřekněte se fosilních paliv, jezte méně masa“ najdete, když si vygooglíte nejlepší řešení klimatických změn. To jsou přísloví, ne řešení, a to neznamená, že to nejsou dobré věci. Přísloví obecně ano. Ale nedávají nikomu pocit, že se jeho činy nahromadí do dostatečného rozdílu, který bude vyvrátit to, co se předpovídá.

Takže vzhledem k tomu, že tato morální váha je, jak jste to nazval, často „neviditelná“ – kdy se pro vás stala viditelnou?

Vyrůstal jsem venku a cítil jsem se tam velmi bezpečně. Cítil jsem se chráněný přírodou. Když jsem viděl věci jako nový developerský projekt, kácení stromů, silnici hyzdící krajinu, první obytný vůz v Yosemite, byl jsem šokující. Říkal jsem si: „Páni, co to je a proč to tady je?“ Vyrůstal jsem s pocitem: „Nesahej na to, nedělej to.“ Dítě často vidí škody a poškození tam, kde dospělí mohou vidět rozvoj nebo pokrok. Environmentální pohled na svět mi vštípili přátelé mého otce. Vyrůstal jsem jako člen Sierra Clubu a když jsem byl mladý, setkal jsem se s Davidem Browerem. Ve dvaceti letech jsem se pustil do podnikání s přírodními potravinami, které se zaměřovalo na životní prostředí – vztah mezi lidmi a zemědělskými praktikami a jejich propojení, přínosy pro lidské zdraví plynoucí z konzumace potravin pěstovaných ve zdravém prostředí. Moje podnikání propojilo lidské a environmentální zdraví. Tento záměr nebo účel mi zůstává dodnes. Na Drawdownu je zajímavé, že až na několik výjimek všechna řešení regenerují lidský, ekologický a ekonomický blahobyt. Je to totéž. Regenerace atmosféry je to, co se stane, když regenerujete vesnici, rybářské hospodářství, les, farmu, město, dopravní systém a oceán. Všechno je vzájemně propojeno. Chtěli bychom realizovat prakticky každé z řešení popsaných v Drawdownu , i kdyby neexistovala klimatologie, protože zlepšují věci na všech úrovních.

Mluvíte o klimatických změnách jako o příležitosti.

No, je to otázka s předložkou. Zoufalství a pesimismus ohledně klimatických změn je stav mysli. A tento stav mysli pochází z předložky: „Globální oteplování se nám děje,“ jako byste byli objektem, měli jste krátký konec biče, jste obětí. Pokud se tak cítíte, budete se cítit špatně, budete vinit, budete se zlobit, budete se soudit, kritizovat – ale je to místo, kde chcete žít ve svém srdci a mysli? Je to užitečné z dlouhodobého hlediska? Skutečná věda vytvořená Mezivládním panelem pro změnu klimatu je bezchybným tvrzením o problému. A titulky a články o klimatických dopadech toto tvrzení o problému potvrzují. Vzhledem k tomu je otázka: „Dobře, co uděláme?“ V Project Drawdown mapujeme, měříme a modelujeme 100 nejpodstatnějších řešení globálního oteplování, sdílíme to, co objevíme, popisujeme, jak se tato řešení realizují, a měříme, jak rychle se rozšiřují.

Z mého pohledu je změna klimatu darem, nabídkou, zpětnou vazbou od atmosféry. Veškerá zpětná vazba je návodem, jak se organismus nebo systém může změnit a transformovat.

To nám nabízí změna klimatu – nový příběh o tom, jak by se lidé měli vzájemně ovlivňovat v tomto nebeském domově zvaném Země. Prakticky vše, co v Drawdownu modelujeme (až na dvě výjimky), dělá tento svět lepším na všech úrovních – sociální, zdravotní, v oblasti zdrojů, ekonomiky i pracovních míst. Vezměte si toto: jsme jediný druh na Zemi, který nemá plnou zaměstnanost. Přesto nikdy nenastala doba, kdy by bylo třeba udělat více práce, a nejen práce, ale dobré práce, smysluplné práce, regenerační práce, práce regenerační. Nějak jsme si zavázali tkaničky u bot tak, že si nedokážeme představit ekonomický systém, který by nabízel plnou zaměstnanost, který by každému člověku poskytoval pocit hodnoty, sebeúcty a důstojnosti. Klimatická změna nám tuto možnost nabízí.

Ale někdy lidem negativní zpětná vazba nepřijde příjemná, že?

Negativní zpětná vazba nemusí být nutně negativní. Negativní zpětná vazba je informace, která brání zvyšování škodlivého účinku nebo aktivity. Pozitivní zpětná vazba posiluje něco, co byste možná nechtěli zvětšovat. K pozitivním zpětným vazbám již dochází v důsledku klimatických dopadů. Teplejší a sušší režimy zvyšují počet lesních požárů a vymírání, což uvolňuje do atmosféry více CO2, což způsobuje více tepla a více požárů. Všechny systémy potřebují negativní zpětnou vazbu, aby přežily, žily, rostly a vyvíjely se. Takže negativní zpětná vazba je to, co zde chceme. Je to vodítko k nápravě kurzu.

To se nám snadno říká v místech, kde změna klimatu ještě nepůsobí ničivě. Ale co lidské oběti v místech, kde změna klimatu už teď velmi ztěžuje život?

Hybnost klimatických změn je obrovská, stejně jako zpoždění. Atmosféře nezáleží na tom, co si myslíme nebo říkáme. Víme, že narušení klimatu se v příštích 30 letech bude zhoršovat. A i kdybychom dosáhli poklesu, tedy bodu, kdy emise skleníkových plynů vrcholí a meziročně klesají, trvá nejméně 20 let, než začne docházet k ochlazování. A zpočátku je velmi nepatrné. Lidstvo tedy čeká jízda života, o tom není pochyb. Je to nebezpečná cesta. Otázka tedy zní: „Kým chceme být na této cestě jeden pro druhého a pro sebe? Protože kým jsem pro někoho jiného, ​​tím jsem sám pro sebe.“

A píšu knihu s názvem Carbon , vlastně jsem ji začal psát ještě před Drawdown . Carbon není o klimatu; je to milostný příběh o životě, o živých systémech. První věta knihy zní: „Uhlík je prvek, který drží ruce a spolupracuje.“ Jako prvek je společenský. Také mění tvar – od diamantů přes hranolky až po kobylky.

Připomíná mi to Leviho kapitolu o uhlíku v periodické tabulce.

Ano. Doufám, že až si lidé knihu dočtou, uvědomí si, že abychom zvrátili klimatické změny, musíme se držet za ruce a spolupracovat! [ Smích ]. Musíme být jako uhlík. Musíme být jako samotný život. Co dělá život? Slovy Janine Benyusové život vytváří podmínky příznivé pro život. To jsou rozkazy lidstva. Náš pohled na život byl příběhem soutěže, pes jí psa (odkud se vzal tento výraz? Psi nejedí psy). Věda nyní ví, že příroda a živé systémy jsou v podstatě jedna velká družstevní souhra. Ve skutečnosti se děje mimořádná symbióza a podpora mezi organismy. Věci, o kterých jsme si mysleli, že jsou soutěživé, se ukázaly jako mutualistické. Věda odhaluje v životě druh inteligence, kterou bychom měli napodobovat.

Už jsem vás slyšel rozlišovat mezi dualismem a neduální myslí. Myslím, že každý člověk má v sobě kapacitu pro obojí, stejně jako systémy. Máte s tím problém?

Každý den jsem dualistický. To je přirozenost mysli – vnímat sebe sama jako oddělenou a odlišnou a zbytek světa jako jiný. Klimatické hnutí nadále mluví o klimatu, jako by bylo jiné, jako by bylo něco odděleného. Používá vojenská slova, která používáme pro nepřítele nebo nepřátele: bojujeme nebo potíráme klimatické změny. To mě fascinuje. Jak lingvisticky – studuji angličtinu – tak i vědecky. Atmosféra není nepřítel. Naše myšlení je problém. Atmosféra jen dělá to, co atmosféry. Říkat, že chcete bojovat proti klimatickým změnám, je jako říkat, že chcete bojovat proti oceánům, slunečnímu svitu nebo větru. To je dualismus na steroidech. A tento jazyk nám nepomáhá. Je také nesprávný, protože se změnou bojovat nelze. Změna se děje každou nanosekundu v našem vesmíru, v přírodě a v našem těle. Co můžeme udělat, je spolupracovat na změně našich praktik zde na Zemi. Uhlík je náš spojenec, ne nepřítel.

Změníš-li jazyk, změníš-li názor. Změníš-li názor, změníš-li svět.

V knize Drawdown popisujete, jak k hromadění skleníkových plynů docházelo v „nepřítomnosti lidského chápání“ a že je proto špatné obviňovat předchozí generace. Nyní máme vědu, máme fakta, ale žijeme ve světě, kde se lidé stále brání. Myslím, že to je ten skutečný „boj“, který vedeme – boj proti samotné pravdě.

Nemůžete bojovat proti pravdě ani proti nepravdě. Ztělesňujete pravdu. A v době internetu jistě platí: „Lež může urazit půl světa, než si pravda stihne obléknout kalhoty.“ Tento citát Winstona Churchilla je založen na mnohem starším arabském přísloví: „Dobrá lež může dojít z Bagdádu do Konstantinopole, zatímco pravda si stále hledá sandály.“ Ať tak či onak, to je svět, ve kterém žijeme. Je náchylný k obrovským zkreslením; Spojené státy jsou nejvíce protivědeckou zemí na světě. Pokud provedete průzkum populace jako celku, 40 až 50 procent z nich nevěří v evoluci. Mimochodem, nemáme věřit ve vědu. Věda je důkazní. Nicméně s tím, že budeme ostatním lidem říkat, že se mýlí, moc nepokročíme. Nefunguje to.

Doufejme, že by to měla být spíše konverzace než polemika.

Ano, mělo by to tak být. Skutečný rozhovor je takový, ve kterém chcete skutečně pochopit, co si člověk myslí a čemu věří, a to znamená naslouchat. Je to velmi poučné. Nasloucháním se dozvíte více než s otevřenými ústy. Myslím, že nejhlubším lidským impulsem je chtít porozumět a vědět. Většina vědecké komunikace o změně klimatu je založena na strachu. Strach je skvělý pro nasáknutí zpravodajského cyklu adrenalinem, ale je to mizerný způsob, jak vytvořit hnutí za řešení globálního oteplování. Myslím, že klimatické hnutí je svým vlastním nepřítelem v tom, že používá strach a spravedlnost jako prostředek k motivaci.

Když říkáte „klimatické hnutí“ – kdo to je?

Nevládní organizace, aktivisté, vědečtí publicisté. Devadesát devět procent komunikace se týkalo toho, co se děje špatně a jak rychle se to zhoršuje.

Myslím si, že je to obzvláště křehká rovnováha ve světě, kde se samotný akt zveřejňování pravdivých informací stal radikálním. Co by měli komunikátoři dělat s informacemi, které jsou pravdivé, ale mohly by vyvolat strach? Neměli by se o ně podělit s veřejností?

Vkládání většího množství vědeckých poznatků a faktů do hlav lidí lidi nezmění. Teorie říká, že kdyby lidé znali více faktů, změnili by se. Je to naopak. Více faktů zpevňuje postoje lidí. Byl jsem v Evropě během finále Eurovize. Ve Španělsku sledovalo finále Eurovize, jedné z nejhorších pěveckých soutěží na světě, více lidí než v celém světovém klimatickém hnutí. Co nám to říká o tom, jak efektivně jsme komunikovali?

Hej! [ smích ] Miluju Eurovizi. Takže se vnímáš jako součást klimatického hnutí?

Vidím se jako novináře, výzkumníka, otce, manžela, jako někoho, kdo byl vždycky zvědavý. Nikdy jsem nebyl součástí klimatického hnutí jako takového. Jsem spisovatel. Dělám to, co vy. Sdílím příběhy.

Jste aktivista/aktivistka?

Pokud aktivista znamená, že chci zažalovat Exxon, tak ne, nejsem aktivista. Být výzkumníkem a spisovatelem je druh aktivismu.

Lidé potřebují řešení. Nepotřebují data, potřebují narativ. Měli bychom se zabývat kulturou, ne vědou, protože jsme vědou zahlceni. Strašíme lidi k smrti. Nedává to lidem pozitivní vizi světa. Jediný způsob, jak se z toho dostat, je mít praktickou vizi, na které můžeme všichni pracovat.

Takže v Drawdownu tato řešení rozvrhnete – ve skutečnosti velmi datově orientovaným způsobem.

Právo.

Je tedy zajímavé slyšet vás mluvit o narativu – který byl mimochodem tak silný ve vašem projevu na promoci v Portlandu v roce 2009. Možná potřebujeme obojí? Všechno? Data? Empatii? Narativ?

Všechno je potřeba. Ačkoli je Drawdown založen na faktech a je plný příběhů o skutečných lidech na světě, jako je muž, který zastavil poušť, Yacouba Sawadogo v Burkině Faso. Je tu Andrea Wulf o Vynálezu přírody, příběh Alexandra von Humboldta, který jako první popsal změnu klimatu v roce 1831; příběhy o prvním solárním panelu instalovaném v roce 1884 v New Yorku. Bez faktů by to nebylo důvěryhodné, nicméně fakta poskytují strukturu pro vyprávění.

Když jste to všechno dával dohromady, který příběh vás nejvíce zasáhl?

Dojímají mě různými způsoby. Výzkum, který jsme provedli o farmářích, kteří přecházejí na regenerativní zemědělství, je dobrý. Tito lidé vám ukazují, že řešení globálního oteplování není liberální agenda, není to konzervativní agenda, je to lidská agenda.

Dnes jsem četl článek o tom, že většina amerických států investujících do čisté energie jsou republikánské – jen proto, že je to ekonomicky chytré. Dává to smysl.

Ano, naprosto. Kniha dává z ekonomického hlediska smysl. Donald Trump plave proti proudu, Scott Pruitt se taky mýlí. Ale co potom? Co budete dělat? Musíme se zaměřit na řešení a rudé státy uprostřed země mají nejlepší větrné režimy. Tam se vyrábějí, prodávají a nasazují turbíny.

Co tedy mohou jednotlivci dělat?

Lidé potřebují nabídku; smysl pro možnosti. To je to, co chybělo. Výzkum, který jsme dělali, nikdy nebyl proveden. Tuto otázku dostávám pořád – lidé zvedají ruku: „Co mám dělat?“ Myslím, že toho člověka ani neznám. Pokud mu řeknu odpověď na tuto otázku, měl by utéct. Nemám tušení, co byste měli dělat. Každý jedinec je zvláštní, jedinečný, má talent a způsoby, jak poznávat svět a být ve světě. Co byste měli dělat? Záleží na tom, co vás rozzáří, co rezonuje. To byste měli dělat. Co bychom měli dělat? Držet se za ruce a spolupracovat; jinými slovy, vytvořit hnutí za řešení.

Tak co ty? Co děláš?

Dělám tenhle rozhovor [ směje se ]. Jezdím na kole, ale abych byl upřímný, v posledních měsících jsem ho kvůli termínu odevzdání knihy skoro nepoužíval. Můj dům je už dlouho obložený solární energií. Mám staré hybridní auto, dar. Jsem vegetarián, ale jím vejce z pastvin. Mám biofarmu. Mohl bych pokračovat, ale Drawdown není o mně. Každý si musí ujasnit, co bude dělat. Já se teď snažím změnit konverzaci o klimatických změnách směrem k řešením. Spolupracuji se Společenstvím národů, které přijímá Drawdown jako šablonu pro to, co se může stát největší klimatickou iniciativou na světě.

Řekni mi něco víc o svém dalším projektu – Carbon .

Nápad na knihu Carbon se shodoval s nápadem na Drawdown . Nápad na obě knihy vznikl současně. Kniha Carbon se prodávala dříve než Drawdown , ale jakmile se prodala, můj redaktor Drawdown nechtěl dělat, protože knihy o klimatu a životním prostředí se neprodávají. A to byla pravda. Mysleli si, že se kniha o Carbonu prodá, protože je o přírodě. Co je na Drawdownu přimělo k rozhodování, bylo, že si promluvili s univerzitními pedagogy, kteří řekli, že jejich studenti touží po vědecky podložených knihách o řešeních. Byla to tedy skutečně poptávka mladých lidí ve vzdělávacích institucích, která vedla Penguin k rozhodnutí, že je to ta správná kniha.

A jak se ukázalo, kniha se dostala na seznam bestsellerů New York Times hned v prvním týdnu. Kniha o uhlíku je úplně jiná. Obálka vypadá jako tabule a je na ní napsáno: „Kniha o princích, žábách, fullerenech, houbách, fúzi, biofonii, broucích, plavbách, lepení, fikci, drawdownu, cvrlikání, propojení, plazmatu, princeznách, uhlíkových semínkách, highlinech, cukrech, anthromech, rewildingu, rezonanci a pozemšťanech“ a v závorce „a budoucnosti civilizace“ – a to vše s úsměvem na tváři. Je to vlastně fantastická plavba. Není to polemika.

A říkal jsi, že je to milostný příběh?

Ano, naprosto!

Mezi… vámi a uhlíkem?

Ne já a uhlík jako takový. Nemůžete milovat molekulu. Milujete to, co se stane, když se molekuly uhlíku smíchají.

[ Smích ].

Jde o společenskou povahu uhlíku jako prvku a všech věcí, které jsou z něj tvořeny; o to, jak život interaguje. Jsme uhlíkové formy života. Víme to, ale zapomínáme na to. Někdy si říkám, proč se pesimismus tak zakořenil v naší kultuře. Proč? Je to o identitě?

Takže jste si v poslední době všiml/a takového zakořeněného pesimismu?

Vidím, jak moc lidé lpí na pesimismu a cynismu: „Konec hry, to se nedá dělat.“ Nejde ani tak o to, že mají nebo nemají pravdu, jako spíše o to, jak moc jsou emocionálně lpí na identitě, kterou jim cynismus v této otázce dává. To nevidím na Středozápadě. Nevidím to na Jihu. Vidím to tady v oblasti Sanfranciského zálivu, kde se dá tvrdit, že je tu velká gramotnost.

Doufáte, že ve svém životě uvidíte změny? Věříte, že se tak stane?

Vidím změny každý den. Nemám práh, který by definoval změnu ve větším smyslu. Myslím, že budeme šokováni, jak rychle některá z těchto řešení rostou a nahrazují fosilní paliva. Myslím, že to způsobí ekonomickou dysfunkci jak na pozitivní, tak na negativní straně. Myslím, že tempo změn je v současné době exponenciální, pokud jde o mnoho technologií. Myslím, že sami sebe překvapíme, jak rychle provádíme tento přechod z neobnovitelných zdrojů na obnovitelné. Mezinárodní energetická agentura (IEA) podceňovala růst solární a větrné energie každý rok po dobu 20 let. Jaderná energie a uhlí už nejsou ekonomické. Pokud jde o mobilitu, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota, Google se všichni zaměřují na pokročilá vozidla. Bude to jeden z největších podniků na světě. Nejsou to hlupáci. Tim Cook není hlupák. Lyft ví, Uber ví, všichni vědí, co přijde. Je to něco jako začátek revoluce osobních počítačů. Tolik společností se uchází o to, kdo bude vítězem. Kdo vyhraje závod mezi elektromobily a pokročilými vozidly? Nemám tušení. Nikdo si nemyslel, že IBM prohraje. Společnosti provozující elektrickou energii vypadají trochu znepokojeně, protože jejich obchodní model by mohl za 10 let zaniknout kvůli domácímu ukládání energie v kombinaci se solární energií. Řekněme, že bydlíte na ulici od ostatních lidí, kteří jim vyrábějí energii. Pokud se rozhodnou propojit své systémy a podle potřeby si vyměňovat energii, energetický byznys zanikne. To je to, co přijde.

****

Pro více inspirace se připojte k sobotnímu Awakin Callu s Brendou Salgado: „Porodní asistentka: proroctví o ženském vědomí založeném na Zemi“. RSVP a další podrobnosti zde.