פול הוקן: איש הפתרונות

ליביה אלבק-ריפקה על פול הוקן

ב-3 במאי 2009, עמד פול הוקן בפני מחזור הבוגרים של אוניברסיטת פורטלנד. הוא התבקש לשאת נאום סיום לימודים "ישיר, עירום, מתוח, כן, נלהב, רזה, רועד, מפתיע וחינני". בלי לחץ, התבדח לקהל שלו. לעורר את רוחם של כמה מאות צעירים היוצאים למאה של שינויי אקלים, טרור והכחדה, הוא ידע, לא היה הישג של מה בכך. "אתם מסיימים את האתגר המדהים והמדהים ביותר שהורשת אי פעם לדור כלשהו", אמר להם.

כשהיה פול צעיר, לעולם היו בעיות אחרות, שרבות מהן נמשכות גם היום: מלחמת וייטנאם, הפרות זכויות אזרח וגזענות. בגיל 18 בלבד, הוא הפך למתאם העיתונות של מרטין לותר קינג ג'וניור, וסייע בארגון הצעדה ההיסטורית על מונטגומרי. הוא צילם מבצעי רישום מצביעים בבוגלוסה, לואיזיאנה ופלורידה. מאוחר יותר, במיסיסיפי, הוא צילם תמונות של הקו קלוקס קלאן - הקבוצה שחטפה את פול והחזיקה אותו כאסיר.

בגיל 20, פול עבר לעסקים ופתח את אחת מחנויות המזון הטבעי הראשונות באמריקה, Erewhon. עם כל צעד שעשה מאז - בין אם כסופר, יזם או איש עסקים - הגנה על הסביבה הייתה דרכו הברורה והמחויבת. הוא הקים חברות לאספקת גינות ואנרגיה סולארית. הוא לימד ארגונים כיצד לעבור לאנרגיה מתחדשת כראש הזרוע של "הצעד הטבעי" בארצות הברית. הוא ייעץ לעסקים, ממשלות וקבוצות אזרחיות וכתב ספרים רבים - אחד מהם, "קפיטליזם טבעי", תיאר הנשיא לשעבר ביל קלינטון כאחד מחמשת הספרים החשובים בעולם. ספרו האחרון, "Drawdown ", הוא מדריך המפרט ומדרג, לראשונה אי פעם, את 100 הפתרונות המובילים לשינויי האקלים.

למרות השבחים שהוא זוכה להם, פול מדבר בעדינות. הוא מביע את דעותיו בהיסוס וללא התנשאות. רק כמה ימים לפני שדיברנו, נשיא ארה"ב דונלד טראמפ פרש מהסכמי האקלים של פריז. אני לא שואל את פול אם זה גורם לו להרגיש פסימי, כי אני יודע את התשובה. באותו יום בפורטלנד, הוא אמר לבוגרים, "כשנשאל אם אני פסימי או אופטימי לגבי העתיד, התשובה שלי תמיד זהה: 'אם אתם מסתכלים על המדע לגבי מה שקורה על פני כדור הארץ ואינכם פסימיים, אתם לא מבינים נתונים. אבל אם אתם פוגשים את האנשים שעובדים כדי לשקם את כדור הארץ הזה ואת חייהם של העניים, ואתם לא אופטימיים, אין לכם דופק.'"

ליוויה אלבק-ריפּקה: אנחנו עוברים תקופה של מהפך פוליטי - תהיתי, האם את רואה קווי דמיון בין עכשיו לבין התקופה שבה היית צעירה והיית מעורבת בתנועת זכויות האזרח?

פול הוקן: לא ממש. במובנים מסוימים, הסביבה תמיד עסקה בזכויות אדם. טיפול באקלים הוא בהחלט נושא של זכויות אדם. ותנועת זכויות האזרח הייתה נושא של זכויות אדם. אז במובן הזה הן חופפות. אבל באותה תקופה, היו תגובות כה אלימות לטענת ההצבעה וזכויות האדם בדרום, שזה עודד את כל המדינה לתמוך בתנועת זכויות האזרח, להעביר את חוק זכויות ההצבעה ועוד. כיום, יש לנו מדינה מפולגת. זה הבדל גדול. יש את הימין האלטרנטיבי ואת לידת הפרוטו-פשיזם בארצות הברית, ושורשיו מובנים. אבל עלייתו של ימין מיליטנטי ואלים שונה מאוד מעלייתו של מנהיג כמו מרטין לותר קינג, שדיבר למען מטרה שהייתה בלתי ניתנת לערעור מבחינת צדק והגינות שלה.

אז נראה ששינויי אקלים ובעיות סביבתיות הן סיבה שקשה יותר לאנשים לתמוך בה?

אחת הבעיות עם שינויי האקלים היא שאין להם סוף, כפי שאף אחד לא מבין לגבי העתיד. המדע יוצא דופן, אך האופן שבו הוא הועבר היה כושל, משום שהדגש היה על פחד, אימה וקדרות. והוא הועבר בסוג של ז'רגון וז'רגון רחוקים כמעט מכולם. גבולות תוארו במונחים של "2 מעלות צלזיוס", שאין להם שום משמעות. זהו מדד אטמוספרי, ואמריקאים במיוחד לא מבינים אותו, משום שהם לא משתמשים בצלזיוס. אבל אם נשים את זה בצד, זה מופשט, מושג, מספר.

האופן שבו שינויי האקלים הועברו מובטח לגרום לרוב האנשים להרגיש שאין הרבה מה לעשות - שזה מסובך מדי.

בתנועת זכויות האזרח, כשראית אנשים מותקפים על ידי רועים גרמניים, זרנוקי כיבוי אש ואלות כי הם רצו את זכות ההצבעה המובטחת בחוקה, הייתה לכך השפעה רגשית משמעותית: זה היה כל כך לא בסדר. לשינויי האקלים אין את הרגע המכונן הזה. המשקל המוסרי שלהם כמעט בלתי נראה; אנשים לא יכולים לראות את זה. אני בספק אם פליטים סורים מבינים שהם נמצאים במצב הזה בגלל כישלון יבול החיטה שנגרם על ידי הבצורת שנמשכה יותר מארבע שנים. אתה לוקח צעד אחורה ומסתכל על דלדול האפייה של הקהילה החקלאית בסוריה שגורם לעשרות אלפי צעירים עניים מובטלים ללכת לעיר. זה תרמית סוערת לטרור ולדמגוגיה. צעירים מובטלים ורעבים המחפשים זהות מול משטר מושחת. אבל אף אחד לא יכול לומר בוודאות שמשבר הפליטים הסורי נבע משינויי האקלים.

אפשר רק לציין שמה שאנחנו רואים תואם בדיוק את מה שנחזה על ידי המדע בנוגע להשפעות. תחזיות אלו כוללות דפוסים של בצורת, גשמים שוטפים, גלי חום, שיבושים, זרמי אוקיינוס ​​משתנים ושיטפונות כל 500 שנה כל 15 שנים. כל זה נחזה, אבל אי אפשר לקחת אף אחד מהאירועים האלה ולומר שהוא נגרם על ידי התחממות כדור הארץ. כל מה שאפשר לומר הוא, "התחממות כדור הארץ תגרום לכך וזהו המנגנון". אז אי אפשר לקשר את מזג האוויר ישירות לשינויי אקלים, לפחות לא באופן מדעי, על בסיס כל מקרה לגופו - מה שמקשה מאוד על האדם הרגיל להזדהות עם זה.

מצד שני, הפתרונות להתחממות הגלובלית היו מרוחקים, כמו חוות סולאריות וטורבינות רוח. אנשים לא מרגישים שיש להם השפעה. הפתרונות לשינויי האקלים מעולם לא הוצגו בצורה מובנת כך שאנשים יוכלו להבין את תפקידם. דברים כמו "לאכול חכם, לחיות קרוב יותר לבית, לוותר על דלקים מאובנים, לאכול פחות בשר" הם מה שתמצאו אם תחפשו בגוגל את הפתרונות המובילים לשינויי האקלים. אלה פתגמים, לא פתרונות, וזה לא אומר שהם לא דברים טובים לעשות. פתגמים בדרך כלל כן. אבל הם לא נותנים לאף אחד תחושה שהפעולה שלהם תצטבר להבדל מספיק שיסתור את מה שנחזה.

אז בהינתן שמשקל מוסרי זה, כפי שאתה מנסח זאת, הוא לעתים קרובות "בלתי נראה" - מתי הוא הפך לגלוי עבורך?

גדלתי בחוץ והרגשתי שם מאוד בטוח. הרגשתי מוגן על ידי הטבע. כשראיתי דברים כמו פיתוח חדש, עצים שנכרתים, כביש שצורם את הנוף, קרוואן הקרוואן הראשון ביוסמיטי, זה היה מזעזע. הייתי אומר, "וואו, מה זה ולמה זה כאן?" גדלתי עם התחושה הזו של, "אל תיגע בזה, אל תעשה את זה". ילד יכול לעתים קרובות לראות נזק ונזק במקום שבו מבוגרים עשויים לראות התפתחות או התקדמות. דרך סביבתית לראות את העולם הוטבעה בי על ידי חבריו של אבי. גדלתי כחבר במועדון סיירה ופגשתי את דיוויד בראואר כשהייתי צעיר. בשנות העשרים לחיי נכנסתי לעסקי המזון הטבעי שעסק כולו בסביבה - הקשר בין בני אדם לפרקטיקות קרקע וחיבורם יחד, היתרונות הבריאותיים של אכילת מזון שגדל בסביבה בריאה. העסק שלי יצר את הקשר בין בריאות האדם לבריאות הסביבה. כוונה או מטרה זו נשארת איתי עד היום. מה שמעניין ב- Drawdown הוא שלמעט כמה יוצאים מן הכלל, כל הפתרונות מחדשים את הרווחה האנושית, האקולוגית והכלכלית. זה אותו הדבר. שיקום האטמוספרה הוא מה שקורה כשמשחזרים כפר, אזור דיג, יער, חווה, עיר, מערכת תחבורה והאוקיינוס. כולם קשורים זה בזה. היינו רוצים לעשות כמעט כל אחד מהפתרונות המפורטים ב- Drawdown גם אם לא היה מדע אקלים, כי הם משפרים את המצב בכל הרמות.

אתה מדבר על שינויי האקלים כהזדמנות.

ובכן, זוהי שאלת מילת יחס. הייאוש והפסימיות לגבי שינויי האקלים הם מצב תודעה. ומצב תודעה זה נובע ממילת יחס של: "התחממות כדור הארץ קורה לנו", כאילו אתה האובייקט, הצד הקצר של המקל, הקורבן. אם אתה מרגיש ככה, אז אתה הולך להרגיש רע, אתה הולך להאשים, להיות ממורמר, להתדיין, לבקר - אבל האם זה המקום שבו אתה רוצה לחיות בלב ובנפש שלך? האם זה מועיל בטווח הארוך? המדע בפועל שנוצר על ידי הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים הוא הצהרת בעיה ללא דופי. וכותרות וסיפורים על השפעות אקלימיות מאמתים את הצהרת הבעיה. בהינתן זאת, השאלה היא, "אוקיי, מה אנחנו עושים?" מה שאנחנו עושים בפרויקט Drawdown הוא למפות, למדוד ולדמות את 100 הפתרונות המהותיים ביותר להתחממות כדור הארץ, לשתף את מה שאנחנו מגלים, לתאר כיצד פתרונות אלה נעשים ולמדוד כמה מהר הם מתפתחים.

כפי שאני מסתכל על זה, שינויי אקלים הם הצעה, מתנה, משוב מהאטמוספרה. כל משוב הוא דף הוראות כיצד אורגניזם או מערכת יכולים להשתנות ולהפוך.

זה מה ששינויי האקלים מציעים לנו - סיפור חדש על האופן שבו בני אדם צריכים לתקשר זה עם זה בבית השמימי הזה שנקרא כדור הארץ. כמעט כל מה שאנחנו מדמים ב- Drawdown (למעט שני יוצאים מן הכלל) הופך את העולם הזה לטוב יותר בכל הרמות - חברתיות, בריאותיות, משאבים, כלכלות, מקומות עבודה. חשבו על כך: אנחנו המין היחיד על פני כדור הארץ שאין לו תעסוקה מלאה. ובכל זאת, מעולם לא היה זמן שבו יש עוד עבודה לעשות, ולא רק עבודה אלא עבודה טובה, עבודה משמעותית, עבודה משקמת, עבודה רגנרטיבית. איכשהו קשרנו את שרוכי הנעליים שלנו יחד כך שאנחנו לא יכולים לדמיין מערכת כלכלית המציעה תעסוקה מלאה, המספקת תחושת ערך, ערך עצמי וכבוד לכל אדם. שינויי האקלים מציעים לנו את האפשרות הזו.

אבל לפעמים בני אדם לא אוהבים משוב שלילי, נכון?

ובכן, משוב שלילי אינו בהכרח שלילי. משוב שלילי הוא מידע שמשנה השפעה מזיקה או פעילות מלהתגבר. משוב חיובי מחזק משהו שאולי אינכם רוצים להגדיל. לולאות משוב חיוביות כבר מתרחשות עקב השפעות האקלים. משטרים חמים ויבשים יותר מגבירים שריפות יער ומוות, מה שמשחרר יותר CO2 לאטמוספרה, וגורם ליותר חום, יותר שריפות. כל המערכות דורשות משוב שלילי כדי לשרוד, לחיות, לגדול ולהתפתח. לכן משוב שלילי הוא מה שאנחנו רוצים כאן. זהו המדריך לתיקון כיוון.

קל לנו לומר זאת במקומות שבהם שינויי האקלים עדיין לא זורעים הרס. אבל מה לגבי המחיר האנושי במקומות שבהם שינויי האקלים כבר מקשים מאוד על החיים?

המומנטום של שינויי האקלים הוא עצום וכך גם זמני ההשהיה. לאטמוספרה לא אכפת מה אנחנו חושבים או אומרים. אנו יודעים שההפרעה האקלימית תגבר בחומרתה ב-30 השנים הבאות. וגם אם נשיג ירידה, אותה נקודת זמן שבה גזי חממה מגיעים לשיא ויורדים משנה לשנה, לוקח לפחות 20 שנה עד שיתחיל להתרחש התקררות. ובהתחלה זה קל מאוד. אז האנושות נמצאת בנסיעה של חיינו, אין ספק בכך. זהו מסע מסוכן. אז השאלה היא, "מי אנחנו רוצים להיות אחד לשני ולעצמנו במסע הזה? כי מי שאני לא יהיה למישהו אחר, אני לעצמי."

ואני כותב ספר בשם פחמן , למעשה התחלתי אותו לפני "Drawdown" . פחמן לא עוסק באקלים; זהו סיפור אהבה על חיים, על מערכות חיות. השורה הראשונה בספר היא, "פחמן הוא היסוד שמחזיק ידיים ומשתף פעולה". כיסוד, הוא חברותי. גם משנה צורה - מיהלומים לצ'יפס ועד חגבים.

זה מזכיר לי את הפרק "פחמן" של פרימו לוי בטבלה המחזורית.

כן. כשאנשים יסיימו את הספר, אני מקווה שהם יבינו שכדי שנוכל להפוך את שינויי האקלים, עלינו להחזיק ידיים ולשתף פעולה! [ צוחקת ]. אנחנו צריכים להיות כמו פחמן. אנחנו צריכים להיות כמו החיים עצמם. מה החיים עושים? במילותיה של ג'נין בניוס, החיים יוצרים את התנאים התורמים לחיים. אלו הן פקודות הצעידה של האנושות. השקפתנו על החיים הייתה סיפור של תחרות, כלב אוכל כלב (מאיפה הגיע הביטוי הזה? כלבים לא אוכלים כלבים). מה שהמדע יודע עכשיו הוא שהטבע ומערכות החיים הם פחות או יותר שיתוף פעולה אחד גדול. מה שקורה בפועל הוא סימביוזה ותמיכה יוצאות דופן המתרחשות בין אורגניזמים. דברים שחשבנו שהם תחרותיים התגלו כהדדיים. המדע חושף סוג של אינטליגנציה בחיים שנעשה טוב לחקות.

שמעתי אותך עושה את ההבחנה הזו בין דואליזם לתודעה לא-דואלית בעבר. אני חושב שלכל אדם יש את היכולת לשניהם בתוכו, בדיוק כמו שיש למערכות. האם אתה מתקשה עם זה?

אני דואליסט כל יום. זהו טבעו של התודעה - לראות את עצמו כנפרד ומובחן, ואת שאר העולם כאחר. תנועת האקלים ממשיכה לדבר על אקלים כאילו הוא אחר, משהו נפרד. היא משתמשת במילים צבאיות שאנו מיישמים לאויב או אויב: אנחנו נלחמים או נלחמים בשינויי האקלים. אני מרותק מזה. גם מבחינה לשונית - אני סטודנט לאנגלית - וגם מבחינה מדעית. האטמוספירה אינה האויב. החשיבה שלנו היא הבעיה. האטמוספירה פשוט עושה את מה שהאטמוספרות עושות. לומר שאתה רוצה להילחם בשינויי האקלים זה כמו לומר שאתה רוצה להילחם באוקיינוסים, באור השמש או ברוח. זהו דואליזם על סטרואידים. והשפה הזו לא עוזרת לנו. היא גם לא נכונה, כי אי אפשר להילחם בשינוי. שינוי קורה כל ננו-שנייה ביקום שלנו, בטבע ובגוף שלנו. מה שאנחנו יכולים לעשות זה לעבוד יחד כדי לשנות את הפרקטיקות שלנו כאן על כדור הארץ. פחמן הוא בעל בריתנו, לא האויב.

אתה משנה את השפה שלך, אתה משנה את דעתך. אתה משנה את דעתך, אתה משנה את העולם.

בספר Drawdown , אתה מתאר כיצד הצטברות גזי החממה התרחשה "בהיעדר הבנה אנושית" ולכן, להאשים דורות קודמים זה לא נכון. עכשיו יש לנו את המדע, יש לנו את העובדות, אבל אנחנו חיים בעולם שבו אנשים עדיין מתנגדים. אני חושב שזה ה"מאבק" האמיתי שאנחנו נמצאים בו - מאבק נגד האמת עצמה.

אי אפשר להילחם באמת, וגם לא בשקר. אתם מגלמים את האמת. ובוודאי, בעידן האינטרנט, "שקר יכול לחצות את חצי העולם לפני שהאמת תוכל ללבוש את מכנסיה". הציטוט הזה של וינסטון צ'רצ'יל מבוסס על פתגם ערבי עתיק הרבה יותר: "שקר טוב יכול ללכת מבגדד לקונסטנטינופול בזמן שהאמת עדיין מחפשת את סנדליה". כך או כך, זה העולם בו אנו חיים. הוא פגיע לעיוותים עצומים; ארצות הברית היא המדינה הכי אנטי-מדעית בעולם. אם תסקרו את האוכלוסייה בכללותה, בין 40 ל-50 אחוז לא מאמינים באבולוציה. חוץ מזה, אנחנו לא אמורים להאמין במדע. מדע הוא ראיות. עם זאת, אנחנו לא הולכים להתקדם הרבה בלומר לאנשים אחרים שהם טועים. זה לא עובד.

אני מקווה שזו תהיה שיחה ולא סוג של פולמוס.

כן, זה אמור להיות כך. שיחה אמיתית היא שיחה שבה אתה רוצה באמת להבין מה אדם חושב ומאמין, וזה אומר להקשיב. זה מאוד מלמד. אתה לומד יותר מהקשבה מאשר כשאתה פתוח. אני חושב שהדחף האנושי העמוק ביותר הוא לרצות להבין ולדעת. רוב התקשורת המדעית סביב שינויי האקלים מבוססת על פחד. פחד הוא נהדר להשריית מחזור החדשות באדרנלין, אבל זוהי דרך גרועה ליצור תנועה לפתרון ההתחממות הגלובלית. אני חושב שתנועת האקלים הייתה אויבת של עצמה בשימוש בפחד ובצדקנות כאמצעי להנעה.

כשאתה אומר "תנועת האקלים" - מי זאת?

ארגונים לא ממשלתיים, פעילים, כתבי מדע. תשעים ותשעה אחוז מהתקשורת עסקה במה שקורה לא נכון ובמהירות שבה המצב מחמיר.

אני חושב שזה איזון עדין במיוחד בעולם שבו עצם הפעלת מידע אמיתי הפכה לרדיקלית. מה צריכים אנשי תקשורת לעשות עם מידע שהוא אמיתי, אך עלול ליצור פחד? האם הם לא צריכים לשתף אותו עם הציבור?

הכנסת יותר מדע ועובדות לראש של אנשים לא תשנה אותם. התיאוריה היא שאם אנשים היו יודעים יותר עובדות הם היו משתנים. זה בדיוק ההפך. יותר עובדות מקשיחות את עמדותיהם של אנשים. הייתי באירופה במהלך גמר האירוויזיון. היו יותר אנשים בספרד שצפו בגמר האירוויזיון, אחת מתחרויות השירה הגרועות בעולם, מאשר בכל תנועת האקלים העולמית. מה זה אומר לנו על כמה יעילה התקשרנו?

היי! [ צוחק ] אני אוהב את האירוויזיון. אז אתה רואה את עצמך כחלק מתנועת האקלים?

אני רואה את עצמי כעיתונאי, חוקר, אבא, בעל, כמי שתמיד היה סקרן. מעולם לא הייתי חלק מתנועת האקלים ככזה. אני סופר. אני עושה את מה שאתם עושים. אני משתף סיפורים.

האם אתה אקטיביסט?

אם אקטיביסט מתכוון שאני רוצה לתבוע את אקסון, לא, אני לא אקטיביסט. להיות חוקר וסופר זה סוג של אקטיביזם.

אנשים צריכים פתרונות. הם לא צריכים נתונים, הם צריכים נרטיב. אנחנו צריכים להיות בעסקי התרבות, לא בעסקי המדע, כי אנחנו מוצפים מהמדע. אנחנו מפחידים אנשים נורא. זה לא נותן לאנשים חזון חיובי של העולם. הדרך היחידה לצאת מזה היא שיהיה לנו חזון מעשי שכולנו יכולים לעבוד לקראתו.

אז ב- Drawdown , אתם מציגים את הפתרונות האלה - בצורה מאוד מונעת נתונים, למעשה.

יָמִינָה.

אז מעניין לשמוע אותך מדבר על נרטיב - שהיה כל כך חזק, אגב, בנאום סיום הלימודים שנשאת בפורטלנד ב-2009. אולי אנחנו צריכים את שניהם? את כולם? את הנתונים? את האמפתיה? את הנרטיב?

הכל נחוץ. למרות ש-Drawdown מבוסס על עובדות ועמוס בסיפורים, הוא מלא בסיפורים על אנשים אמיתיים בעולם, כמו האיש שעצר את המדבר, יקובה סוואדוגו מבורקינה פאסו. יש את אנדראה וולף על "המצאת הטבע", סיפורו של אלכסנדר פון הומבולדט שתיאר לראשונה את שינויי האקלים בשנת 1831; סיפורים על התקנת הפאנל הסולארי הראשון בשנת 1884 בניו יורק. אם לא היו לנו עובדות, זה לא היה אמין, אבל עובדות מספקות מבנה לנרטיבים.

כשחיברת את הכל יחד, איזה נרטיב הכי ריגש אותך?

הם מרגשים אותי בדרכים שונות. המחקר שערכנו על חקלאים שעוברים לחקלאות רגנרטיבית הוא טוב. החבר'ה האלה מראים לך שהתמודדות עם ההתחממות הגלובלית אינה אג'נדה ליברלית, היא לא אג'נדה שמרנית, היא אג'נדה אנושית.

קראתי היום מאמר על כך שרוב המדינות באמריקה שמשקיעות באנרגיה נקייה הן רפובליקניות - רק בגלל שזה חכם מבחינה כלכלית. זה הגיוני.

כן, בהחלט. הספר הגיוני מבחינה כלכלית. דונלד טראמפ שוחה במעלה הזרם, גם סקוט פרויט טועה. אבל מה אז? מה אתם הולכים לעשות? אנחנו צריכים להתמקד בפתרונות, ולמדינות האדומות במרכז המדינה יש את משטרי הרוח הטובים ביותר. שם מייצרים, נמכרים ונפרסים טורבינות.

אז מה אנשים פרטיים יכולים לעשות?

מה שאנשים צריכים זה תפריט; תחושה של אפשרות. זה מה שחסר. המחקר שעשינו מעולם לא נעשה. אני מקבל את השאלה הזו כל הזמן - אנשים מרימים את היד, "מה עליי לעשות?" אני חושב, אני אפילו לא מכיר את האדם הזה. אם אני אומר לאדם את התשובה לשאלה הזו, הוא צריך לרוץ. אין לי מושג מה אתה צריך לעשות. כל אדם הוא מיוחד, ייחודי, יש לו כישרון ודרכים להכיר את העולם ולהיות בעולם. מה אתה צריך לעשות? תלוי מה מדליק אותך, מה מהדהד. זה מה שאתה צריך לעשות. מה אנחנו צריכים לעשות? להחזיק ידיים ולשתף פעולה; במילים אחרות, לעשות תנועה לגבי פתרונות.

אז מה איתך? מה אתה עושה?

אני עושה את הראיון הזה [ צוחק ]. אני רוכב על האופניים שלי אבל בקושי השתמשתי בהם בחודשים האחרונים בגלל הדד-ליין של הספר, למען האמת. הבית שלי מצופה באנרגיה סולארית כבר הרבה זמן. יש לי מכונית היברידית ישנה, ​​מתנה. אני צמחוני אבל אוכל ביצי מרעה. יש לי חווה אורגנית. אני יכול להמשיך אבל Drawdown זה לא קשור אליי. כל אדם צריך לחשוב מה הוא הולך לעשות. מה שאני עושה כרגע זה לנסות לשנות את השיח סביב שינויי האקלים לפתרונות. אני עובד עם חבר העמים, שמאמץ את Drawdown כתבנית למה שעשויה להפוך ליוזמת האקלים הגדולה ביותר בעולם.

ספר לי עוד קצת על הפרויקט הבא שלך - פחמן .

"Carbon" הופיע במקביל ל "Drawdown " כרעיון. הרעיון לשניהם הופיע באותו הזמן. "Carbon" נמכר לפני "Drawdown", אולם ברגע שהוא נמכר, העורך שלי לא רצה לכתוב את "Drawdown" כי ספרים על אקלים וסביבה לא נמכרים. וזה היה נכון. הם חשבו שספר "Carbon" יימכר כי הוא על טבע. מה שהפתיע אותם לגבי "Drawdown" היה שהם דיברו עם סגל באוניברסיטה שאמר שהסטודנטים שלהם כמהים לספרים מבוססי מדע על פתרונות. אז זו הייתה באמת הדרישה של צעירים במוסדות חינוך שגרמה לפינגווין להחליט שזה הספר הנכון לכתוב.

וכפי שמתברר, הוא נכנס לרשימת רבי המכר של הניו יורק טיימס כבר בשבוע הראשון שלו. הספר "פחמן " שונה מאוד. הכריכה נראית כמו לוח וכתוב בה, "ספר על נסיכים, צפרדעים, פולרנים, פטריות, היתוך, ביופוניה, חיפושיות, מסעות, סטיקה, סיפורת, ירידה במשקל, ציוצים, רשת, פלזמה, נסיכות, זרעי פחמן, קווי על, סוכרים, אנתרום, חידוש הבר, תהודה ובני ארציים" ובסוגריים, "ועתיד הציוויליזציה" - עם פרצוף סמיילי. זה בעצם מסע פנטסטי. זה לא פולמוס.

ואמרת שזה סיפור אהבה?

כן, בהחלט!

בינך לבין פחמן?

לא אני ופחמן כשלעצמו. אי אפשר לאהוב מולקולה. אוהבים את מה שקורה כשמולקולות פחמן מערבבות אותה.

[ צוחק ].

זה על החברותיות של פחמן כיסוד ועל כל הדברים שעשויים ממנו; איך החיים מקיימים אינטראקציה. אנחנו צורות חיים של פחמן. אנחנו יודעים את זה אבל שוכחים את זה. לפעמים אני תוהה למה פסימיות הפכה כל כך מושרשת בתרבות שלנו. למה זה כך? האם זה קשור לזהות?

אז שמת לב לסוג כזה של פסימיות מושרשת לאחרונה?

אני רואה כמה אנשים קשורים לפסימיות ולציניות: "המשחק נגמר, אי אפשר לעשות את זה". זה לא שהם צודקים או טועים, אלא שהם קשורים רגשית לזהות שהציניות נותנת להם בנושא הזה. אני לא רואה את זה במערב התיכון. אני לא רואה את זה בדרום. אני רואה את זה כאן באזור מפרץ סן פרנסיסקו, שם, אפשר לטעון, יש לכם אוריינות מצוינת.

האם אתה מקווה שתראה שינויים בחייך? האם אתה מאמין שתראה?

אני רואה שינוי כל יום. אין לי סף שמגדיר שינוי בצורה רחבה יותר. אני חושב שנהיה המומים מהמהירות שבה חלק מהפתרונות האלה גדלים ודוחקים דלקים מאובנים. אני חושב שזה יגרום לתפקוד כלכלי לקוי הן בצד החיובי והן בצד השלילי. אני חושב שקצב השינוי הוא אקספוננציאלי כרגע ביחס לטכנולוגיות רבות. אני חושב שאנחנו הולכים להפתיע את עצמנו כמה מהר אנחנו עושים את המעבר הזה מאנרגיה לא מתחדשת לאנרגיה מתחדשת. הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה (ISA) העריכה בחסר את הצמיחה של אנרגיה סולארית ורוח בכל שנה במשך 20 שנה. אנרגיה גרעינית ופחם כבר לא כלכליים. כשמדובר בניידות, אפל, טסלה, ג'נרל מוטורס, פורד, דיימלר, טויוטה וגוגל כולן מתמקדות בכלי רכב מתקדמים. זה הולך להיות אחד העסקים הגדולים בעולם. הם לא טיפשים. טים קוק לא טיפש. ליפט יודעת, אובר יודעת, כולם יודעים מה מגיע. זה קצת כמו תחילתה של מהפכת המחשבים האישיים. כל כך הרבה חברות מתחרות על המנצחות. מי ינצח במרוץ כלי הרכב החשמליים מול כלי הרכב המתקדמים? אין לי מושג. אף אחד לא חשב ש-IBM תפסיד. חברות רשת החשמל נראות קצת מודאגות כי מודל העסקים שלהן עלול להיעלם בעוד 10 שנים בגלל שילוב של אגירת אנרגיה ביתית עם אנרגיה סולארית. נניח שאתם גרים ברחוב ליד אנשים אחרים שמייצרים את האנרגיה שלהם. אם הם יחליטו לחבר את המערכות שלהם יחד, להחליף את האנרגיה של זה לפי הצורך, עסקי השירותים ייעלמו. זה מה שיבוא.

****

לעוד השראה הצטרפו לקריאה של Awakin Call בשבת הקרובה עם ברנדה סלגאדו: "מיילדות הנבואה של תודעה נשית מבוססת-ארץ". הרשמו לאתר ופרטים נוספים כאן.