Paul Hawken: Omul Soluțiilor

Livia Albeck-Ripka despre Paul Hawken

Pe 3 mai 2009, Paul Hawken stătea în fața clasei de absolvenți ai Universității din Portland. Fusese rugat să țină un discurs de absolvire „direct, sincer, încordat, sincer, pasionat, suplu, tremurând, surprinzător și grațios”. Fără presiune, a glumit el adresându-se publicului său. Știa că nu era o performanță ușoară să trezească spiritele câtorva sute de tineri care se îmbarcau într-un secol de schimbări climatice, terorism și extincții. „Absolveți cea mai uimitoare și uluitoare provocare lăsată vreodată moștenire oricărei generații”, le-a spus el.

Când Paul era tânăr, lumea avea și alte probleme, multe dintre ele persistă și astăzi: războiul din Vietnam, încălcările drepturilor civile, rasismul. La doar 18 ani, a devenit coordonatorul de presă al lui Martin Luther King Jr., contribuind la organizarea istoricului Marș asupra Montgomery. A fotografiat campanii de înregistrare a alegătorilor în Bogalusa, Louisiana și Florida. Mai târziu, în Mississippi, a surprins imagini cu Ku Klux Klan - grupul l-a răpit pe Paul și l-a ținut prizonier.

La 20 de ani, Paul s-a dedicat afacerilor, deschizând unul dintre primele magazine de alimente naturale din America, Erewhon. Cu fiecare pas pe care l-a făcut de atunci - fie ca autor, antreprenor sau om de afaceri - protejarea mediului a fost calea sa clară și dedicată. A înființat companii de aprovizionare cu produse pentru grădinărit și de energie solară. În calitate de șef al filialei The Natural Step din Statele Unite, a predat organizațiilor cum să facă tranziția către energia regenerabilă. A fost consultant cu companii, guverne și grupuri civice și a scris mai multe cărți - una dintre ele, „Capitalismul natural”, fostul președinte Bill Clinton a descris-o ca fiind printre cele mai importante cinci cărți din lume. Cea mai recentă lucrare a sa, „Drawdown” , este un manual care, pentru prima dată, enumeră și clasifică primele 100 de soluții la schimbările climatice.

În ciuda laudelor sale, Paul vorbește cu blândețe. Își oferă opiniile cu ezitare și fără bravadă. Cu doar câteva zile înainte de a vorbi, președintele SUA, Donald Trump, se retrăsese din acordurile climatice de la Paris. Nu-l întreb pe Paul dacă acest lucru îl face să se simtă pesimist, pentru că știu răspunsul. În ziua aceea, la Portland, le-a spus absolvenților: „Când sunt întrebat dacă sunt pesimist sau optimist în privința viitorului, răspunsul meu este întotdeauna același: «Dacă te uiți la știința despre ce se întâmplă pe Pământ și nu ești pesimist, nu înțelegi datele. Dar dacă întâlnești oamenii care lucrează pentru a restaura acest Pământ și viețile săracilor și nu ești optimist, nu ai puls.»”

LIVIA ALBECK-RIPKA: Trecem printr-un moment de tulburări politice — mă întrebam dacă vedeți vreo paralelă între acum și perioada în care erați tânără și implicată în Mișcarea pentru Drepturi Civile?

PAUL HAWKEN: Nu chiar. Într-un fel, mediul a fost întotdeauna legat de drepturile omului. Abordarea climei este, cu siguranță, o problemă a drepturilor omului. Și Mișcarea pentru Drepturile Civile a fost o problemă a drepturilor omului. Deci, în acest sens, se suprapun. Dar, la acea vreme, existau reacții atât de violente la afirmarea dreptului de vot și a drepturilor omului în Sud, încât au galvanizat întreaga țară să sprijine Mișcarea pentru Drepturile Civile, să adopte Legea Dreptului de Vot și multe altele. Astăzi, avem o țară divizată. Aceasta este o mare diferență. Avem alt-right și nașterea proto-fascismului în Statele Unite, iar rădăcinile sale sunt de înțeles. Dar ascensiunea unei drepte militante și violente este foarte diferită de ascensiunea unui lider precum Martin Luther King, care a susținut o cauză care era ireproșabilă în ceea ce privește dreptatea și echitatea sa.

Deci schimbările climatice și problemele de mediu par a fi o cauză mai dificilă pentru ca oamenii să rămână în urmă?

O problemă a schimbărilor climatice este că nu există sfârșit pentru viitorul lor, indiferent de perspectiva nimănui. Știința este extraordinară, dar modul în care a fost comunicată a fost inept, deoarece accentul a fost pus pe frică, groază și tristețe. Și a fost comunicată într-un jargon și un jargon care sunt departe de aproape toată lumea. Limitele au fost descrise în termeni de „2° Celsius”, ceea ce pur și simplu nu înseamnă nimic. Este o măsură atmosferică și americanii în special nu o înțeleg pentru că nu folosesc grade Celsius. Dar, lăsând asta deoparte, este abstractă, un concept, un număr.

Modul în care au fost comunicate schimbările climatice îi va face cu siguranță pe majoritatea oamenilor să simtă că nu prea pot face nimic - că este prea complicat.

În Mișcarea pentru Drepturi Civile, când vedeai oameni atacați de câini ciobănești germani, cu furtunuri de pompieri și bastoane pentru că își doreau dreptul de vot garantat constituțional, acest lucru a avut un impact emoțional semnificativ: A fost atât de greșit. Schimbările climatice nu au acel moment definitoriu. Greutatea lor morală este în mare parte invizibilă; oamenii nu o pot vedea. Mă îndoiesc că refugiații sirieni înțeleg că se află în situația dificilă în care se află din cauza eșecului recoltei de grâu cauzat de seceta care a durat peste patru ani. Faci un pas înapoi și privești dezintegrarea comunității agricole din Siria, care a determinat zeci de mii de tineri săraci și șomeri să meargă la oraș. Aceasta este o instigare incendiară pentru terorism și demagogie. Tineri șomeri și flămânzi care își caută identitatea împotriva unui regim corupt. Dar nimeni nu poate spune cu certitudine că criza refugiaților sirieni s-a datorat schimbărilor climatice.

Poți doar să subliniezi că ceea ce vedem se conformează exact cu ceea ce a fost prezis de știință în ceea ce privește impactul. Aceste predicții includ modele de secetă, precipitații torențiale, valuri de căldură, perturbări, schimbarea curenților oceanici și inundații la fiecare 500 de ani la fiecare 15 ani. Toate acestea au fost prezise, ​​dar nu poți lua niciunul dintre aceste evenimente și să spui că este cauzat de încălzirea globală. Tot ce poți spune este: „Încălzirea globală ar provoca acestea și acesta este mecanismul”. Deci nu poți lega vremea direct de schimbările climatice, cel puțin științific, de la caz la caz - ceea ce face foarte dificilă relaționarea cu acestea pentru omul obișnuit.

Pe de altă parte, soluțiile la încălzirea globală au fost îndepărtate, cum ar fi parcurile solare și turbinele eoliene. Oamenii nu simt că au putere de acțiune. Soluțiile la schimbările climatice nu au fost niciodată propuse într-un mod ușor de înțeles, astfel încât oamenii să le poată înțelege rolul. Lucruri precum „Mănâncă inteligent, trăiește mai aproape de casă, renunță la combustibilii fosili, mănâncă mai puțină carne” sunt ceea ce veți găsi dacă căutați pe Google principalele soluții la schimbările climatice. Acestea sunt proverbe, nu soluții și asta nu înseamnă că nu sunt lucruri bune de făcut. Proverbele, în general, sunt. Dar nu dau nimănui senzația că acțiunea lor se va acumula într-o diferență suficientă care va contracara ceea ce se prezice.

Așadar, având în vedere că această greutate morală este, așa cum spui tu, adesea „invizibilă” - când a devenit vizibilă pentru tine?

Am crescut afară și m-am simțit foarte în siguranță acolo. M-am simțit protejat de natură. Când vedeam lucruri precum o nouă dezvoltare, copaci tăiați, un drum care brăzda peisajul, prima rulotă din Yosemite, era șocant. Mă întrebam: „Uau, ce e asta și de ce e aici?”. Am crescut cu acest sentiment de „Nu-l atinge, nu face asta”. Un copil poate adesea vedea rău și daune acolo unde adulții pot vedea dezvoltare sau progres. Un mod ecologic de a vedea lumea a fost insuflat în mine de prietenii tatălui meu. Am crescut ca membru al Sierra Club și l-am întâlnit pe David Brower când eram tânăr. Pe la douăzeci de ani, am intrat în afacerea cu alimente naturale, care se ocupa de mediu - relația dintre ființele umane și practicile funciare și legătura dintre ele, beneficiile pentru sănătatea umană ale consumului de alimente cultivate într-un mediu sănătos. Afacerea mea a făcut legătura dintre sănătatea umană și cea a mediului. Această intenție sau scop rămâne cu mine și în ziua de azi. Ceea ce este interesant la Drawdown este că, cu câteva excepții, toate soluțiile regenerează bunăstarea umană, ecologică și economică. Sunt același lucru. Regenerarea atmosferei este ceea ce se întâmplă atunci când regenerezi un sat, o zonă de pescărie, o pădure, o fermă, un oraș, un sistem de transport și oceanul. Toate sunt interconectate. Am dori să punem în practică fiecare dintre soluțiile detaliate în Drawdown, chiar dacă nu ar exista știința climatică, deoarece acestea îmbunătățesc lucrurile la toate nivelurile.

Vorbești despre schimbările climatice ca despre o oportunitate.

Ei bine, este o întrebare prepozițională. Disperarea și pesimismul cu privire la schimbările climatice sunt o stare de spirit. Și această stare de spirit provine dintr-o prepoziție la: „Încălzirea globală ni se întâmplă”, ca și cum ai fi obiectul, ai avea partea slabă a bățulului, ai fi o victimă. Dacă simți asta, atunci te vei simți prost, vei da vina, vei fi indignat, vei litiga, vei critica - dar oare acolo vrei să trăiești în inima și mintea ta? Este acest lucru util pe termen lung? Știința propriu-zisă creată de Grupul Interguvernamental de Experți privind Schimbările Climatice este o declarație impecabilă a problemei. Iar titlurile și articolele despre impactul climatic validează declarația problemei. Având în vedere acest lucru, întrebarea este: „Bine, ce facem?” Ceea ce facem la Project Drawdown este să cartografiem, să măsurăm și să modelăm cele mai substanțiale 100 de soluții la încălzirea globală, să împărtășim ceea ce descoperim, să descriem cum sunt implementate aceste soluții și să măsurăm cât de repede se extind.

Din punctul meu de vedere, schimbările climatice sunt o ofrandă, un dar, un feedback din partea atmosferei. Orice feedback este o foaie de instrucțiuni despre cum un organism sau un sistem se poate schimba și transforma.

Asta ne oferă schimbările climatice - o nouă poveste despre modul în care ființele umane ar trebui să interacționeze unele cu altele în această casă cerească numită Pământ. Practic, tot ceea ce modelăm în Drawdown (cu două excepții) face ca aceasta să fie o lume mai bună la toate nivelurile - social, de sănătate, resurse, economii, locuri de muncă. Gândiți-vă la asta: suntem singura specie de pe Pământ care nu are ocupare deplină a forței de muncă. Totuși, nu a existat niciodată un moment în care să fie mai mult de lucru, și nu doar muncă, ci muncă bună, muncă semnificativă, muncă restauratoare, muncă regenerativă. Cumva ne-am legat șireturile împreună, astfel încât nu ne putem imagina un sistem economic care să ofere ocupare deplină a forței de muncă, care să ofere un sentiment de valoare, stimă de sine și demnitate fiecărei ființe umane. Schimbările climatice ne oferă această posibilitate.

Dar uneori ființelor umane nu le place feedback-ul negativ, nu-i așa?

Ei bine, feedback-ul negativ nu este neapărat negativ. Feedback-ul negativ este o informație care modifică un efect sau o activitate dăunătoare, împiedicându-l să crească. Feedback-ul pozitiv consolidează ceva ce poate nu vrei să amplifici. Buclele de feedback pozitiv au loc deja din cauza impactului climatic. Regimurile mai calde și mai uscate amplifică incendiile forestiere și mortalitatea populațiilor, ceea ce eliberează mai mult CO2 în atmosferă, provocând mai multă căldură, mai multe incendii. Toate sistemele necesită feedback negativ pentru a supraviețui, a trăi, a crește și a evolua. Așadar, feedback-ul negativ este ceea ce ne dorim aici. Este ghidul pentru corectarea cursului.

Este ușor de spus pentru noi în locuri unde schimbările climatice nu fac încă ravagii. Dar cum rămâne cu costul uman în locurile unde schimbările climatice fac deja viața foarte dificilă?

Impulsul schimbărilor climatice este enorm, la fel și perioadele de întârziere. Atmosferei nu-i pasă ce gândim sau spunem. Știm că perturbările climatice vor crește în severitate în următorii 30 de ani. Și chiar dacă am realiza o scădere a temperaturii, acel moment în care gazele cu efect de seră ating un vârf și scad de la an la an, va dura cel puțin 20 de ani până când începe răcirea. Și la început este foarte mică. Așadar, umanitatea este pregătită pentru călătoria vieții noastre, nu există nicio îndoială în privința asta. Este o călătorie periculoasă. Așadar, întrebarea este: „Cine vrem să fim unii pentru alții și pentru noi înșine în această călătorie? Pentru că oricine sunt pentru altcineva, sunt și pentru mine însumi.”

Și scriu o carte numită Carbon , de fapt am început-o înainte de Drawdown . Carbon nu este despre climă; este o poveste de dragoste despre viață, despre sisteme vii. Prima linie a cărții este: „Carbonul este elementul care se ține de mână și colaborează”. Ca element, este sociabil. Și un schimbător de formă - de la diamante la cartofi prăjiți și lăcuste.

Îmi amintește de capitolul „Carbon” al lui Primo Levi din Tabelul periodic al elementelor.

Da. Când oamenii vor termina cartea, sper că își vor da seama că, pentru a inversa schimbările climatice, trebuie să ne ținem de mână și să colaborăm! [ Râde ]. Trebuie să fim ca carbonul. Trebuie să fim ca viața însăși. Ce face viața? În cuvintele lui Janine Benyus, viața creează condițiile propice vieții. Acestea sunt ordinele de marș ale umanității. Viziunea noastră asupra vieții a fost o poveste despre competiție, câinele mănâncă câinele (de unde a venit această expresie? Câinii nu mănâncă câini). Ceea ce știința știe acum este că natura și sistemele vii sunt practic o singură cooperativă mare. Ceea ce se întâmplă de fapt este o simbioză și un sprijin extraordinare între organisme. Lucruri pe care le credeam competitive s-au dovedit a fi mutualiste. Știința dezvăluie un tip de inteligență în viață pe care am face bine să o imităm.

Te-am mai auzit făcând această distincție între dualism și mintea non-duală. Cred că fiecare persoană are capacitatea pentru ambele în interiorul său, la fel cum au și sistemele. Te confrunți cu această problemă?

Sunt dualist în fiecare zi. Aceasta este natura minții - să se vadă pe sine ca fiind separată și distinctă, iar restul lumii ca fiind altceva. Mișcarea climatică continuă să vorbească despre climă ca și cum ar fi altceva, ceva separat. Folosește termeni militari pe care îi aplicăm unui inamic sau unui dușman: luptăm sau combatem schimbările climatice. Sunt fascinat de asta. Atât lingvistic - sunt student la limba engleză - cât și științific. Atmosfera nu este inamicul. Gândirea noastră este problema. Atmosfera face doar ceea ce face atmosfera. A spune că vrei să lupți împotriva schimbărilor climatice este ca și cum ai spune că vrei să lupți împotriva oceanelor, a soarelui sau a vântului. Acesta este dualism pe steroizi. Și acest limbaj nu ne ajută. De asemenea, este incorect, pentru că nu poți lupta împotriva schimbării. Schimbarea se întâmplă în fiecare nanosecundă în universul nostru, în natură și în corpul nostru. Ceea ce putem face este să lucrăm împreună pentru a ne schimba practicile aici, pe Pământ. Carbonul este aliatul nostru, nu inamicul.

Îți schimbi limba, îți schimbi părerea. Îți schimbi părerea, schimbi lumea.

În Drawdown , descrii cum acumularea de gaze cu efect de seră a avut loc în „absența înțelegerii umane” și că, prin urmare, a da vina pe generațiile anterioare este greșit. Acum avem știința, avem faptele, dar trăim într-o lume în care oamenii încă se opun. Cred că aceasta este adevărata „luptă” în care ne aflăm - una împotriva adevărului însuși.

Nu poți lupta nici cu adevărul, nici cu neadevărul. Tu întruchipezi adevărul. Și, cu siguranță, în era internetului, „O minciună poate străbate jumătatea lumii înainte ca adevărul să-și poată pune pantalonii.” Citatul acela de la Winston Churchill se bazează pe un proverb arab mult mai vechi: „O minciună bună poate merge de la Bagdad la Constantinopol în timp ce adevărul încă își caută sandalele.” În orice caz, aceasta este lumea în care trăim. Este susceptibilă la distorsiuni enorme; Statele Unite sunt cea mai anti-științifică țară din lume. Dacă sondezi populația în ansamblu, între 40 și 50% nu cred în evoluție. Ca o paranteză, nu ar trebui să credem în știință. Știința este o dovadă. Acestea fiind spuse, nu vom face prea multe progrese spunându-le altora că greșesc. Nu funcționează.

Sperăm că ar trebui să fie o conversație, mai degrabă decât un fel de polemică.

Da, așa ar trebui să fie. O conversație adevărată este una în care vrei să înțelegi cu adevărat ce gândește și ce crede o persoană, iar asta înseamnă să asculți. Este foarte instructiv. Înveți mai multe ascultând decât atunci când ai gura deschisă. Cred că cel mai profund impuls uman este să vrei să înțelegi și să știi. Cea mai mare parte a comunicării științifice despre schimbările climatice este bazată pe frică. Frica este excelentă pentru a îmbiba ciclul știrilor cu adrenalină, dar este o modalitate jalnică de a crea o mișcare pentru a rezolva încălzirea globală. Cred că mișcarea climatică a fost propriul său dușman, folosind frica și dreptatea ca mijloc de motivare.

Când spui „mișcarea climatică” — cine este aceea?

ONG-uri, activiști, scriitori științifici. Nouăzeci și nouă la sută din comunicare s-a referit la ce merge prost și cât de repede se înrăutățește situația.

Cred că este un echilibru deosebit de delicat într-o lume în care însuși actul de a publica informații veridice a devenit radical. Ce ar trebui să facă comunicatorii cu informațiile care sunt adevărate, dar care ar putea crea frică? Nu ar trebui să le împărtășească cu publicul?

A le introduce oamenilor mai multă știință și fapte nu îi va schimba pe aceștia. Teoria este că, dacă oamenii ar ști mai multe fapte, s-ar schimba. Este exact opusul. Mai multe fapte întăresc pozițiile oamenilor. Am fost în Europa în timpul finalei Eurovision. Au fost mai mulți oameni în Spania care au urmărit finala Eurovision, unul dintre cele mai proaste concursuri de canto din lume, decât sunt în întreaga mișcare climatică mondială. Ce ne spune asta despre cât de eficient am comunicat?

Hei! [ râde ] Îmi place Eurovision. Deci te consideri parte a mișcării pentru climă?

Mă văd ca jurnalist, cercetător, tată, soț, ca cineva care a fost mereu curios. Nu am făcut niciodată parte din mișcarea climatică ca atare. Sunt scriitor. Fac ce faci și tu. Împărtășesc povești.

Ești activist/ă?

Dacă un activist vrea să spună că vreau să dau în judecată Exxon, nu, nu sunt activist. A fi cercetător și scriitor este un tip de activism.

Oamenii au nevoie de soluții. Nu au nevoie de date, ci de narațiune. Ar trebui să fim în domeniul culturii, nu în cel al științei, pentru că suntem copleșiți de știință. Îi speriem pe oameni de moarte. Nu le oferă oamenilor o viziune pozitivă asupra lumii. Singura modalitate prin care vom ieși din asta este să avem o viziune practică la care să putem lucra cu toții.

Așadar, în Drawdown , prezinți aceste soluții - de fapt, într-un mod bazat pe date.

Corect.

Așadar, e interesant să te aud vorbind despre narațiune — care a fost atât de puternică, apropo, în discursul de absolvire pe care l-ai ținut în Portland în 2009. Poate că avem nevoie de amândouă? De toate? De date? De empatie? De narațiune?

Totul este necesar. Deși Drawdown este bazat pe fapte și încărcat de fapte, este plin de povești despre oameni reali din lume, precum omul care a oprit deșertul, Yacouba Sawadogo din Burkina Faso. Există Andrea Wulf despre Invenția Naturii, povestea lui Alexander von Humboldt, care a descris pentru prima dată schimbările climatice în 1831; povești despre instalarea primului panou solar în 1884 în New York City. Dacă nu am avea fapte, nu ar fi credibil, însă faptele oferă structură narațiunilor.

Când ai pus totul cap la cap, care narațiune te-a mișcat cel mai mult?

Mă mișcă în moduri diferite. Cercetările pe care le-am făcut despre fermierii care trec la agricultura regenerativă sunt bune. Acești oameni îți arată că abordarea încălzirii globale nu este o agendă liberală, nu este o agendă conservatoare, este o agendă umană.

Am citit astăzi un articol despre faptul că majoritatea statelor americane care investesc în energie curată sunt republicane - pur și simplu pentru că este inteligent, din punct de vedere economic. Are sens.

Da, absolut. Cartea are sens din punct de vedere economic. Donald Trump înoată în amonte, Scott Pruitt se înșală și el. Dar atunci ce? Ce vei face? Trebuie să ne concentrăm pe soluții, iar statele roșii din mijlocul țării au cele mai bune regimuri eoliene. Acolo se fabrică, se vând și se implementează turbinele.

Deci, ce pot face oamenii în mod individual?

Ceea ce au nevoie oamenii este un meniu; un sentiment de posibilități. Asta e ceea ce a lipsit. Cercetările pe care le-am făcut nu au fost niciodată făcute. Primesc această întrebare tot timpul - oamenii ridică mâna: „Ce ar trebui să fac?”. Mă gândesc că nici măcar nu cunosc această persoană. Dacă îi spun persoanei răspunsul la această întrebare, ar trebui să fugă. Habar n-am ce ar trebui să faci. Fiecare individ este special, unic, are talent și moduri de a cunoaște lumea și de a fi în lume. Ce ar trebui să faci? Depinde ce te luminează, ce rezonează cu tine. Asta ar trebui să faci. Ce ar trebui să facem? Să ne ținem de mână și să colaborăm; cu alte cuvinte, să facem o mișcare pentru soluții.

Și tu ce faci? Cu ce ​​te ocupi?

Dau acest interviu [ râde ]. Merg cu bicicleta, dar abia am folosit-o în ultimele luni din cauza termenului limită pentru carte, ca să fiu sinceră. Casa mea a fost placată cu panouri solare mult timp. Am o mașină hibridă veche, un cadou. Sunt vegetariană, dar mănânc ouă de la animale crescute la pășune. Am o fermă organică. Aș putea continua, dar Drawdown nu este despre mine. Fiecare persoană trebuie să-și dea seama ce va face. Ceea ce fac acum este să încerc să schimb conversația despre schimbările climatice în soluții. Lucrez cu Commonwealth of Nations, care adoptă Drawdown ca model pentru ceea ce ar putea deveni cea mai mare inițiativă climatică din lume.

Spune-mi puțin mai multe despre următorul tău proiect — Carbon .

Ideea pentru „Carbon” a coincis cu „Drawdown” . Ideea pentru ambele a apărut în același timp. „Carbon” a fost vândută înainte de „Drawdown”, însă odată ce a fost vândută, editorul meu nu a mai vrut să scrie „Drawdown” pentru că cărțile despre climă și mediu nu se vând. Și acest lucru s-a dovedit a fi adevărat. Ei credeau că „ Carbon ” se va vinde pentru că este despre natură. Ceea ce i-a convins în privința „Drawdown” a fost că au vorbit cu cadrele didactice universitare care le spuneau că studenții lor își doreau cărți științifice despre soluții. Așadar, cererea tinerilor din instituțiile de învățământ a determinat Penguin să decidă că este cartea potrivită.

Și, se pare, a ajuns pe lista de bestselleruri a New York Times chiar în prima săptămână. Cartea Carbon este foarte diferită. Coperta arată ca o tablă și spune: „O carte despre prinți, broaște, fulerene, ciuperci, fuziune, biofonie, gândaci, călătorii, fricțiune, ficțiune, tragere la sol, ciripituri, plasmă, prințese, semințe de carbon, linii înalte, zaharuri, antrome, resălbăticire, rezonanță și pământeni” și, între paranteze, „și viitorul civilizației” - cu o față zâmbitoare. Este de fapt o călătorie fantastică. Nu este o polemică.

Și ai spus că e o poveste de dragoste?

Da, absolut!

Între… tine și carbon?

Nu eu și carbonul în sine. Nu poți iubi o moleculă. Îți place ce se întâmplă când moleculele de carbon o amestecă.

[ Râde ].

Este vorba despre sociabilitatea carbonului ca element și despre toate lucrurile care sunt alcătuite din el; despre cum interacționează viața. Suntem forme de viață bazate pe carbon. Știm asta, dar uităm. Uneori mă întreb de ce pesimismul a devenit atât de înrădăcinat în cultura noastră. De ce este asta? Este vorba despre identitate?

Deci ai observat acest tip de pesimism înrădăcinat în ultima vreme?

Văd cât de atașați sunt oamenii de pesimism și cinism: „Game over, nu se poate face”. Nu este vorba neapărat că au dreptate sau nu, ci mai degrabă că sunt atașați emoțional de identitatea pe care le-o conferă cinismul în această privință. Nu văd asta în Midwest. Nu văd asta în Sud. Îl văd aici, în zona Golfului San Francisco, unde, probabil, există o alfabetizare excelentă.

Speri că vei vedea schimbări în viața ta? Crezi că le vei vedea?

Văd schimbări în fiecare zi. Nu am un prag care să definească schimbarea într-un mod mai amplu. Cred că vom fi șocați de cât de repede cresc unele dintre aceste soluții și înlocuiesc combustibilii fosili. Cred că va cauza disfuncții economice atât pe partea pozitivă, cât și pe cea negativă. Cred că rata schimbării este exponențială în acest moment în ceea ce privește multe dintre tehnologii. Cred că ne vom surprinde cât de repede facem această tranziție de la neregenerabile la regenerabile. Agenția Internațională pentru Energie a subestimat creșterea energiei solare și eoliene în fiecare an, timp de 20 de ani. Energia nucleară și cărbunele nu mai sunt economice. Când vine vorba de mobilitate, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota, Google se concentrează cu toții pe vehicule avansate. Va fi una dintre cele mai mari afaceri din lume. Nu sunt proști. Tim Cook nu este un prost. Lyft știe, Uber știe, toți știu ce urmează. Este un fel de început al revoluției PC-urilor. Atât de multe companii se luptă să fie câștigătoare. Cine va câștiga cursa dintre vehiculele electrice și vehiculele avansate? Habar n-avea. Nimeni nu credea că IBM va pierde. Companiile de rețele electrice par puțin îngrijorate, deoarece modelul lor de afaceri ar putea dispărea în 10 ani din cauza stocării energiei la domiciliu combinate cu energia solară. Să presupunem că locuiți pe aceeași stradă cu alți oameni care își generează energia. Dacă decid să-și conecteze sistemele între ele, schimbând energia reciproc după cum este necesar, afacerea cu utilități va dispărea. Asta urmează.

****

Pentru mai multă inspirație, alăturați-vă apelului Awakin de sâmbăta aceasta cu Brenda Salgado: „A fi moașă: profeția unei conștiințe feminine bazate pe Pământ”. RSVP și mai multe detalii aici.