Paul Hawken: Manusia Solusi

Livia Albeck-Ripka tentang Paul Hawken

Pada 3 Mei 2009, Paul Hawken berdiri di hadapan para wisudawan Universitas Portland. Ia diminta menyampaikan pidato wisuda yang "langsung, lugas, tegas, jujur, bersemangat, ramping, menggigil, mengejutkan, dan anggun." Tanpa tekanan, candanya kepada para hadirin. Membangkitkan semangat ratusan anak muda yang memulai satu abad perubahan iklim, terorisme, dan kepunahan, ia tahu, bukanlah hal yang mudah. ​​"Kalian akan lulus menghadapi tantangan paling menakjubkan dan mencengangkan yang pernah diwariskan kepada generasi mana pun," katanya kepada mereka.

Semasa muda Paul, dunia menghadapi berbagai masalah lain, yang banyak di antaranya masih berlanjut hingga kini: perang Vietnam, pelanggaran hak sipil, dan rasisme. Di usia 18 tahun, ia menjadi koordinator pers Martin Luther King Jr., membantu mengorganisir Pawai bersejarah di Montgomery. Ia memotret kegiatan pendaftaran pemilih di Bogalusa, Louisiana, dan Florida. Kemudian, di Mississippi, ia memotret Ku Klux Klan—kelompok tersebut menculik Paul dan menyanderanya.

Pada usia 20, Paul terjun ke dunia bisnis, membuka salah satu toko makanan alami pertama di Amerika, Erewhon. Dengan setiap langkah yang diambilnya sejak saat itu—baik sebagai penulis, wirausahawan, atau pebisnis—melindungi lingkungan telah menjadi jalannya yang jelas dan berkomitmen. Dia mendirikan perusahaan perlengkapan taman dan energi surya. Dia mengajar berbagai organisasi cara bertransisi ke energi terbarukan sebagai kepala cabang The Natural Step di Amerika Serikat. Dia berkonsultasi dengan berbagai bisnis, pemerintah, dan kelompok masyarakat sipil serta menulis banyak buku—salah satunya, Natural Capitalism, yang digambarkan oleh mantan Presiden Bill Clinton sebagai salah satu dari lima buku terpenting di dunia. Karya terbarunya, Drawdown , adalah sebuah buku panduan yang, untuk pertama kalinya, mencantumkan dan memeringkat 100 solusi teratas untuk perubahan iklim.

Terlepas dari berbagai penghargaan yang diterimanya, Paul berbicara dengan lembut. Ia menyampaikan pendapatnya dengan ragu-ragu dan tanpa gengsi. Hanya beberapa hari sebelum kami berbicara, Presiden AS Donald Trump telah menarik diri dari perjanjian iklim Paris. Saya tidak bertanya kepada Paul apakah ini membuatnya pesimis, karena saya tahu jawabannya. Hari itu di Portland, ia berkata kepada para wisudawan, “Ketika ditanya apakah saya pesimis atau optimis tentang masa depan, jawaban saya selalu sama: 'Jika Anda melihat sains tentang apa yang terjadi di bumi dan tidak pesimis, Anda tidak memahami data. Tetapi jika Anda bertemu orang-orang yang bekerja untuk memulihkan bumi ini dan kehidupan kaum miskin, dan Anda tidak optimis, Anda tidak punya denyut nadi.'”

LIVIA ALBECK-RIPKA: Kita sedang melalui momen pergolakan politik—saya bertanya-tanya, apakah Anda melihat adanya kesamaan antara saat ini dan saat Anda masih muda dan terlibat dalam Gerakan Hak Sipil?

PAUL HAWKEN: Tidak juga. Dalam beberapa hal, isu lingkungan selalu berkaitan dengan hak asasi manusia. Menangani perubahan iklim jelas merupakan isu hak asasi manusia. Dan Gerakan Hak Sipil juga merupakan isu hak asasi manusia. Jadi, dalam hal ini, keduanya saling tumpang tindih. Namun, pada saat itu, terdapat respons yang begitu keras terhadap penegasan hak pilih dan hak asasi manusia di Selatan sehingga mendorong seluruh negeri untuk mendukung Gerakan Hak Sipil, mengesahkan Undang-Undang Hak Pilih, dan sebagainya. Saat ini, kita memiliki negara yang terpecah belah. Itu perbedaan yang besar. Ada gerakan alt-right dan lahirnya proto-fasisme di Amerika Serikat, dan akarnya dapat dipahami. Namun, kebangkitan kelompok sayap kanan yang militan dan keras sangat berbeda dengan kebangkitan seorang pemimpin seperti Martin Luther King, yang menyuarakan sebuah perjuangan yang tak terbantahkan dalam hal keadilan dan kewajaran.

Jadi, perubahan iklim dan isu lingkungan tampaknya menjadi isu yang lebih sulit untuk didukung oleh masyarakat?

Salah satu masalah dengan perubahan iklim adalah bahwa perubahan iklim tidak akan pernah berakhir dalam persepsi siapa pun tentang masa depan. Ilmu pengetahuan memang luar biasa, tetapi cara penyampaiannya kurang tepat karena penekanannya pada rasa takut, ngeri, dan suram. Dan hal itu disampaikan dengan bahasa dan jargon yang hampir tidak dipahami semua orang. Batasan telah dijelaskan dalam istilah "2° Celsius", yang sebenarnya tidak berarti apa-apa. Itu adalah ukuran atmosfer dan orang Amerika khususnya tidak memahaminya karena mereka tidak menggunakan Celcius. Namun, terlepas dari itu, itu abstrak, sebuah konsep, sebuah angka.

Cara perubahan iklim dikomunikasikan dijamin membuat kebanyakan orang merasa tidak banyak yang dapat mereka lakukan—bahwa hal itu terlalu rumit.

Dalam Gerakan Hak Sipil, ketika Anda melihat orang-orang diserang oleh anjing gembala Jerman, selang pemadam kebakaran, dan pentungan karena mereka menginginkan hak pilih yang dijamin konstitusi, hal itu memiliki dampak emosional yang signifikan: Ini sangat salah. Perubahan iklim tidak memiliki momen yang menentukan itu. Beban moralnya sebagian besar tidak terlihat; orang-orang tidak dapat melihatnya. Saya ragu para pengungsi Suriah memahami bahwa mereka berada dalam kesulitan yang mereka alami karena gagal panen gandum yang disebabkan oleh kekeringan yang berlangsung lebih dari empat tahun. Anda mundur dan Anda melihat pencabutan hak milik komunitas pertanian di Suriah yang menyebabkan puluhan ribu pemuda miskin yang menganggur pergi ke kota. Itu adalah bahan bakar yang mudah terbakar untuk terorisme dan demagogi. Pemuda yang menganggur dan lapar mencari identitas melawan rezim yang korup. Tetapi tidak ada yang dapat mengatakan dengan pasti bahwa krisis pengungsi Suriah disebabkan oleh perubahan iklim.

Anda hanya bisa menunjukkan bahwa apa yang kita saksikan persis sesuai dengan apa yang diramalkan oleh sains terkait dampaknya. Prediksi tersebut mencakup pola kekeringan, hujan deras, gelombang panas, gangguan, perubahan arus laut, dan banjir 500 tahun setiap 15 tahun. Semua itu memang diprediksi, tetapi Anda tidak bisa mengambil salah satu dari peristiwa ini dan mengatakan bahwa itu disebabkan oleh pemanasan global. Anda hanya bisa mengatakan, "Pemanasan global akan menyebabkan semua ini dan inilah mekanismenya." Jadi, Anda tidak bisa menghubungkan cuaca secara langsung dengan perubahan iklim, setidaknya secara ilmiah, berdasarkan kasus per kasus—yang membuatnya sangat sulit dipahami oleh orang awam.

Di sisi lain, solusi untuk pemanasan global masih jauh dari jangkauan, seperti pembangkit listrik tenaga surya dan turbin angin. Orang-orang merasa tidak memiliki kendali. Solusi untuk perubahan iklim tidak pernah diajukan dengan cara yang mudah dipahami sehingga orang-orang dapat memahami perannya. Hal-hal seperti, "Makan cerdas, tinggal lebih dekat dengan rumah, hindari bahan bakar fosil, kurangi makan daging" adalah hal-hal yang akan Anda temukan jika Anda mencari solusi terbaik untuk perubahan iklim di Google. Ini hanyalah pepatah, bukan solusi, dan bukan berarti itu bukan hal yang baik untuk dilakukan. Pepatah umumnya memang demikian. Namun, pepatah tidak memberi siapa pun kesan bahwa tindakan mereka akan terakumulasi menjadi perbedaan yang cukup besar untuk melawan apa yang diprediksi.

Jadi, mengingat bobot moral ini, seperti yang Anda katakan, seringkali “tidak terlihat”—kapan hal itu menjadi terlihat bagi Anda?

Saya tumbuh besar di alam terbuka dan merasa sangat aman di sana. Saya merasa terlindungi oleh alam. Ketika saya melihat hal-hal seperti pembangunan baru, pohon-pohon ditebang, jalan yang merusak pemandangan, RV camper pertama di Yosemite, rasanya sungguh mengejutkan. Saya akan berkata, "Wah, apa itu dan mengapa ada di sini?" Saya tumbuh dengan perasaan, "Jangan sentuh itu, jangan lakukan itu." Seorang anak sering kali dapat melihat bahaya dan kerusakan di mana orang dewasa mungkin melihat perkembangan atau kemajuan. Cara pandang yang ramah lingkungan terhadap dunia ditanamkan dalam diri saya oleh teman-teman ayah saya. Saya tumbuh sebagai anggota Sierra Club dan bertemu David Brower ketika saya masih muda. Di usia dua puluhan, saya terjun ke bisnis makanan alami yang berfokus pada lingkungan—hubungan antara manusia dan praktik pengelolaan lahan serta menghubungkan keduanya, manfaat kesehatan manusia dari mengonsumsi makanan yang ditanam di lingkungan yang sehat. Bisnis saya menghubungkan kesehatan manusia dan lingkungan. Niat atau tujuan itu tetap bersama saya hingga hari ini. Yang menarik tentang Drawdown adalah, dengan beberapa pengecualian, semua solusi tersebut meregenerasi kesejahteraan manusia, ekologi, dan ekonomi. Semuanya sama saja. Regenerasi atmosfer adalah apa yang terjadi ketika Anda meregenerasi sebuah desa, perikanan, hutan, pertanian, kota, sistem transportasi, dan lautan. Semuanya saling terhubung. Kami ingin menerapkan hampir setiap solusi yang dijelaskan dalam Drawdown , bahkan jika tidak ada ilmu iklim, karena solusi-solusi tersebut membuat segalanya lebih baik di semua tingkatan.

Anda berbicara tentang perubahan iklim sebagai sebuah peluang.

Nah, ini pertanyaan preposisional. Keputusasaan dan pesimisme tentang perubahan iklim adalah sebuah kondisi pikiran. Dan kondisi pikiran itu berasal dari preposisi untuk: "Pemanasan global sedang terjadi pada kita," seolah-olah Anda adalah objeknya, dirugikan, menjadi korban. Jika Anda merasa seperti itu, Anda akan merasa bersalah, Anda akan menyalahkan, menyimpan dendam, menuntut, mengkritik—tetapi apakah itu yang ingin Anda jalani dalam hati dan pikiran Anda? Apakah itu bermanfaat dalam jangka panjang? Ilmu pengetahuan aktual yang diciptakan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim adalah pernyataan masalah yang sempurna. Dan berita utama serta cerita tentang dampak iklim memvalidasi pernyataan masalah tersebut. Mengingat hal itu, pertanyaannya adalah, "Baiklah, apa yang harus kita lakukan?" Apa yang kami lakukan di Project Drawdown adalah memetakan, mengukur, dan memodelkan 100 solusi paling substantif untuk pemanasan global, membagikan apa yang kami temukan, menjelaskan bagaimana solusi ini diterapkan, dan mengukur seberapa cepat solusi tersebut diterapkan.

Dari sudut pandang saya, perubahan iklim adalah sebuah persembahan, anugerah, umpan balik dari atmosfer. Semua umpan balik adalah lembar instruksi tentang bagaimana suatu organisme atau sistem dapat berubah dan bertransformasi.

Itulah yang ditawarkan perubahan iklim kepada kita—sebuah kisah baru tentang bagaimana manusia seharusnya berinteraksi satu sama lain di rumah surgawi bernama Bumi ini. Hampir semua yang kita modelkan dalam Drawdown (dengan dua pengecualian) menjadikan dunia ini lebih baik di semua tingkatan—sosial, kesehatan, sumber daya, ekonomi, lapangan kerja. Bayangkan: kita satu-satunya spesies di Bumi yang tidak memiliki kesempatan kerja penuh. Namun, belum pernah ada masa di mana ada lebih banyak pekerjaan yang harus dilakukan, dan bukan hanya pekerjaan, tetapi pekerjaan yang baik, pekerjaan yang bermakna, pekerjaan yang restoratif, pekerjaan yang regeneratif. Entah bagaimana, kita telah terikat tali sepatu kita sedemikian rupa sehingga kita tidak dapat membayangkan sistem ekonomi yang menawarkan kesempatan kerja penuh, yang memberikan rasa nilai, harga diri, dan martabat bagi setiap manusia. Perubahan iklim menawarkan kita kemungkinan itu.

Namun terkadang manusia tidak menyukai umpan balik negatif, bukan?

Umpan balik negatif tidak selalu negatif. Umpan balik negatif adalah informasi yang mencegah peningkatan efek atau aktivitas berbahaya. Umpan balik positif memperkuat sesuatu yang mungkin tidak ingin Anda perbesar. Lingkaran umpan balik positif sudah terjadi akibat dampak iklim. Rezim yang lebih panas dan kering meningkatkan kebakaran hutan dan kematian massal, yang melepaskan lebih banyak CO2 ke atmosfer, menyebabkan lebih banyak panas dan kebakaran. Semua sistem membutuhkan umpan balik negatif agar dapat bertahan hidup, hidup, tumbuh, dan berkembang. Jadi, umpan balik negatif adalah yang kita inginkan di sini. Ini adalah panduan untuk memperbaiki arah.

Mudah bagi kita untuk mengatakan hal itu di tempat-tempat yang perubahan iklimnya belum menimbulkan kerusakan besar. Namun, bagaimana dengan dampak buruknya terhadap manusia di tempat-tempat yang perubahan iklimnya sudah membuat hidup sangat sulit?

Momentum perubahan iklim sangat besar, begitu pula waktu jedanya. Atmosfer tidak peduli apa yang kita pikirkan atau katakan. Kita tahu bahwa gangguan iklim akan semakin parah selama 30 tahun ke depan. Dan bahkan jika kita mencapai penurunan, titik di mana gas rumah kaca mencapai puncak dan menurun setiap tahunnya, dibutuhkan setidaknya 20 tahun sebelum pendinginan mulai terjadi. Dan pada awalnya, penurunannya sangat kecil. Jadi, umat manusia sedang menjalani perjalanan hidup kita, tidak diragukan lagi. Ini adalah perjalanan yang berbahaya. Jadi pertanyaannya adalah, "Kita ingin menjadi siapa bagi satu sama lain dan bagi diri kita sendiri dalam perjalanan ini? Karena siapa pun saya bagi orang lain, saya adalah bagi diri saya sendiri."

Dan saya sedang menulis buku berjudul Carbon , saya sebenarnya sudah memulainya sebelum Drawdown . Carbon bukan tentang iklim; ini adalah kisah cinta tentang kehidupan, tentang sistem kehidupan. Baris pertama buku ini adalah, "Karbon adalah unsur yang saling bergandengan tangan dan berkolaborasi." Sebagai sebuah unsur, ia mudah bergaul. Ia juga bisa berubah bentuk—dari berlian, kentang goreng, hingga belalang.

Ini mengingatkanku pada bab “Karbon” karya Primo Levi dalam Tabel Periodik.

Ya. Ketika orang-orang selesai membaca buku ini, saya harap mereka menyadari bahwa agar kita dapat membalikkan perubahan iklim, kita harus bergandengan tangan dan berkolaborasi! [ Tertawa ]. Kita harus seperti karbon. Kita harus seperti kehidupan itu sendiri. Apa yang dilakukan kehidupan? Dalam kata-kata Janine Benyus, kehidupan menciptakan kondisi yang mendukung kehidupan. Itu adalah perintah berjalan manusia. Pandangan kita tentang kehidupan telah menjadi kisah persaingan, anjing memakan anjing (dari mana ungkapan itu berasal? Anjing tidak memakan anjing). Apa yang diketahui sains sekarang adalah bahwa alam dan sistem kehidupan pada dasarnya adalah satu kerja sama besar. Apa yang sebenarnya terjadi adalah simbiosis dan dukungan luar biasa yang terjadi di antara organisme. Hal-hal yang kita pikir kompetitif telah terungkap sebagai mutualistik. Sains mengungkapkan jenis kecerdasan dalam kehidupan yang sebaiknya kita tiru.

Saya pernah mendengar Anda membedakan dualisme dan pikiran non-dual sebelumnya. Saya pikir setiap orang memiliki kapasitas untuk keduanya, sama seperti sistem. Apakah Anda merasa kesulitan dengan hal itu?

Saya dualistik setiap hari. Itulah sifat pikiran—melihat dirinya sendiri sebagai terpisah dan berbeda, dan seluruh dunia sebagai yang lain. Gerakan iklim terus berbicara tentang iklim seolah-olah itu yang lain, sesuatu yang terpisah. Mereka menggunakan kata-kata militer yang kita terapkan pada musuh atau lawan: kita sedang melawan atau memerangi perubahan iklim. Saya terpesona oleh itu. Baik secara linguistik—saya jurusan Bahasa Inggris—dan secara ilmiah. Atmosfer bukanlah musuh. Pikiran kita adalah masalahnya. Atmosfer hanya melakukan apa yang dilakukan atmosfer. Mengatakan Anda ingin melawan perubahan iklim seperti mengatakan Anda ingin melawan lautan, sinar matahari, atau angin. Itu dualisme yang lebih parah. Dan bahasa itu tidak membantu kita. Itu juga salah, karena Anda tidak bisa melawan perubahan. Perubahan terjadi setiap nanodetik di alam semesta kita, di alam dan di tubuh kita. Yang bisa kita lakukan adalah bekerja sama untuk mengubah praktik kita di Bumi ini. Karbon adalah sekutu kita, bukan musuh.

Ubah bahasamu, ubah pikiranmu. Ubah pikiranmu, ubah dunia.

Dalam Drawdown , Anda menjelaskan bagaimana penumpukan gas rumah kaca terjadi karena "ketiadaan pemahaman manusia" dan oleh karena itu, menyalahkan generasi sebelumnya adalah salah. Sekarang kita punya sains, kita punya fakta, tetapi kita hidup di dunia di mana orang-orang masih menolak. Saya pikir itulah "perjuangan" sesungguhnya yang sedang kita hadapi—perjuangan melawan kebenaran itu sendiri.

Anda tidak bisa melawan kebenaran, atau ketidakbenaran juga. Anda mewujudkan kebenaran. Dan yang pasti, di era internet, "Kebohongan bisa menyebar ke separuh dunia sebelum kebenaran bisa memakai celananya." Kutipan dari Winston Churchill itu didasarkan pada pepatah Arab yang jauh lebih tua: "Kebohongan yang baik bisa berjalan dari Bagdad ke Konstantinopel sementara kebenaran masih mencari sandalnya." Bagaimanapun, begitulah dunia tempat kita tinggal. Dunia ini rentan terhadap distorsi yang sangat besar; Amerika Serikat adalah negara paling anti-sains di dunia. Jika Anda melakukan jajak pendapat terhadap populasi secara keseluruhan, antara 40 hingga 50 persen tidak percaya pada evolusi. Sebagai tambahan, kita tidak seharusnya percaya pada sains. Sains bersifat pembuktian. Meskipun begitu, kita tidak akan membuat banyak kemajuan dengan memberi tahu orang lain bahwa mereka salah. Itu tidak berhasil.

Semoga ini menjadi sebuah perbincangan, bukan semacam polemik.

Ya, seharusnya begitu. Percakapan yang sesungguhnya adalah percakapan di mana Anda ingin benar-benar memahami apa yang dipikirkan dan diyakini seseorang, dan itu berarti mendengarkan. Ini sangat instruktif. Anda belajar lebih banyak dengan mendengarkan daripada ketika Anda membuka mulut. Saya pikir dorongan terdalam manusia adalah keinginan untuk memahami dan mengetahui. Sebagian besar komunikasi ilmiah seputar perubahan iklim didasarkan pada rasa takut. Rasa takut memang ampuh untuk membanjiri siklus berita dengan adrenalin, tetapi itu adalah cara yang buruk untuk menciptakan gerakan untuk mengatasi pemanasan global. Saya pikir gerakan iklim telah menjadi musuhnya sendiri dalam menggunakan rasa takut dan kebenaran sebagai sarana untuk memotivasi.

Ketika Anda mengatakan “gerakan iklim”—siapa dia?

LSM, aktivis, penulis sains. Sembilan puluh sembilan persen komunikasinya adalah tentang apa yang salah dan seberapa cepat keadaannya memburuk.

Saya pikir ini adalah keseimbangan yang sangat rumit di dunia di mana tindakan menyampaikan informasi yang jujur ​​telah menjadi radikal. Apa yang seharusnya dilakukan komunikator dengan informasi yang benar, tetapi mungkin menimbulkan ketakutan? Tidakkah seharusnya mereka membagikannya kepada publik?

Memasukkan lebih banyak ilmu pengetahuan dan fakta ke dalam pikiran orang tidak akan mengubah mereka. Teorinya adalah jika orang tahu lebih banyak fakta, mereka akan berubah. Justru sebaliknya. Lebih banyak fakta akan memperkeras pendirian orang. Saya berada di Eropa saat final Eurovision. Jumlah orang di Spanyol yang menonton final Eurovision, salah satu kontes menyanyi terburuk di dunia, lebih banyak daripada jumlah orang di seluruh gerakan iklim dunia. Apa yang ditunjukkan hal itu tentang seberapa efektif komunikasi kita?

Hai! [ tertawa ] Saya suka Eurovision. Jadi, apakah Anda merasa diri Anda bagian dari gerakan iklim?

Saya memandang diri saya sebagai jurnalis, peneliti, ayah, suami, dan seseorang yang selalu ingin tahu. Saya tidak pernah terlibat dalam gerakan iklim. Saya seorang penulis. Saya melakukan apa yang biasa saya lakukan. Saya berbagi cerita.

Apakah Anda seorang aktivis?

Kalau seorang aktivis berarti saya ingin menuntut Exxon, bukan, saya bukan aktivis. Menjadi peneliti dan penulis adalah salah satu bentuk aktivisme.

Orang-orang butuh solusi. Mereka tidak butuh data, mereka butuh narasi. Kita seharusnya bergerak di bidang budaya, bukan sains, karena kita kewalahan oleh sains. Kita menakut-nakuti orang sampai babak belur. Sains tidak memberi orang pandangan positif tentang dunia. Satu-satunya cara kita bisa keluar dari situasi ini adalah dengan memiliki visi praktis yang bisa kita semua upayakan.

Jadi dalam Drawdown , Anda memaparkan solusi-solusi ini—dengan cara yang sangat berbasis data, sebenarnya.

Benar.

Jadi, menarik mendengar Anda berbicara tentang narasi—yang, omong-omong, begitu kuat dalam pidato wisuda yang Anda sampaikan di Portland tahun 2009. Mungkin kita butuh keduanya? Semuanya? Data? Empati? Narasi?

Segalanya dibutuhkan. Meskipun Drawdown berbasis fakta dan sarat fakta, buku ini penuh dengan kisah-kisah nyata tentang orang-orang di dunia, seperti pria yang menghentikan gurun, Yacouba Sawadogo di Burkina Faso. Ada Andrea Wulf tentang The Invention of Nature, kisah Alexander von Humboldt yang pertama kali menggambarkan perubahan iklim pada tahun 1831; kisah tentang panel surya pertama yang dipasang pada tahun 1884 di New York City. Tanpa fakta, cerita itu tidak akan kredibel, namun fakta memberikan struktur bagi narasi.

Saat Anda menyatukan semuanya, narasi mana yang paling menyentuh hati Anda?

Mereka menggerakkan saya dengan berbagai cara. Penelitian yang kami lakukan tentang petani yang beralih ke pertanian regeneratif itu bagus. Mereka menunjukkan bahwa mengatasi pemanasan global bukanlah agenda liberal, bukan agenda konservatif, melainkan agenda kemanusiaan.

Hari ini saya membaca artikel tentang fakta bahwa mayoritas negara bagian Amerika yang berinvestasi dalam energi bersih adalah Republik—hanya karena itu cerdas secara ekonomi. Masuk akal.

Ya, tentu saja. Buku ini masuk akal secara ekonomi. Donald Trump berenang melawan arus, Scott Pruitt juga salah. Lalu bagaimana? Apa yang akan Anda lakukan? Kita perlu fokus pada solusinya, dan negara bagian merah di bagian tengah negara memiliki rezim angin terbaik. Di sanalah turbin dibuat, dijual, dan digunakan.

Jadi apa yang dapat dilakukan oleh setiap orang?

Yang dibutuhkan orang-orang adalah menu; rasa kemungkinan. Itulah yang selama ini kurang. Riset yang kami lakukan belum pernah dilakukan. Saya selalu mendapat pertanyaan ini—orang-orang mengangkat tangan, "Apa yang harus saya lakukan?" Saya pikir, saya bahkan tidak kenal orang ini. Jika saya memberi tahu orang itu jawaban atas pertanyaan itu, mereka seharusnya lari. Saya tidak tahu apa yang harus Anda lakukan. Setiap individu istimewa, unik, memiliki bakat dan cara untuk mengenal dunia dan berada di dunia. Apa yang harus Anda lakukan? Tergantung apa yang membuat Anda bersemangat, apa yang beresonansi. Itulah yang harus Anda lakukan. Apa yang harus kita lakukan? Bergandengan tangan dan berkolaborasi; dengan kata lain, membuat gerakan untuk mencari solusi.

Jadi bagaimana denganmu? Apa pekerjaanmu?

Saya melakukan wawancara ini [ tertawa ]. Saya bersepeda, tapi sejujurnya jarang menggunakannya selama beberapa bulan terakhir karena tenggat waktu buku. Rumah saya sudah lama dilapisi panel surya. Saya punya mobil hibrida tua, sebuah hadiah. Saya vegetarian, tapi makan telur ayam kampung. Saya punya pertanian organik. Saya bisa terus membahasnya, tapi Drawdown bukan tentang saya. Setiap orang harus memikirkan apa yang akan mereka lakukan. Yang saya lakukan saat ini adalah mencoba mengubah percakapan seputar perubahan iklim menjadi solusi. Saya bekerja sama dengan Persemakmuran Bangsa-Bangsa, yang mengadopsi Drawdown sebagai templat untuk apa yang mungkin akan menjadi inisiatif iklim terbesar di dunia.

Ceritakan lebih banyak tentang proyek Anda berikutnya— Carbon .

Carbon bertepatan dengan Drawdown sebagai sebuah ide. Ide untuk keduanya muncul bersamaan. Carbon terjual sebelum Drawdown , tetapi setelah terjual, editor saya tidak ingin mengerjakan Drawdown karena buku-buku tentang iklim dan lingkungan tidak laku. Dan itu memang benar. Mereka pikir buku Carbon akan laku karena isinya tentang alam. Yang membuat mereka tertarik dengan Drawdown adalah mereka berbicara dengan dosen universitas yang mengatakan bahwa mahasiswa mereka mendambakan buku-buku berbasis sains tentang solusi. Jadi, permintaan dari generasi muda di institusi pendidikanlah yang membuat Penguin memutuskan bahwa buku itu tepat untuk dikerjakan.

Dan ternyata, buku ini langsung masuk daftar buku terlaris The New York Times di minggu pertamanya. Buku Carbon sangat berbeda. Sampulnya tampak seperti papan tulis dan bertuliskan, "Buku tentang pangeran, katak, fullerene, jamur, fusi, biofoni, kumbang, pelayaran, stiksi, fiksi, penarikan, kicauan, penggabungan, plasma, putri, benih karbon, highline, gula, antrome, rewilding, resonansi, dan penduduk bumi" dan, dalam tanda kurung, "dan masa depan peradaban"—dengan wajah tersenyum. Ini sebenarnya sebuah pelayaran yang fantastis. Ini bukan polemik.

Dan kamu bilang itu kisah cinta?

Ya, tentu saja!

Antara… Anda dan karbon?

Bukan aku dan karbon itu sendiri. Kita tidak bisa mencintai sebuah molekul. Kita mencintai apa yang terjadi ketika molekul karbon bercampur.

[ Tertawa ].

Ini tentang keserakahan karbon sebagai sebuah elemen dan segala sesuatu yang terbuat darinya; bagaimana kehidupan berinteraksi. Kita adalah bentuk kehidupan karbon. Kita tahu itu, tapi kita lupa. Terkadang saya bertanya-tanya mengapa pesimisme begitu mengakar dalam budaya kita. Mengapa demikian? Apakah ini tentang identitas?

Jadi akhir-akhir ini Anda menyadari adanya pesimisme yang tertanam seperti ini?

Saya melihat betapa terikatnya orang-orang pada pesimisme dan sinisme: "Permainan berakhir, tidak bisa dilakukan." Bukan karena mereka benar atau salah, melainkan karena mereka begitu terikat secara emosional pada identitas yang diberikan sinisme kepada mereka dalam isu ini. Saya tidak melihatnya di Midwest. Saya tidak melihatnya di Selatan. Saya melihatnya di sini, di Wilayah Teluk San Francisco, di mana, bisa dibilang, tingkat literasinya tinggi.

Apakah Anda berharap akan melihat perubahan dalam hidup Anda? Apakah Anda yakin akan hal itu?

Saya melihat perubahan setiap hari. Saya tidak memiliki ambang batas yang mendefinisikan perubahan secara lebih luas. Saya pikir kita akan terkejut melihat betapa cepatnya beberapa solusi ini berkembang dan menggantikan bahan bakar fosil. Saya pikir hal ini akan menyebabkan disfungsi ekonomi, baik positif maupun negatif. Saya pikir laju perubahannya eksponensial saat ini untuk banyak teknologi. Saya pikir kita akan terkejut melihat betapa cepatnya kita bertransisi dari energi tak terbarukan ke energi terbarukan. Badan Energi Internasional (IEA) telah meremehkan pertumbuhan energi surya dan angin setiap tahun selama 20 tahun. Energi nuklir dan batu bara tidak lagi ekonomis. Dalam hal mobilitas, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota, Google semuanya berfokus pada kendaraan canggih. Mereka akan menjadi salah satu bisnis terbesar di dunia. Mereka bukan orang bodoh. Tim Cook bukan orang bodoh. Lyft tahu, Uber tahu, mereka semua tahu apa yang akan terjadi. Ini seperti awal revolusi PC. Begitu banyak perusahaan berlomba-lomba untuk menjadi pemenang. Siapa yang akan memenangkan persaingan kendaraan listrik versus kendaraan canggih? Entahlah. Tidak ada yang menyangka IBM akan kalah. Perusahaan-perusahaan jaringan listrik tampak agak khawatir karena model bisnis mereka mungkin akan gulung tikar dalam 10 tahun akibat penyimpanan energi rumah yang dikombinasikan dengan tenaga surya. Bayangkan Anda tinggal di dekat orang lain yang juga menghasilkan energi mereka. Jika mereka memutuskan untuk menghubungkan sistem mereka, saling menukar energi sesuai kebutuhan, bisnis utilitas akan gulung tikar. Itulah yang akan terjadi.

****

Untuk inspirasi lebih lanjut, bergabunglah dalam Awakin Call hari Sabtu ini bersama Brenda Salgado: "Menjadi Bidan dalam Ramalan Kesadaran Feminin yang Berbasis Bumi". RSVP dan informasi lebih lanjut dapat diperoleh di sini.