Пол Хокен: Людина рішень

Лівія Альбек-Ріпка про Пола Гокена

3 травня 2009 року Пол Хокен стояв перед випускниками Портлендського університету. Його попросили виголосити промову на церемонії вручення дипломів, яка була б «прямою, оголеною, підтягнутою, чесною, пристрасною, стрункою, тремтячою, вражаючою та граціозною». Без тиску, пожартував він своїй аудиторії. Він знав, що підняти настрій кількох сотень молодих людей, які розпочали століття зміни клімату, тероризму та вимирання, було нелегким подвигом. «Ви проходите шлях до найдивовижнішого та найприголомшливішого виклику, який будь-коли довірявся будь-якому поколінню», – сказав він їм.

Коли Пол був молодим чоловіком, у світі були інші проблеми, багато з яких зберігаються й донині: війна у В'єтнамі, порушення громадянських прав, расизм. У віці лише 18 років він став координатором преси Мартіна Лютера Кінга-молодшого, допомагаючи організувати історичний Марш на Монтгомері. Він фотографував кампанії з реєстрації виборців у Богалусі, Луїзіані та Флориді. Пізніше, в Міссісіпі, він зробив знімки Ку-клукс-клану — угруповання викрало Пола та тримало його в полоні.

У 20 років Пол зайнявся бізнесом, відкривши один з перших в Америці магазинів натуральних продуктів харчування, Erewhon. З кожним кроком, який він зробив з того часу — чи то як автор, підприємець чи бізнесмен — захист довкілля був його чітким та відданим шляхом. Він заснував компанії з виробництва садових товарів та сонячної енергії. Він навчав організації переходу на відновлювану енергію, очолюючи американське відділення The Natural Step. Він консультував підприємства, уряди та громадські групи, а також написав кілька книг, одну з яких, «Природний капіталізм», колишній президент Білл Клінтон назвав однією з п’яти найважливіших книг у світі. Його остання робота, «Drawdown », — це посібник, який вперше перераховує та ранжує 100 найкращих рішень для зміни клімату.

Незважаючи на свої похвали, Пол говорить тихо. Він висловлює думки обережно та без бравади. Лише за кілька днів до нашої розмови президент США Дональд Трамп вийшов з Паризької кліматичної угоди. Я не питаю Пола, чи викликає це в нього песимізм, бо я знаю відповідь. Того дня в Портленді він сказав випускникам: «Коли мене запитують, песимістично чи оптимістично я дивлюся в майбутнє, моя відповідь завжди однакова: «Якщо ви дивитеся на науку про те, що відбувається на Землі, і не є песимістичними, ви не розумієте даних. Але якщо ви зустрічаєте людей, які працюють над відновленням цієї Землі та життя бідних, і ви не є оптимістичними, у вас немає пульсу»».

ЛІВІЯ АЛЬБЕК-РІПКА: Ми переживаємо цей момент політичних потрясінь — мені цікаво, чи бачите ви якісь паралелі між теперішнім часом і тим, коли ви були молодими та брали участь у русі за громадянські права?

ПОЛ ГОКЕН: Не зовсім. У певному сенсі довкілля завжди стосувалося прав людини. Вирішення проблеми клімату , безумовно, є питанням прав людини. І рух за громадянські права був питанням прав людини. Тож у цьому сенсі вони перетинаються. Але в той час у вас були такі жорстокі реакції на твердження про право голосу та права людини на Півдні, що це спонукало всю країну підтримати Рух за громадянські права, прийняти Закон про виборчі права тощо. Сьогодні у нас розділена країна. Це велика різниця. У вас є альт-райт та зародження протофашизму в Сполучених Штатах, і його коріння зрозуміле. Але піднесення войовничих і насильницьких правих дуже відрізняється від піднесення такого лідера, як Мартін Лютер Кінг, який виступав за справу, бездоганну з точки зору її справедливості та неупередженості.

Тож зміна клімату та екологічні проблеми здаються складнішою причиною для людей відставати?

Одна з проблем зміни клімату полягає в тому, що їй немає кінця в чиємусь уявленні про майбутнє. Наукові дані надзвичайні, але спосіб, у який їх доносили, був недоречним, оскільки акцент робився на страху, жаху та похмурості. І це доносили за допомогою жаргону та термінології, далеких майже від усіх. Межі були описані як «2° Цельсія», що просто нічого не означає. Це атмосферна міра, і американці, зокрема, її не розуміють, бо не використовують градуси Цельсія. Але якщо залишити це осторонь, це абстрактне поняття, число.

Те, як повідомляється про зміну клімату, гарантовано створить у більшості людей відчуття, що вони мало що можуть зробити — що це надто складно.

У русі за громадянські права, коли ви бачили, як на людей нападають німецькі вівчарки, пожежні шланги та кийки, бо вони хочуть мати конституційно гарантоване право голосу, це мало значний емоційний вплив: це було так неправильно. Зміна клімату не має цього визначального моменту. Моральна вага цього здебільшого невидима; люди цього не бачать. Я сумніваюся, що сирійські біженці розуміють, що вони перебувають у такому скрутному становищі через неврожай пшениці, спричинений посухою, яка тривала понад чотири роки. Ви відступите назад і подивитеся на руйнування сільськогосподарської громади в Сирії, що змушує десятки тисяч безробітних збіднілих молодих чоловіків їхати до міст. Це розпал тероризму та демагогії. Безробітна, голодна молодь шукає ідентичності проти корумпованого режиму. Але ніхто не може з упевненістю сказати, що криза сирійських біженців була спричинена зміною клімату.

Ви можете лише зазначити, що те, що ми бачимо, точно відповідає тому, що було передбачено наукою щодо наслідків. Ці прогнози включають такі тенденції, як посуха, зливові дощі, хвилі спеки, руйнування клімату, зміна океанських течій та 500-річні повені кожні 15 років. Все це було передбачено, але не можна взяти будь-яку з цих подій і сказати, що вона спричинена глобальним потеплінням. Все, що ви можете сказати, це: «Глобальне потепління спричинить це, і ось механізм». Тож ви не можете безпосередньо пов’язати погоду зі зміною клімату, принаймні науково, у кожному окремому випадку, що дуже ускладнює розуміння звичайній людині.

З іншого боку, рішення проблеми глобального потепління були віддаленими, як-от сонячні електростанції та вітрові турбіни. Люди не відчувають, що мають власний вплив. Рішення щодо зміни клімату ніколи не пропонувалися у зрозумілій формі, щоб люди могли зрозуміти свою роль. Такі речі, як «Харчуйтеся розумно, живіть ближче до дому, відмовтеся від викопного палива, їжте менше м’яса», – це те, що ви знайдете, якщо погуглите найкращі рішення щодо зміни клімату. Це прислів’я, а не рішення, і це не означає, що це не хороші речі. Прислів’я, як правило, є хорошими. Але вони не дають нікому відчуття, що їхні дії накопичаться у достатній різниці, яка протидіятиме прогнозам.

Отже, враховуючи, що ця моральна вага, як ви висловилися, часто «невидима», коли вона стала видимою для вас?

Я виріс на свіжому повітрі і почувався там у безпеці. Я відчував себе захищеним природою. Коли я бачив такі речі, як новий будівництво, вирубку дерев, дорогу, що спотворює ландшафт, перший кемпер на колесах у Йосеміті, це було шокуюче. Я казав: «Ого, що це таке і чому це тут?» Я виріс з відчуттям: «Не чіпай цього, не роби цього». Дитина часто може бачити шкоду та збитки там, де дорослі можуть бачити розвиток чи прогрес. Екологічний спосіб бачення світу прищепили мені друзі мого батька. Я виріс як член клубу «Сьєрра» і познайомився з Девідом Брауером, коли був молодим. У свої двадцять років я зайнявся бізнесом з натуральних продуктів харчування, який був повністю присвячений довкіллю — взаємозв'язку між людьми та землекористуванням та їх поєднання, користі для здоров'я людини від вживання їжі, вирощеної в здоровому середовищі. Мій бізнес встановив зв'язок між здоров'ям людини та навколишнього середовища. Цей намір чи мета залишається зі мною й донині. Цікаво, що в Drawdown , за кількома винятками, всі рішення відновлюють людський, екологічний та економічний добробут. Це одне й те саме. Регенерація атмосфери відбувається, коли ви відновлюєте село, рибне господарство, ліс, ферму, місто, транспортну систему та океан. Усі вони взаємопов'язані. Ми б хотіли реалізувати практично кожне з рішень, детально описаних у Drawdown , навіть якби не було кліматичної науки, тому що вони покращують ситуацію на всіх рівнях.

Ви говорите про зміну клімату як про можливість.

Ну, це питання з прийменником. Відчай і песимізм щодо зміни клімату – це стан душі. І цей стан душі походить від прийменника: «Глобальне потепління відбувається з нами», ніби ви об'єкт, жертва, жертва. Якщо ви відчуваєте це саме так, то вам буде погано, ви будете звинувачувати, ображатися, судитися, критикувати – але чи це те, де ви хочете жити своїм серцем і розумом? Чи корисно це в довгостроковій перспективі? Справжня наука, створена Міжурядовою групою експертів зі зміни клімату, є бездоганним формулюванням проблеми. А заголовки та історії про кліматичні наслідки підтверджують формулювання проблеми. З огляду на це, питання полягає в наступному: «Добре, а що нам робити?» У Project Drawdown ми картографуємо, вимірювамо та моделюємо 100 найсуттєвіших рішень глобального потепління, ділимося тим, що ми відкрили, описуємо, як ці рішення реалізуються, і вимірюваємо, як швидко вони масштабуються.

На мою думку, зміна клімату – це дар, пропозиція, зворотний зв'язок від атмосфери. Будь-який зворотний зв'язок – це інструкція щодо того, як організм чи система можуть змінюватися та трансформуватися.

Саме це пропонує нам зміна клімату — нову історію про те, як люди повинні взаємодіяти одне з одним у цьому небесному домі під назвою Земля. Практично все, що ми моделюємо в Drawdown (за двома винятками), робить цей світ кращим на всіх рівнях — соціальному, медичному, ресурсному, економічному, робочому. Подумайте ось про що: ми — єдиний вид на Землі, який не має повної зайнятості. Однак ніколи не було часу, коли було б більше роботи, і не просто роботи, а хорошої роботи, змістовної роботи, відновлювальної роботи, регенеративної роботи. Якимось чином ми зв'язали свої шнурки докупи так, що не можемо уявити собі економічну систему, яка пропонує повну зайнятість, яка забезпечує відчуття цінності, самоповаги та гідності кожній людині. Зміна клімату пропонує нам таку можливість.

Але іноді людям не подобається негативний відгук, чи не так?

Ну, негативний зворотний зв'язок не обов'язково є негативним. Негативний зворотний зв'язок – це інформація, яка змінює шкідливий ефект або діяльність від посилення. Позитивний зворотний зв'язок підсилює те, що ви, можливо, не хочете збільшувати. Петлі позитивного зворотного зв'язку вже виникають через вплив клімату. Спекотніші, сухіші режими збільшують кількість лісових пожеж та вимирання, що викидає більше CO2 в атмосферу, спричиняючи більше тепла, більше пожеж. Усім системам потрібен негативний зворотний зв'язок, щоб вижити, жити, рости та розвиватися. Тож негативний зворотний зв'язок – це те, що нам тут потрібно. Це дороговказ для корекції курсу.

Нам легко це сказати в місцях, де зміна клімату ще не сіє хаосу. Але як щодо людських втрат у місцях, де зміна клімату вже дуже ускладнює життя?

Імпульс зміни клімату величезний, як і час затримки. Атмосфері байдуже, що ми думаємо чи говоримо. Ми знаємо, що кліматичні зміни будуть посилюватися протягом наступних 30 років. І навіть якщо ми досягнемо скорочення викидів, моменту, коли рівень парникових газів досягає піку та знижується щороку, знадобиться щонайменше 20 років, перш ніж почнеться похолодання. І спочатку воно дуже незначне. Тож людство чекає на найважчу подорож нашого життя, в цьому немає жодних сумнівів. Це небезпечна подорож. Тож питання полягає в тому, «Ким ми хочемо бути один для одного та для себе в цій подорожі? Тому що ким я є для когось іншого, тим я є для себе».

І я пишу книгу під назвою «Карбон» , насправді я почав її писати ще до «Драсдауну» . «Карбон» — це не про клімат, це історія кохання про життя, про живі системи. Перший рядок книги: «Карбон — це елемент, який тримає за руки та співпрацює». Як елемент, він товариський. Також він змінює форму — від діамантів до картоплі фрі та коників.

Це нагадує мені розділ про вуглець Прімо Леві з періодичної таблиці.

Так. Сподіваюся, коли люди дочитають книгу, вони зрозуміють, що для того, щоб ми повернули зміну клімату назад, нам потрібно триматися за руки та співпрацювати! [ Сміється ]. Ми повинні бути як вуглець. Ми повинні бути як саме життя. Що робить життя? За словами Джанін Беньюс, життя створює умови, що сприяють життю. Це наказ людства. Наше сприйняття життя було історією конкуренції, собака їсть собаку (звідки взялася ця фраза? Собаки не їдять собак). Наука зараз знає, що природа та живі системи — це фактично один великий кооператив. Насправді відбувається надзвичайний симбіоз і підтримка між організмами. Речі, які ми вважали конкурентними, виявилися мутуалістичними. Наука розкриває такий вид інтелекту в житті, якому нам варто було б наслідувати.

Я вже чув, як ви проводите цю різницю між дуалізмом та недвоїстим розумом. Я думаю, що кожна людина має в собі здатність до обох, так само як і системи. Чи маєте ви з цим труднощі?

Я щодня почуваюся дуалістичним. Така природа розуму — бачити себе окремим та відмінним, а решту світу — як щось інше. Кліматичний рух продовжує говорити про клімат так, ніби він є чимось іншим, чимось окремим. Він використовує військові слова, які ми застосовуємо до ворога чи недоброзичливця: ми боремося або боремося зі зміною клімату. Мене це захоплює. Як з лінгвістичної точки зору — я спеціалізуюся на англійській мові — так і з наукової точки зору. Атмосфера не є ворогом. Наше мислення — це проблема. Атмосфера просто робить те, що робить атмосфера. Сказати, що ви хочете боротися зі зміною клімату, — це те саме, що сказати, що ви хочете боротися з океанами, сонцем чи вітром. Це дуалізм на стероїдах. І ця мова нам не допомагає. Вона також неправильна, тому що ви не можете боротися зі змінами. Зміни відбуваються щонаносекунди в нашому Всесвіті, в природі та в нашому тілі. Що ми можемо зробити, це працювати разом, щоб змінити наші практики тут, на Землі. Вуглець — наш союзник, а не ворог.

Зміниш мову — зміниш свою думку. Зміниш свою думку — зміниш світ.

У книзі «Drawdown» ви описуєте, як накопичення парникових газів відбувалося за «відсутності людського розуміння», і тому звинувачувати попередні покоління неправильно. Зараз у нас є наука, у нас є факти, але ми живемо у світі, де люди все ще чинять опір. Я думаю, що це справжня «боротьба», в якій ми ведемося — боротьба проти самої правди.

Не можна боротися з правдою чи неправдою. Ти втілюєш правду. І, звичайно, в епоху Інтернету «Брехня може пройти півсвіту, перш ніж правда встигне одягнути штани». Ця цитата Вінстона Черчилля базується на набагато давнішому арабському прислів'ї: «Гарна брехня може пройти від Багдада до Константинополя, поки правда ще шукає свої сандалі». У будь-якому разі, це світ, у якому ми живемо. Він схильний до величезних спотворень; Сполучені Штати — найбільш антинаукова країна у світі. Якщо опитати населення в цілому, від 40 до 50 відсотків не вірять в еволюцію. До речі, ми не повинні вірити в науку. Наука — це доказова інформація. З огляду на це, ми не досягнемо великого прогресу, кажучи іншим людям, що вони помиляються. Це не працює.

Сподіваюся, це буде радше розмова, а не якась полеміка.

Так, так і має бути. Справжня розмова – це та, під час якої ви хочете по-справжньому зрозуміти, що людина думає та у що вірить, а це означає слухати. Це дуже повчально. Слухаючи, ви дізнаєтеся більше, ніж коли ваш рот відкритий. Я думаю, що найглибший людський імпульс – це бажання зрозуміти та знати. Більшість наукових комунікацій щодо зміни клімату ґрунтуються на страху. Страх чудово підходить для того, щоб просочити новинний цикл адреналіном, але це жахливий спосіб створити рух за вирішення проблеми глобального потепління. Я думаю, що кліматичний рух був своїм власним ворогом, використовуючи страх і праведність як засіб мотивації.

Коли ви кажете «кліматичний рух» — хто це мається на увазі?

Громадські організації, активісти, наукові письменники. Дев'яносто дев'ять відсотків спілкування стосувалися того, що йде не так і як швидко ситуація погіршується.

Я справді вважаю, що це особливо делікатний баланс у світі, де сам акт поширення правдивої інформації став радикальним. Що робити комунікаторам з інформацією, яка є правдивою, але може викликати страх? Хіба вони не повинні ділитися нею з громадськістю?

Більше наукових даних та фактів не змінить людей. Теорія полягає в тому, що якби люди знали більше фактів, вони б змінилися. Навпаки. Більше фактів посилює позиції людей. Я був у Європі під час фіналу Євробачення. В Іспанії було більше людей, які дивилися фінал Євробачення, одного з найгірших співочих конкурсів у світі, ніж у всьому світовому кліматичному русі. Що це говорить нам про те, наскільки ефективно ми комунікували?

Гей! [ сміється ] Я люблю Євробачення. Тож ти вважаєш себе частиною кліматичного руху?

Я вважаю себе журналістом, дослідником, батьком, чоловіком, людиною, яка завжди була допитливою. Я ніколи не був частиною кліматичного руху як такого. Я письменник. Я роблю те, що робите ви. Я ділюся історіями.

Ви активіст?

Якщо активіст має на увазі, що я хочу подати до суду на Exxon, то ні, я не активіст. Бути дослідником і письменником – це різновид активізму.

Людям потрібні рішення. Їм потрібні не дані, їм потрібна розповідь. Ми повинні займатися культурою, а не наукою, бо ми перевантажені наукою. Ми до смерті лякаємо людей. Це не дає їм позитивного бачення світу. Єдиний спосіб вибратися з цього — це мати практичне бачення, до якого ми всі можемо працювати.

Отже, у Drawdown ви викладаєте ці рішення — насправді, дуже орієнтованим на дані способом.

Правильно.

Тож цікаво почути, як ви говорите про наратив — який, до речі, був таким яскравим у вашій промові на церемонії вручення дипломів у Портленді у 2009 році. Можливо, нам потрібно і те, й інше? Усе? Дані? Емпатія? Наратив?

Потрібно все. Хоча «Drawdown» базується на фактах і перевантажений фактами, він сповнений історій про реальних людей у ​​світі, таких як людина, яка зупинила пустелю, Якуба Савадого з Буркіна-Фасо. Є Андреа Вульф про «Винахід природи», історія Александра фон Гумбольдта, який вперше описав зміну клімату в 1831 році; історії про першу сонячну панель, встановлену в 1884 році в Нью-Йорку. Якби у нас не було фактів, вони не були б достовірними, проте факти забезпечують структуру для наративів.

Коли ви все це складали докупи, яка історія вас найбільше зворушила?

Вони зворушують мене по-різному. Дослідження, яке ми провели щодо переходу фермерів на регенеративне сільське господарство, є корисним. Ці хлопці показують, що боротьба з глобальним потеплінням — це не ліберальний порядок денний, не консервативний порядок денний, це порядок денний людства.

Сьогодні я прочитав статтю про те, що більшість американських штатів, які інвестують у чисту енергетику, є республіканськими — просто тому, що це розумно та економічно. Це має сенс.

Так, абсолютно. Книга має сенс з економічної точки зору. Дональд Трамп пливе проти течії, Скотт Прюїтт теж помиляється. Але що тоді? Що ви збираєтеся робити? Нам потрібно зосередитися на рішеннях, а червоні штати в центрі країни мають найкращі вітрові режими. Саме там виробляються, продаються та розгортаються турбіни.

Тож що можуть зробити окремі люди?

Людям потрібне меню; відчуття можливостей. Саме цього бракувало. Дослідження, яке ми проводили, ніколи не проводилося. Мені постійно ставлять це питання — люди піднімають руку: «Що мені робити?» Я думаю, що навіть не знаю цю людину. Якщо я скажу людині відповідь на це питання, вона повинна бігти. Я не маю уявлення, що вам робити. Кожна людина особлива, унікальна, має талант і способи пізнання світу та буття у світі. Що вам робити? Залежить від того, що вас захоплює, що резонує. Ось що вам робити. Що нам робити? Триматися за руки та співпрацювати; іншими словами, робити рух за рішення.

А що ж ти? Чим ти займаєшся?

Я даю це інтерв'ю [ сміється ]. Чесно кажучи, я їжджу на велосипеді, але майже не користувався ним останні кілька місяців через дедлайн здачі книги. Мій будинок вже давно обшитий сонячною панеллю. У мене є старий гібридний автомобіль, подарунок. Я вегетаріанець, але їм яйця від курей, вирощених на пасовищах. У мене органічна ферма. Я можу продовжувати, але Drawdown — це не про мене. Кожна людина повинна зрозуміти, що робити. Зараз я намагаюся змінити розмову про зміну клімату на рішення. Я працюю зі Співдружністю Націй, яка приймає Drawdown як шаблон для того, що може стати найбільшою кліматичною ініціативою у світі.

Розкажіть мені трохи більше про ваш наступний проєкт — Carbon .

Ідея про Carbon збіглася з Drawdown . Ідея для обох виникла одночасно. Carbon був проданий раніше за Drawdown , проте після продажу мій редактор не хотів публікувати Drawdown , бо книги про клімат та довкілля погано продаються. І це була правда. Вони думали, що книга про Carbon буде продаватися, бо вона про природу. Що переконувало їх у Drawdown , так це те, що вони поговорили з викладачами університету, які сказали, що їхні студенти прагнуть науково обґрунтованих книг про рішення. Тож саме попит молодих людей у ​​навчальних закладах змусив Penguin вирішити, що це саме та книга, яку варто написати.

І, як виявилося, книга потрапила до списку бестселерів The New York Times вже в перший тиждень. Книга про Карбон зовсім інша. Обкладинка схожа на дошку, на ній написано: «Книга про принців, жаб, фулерени, грибок, синтез, біофонію, жуків, подорожі, стикцію, вигадку, дрейдаун, цвірінькання, мешування, плазму, принцес, вуглецеве насіння, хайлайни, цукри, антроми, ревайлдинг, резонанс та землян» і, в дужках, «і майбутнє цивілізації» — з посмішкою. Це насправді фантастична подорож. Це не полеміка.

І ти сказав, що це історія кохання?

Так, абсолютно!

Між… тобою та вуглецем?

Не я та вуглець як такий. Не можна любити молекулу. Ти любиш те, що відбувається, коли молекули вуглецю змішуються.

[ Сміється ].

Йдеться про товариськість вуглецю як елемента та всього, що з нього складається; про те, як життя взаємодіє. Ми — вуглецеві форми життя. Ми знаємо це, але забуваємо. Я іноді задаюся питанням, чому песимізм так глибоко вкорінився в нашій культурі. Чому? Чи це стосується ідентичності?

Тож ви останнім часом помічаєте такий прихований песимізм?

Я бачу, наскільки люди прив'язані до песимізму та цинізму: «Гра скінчена, це неможливо зробити». Річ не стільки в тому, що вони мають рацію чи не мають, скільки в тому, що вони настільки емоційно прив'язані до ідентичності, яку цинізм дає їм у цьому питанні. Я не бачу цього на Середньому Заході. Я не бачу цього на Півдні. Я бачу це тут, у затоці Сан-Франциско, де, можна сказати, у вас високий рівень грамотності.

Чи сподіваєтеся ви, що побачите зміни у своєму житті? Чи вірите ви в це?

Я бачу зміни щодня. У мене немає порогу, який би визначав зміни у більшому сенсі. Я думаю, що ми будемо шоковані тим, як швидко деякі з цих рішень розвиваються та витісняють викопне паливо. Я думаю, що це спричинить економічну дисфункцію як з позитивного, так і з негативного боку. Я думаю, що темпи змін зараз експоненціальні щодо багатьох технологій. Я думаю, що ми здивуємо себе тим, як швидко ми здійснюємо цей перехід від невідновлюваних до відновлюваних джерел енергії. Міжнародне енергетичне агентство недооцінювало зростання сонячної та вітрової енергетики щороку протягом 20 років. Атомна енергетика та вугілля більше не є економічно вигідними. Коли йдеться про мобільність, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota, Google – усі вони зосереджуються на передових транспортних засобах. Це буде один з найбільших бізнесів у світі. Вони не дурні. Тім Кук не дурень. Lyft знає, Uber знає, всі вони знають, що буде далі. Це щось на кшталт початку революції ПК. Так багато компаній змагаються за перемогу. Хто виграє гонку електромобілів проти передових транспортних засобів? Немає уявлення. Ніхто не думав, що IBM програє. Компанії електромереж виглядають дещо стурбованими, оскільки їхня бізнес-модель може зникнути через 10 років через використання домашніх накопичувачів енергії в поєднанні із сонячною енергією. Припустимо, ви живете на одній вулиці від інших людей, які виробляють вашу енергію. Якщо вони вирішать об'єднати свої системи разом, обмінюватися енергією один одного за потреби, комунальний бізнес зникне. Ось що буде далі.

****

Щоб отримати більше натхнення, приєднуйтесь до суботнього заходу «Пробудження» з Брендою Сальгадо: «Акушерка – пророцтво про земну жіночу свідомість». Підтвердіть свою присутність та дізнайтеся більше тут.